Tuli kuukaukausi sitten perintätoimistolta kirje jossa peritään velkaa vuodelta 1998.
Mitä ihmettä...21 vuotta vanha velka, eikös se pitäisi olla jo vanhentunut?
Käräjillä tuo velka ei ole ollut koskaan, eikä siis ulosotossakaan.
Epäilen ettei velkaa ole voinut viedä käräjille koska se on ollut vain perintätoimistossa koko ajan.
Kyseessä on lehtitilauslasku.
Mitä ihmettä...21 vuotta vanha velka, eikös se pitäisi olla jo vanhentunut?
Käräjillä tuo velka ei ole ollut koskaan, eikä siis ulosotossakaan.
Epäilen ettei velkaa ole voinut viedä käräjille koska se on ollut vain perintätoimistossa koko ajan.
Kyseessä on lehtitilauslasku.
Vastaukset 15
Vanhimmat
Tuohan on vanhentunut jo ajat sitten. Tee perintätoimistoon reklamaatio pikaisesti, jossa toteat laskun vanhentuneen. Ihan sama mitä väittävät. Voit vaikka kiistää sen laskun.
Kuluttajaneuvonta voi myös antaa yleisiä toimintaohjeita.
Vaadi perintäyhtiötä selventämään velkomuksen peruste, jos tämä ei tule ilmi haastehakemuksesta. Velkoja on velvollinen näyttämään kanteen perusteena olevan saamisen toteen. Pelkkä lasku tai velkareskontraote ei ole riittävä näyttö saatavasta. Tarkista, onko velka vanhentunut. Velkoja on velvollinen näyttämään, että saatavan vanhentuminen on katkaistu 3 vuoden välein. Jos kanne on ilmeisen perusteeton, vaadi, että myös perintäyhtiön edustaja tai asiamies vastaa oikeudenkäyntikuluista.
Velkomuskannetta voi vastustaa näissä tilanteissa esimerkiksi näillä ilmaisuilla:
- Jos kanteen peruste ei selviä haastehakemuksesta: Pyydän, että käräjäoikeus velvoittaa kantajan täydentämään kannetta.
- Vastustan vaatimusta. En ole tehnyt kanteen perusteena olevan kulutushyödykkeen hankintaa.
- Vastustan vaatimusta. Velka on vanhentunut. En ole saanut velkaa koskevaa vaatimusta/muistutusta yli kolmeen vuoteen.
Linkki kuluttajaneuvontaan, jossa voit tehdä reklamaation apurin avulla sen reklamaation. https://www.kkv.fi/kuluttajaneuvonta/
Ei välttämättä ole vanhentunut. Kannattaa selvittää ennen kommentointia.
Vanhenee viimeistään kuitenkin 1.1.2020, joten en maksaisi tietenkään.
Mikä perintätoimisto? Onko edes perintälupaa?
https://www.avi.fi/web/avi/perinta (ks. oikean reunan Oikopolut-otsikon alla olevaa linkkiä "Perintätoiminnan harjoittajien rekisteri ")
No ei todellakaan kannata edes reagoida mitenkään, jos jossain vaiheesa pätkähtääkin haaste velkomusoikeuteen niin helppo on kiistää.
Mutta älä siis MISSÄÄN tapauksessa laita mitään kyselyä tässä vaiheessa.
Mitä ihmettä ? Kysyjä on tilannut lehden/lehdet ja jättänyt maksut maksamatta, lueskellut niitä ties kuinka kauan ilmaiseksi, eikä nyt halua maksaa.
Nyt on liian myöhäistä ihmetellä sitä. Etsikkoaikasi meni jo. Perintälaki nimenomaan kieltää vanhentuneen laskun perinnän. Kuten tunnettua, lasku vanhenee normaalisti 20 vuodessa eräpäivästä.
Ei mikään laki kiellä maksamasta vaikka 100 vuotta vanhaa laskua. Kyllä laskun saa maksaa, jos vain haluaa velkansa maksaa.
...tai oikeastaan velka vanhenee jo kolmessa vuodessa, jollei vanhenemista ole katkaistu välillä. Mutta luonnollisen henkilön sopimukseen perustuva rahavelka vanhentuu viimeistään, kun 20 vuotta on kulunut velan erääntymisestä. Jos velkoja on luonnollinen henkilö, vanhentumisaika on 25 vuotta. Vanhentumisaikaa ei voi katkaista paitsi, jos velalla on ulosottoperuste ja velkoja on nostanut tuomioistuimessa kanteen velallista vastaan ja vaatinut ulosottoperusteen määräajan jatkamista ja saanut sellaisen. ( Tuomioistuin voi määrätä määräajan jatkumaan 10 vuotta laskettuna alkuperäisen määräajan päättymisestä tai saatavan lopullisesta vanhentumisesta velan vanhentumisesta annetun lain riippuen siitä, kumpi näistä ajankohdista on aikaisempi. ) Edellytyksenä jatkamiselle on, että velallinen on olennaisesti vaikeuttanut velkojan maksunsaantia.
Mutta laki nimenomaan kieltää perimästä vanhentunutta velkaa.
Ei kai kukaan ole niin tyhmä että maksaisi vanhentuneita velkoja?
Sinusta tosin en tiedä mutta kaikista muista uskallan mennä takuuseen.
Jos ihminen ei ole suostunut maksamaan pientä velkaansa 20 vuoden aikana, silloin on jo aika epätoivoista - ja laitonta - lähettää perintäkirjeitä vielä vanhenemisajankin jälkeen.
Perintälaki 4 § 3 mom
https://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/1999/19990513#P4 :
” Vanhentunutta tai muusta syystä lakannutta saatavaa ei saa periä.”
Intrum oy on tuo perintätoimisto.
En minä aikonutkaan reagoida koko asiaan mitenkään.
Katsotaan periikö vielä kymmenen vuoden päästä!
Intrum oy on tuo perintätoimisto.
En minä aikonutkaan reagoida koko asiaan mitenkään.
Katsotaan periikö vielä kymmenen vuoden päästä!
********************************************
Mielenkiintoista......"en kylläkän ihmettele" !!!!!!
Niinhän nuo perintätoimistot välillä yrittää periä vanhentuneita velkoja.
Minulla on yksi velka jo 80- luvulta ja välillä tulee perintäkirje.
Ei tämäkään velka ole koskaan käräjillä ollut eikä ulosotossa.
Luulisin, että on vanhentunut eikä sitä voi ulosottoon laittaa.
Yrittävät vaan piruuttaan periä.
Olen minäkin saanut eräältä firmalta ( siis perintät) laskuja summalle xxxx mutta se mistä karhuttava summa on lähtöisin on täysin arvoitus...en ole reagoinut eikä uuttakaan ole tullut eikä myöskään pyynnöstäni huolimatta tullut selvitystä laskun alkuperästä.