Loistavaa keskustelua täällä, yllätys yllätys nämä aineet jakavat mielipiteitä, etenkin tuo LSD homma on kivaa luettavaa, ja itsekin sinne jotain aina välillä heitän.
Täällä näkee hyvin tämän ihmisten jakautumisen, on hyvin konservatiivisiä persoonia (Nainen vm 53), jotka vain sanovat "Huumeet tappaa", sitä sen paremmin perustelematta, sitten taas on joitain erittäin rennosti (liian?) suhtautuvia (ei esimerkkiä katsokaa itse ja miettikää...), jotka yhtä vähillä perusteilla ovat huumeiden puolesta.
Itse olen harmaa, olen käyttäjä, koska silloin tällöin haen vähän eroa arkeen... Pystyn kokemukseni, ja kaiken lukemani/kuulemani/oppimani tiedon perusteella tarkkailemaan näitä huumausaineita aikalailla objektiivisesta näkökulmasta. En esitä mitään, ilman perusteita, hyväksyn ihmisten mielipiteet sellaisena kuin ne sattuvat olemaan, jaan kokemukseni ja tietoni mielellään muiden kanssa, koska katson, että ihmisten on hyvä tietää, jos he tahtovat, ja jos voin antaa heille edes pieniä tiedonmuruja, aina parempi.
En ole ketään houkuttelemassa kokeiluihin, vaikka siitä minua syytetään, en suosittele huumeita, mutta en suosittele niistä kieltäytymistäkään...yksilö tehköön valintansa, voin antaa neuvoja tarpeen mukaan.
"En ole Jumala, mutta tiedän jostain, ja toiset ansaitsevat saman tiedon, jos sitä tajuavat pyytää"
Täällä näkee hyvin tämän ihmisten jakautumisen, on hyvin konservatiivisiä persoonia (Nainen vm 53), jotka vain sanovat "Huumeet tappaa", sitä sen paremmin perustelematta, sitten taas on joitain erittäin rennosti (liian?) suhtautuvia (ei esimerkkiä katsokaa itse ja miettikää...), jotka yhtä vähillä perusteilla ovat huumeiden puolesta.
Itse olen harmaa, olen käyttäjä, koska silloin tällöin haen vähän eroa arkeen... Pystyn kokemukseni, ja kaiken lukemani/kuulemani/oppimani tiedon perusteella tarkkailemaan näitä huumausaineita aikalailla objektiivisesta näkökulmasta. En esitä mitään, ilman perusteita, hyväksyn ihmisten mielipiteet sellaisena kuin ne sattuvat olemaan, jaan kokemukseni ja tietoni mielellään muiden kanssa, koska katson, että ihmisten on hyvä tietää, jos he tahtovat, ja jos voin antaa heille edes pieniä tiedonmuruja, aina parempi.
En ole ketään houkuttelemassa kokeiluihin, vaikka siitä minua syytetään, en suosittele huumeita, mutta en suosittele niistä kieltäytymistäkään...yksilö tehköön valintansa, voin antaa neuvoja tarpeen mukaan.
"En ole Jumala, mutta tiedän jostain, ja toiset ansaitsevat saman tiedon, jos sitä tajuavat pyytää"
Vastaukset 8
Vanhimmat
Miksi et voi olla ilman huumeita. MIKSI, MIKSI.
Miksi pitäisi. MIKSI, MIKSI.
Voisin kyllä olla ilman huumeita, vaikka heti, ei tuntuisi missään... mutta MIKSI MIKSI...
Et voi olla ilman huumeita, vakuutat vain niin itsellesi.
Kirjoituksessasi on pointti.
Heti, kun "tavallisille" ihmisille sanoo sanan "huume", nousevat he heti barrikaadeille tuulettamaan alkoholin / päihteettömän elämän puolesta. Mutta missä ovat perusteet tälle käytökselle?
Varsinkin huumeita vastaanpuhuvilta puuttuvat perusteet väitteiltään. Ihmekös tuo, kun kaikki tutkimukset taitavat suosia muita aineita kuin alkoholia.. *grin* :)
Noh.. Mutta perusteluita kiitos. Muuten kirjoittajasta saa vain sylkevän kiihkomielisen kuvan.
Minustakin ketjun avauskirjoitus oli hyvä. Luulen, että tässä on enemmän tai vähemmän kyse myös sukupolvien välisestä kuilusta. Vaikka itse olen vasta 70-luvulla syntynyt, ei minun nuoruudessani ollut mitään LSD:tä tai muitakaan huumeita saatavilla. (Tosin kasvoinkin maaseudulla, mutta sielläkin on tilanne tänä päivänä toinen.) Huumausaineiden (siis muiden kuin alkoholin ja tupakan) yleistyminen on ollut räjähdysmäistä, jos vertaa nykypäivän tilannetta siihen, kun itse olin vaikkapa 15-vuotias. Silloin haetutettiin vähän vanhemmilla tutuilla kaupasta keskikaljaa ja lonkeroa. Siinä olivat vaihtoehdot, jos ei joku sattunut tuntemaan jotakuta, jonka kautta sai joskus vahvempaa viinaa.
Ymmärrän hyvin ihmisten epäilevän ja pelokkaan suhtautumisen "uusiin" huumeisiin. En itsekään tiedä niistä juuri mitään ja sen takia käyn tälläkin foorumilla. Nykyajan nuoriso puolestaan on tutustunut eri aineisiin aivan toisella tavalla, ne näyttävät olevan heille arkipäivää. Jos ei itse olisikaan käyttänyt, aina tuntee jonkun, joka on, ja kuulee kokemuksia joista tutkimuksissa ei puhuta mitään.
Niiltä, jotka puhuvat päihteettömän elämän puolesta, näyttävät puuttuvan huumeita käyttävien mielestä perusteet sen vuoksi, etteivät he ole itse niitä kokeilleet. Oma kokemusko vasta on riittävä peruste? Pitäisikö kaikkien kokeilla vaikkapa LSD:tä, että voisivat esittää asiaan oman, yksilöllisen mielipiteensä? Eikö päihteettömän elämän puolestapuhumiseen riitä se oma PÄIHTEETÖN KOKEMUS? Ja ne kiistatta huumausaineiden (niin, myös alkoholin) vaarallisuuden osoittavat tutkimukset.
Monesti myös siellä "vastapuolella" (toki vähän kärjistettyä sanoa noin, kun eihän tässä voi ketään elämäntavan perusteella vastakkain asetella) tuntuu olevan asenteena, että "eihän noi TIEDÄ mitään, kun eivät ole itse kokeilleet", tai "jos vain olisi omaa kokemusta, niin jo olisi toinen ääni kellossa". No, eipähän toisaalta tunnuta kovin vakavasti ottavan noita järkyttäviäkään kertomuksia, joita nämä "kokeneet" ovat tänne kirjoittaneet. Ehkä heistä taas sitten ajatellaan, että ovat vain jotenkin heikompia ihmisiä, luusereita, jotka eivät ole "pystyneet pitämään hommaa hallinnassa".
Ihminen on taipuvainen hakemaan kaikkialta vahvistusta jo olemassa oleville mielipiteilleen. Sitähän täälläkin tapahtuu. Silti minunkin ajatusmaailmani on ainakin vähän avartunut kaikkien näiden kirjoitusten lukemisen jälkeen ymmärtämään huumeiden käyttäjien motiiveja, toivottavasti homma toimii myös päinvastoin. :-)
"Niiltä, jotka puhuvat päihteettömän elämän puolesta, näyttävät puuttuvan huumeita käyttävien mielestä perusteet sen vuoksi, etteivät he ole itse niitä kokeilleet."
Jos tuo oli vaste minun tekstilleni niin vastaanpa.
Taisin jotakin puhua siitä, että huumevastaisilta puuttuvat perustelut väitteilleen. En tarkoittanut omaa kokemusta vaan pikemminkin objektiivisia tutkimuksia. Tällä itse tarkoitin lähinnä - taas - kannabista, sillä onhan se jo monesti tutkimuksissa todettu vaarattomammaksi kuin alkoholi. Mutta enpä nyt puutu enempään siihen. :)
Ajatus, tekstisi oli erittäin hieno esimerkki siitä, kuinka ihmisten pitäisi keskustella. Avoimesti, haukkumatta ja itsekriittisesti. Itse välillä joudun tunnekuohun valtaan kun luen mitä uskomattomampia väitteitä näiltä sivuilta.. :/ Se on huono homma.
"Eikö päihteettömän elämän puolestapuhumiseen riitä se oma PÄIHTEETÖN KOKEMUS?"
Ehkä joillekin.. Mutta itse arvostaisin enemmän sellaisen henkilön päihdevastaista kommenttia, joka on käynyt itse myös sillä toisella puolella. Mutta loppujenlopuksi kyse on siitä, mitä kukin haluaa elämällään tehdä. Turha täällä on ruveta kenenkään päätä kääntämään, pikemminkin kannattaa tarjota mahdollisimman paljon asiallista tietoa ja keskustelua. Ikäänkuin julistusta mutta ei saarnausta. :)
Juu, sinun kirjoitukseesihan vastasin, mutta kommentit tietysti kohdistuvat samalla muillekin. Kiitos kuitenkin selvennyksistä omaan kirjoitukseesi. Ja kehuista tietysti myös, vaikken sitä minäkään ihan neutraalisti pysty näihin kaikkiin kirjoituksiin suhtautumaan. :-) Aina voi kuitenkin yrittää ja pitääkin, jos edes haluaa yrittää ymmärtää.
Totta, ettei kenenkään päätä käännetä ellei hän itse halua päätänsä käännettävän. Tuo loppukommenttisi oli loistava, julistustahan tämä nimenomaan parhaimmillaan on: oman itsensä ja ajatustensa julistusta! :-)