Petri Paavola jatkaa valemedian tuottamista

Minä olen tehnyt sellaisen johtopäätöksen, ettei Paavola ole vilpitön vaan hän eksyttää tahallaan. Hänelle on oma missionsa aiheuttaa hämminkiä uskovien keskuudessa ja hänen luurankonsa alkavat pilkottaa kaappien raoista.

Anonyymi kirjoitti:

Minä olen tehnyt sellaisen johtopäätöksen, ettei Paavola ole vilpitön vaan hän eksyttää tahallaan. Hänelle on oma missionsa aiheuttaa hämminkiä uskovien keskuudessa ja hänen luurankonsa alkavat pilkottaa kaappien raoista.

Lue lisää

>> Minä olen tehnyt sellaisen johtopäätöksen, ettei Paavola ole vilpitön vaan hän eksyttää tahallaan. Hänelle on oma missionsa aiheuttaa hämminkiä uskovien keskuudessa ja hänen luurankonsa alkavat pilkottaa kaappien raoista. <<

Vuosia häntä seuranneena uskon, ettei ainakaan tahallaan eksytä. Ja väittää ottavansa huomioon senkin, että voi itsekin erehtyä. Mutta hän peräänkuuluttaa todistamaan vastaväitteet raamatulla. Wikipediaan on siis ihan turha vedota.

Sitä kyllä ihmettelen, että miksi hän tämän asian nyt kokee niin mielettömän tärkeäksi ja sen, missä tarkalleen temppeli on sijainnut. Suurin osa uskovista tuskin edes seuraa ko. aihetta. Paljon oleellisempaakin opetettavaa raamatusta löytyisi, lopun aikoihinkin liittyvää asiaa.

Onko suuri oppi nyt saanut valtaansa?

Anonyymi kirjoitti:

>> Minä olen tehnyt sellaisen johtopäätöksen, ettei Paavola ole vilpitön vaan hän eksyttää tahallaan. Hänelle on oma missionsa aiheuttaa hämminkiä uskovien keskuudessa ja hänen luurankonsa alkavat pilkottaa kaappien raoista. <<

Vuosia häntä seuranneena uskon, ettei ainakaan tahallaan eksytä. Ja väittää ottavansa huomioon senkin, että voi itsekin erehtyä. Mutta hän peräänkuuluttaa todistamaan vastaväitteet raamatulla. Wikipediaan on siis ihan turha vedota.

Sitä kyllä ihmettelen, että miksi hän tämän asian nyt kokee niin mielettömän tärkeäksi ja sen, missä tarkalleen temppeli on sijainnut. Suurin osa uskovista tuskin edes seuraa ko. aihetta. Paljon oleellisempaakin opetettavaa raamatusta löytyisi, lopun aikoihinkin liittyvää asiaa.

Onko suuri oppi nyt saanut valtaansa?

Lue lisää

"Mutta hän peräänkuuluttaa todistamaan vastaväitteet raamatulla."

A) Raamattu ei ilmoita, että temppeli olisi ollut etelärinteellä. Se on Paavolan oma tulkinta, joka on monin kohdin jopa mielivaltainen tulkinta. Hän tekee sellaisia johtopäätöksiä, kuin yrittäisi runnoa omaa teoriaansa väkisin Raamattuun.

"Wikipediaan on siis ihan turha vedota."

B) Wikipedian historia-artikkelit ovat usein kirjoittanut joku historiantutkija, jotka asiallisesti viittaavat alkuperäisiin lähteisiin. Wikipediassa on asiantuntijoista koostuva raati, joka valvoo jokaista lisäystä. Ei ole mitään syytä epäillä Wikipedian tiedot Jerusalemin temppelin sijainnista ja sekä legioona X Fretensisistä perustuis tieteelliseen tietoon.

"Sitä kyllä ihmettelen, että miksi hän tämän asian nyt kokee niin mielettömän tärkeäksi ja sen, missä tarkalleen temppeli on sijainnut."

C) Tätä minäkin ihmettelen. Olen sitä mieltä, ettei Paavola ole vilpitön. Hänelle on joku ulkopuolinen taho antanut tehtäväksi levitellä kaiken maailman harhaoppeja ja valemediaa netissä, minkä hän tekee tahallaan. Tämä tulee esille sitä kautta, ettei hän ota vastaan mitään järkevää ja tietoon perustuvaa palautetta, vaan torjuu kiivaudella kaiken saamansa palautteen.

Judaisti kertoo taas kerran satuja: "Sen takia sotapäällikkö juoksi mäkeä ala" Sanassa ei lue mitään judaisten satuja, vaan jutut ovat juttuja ei niillä ole mitään arvoa eikä sadut ole rakentavia, sen sijaan Sana on Jumalan ilmoitus.
Judaistit näkevät harhoja, missä kohtaa mainitaan mäki? "Tämä otti heti paikalla mukaansa sotilaita ja sadanpäämiehiä ja riensi alas heidän luoksensa".
Voisitko kertoa myös missä kohtaa Sanassa mainitaan väitteesi mukisesti: "Paavali ollut enää vuoren laella temppelissä"?

Anonyymi kirjoitti:

Judaisti kertoo taas kerran satuja: "Sen takia sotapäällikkö juoksi mäkeä ala" Sanassa ei lue mitään judaisten satuja, vaan jutut ovat juttuja ei niillä ole mitään arvoa eikä sadut ole rakentavia, sen sijaan Sana on Jumalan ilmoitus.
Judaistit näkevät harhoja, missä kohtaa mainitaan mäki? "Tämä otti heti paikalla mukaansa sotilaita ja sadanpäämiehiä ja riensi alas heidän luoksensa".
Voisitko kertoa myös missä kohtaa Sanassa mainitaan väitteesi mukisesti: "Paavali ollut enää vuoren laella temppelissä"?

Lue lisää

Judaistit ovat kuohuksissa, koska Paavola on koskenut judaistein kakkeinpyhimpään, temppeliin, johon judaisit odottavat heidän herraansa antikristusta ja jossa he aikovat pilkata Jumalaa ja uhrata uhreja, joita ei tarvita ei ja joita ei Jumala halua.

Anonyymi kirjoitti:

Judaistit ovat kuohuksissa, koska Paavola on koskenut judaistein kakkeinpyhimpään, temppeliin, johon judaisit odottavat heidän herraansa antikristusta ja jossa he aikovat pilkata Jumalaa ja uhrata uhreja, joita ei tarvita ei ja joita ei Jumala halua.

Lue lisää

Kyllä kakkienpyhin on nyt häpäisty.

Jokainen Sanan ilmoitus on tärkeä ja arvokas ja jokasella Sanan kohdalla on kosketuspintaa hengelliseen kasvuun ja Kristuksen mielen tuntemiseen.

Olen kanssasi sikäli samaa mieltä, ettei ole aihetta julkaista kymmeniä kirjoituksia ja videoita temppelin sijainnista. Kyse on pikemminkin Paavolan pakonomaisesta tarpeesta osoittaa muiden olevan väärässä, mutta hän on tässä asiassa ampunut omaan jalkaansa.

Paavolan kyhäämä teoria temppelin sijainnista etelärinteellä ei kestä tieteellistä kristiikkiä eikä läpivalaisua Raamatun ilmoituksella. Paavola ei nyt pääse sen asian yli, että hän on ollut väärässä, joten hän tuhlaa aikaansa tämän asian kanssa.

Anonyymi kirjoitti:

Jokainen Sanan ilmoitus on tärkeä ja arvokas ja jokasella Sanan kohdalla on kosketuspintaa hengelliseen kasvuun ja Kristuksen mielen tuntemiseen.

Höpö höpö. Ainoa Jumalan Sana isolla S-kirjaimella tässä universumissa on Jeesus Kristus, ja se, mitä Paavali piti Jumalan sanana (pienellä s-kirjaimella) oli tämä: Kristus meissä on kirkkauden toivo ja me olemme Hänessä täydellisiä. Tässä on kaikki olennainen. Ja Paavali selittää sitten tarkemmin kirjeissään, mitä se pitää sisällään. Hengellinen kasvu ei ole yhtikäs mitään muuta kuin sitä, että ymmärrys avautuu Paavalin julistamalle Kristus-evankeliumille.
Kirjain ja kirjaimen palvonta kuolettaa, henki ja evankeliumi elävöittää.
GF

MISSÄ Paavolan mukaan temppeli on sijainnut? Daavidin kaupungissako?

Raamatun itsensä mukaan se ei ainakaan Daavidin kaupungin sisäpuolella ole sijainnut, koska 2. Aikak. 5:1-2 kertoo, että ARKKI oli Daavidin kaupungissa, jJOSTA sitä lähdettiin noutamaan ja tuomaan valmistuneeseen temppeliin. Arkki siis vietiin ULOS Daavidin kaupungista.

Juutalaiset taas ovat sanoneet, että puimatantereet sijaitsivat aina KAUPUNGIN ULKOPUOLELLA. Ruutin kirjan 3:14-15 jakeet todistavat, että näin on. Siellä sanotaan, että Ruut MENI KAUPUNKIIN, oltuaan ensin puimatantereella. Eli Araunankin puimatanner on siis sijainnut kaupungin ulkopuolella.

Lisäksi 2. Sam. 15:30, 32 kertoo, että Jumalaa rukoiltiin Öljymäen laella.

Öljymäki on niin Daavidille kuin Jeesuksellekin oleellinen paikka. Ja koska raamattu sanoo, että siellä Jumalaa rukoiltiin, niin silloin se on paikka, jossa Jumalaa rukoiltiin.

Moorian vuori on mitä ilmeisemmin ollut laajempi alue ja eri näköinen kuin nykyinen Moorian vuori on. Uskon, että Öljymäkikin on saattanut kuulua siihen.

Maanjäristykset Jerusalemissa ovat varmasti muuttaneet alueen ulkonäköä niin, ettei entisiä paikkoja samanlaisina enää ole kuin temppelin aikoina.

Anonyymi kirjoitti:

MISSÄ Paavolan mukaan temppeli on sijainnut? Daavidin kaupungissako?

Raamatun itsensä mukaan se ei ainakaan Daavidin kaupungin sisäpuolella ole sijainnut, koska 2. Aikak. 5:1-2 kertoo, että ARKKI oli Daavidin kaupungissa, jJOSTA sitä lähdettiin noutamaan ja tuomaan valmistuneeseen temppeliin. Arkki siis vietiin ULOS Daavidin kaupungista.

Juutalaiset taas ovat sanoneet, että puimatantereet sijaitsivat aina KAUPUNGIN ULKOPUOLELLA. Ruutin kirjan 3:14-15 jakeet todistavat, että näin on. Siellä sanotaan, että Ruut MENI KAUPUNKIIN, oltuaan ensin puimatantereella. Eli Araunankin puimatanner on siis sijainnut kaupungin ulkopuolella.

Lisäksi 2. Sam. 15:30, 32 kertoo, että Jumalaa rukoiltiin Öljymäen laella.

Öljymäki on niin Daavidille kuin Jeesuksellekin oleellinen paikka. Ja koska raamattu sanoo, että siellä Jumalaa rukoiltiin, niin silloin se on paikka, jossa Jumalaa rukoiltiin.

Moorian vuori on mitä ilmeisemmin ollut laajempi alue ja eri näköinen kuin nykyinen Moorian vuori on. Uskon, että Öljymäkikin on saattanut kuulua siihen.

Maanjäristykset Jerusalemissa ovat varmasti muuttaneet alueen ulkonäköä niin, ettei entisiä paikkoja samanlaisina enää ole kuin temppelin aikoina.

Lue lisää

Älkää eksykö, ihmiset!

Paljon oleellisempaa on ymmärtää, että 3. temppeli on judaistien, pakanoiden ja erehtyneitten kristittyjen antikristillinen yhteishanke.

Se, missä edelliset temppelit olivat tai mihin 3. temppeli tulee, on sivuasia.

Anonyymi kirjoitti:

MISSÄ Paavolan mukaan temppeli on sijainnut? Daavidin kaupungissako?

Raamatun itsensä mukaan se ei ainakaan Daavidin kaupungin sisäpuolella ole sijainnut, koska 2. Aikak. 5:1-2 kertoo, että ARKKI oli Daavidin kaupungissa, jJOSTA sitä lähdettiin noutamaan ja tuomaan valmistuneeseen temppeliin. Arkki siis vietiin ULOS Daavidin kaupungista.

Juutalaiset taas ovat sanoneet, että puimatantereet sijaitsivat aina KAUPUNGIN ULKOPUOLELLA. Ruutin kirjan 3:14-15 jakeet todistavat, että näin on. Siellä sanotaan, että Ruut MENI KAUPUNKIIN, oltuaan ensin puimatantereella. Eli Araunankin puimatanner on siis sijainnut kaupungin ulkopuolella.

Lisäksi 2. Sam. 15:30, 32 kertoo, että Jumalaa rukoiltiin Öljymäen laella.

Öljymäki on niin Daavidille kuin Jeesuksellekin oleellinen paikka. Ja koska raamattu sanoo, että siellä Jumalaa rukoiltiin, niin silloin se on paikka, jossa Jumalaa rukoiltiin.

Moorian vuori on mitä ilmeisemmin ollut laajempi alue ja eri näköinen kuin nykyinen Moorian vuori on. Uskon, että Öljymäkikin on saattanut kuulua siihen.

Maanjäristykset Jerusalemissa ovat varmasti muuttaneet alueen ulkonäköä niin, ettei entisiä paikkoja samanlaisina enää ole kuin temppelin aikoina.

Lue lisää

>>MISSÄ Paavolan mukaan temppeli on sijainnut? Daavidin kaupungissako? Raamatun itsensä mukaan se ei ainakaan Daavidin kaupungin sisäpuolella ole sijainnut, koska 2. Aikak. 5:1-2 kertoo, että ARKKI oli Daavidin kaupungissa, jJOSTA sitä lähdettiin noutamaan ja tuomaan valmistuneeseen temppeliin. Arkki siis vietiin ULOS Daavidin kaupungista.<<<

Tuo on hyvä havainto. Paavolan harhaoppi alkaa rapautua koko ajan.

Raamattu kertoo temppelin sijainnin. Se oli jebusilaiselta Araunalta ostettu pelto. Viljaa ei voi viljellä jyrkällä vuoren rinteellä, joten Daavidin kaupunki Moorian vuoren etelärinteellä on poissuljettu. Moorian vuoren laella on suuri tasainen alue, jossa voi muokata maata ja viljellä. Israelissa ei viljelty vuoren rinteillä, vaan ne olivat lampaiden ketoina. Laaksoissa ja muilla tasaisilla paikoilla olevat alueet olivat viljapeltoina.

2 Aik 3:1 Salomo alkoi rakentaa Herran temppeliä Jerusalemiin isänsä Daavidin määräämälle paikalle, jebusilaisen Araunan puimatantereelle Morian vuorelle, missä Herra oli ilmestynyt Daavidille.

Petri Paavola väittää, ettei temppeli voinut olla vuoren huipulla, koska Jeesuksen sanojen mukaan kiveä ei jää kiven päälle ja Länsimuurissa on kiviseinää jäljellä. Kun tutkimme tarkasti, mitä Raamatussa lukee, niin Jeesus tarkoitti nimenomaan temppelin alueella olevia rakennuksia, joista ei ole todellakaan jäänyt mitään jäljelle. Hän ei tarkoittanut Länsimuuria, koska se ei ole osa temppelin rakennuksia vaan jyrkän rinteen vahvike.

Matt. 24:1-2: ”Kun Jeesus oli tullut ulos temppelistä ja oli lähdössä pois, opetuslapset tulivat hänen luokseen näyttääkseen hänelle temppelialueen rakennuksia. Mutta Jeesus sanoi heille: ”Näettekö kaiken tämän? Totisesti: kaikki revitään maahan, tänne ei jää kiveä kiven päälle.”

Temppelivuoren etelärinne on liian jyrkkä ja ahdas, jotta sinne voisi rakentaa temppeli. Rinteen juurella on Gehenan laakso, jonka on tasaista maata ja teoriassa temppeli voitaisiin sinne rakentaa, mutta sekin alue on liian ahdas. Gehenan laaksossa oli kaatopaikka, jossa poltettiin roskia, joten temppeli ei tietenkään ole voinut olla palavien roskien vieressä.

Temppeli ei ollut Daavidin kaupungissa vuoren etelärinteellä, kuten Paavola virheellisesti väittä vaan vuoren huipulla, mikä on myös tiedemiesten konsensus. Tämä historian tutkimuksen selvittämä totuus ei mihinkään muutu: https://en.wikipedia.org/wiki/Siege_of_Jerusalem_(70_CE)

Paavolan opetusta asiasta voi luonnehtia sensaatiohakuiseksi humpuukiksi, jonka esittämät väitteet ovat ristiriidassa historian tutkimuksen ja myös Raamatun kanssa.

Aivan ja temppeli oli silloin vuoren laella olevalla peltoaukealla, jonka Daavid oli aikanaan ostanut Araunalta. Olen ollut itse Daavidin kaupungissa ja sen on niin jyrkkää maastoa, ettei siellä voi aurata peltoa härkien kanssa. Vuoren laki on muodoltaan tasaista aluetta, josta on löytynyt temppeliin kuuluneita arkeologisia esineitä.

Judaisti, voisitko lopettaa raivoamisen ja välillä hoitaa sapattikynttilöitä, jotka sinut pelastavat??? Paavola Paavola Paavola...oletko täysin kunnossa???

Anonyymi kirjoitti:

Judaisti, voisitko lopettaa raivoamisen ja välillä hoitaa sapattikynttilöitä, jotka sinut pelastavat??? Paavola Paavola Paavola...oletko täysin kunnossa???

Eihän se nyt judaistiksi vielä ketään tee, että puhuu Jumalan temppeleistä, jotka raamattukin mainitsee. Se, joka 3. temppeliä väsää pystyyn, voi jo täyttääkin judaismin mittapuun, tai on ainakin muuten eksynyt.

Judaisti, voistko jo rauhoittua? Daavid ei uhrannut vuoren huipulla, koska Raamatussa on sanottu puimatantereella, eikä ole mitään mainintaa vuoren laesta. Olet lisännut omia juttuja Sanaa ja Sanassa on varoitus:
Älä lisää hänen sanoihinsa mitään, ettei hän vaatisi sinua tilille ja ettet valhettelijaksi joutuisi.

Anonyymi kirjoitti:

Judaisti, voistko jo rauhoittua? Daavid ei uhrannut vuoren huipulla, koska Raamatussa on sanottu puimatantereella, eikä ole mitään mainintaa vuoren laesta. Olet lisännut omia juttuja Sanaa ja Sanassa on varoitus:
Älä lisää hänen sanoihinsa mitään, ettei hän vaatisi sinua tilille ja ettet valhettelijaksi joutuisi.

Lue lisää

Jumalaa rukoiltiin Öljymäen laella raamatun mukaan: 2. Sam. 15:30, 32.

Eikö kaikki Israelin Jumalalle pystytetyt alttarit sijainneet vuorten ja mäkien päällä?

Anonyymi kirjoitti:

Judaisti, voistko jo rauhoittua? Daavid ei uhrannut vuoren huipulla, koska Raamatussa on sanottu puimatantereella, eikä ole mitään mainintaa vuoren laesta. Olet lisännut omia juttuja Sanaa ja Sanassa on varoitus:
Älä lisää hänen sanoihinsa mitään, ettei hän vaatisi sinua tilille ja ettet valhettelijaksi joutuisi.

Lue lisää

Kun liitonarkku oli viety Daavidin kaupungista Moorian vuoren laella olevaan temppeliin, niin Salomo uhrasi siellä.

1. Kuninkaiden kirja 8:
1 Salomo kutsui sitten luokseen Jerusalemiin Israelin vanhimmat, kaikkien israelilaisheimojen päälliköt ja sukujen päämiehet. Heidän oli määrä tuoda Herran liitonarkku Siionista, Daavidin kaupungista. [2. Aik. 5:2-6:2 : 2. Sam. 6:12]
2 Kaikki Israelin johtomiehet kokoontuivat kuningas Salomon luo etanim-kuun, vuoden seitsemännen kuukauden, juhlien aikaan.
3 Kun kaikki Israelin vanhimmat olivat tulleet, papit nostivat arkun paikaltaan.
4 He veivät Herran arkun ja pyhäkköteltan sekä kaikki teltassa olleet pyhät esineet temppeliin. Kantajina olivat papit ja leeviläiset. [4. Moos. 4:15]
5 Kuningas Salomo uhrasi arkun edessä, ja hänen ympärillään oli koolla koko Israelin seurakunta. Kuningas ja kansa uhrasivat lampaita, vuohia ja nautakarjaa, eikä uhrieläinten määrää voinut lukea, ei laskea.

Ofelilta ja Daavidin kaupungista ei ole juutalaisten mukaan löytynyt merkkejä temppelistä, vaikka Daavidin kaupunkia on kaivettu arkeologien toimesta 160 vuotta. Sen sijaan rinteestä on löytynyt asuintaloja ja jätepaikka.

Raamatun antamat mitat temppelialueelle eivät myöskään juutalaisten mukaan edes sovi Daavidin kaupunkiin, vaan temppelialue olisi ulottunut Öljymäelle asti, jos se olisi Daavidin kaupungissa sijainnut.

Antonian linnake taas on Josefuksen mukaan ollut pelkkä tornimainen rakennelma, ylempänä temppeliä. Juutalaisten mukaan nykyisen Temppelivuoren luoteiskulmassa sijaitseva Antonian linnakkeen paikka onkin korkeammalla mäennyppylällä kuin temppelialue. Juutalaiset sanovat, että Josefuksen mukaan temppeli oli rakennettu "upon a strong hill" = vahvan kukkulan päälle (Wars V 5).

Nykyiseltä Temppelivuorelta on löytynyt paljon temppeliin viittaavaa, mm. papin helmassaan käyttämä kultainen tiuku, heprealaisia sinettejä ja kaiverrettu rakennuskivi ja jopa mikva.

Myös nykyisen Temppelivuoren eteläseinustalla olevat suljetut tuplaportit kätkevät taakseen tunnelin, joka johtaa Temppelivuorelle ja jossa on 1. temppelin ajalle omistettuja kuvia. Miksi Antonian linnakkeen tunnelissa sellaisia kuvia olisi?

Robinsonin kaaren alta on löytynyt portaat rituaalialtaalle. Länsimuurin seinustalla on myös nähtävissä 4 portinpaikkaa, joista temppelialueelle aikoinaan kuljettiin.

Juutalaisten mukaan vesi temppelialueelle ei tullut Giihonilta, vaan se tuotiin vesijohtoa myöten Beetlehemin läheltä olevasta Etamin lähteestä, josta myös Salomonin altaat saivat vetensä. Myös sadevettä kerättiin. Temppelivuorella keruupaikkoja oli liki 50.

Nämäkin väitteet, kun nyt ensin kumoaa, niin uskon, että temppeli oli jossain muualla kuin vuoren laella.

Anonyymi kirjoitti:

Ofelilta ja Daavidin kaupungista ei ole juutalaisten mukaan löytynyt merkkejä temppelistä, vaikka Daavidin kaupunkia on kaivettu arkeologien toimesta 160 vuotta. Sen sijaan rinteestä on löytynyt asuintaloja ja jätepaikka.

Raamatun antamat mitat temppelialueelle eivät myöskään juutalaisten mukaan edes sovi Daavidin kaupunkiin, vaan temppelialue olisi ulottunut Öljymäelle asti, jos se olisi Daavidin kaupungissa sijainnut.

Antonian linnake taas on Josefuksen mukaan ollut pelkkä tornimainen rakennelma, ylempänä temppeliä. Juutalaisten mukaan nykyisen Temppelivuoren luoteiskulmassa sijaitseva Antonian linnakkeen paikka onkin korkeammalla mäennyppylällä kuin temppelialue. Juutalaiset sanovat, että Josefuksen mukaan temppeli oli rakennettu "upon a strong hill" = vahvan kukkulan päälle (Wars V 5).

Nykyiseltä Temppelivuorelta on löytynyt paljon temppeliin viittaavaa, mm. papin helmassaan käyttämä kultainen tiuku, heprealaisia sinettejä ja kaiverrettu rakennuskivi ja jopa mikva.

Myös nykyisen Temppelivuoren eteläseinustalla olevat suljetut tuplaportit kätkevät taakseen tunnelin, joka johtaa Temppelivuorelle ja jossa on 1. temppelin ajalle omistettuja kuvia. Miksi Antonian linnakkeen tunnelissa sellaisia kuvia olisi?

Robinsonin kaaren alta on löytynyt portaat rituaalialtaalle. Länsimuurin seinustalla on myös nähtävissä 4 portinpaikkaa, joista temppelialueelle aikoinaan kuljettiin.

Juutalaisten mukaan vesi temppelialueelle ei tullut Giihonilta, vaan se tuotiin vesijohtoa myöten Beetlehemin läheltä olevasta Etamin lähteestä, josta myös Salomonin altaat saivat vetensä. Myös sadevettä kerättiin. Temppelivuorella keruupaikkoja oli liki 50.

Nämäkin väitteet, kun nyt ensin kumoaa, niin uskon, että temppeli oli jossain muualla kuin vuoren laella.

Lue lisää

On totta, että Josefus sanoi temppelin olleen vahvan kukkulan päällä "upon a strong hill". Tällä sivulla Josefus kertoo vuoren huipun tasoittamisesta ja siellä olleista temppelirakennuksista.

https://lexundria.com/j_bj/5.184-5.247/wst

Anonyymi kirjoitti:

On totta, että Josefus sanoi temppelin olleen vahvan kukkulan päällä "upon a strong hill". Tällä sivulla Josefus kertoo vuoren huipun tasoittamisesta ja siellä olleista temppelirakennuksista.

https://lexundria.com/j_bj/5.184-5.247/wst

Lue lisää

Itse ihmettelin täällä mm. sitä, miksi raamattu puhuu siitä, että arkki vietiin ulos Daavidin kaupungista ja kuinka temppeli silloin voisi olla Daavidin kaupungissa.

Laitoin Paavolalle palautettakin omista käsityksistäni (joihin hän tuskin kyllä ehtii vastata). Mutta koinkin sitten, että voisin kuunnella Paavolan tekemää videota aiheesta. Ja sieltähän se vastauskin sitten tuli.

Eli Paavola selittää 1. Kun. 8 raamatunkohdankin omalla videollaan "Antonian linnoitus ja Jerusalemin temppeli - Osa 1".

Kyseinen raamatunkohta tulee n. kohdasta 52 eteenpäin, että kukin voi itse kuunnella asian omilla korvillaan. Videolla hän sanoo aiheesta jotenkin näin:

"Arkki vietiin vain vähäksi aikaa pois Daavidin kaupungista, koska eläimiä uhrattiin niin suuria määriä, ettei sitä voitu tehdä temppelin alueella. Siksi he joutuivat menemään kaupungin ulkopuolelle arkin kanssa ja toimittivat uhrit siellä. Ja sitten papit toivat arkin paikalleen temppeliin, joka oli Daavidin kaupungissa."

Näin siis vapaasti kertoen, mitä hän videolla sanoi.

Anteeksipyyntö tietysti omalta osaltani Paavolalle 🙏 , jos olen itse erehtynyt jakeiden tulkinnassa ja temppeli on kuin onkin ollut Daavidin kaupungissa, vaikka täällä itsekin Paavolaa olen kyseenalaistanut.

Asiaa on siis aiheellista tutkia enemmän ja paremmin. Ainakin itse niin aion tehdä.

Ja löydetyt arkeologiset todisteet Temppelivuoren puolesta tietysti velä pysyvät auki, että miten ne sitten ovat selitettävissä, jos temppeli kerran onkin ollut Daavidin kaupungissa, eikä Moorian vuoren laella.

Anonyymi kirjoitti:

Itse ihmettelin täällä mm. sitä, miksi raamattu puhuu siitä, että arkki vietiin ulos Daavidin kaupungista ja kuinka temppeli silloin voisi olla Daavidin kaupungissa.

Laitoin Paavolalle palautettakin omista käsityksistäni (joihin hän tuskin kyllä ehtii vastata). Mutta koinkin sitten, että voisin kuunnella Paavolan tekemää videota aiheesta. Ja sieltähän se vastauskin sitten tuli.

Eli Paavola selittää 1. Kun. 8 raamatunkohdankin omalla videollaan "Antonian linnoitus ja Jerusalemin temppeli - Osa 1".

Kyseinen raamatunkohta tulee n. kohdasta 52 eteenpäin, että kukin voi itse kuunnella asian omilla korvillaan. Videolla hän sanoo aiheesta jotenkin näin:

"Arkki vietiin vain vähäksi aikaa pois Daavidin kaupungista, koska eläimiä uhrattiin niin suuria määriä, ettei sitä voitu tehdä temppelin alueella. Siksi he joutuivat menemään kaupungin ulkopuolelle arkin kanssa ja toimittivat uhrit siellä. Ja sitten papit toivat arkin paikalleen temppeliin, joka oli Daavidin kaupungissa."

Näin siis vapaasti kertoen, mitä hän videolla sanoi.

Anteeksipyyntö tietysti omalta osaltani Paavolalle 🙏 , jos olen itse erehtynyt jakeiden tulkinnassa ja temppeli on kuin onkin ollut Daavidin kaupungissa, vaikka täällä itsekin Paavolaa olen kyseenalaistanut.

Asiaa on siis aiheellista tutkia enemmän ja paremmin. Ainakin itse niin aion tehdä.

Ja löydetyt arkeologiset todisteet Temppelivuoren puolesta tietysti velä pysyvät auki, että miten ne sitten ovat selitettävissä, jos temppeli kerran onkin ollut Daavidin kaupungissa, eikä Moorian vuoren laella.

Lue lisää

>>"Arkki vietiin vain vähäksi aikaa pois Daavidin kaupungista, koska eläimiä uhrattiin niin suuria määriä, ettei sitä voitu tehdä temppelin alueella. Siksi he joutuivat menemään kaupungin ulkopuolelle arkin kanssa ja toimittivat uhrit siellä. Ja sitten papit toivat arkin paikalleen temppeliin, joka oli Daavidin kaupungissa."<<

Tuo Paavolan selitys on ilmiselvästi väärin. Raamatussa ei ole mitään tukea tuollaiselle väitteelle. Ei pidä uskoa kaikkea valhetta.

Liitonarkkia ei siirrelty enää paikasta toiseen, kun se oli viety pyhäkköön. Liitonartkku on Jumalan valtaistuin, jonka kuuluu olla kaikkeinpyhimmässä.

Mooseksen laki kieltää uhraamasta muualla kuin temppelissä. On kuitenkin eräitä uhrin liha-osia, jotka poltetaan maa-alttarilla temppelin ulkopuolella lain käskystä, mutta itse temppeli, liitonarkku ja alttari olivat Temppelivuoren päällä.

Anonyymi kirjoitti:

Itse ihmettelin täällä mm. sitä, miksi raamattu puhuu siitä, että arkki vietiin ulos Daavidin kaupungista ja kuinka temppeli silloin voisi olla Daavidin kaupungissa.

Laitoin Paavolalle palautettakin omista käsityksistäni (joihin hän tuskin kyllä ehtii vastata). Mutta koinkin sitten, että voisin kuunnella Paavolan tekemää videota aiheesta. Ja sieltähän se vastauskin sitten tuli.

Eli Paavola selittää 1. Kun. 8 raamatunkohdankin omalla videollaan "Antonian linnoitus ja Jerusalemin temppeli - Osa 1".

Kyseinen raamatunkohta tulee n. kohdasta 52 eteenpäin, että kukin voi itse kuunnella asian omilla korvillaan. Videolla hän sanoo aiheesta jotenkin näin:

"Arkki vietiin vain vähäksi aikaa pois Daavidin kaupungista, koska eläimiä uhrattiin niin suuria määriä, ettei sitä voitu tehdä temppelin alueella. Siksi he joutuivat menemään kaupungin ulkopuolelle arkin kanssa ja toimittivat uhrit siellä. Ja sitten papit toivat arkin paikalleen temppeliin, joka oli Daavidin kaupungissa."

Näin siis vapaasti kertoen, mitä hän videolla sanoi.

Anteeksipyyntö tietysti omalta osaltani Paavolalle 🙏 , jos olen itse erehtynyt jakeiden tulkinnassa ja temppeli on kuin onkin ollut Daavidin kaupungissa, vaikka täällä itsekin Paavolaa olen kyseenalaistanut.

Asiaa on siis aiheellista tutkia enemmän ja paremmin. Ainakin itse niin aion tehdä.

Ja löydetyt arkeologiset todisteet Temppelivuoren puolesta tietysti velä pysyvät auki, että miten ne sitten ovat selitettävissä, jos temppeli kerran onkin ollut Daavidin kaupungissa, eikä Moorian vuoren laella.

Lue lisää

>>Ja löydetyt arkeologiset todisteet Temppelivuoren puolesta tietysti velä pysyvät auki, että miten ne sitten ovat selitettävissä, jos temppeli kerran onkin ollut Daavidin kaupungissa, eikä Moorian vuoren laella.<<

Ensinnäkin Raamattu sanoo, ettei temppeli ollut Daavidin kaupungissa vaan Temppelivuoren päällä. Tämän saman asian kertoo myös Josefus, eikä tämä ole mikään ihme, koska temppeli oli vuoren päällä: https://lexundria.com/j_bj/5.184-5.247/wst

Daavidin kaupungissa on tehty laajoja arkelogisia kaivauksia, mutta sieltä ei ole löytynyt mitään muuta kuin asuinrakennuksia ja kaatopaikka. Temppelivuoren päältä on löytynyt paljon temppeliin kuuluneita esineitä ja rakennuksen osia.

Anonyymi kirjoitti:

>>Ja löydetyt arkeologiset todisteet Temppelivuoren puolesta tietysti velä pysyvät auki, että miten ne sitten ovat selitettävissä, jos temppeli kerran onkin ollut Daavidin kaupungissa, eikä Moorian vuoren laella.<<

Ensinnäkin Raamattu sanoo, ettei temppeli ollut Daavidin kaupungissa vaan Temppelivuoren päällä. Tämän saman asian kertoo myös Josefus, eikä tämä ole mikään ihme, koska temppeli oli vuoren päällä: https://lexundria.com/j_bj/5.184-5.247/wst

Daavidin kaupungissa on tehty laajoja arkelogisia kaivauksia, mutta sieltä ei ole löytynyt mitään muuta kuin asuinrakennuksia ja kaatopaikka. Temppelivuoren päältä on löytynyt paljon temppeliin kuuluneita esineitä ja rakennuksen osia.

Lue lisää

Kirjoittelet satuja: "Raamattu sanoo, ettei temppeli ollut Daavidin kaupungissa vaan Temppelivuoren päällä." Sinun raamattusi on sinun oma satukirjasi, etkä pysty näytämään oikeasta Raamatusta, siitä kirjasta, joka on Jumalan Sanaa, väitteitäsi todeksi.
Ensinäkin Raamatusta löydy kummaa väitettä: "ettei temppeli ollut Daavidin kaupungissa". Kyllähän jokainen tiesi ja näki, missä temppeli oli, ei tarvinnut erikseen mainita, missä temppeli ei ole. Kirjoittelet kaikenlaista höpö höpöä ja tyhjää löpinää.
Eikä oikeassa Jumalan Sanassa sanota, että temppeli oli vuoren päällä.
Oletko kännissä???

Anonyymi kirjoitti:

>>"Arkki vietiin vain vähäksi aikaa pois Daavidin kaupungista, koska eläimiä uhrattiin niin suuria määriä, ettei sitä voitu tehdä temppelin alueella. Siksi he joutuivat menemään kaupungin ulkopuolelle arkin kanssa ja toimittivat uhrit siellä. Ja sitten papit toivat arkin paikalleen temppeliin, joka oli Daavidin kaupungissa."<<

Tuo Paavolan selitys on ilmiselvästi väärin. Raamatussa ei ole mitään tukea tuollaiselle väitteelle. Ei pidä uskoa kaikkea valhetta.

Liitonarkkia ei siirrelty enää paikasta toiseen, kun se oli viety pyhäkköön. Liitonartkku on Jumalan valtaistuin, jonka kuuluu olla kaikkeinpyhimmässä.

Mooseksen laki kieltää uhraamasta muualla kuin temppelissä. On kuitenkin eräitä uhrin liha-osia, jotka poltetaan maa-alttarilla temppelin ulkopuolella lain käskystä, mutta itse temppeli, liitonarkku ja alttari olivat Temppelivuoren päällä.

Lue lisää

Toraistit sylkevät palstalle pelkkää valhetta: tässä yksi "Mooseksen laki kieltää uhraamasta muualla kuin temppelissä." Laitapa luku ja jae, josta moinen määräys löytyy.
Näytähän väitteesi todeksi ja kirjoittele sitten vasta seuraava valheesi.

Anonyymi kirjoitti:

Toraistit sylkevät palstalle pelkkää valhetta: tässä yksi "Mooseksen laki kieltää uhraamasta muualla kuin temppelissä." Laitapa luku ja jae, josta moinen määräys löytyy.
Näytähän väitteesi todeksi ja kirjoittele sitten vasta seuraava valheesi.

Lue lisää

>>>Toraistit sylkevät palstalle pelkkää valhetta: tässä yksi "Mooseksen laki kieltää uhraamasta muualla kuin temppelissä." Laitapa luku ja jae, josta moinen määräys löytyy. Näytähän väitteesi todeksi ja kirjoittele sitten vasta seuraava valheesi.<<<

Mooseksen laissa on selvä käsky, ettei saa uhrata muualla, kuiten Jerusalemin temppelissä. Jumalan nimen asuinsija on temppelin rakentamisen jälkeen ollut Siionin vuorella ja sen takia muualla, kuin Jerusalemin temppelissä ei saa uhrata eikä ilman leeviläisiä pappeja. Koska nykyään ei ole ole temppeliä eikä leeviläistä papistoa, niin juutalaisetkaan eivät toimita uhreja.

5 Moos 12: 4 "Älkää palvelko Herraa samalla tavoin kuin nuo kansat palvovat omia jumaliaan,
5 vaan palvelkaa häntä siinä ainoassa paikassa, jonka Herra, teidän Jumalanne, valitsee heimojenne alueelta nimensä asuinsijaksi. Menkää sinne
6 ja viekää sinne polttouhrinne ja teurasuhrinne, kymmenyksenne ja uhrilahjanne, lupausuhrinne ja vapaaehtoiset lahjanne sekä nautojenne, lampaidenne ja vuohienne esikoiset.
----
13 "Varokaa uhraamasta polttouhreja missään itse valitsemassanne paikassa.
14 Niitä saatte uhrata vain yhdessä ainoassa paikassa, siinä, jonka Herra valitsee jonkin teidän heimonne alueelta. Siellä teidän on tehtävä kaikki se, mistä olen antanut teille määräykset.

Jes 8:18 Minä ja nämä lapset, jotka Herra on minulle antanut, me olemme tässä, enteinä ja merkkeinä Israelille, Herran Sebaotin merkkeinä -- hänen, jonka asuinpaikka on Siionin vuori.

1 Kun 8:29 Pidä päivin ja öin silmissäsi tämä temppeli, paikka, jossa olet sanonut nimesi asuvan. Kuule, mitä palvelijasi tähän paikkaan päin kääntyneenä rukoilee.

Anonyymi kirjoitti:

>>>Toraistit sylkevät palstalle pelkkää valhetta: tässä yksi "Mooseksen laki kieltää uhraamasta muualla kuin temppelissä." Laitapa luku ja jae, josta moinen määräys löytyy. Näytähän väitteesi todeksi ja kirjoittele sitten vasta seuraava valheesi.<<<

Mooseksen laissa on selvä käsky, ettei saa uhrata muualla, kuiten Jerusalemin temppelissä. Jumalan nimen asuinsija on temppelin rakentamisen jälkeen ollut Siionin vuorella ja sen takia muualla, kuin Jerusalemin temppelissä ei saa uhrata eikä ilman leeviläisiä pappeja. Koska nykyään ei ole ole temppeliä eikä leeviläistä papistoa, niin juutalaisetkaan eivät toimita uhreja.

5 Moos 12: 4 "Älkää palvelko Herraa samalla tavoin kuin nuo kansat palvovat omia jumaliaan,
5 vaan palvelkaa häntä siinä ainoassa paikassa, jonka Herra, teidän Jumalanne, valitsee heimojenne alueelta nimensä asuinsijaksi. Menkää sinne
6 ja viekää sinne polttouhrinne ja teurasuhrinne, kymmenyksenne ja uhrilahjanne, lupausuhrinne ja vapaaehtoiset lahjanne sekä nautojenne, lampaidenne ja vuohienne esikoiset.
----
13 "Varokaa uhraamasta polttouhreja missään itse valitsemassanne paikassa.
14 Niitä saatte uhrata vain yhdessä ainoassa paikassa, siinä, jonka Herra valitsee jonkin teidän heimonne alueelta. Siellä teidän on tehtävä kaikki se, mistä olen antanut teille määräykset.

Jes 8:18 Minä ja nämä lapset, jotka Herra on minulle antanut, me olemme tässä, enteinä ja merkkeinä Israelille, Herran Sebaotin merkkeinä -- hänen, jonka asuinpaikka on Siionin vuori.

1 Kun 8:29 Pidä päivin ja öin silmissäsi tämä temppeli, paikka, jossa olet sanonut nimesi asuvan. Kuule, mitä palvelijasi tähän paikkaan päin kääntyneenä rukoilee.

Lue lisää

Tiedätkö edes itse toraisti, että oppisi kautta pilkkaat ja halvennat TODELLA TÖRKEÄSTI JUMALAA???
Etkö ymmärrä kuinka kauhistutavan väitteen kirjoitit: Mooseksen laki kieltää uhraamasta muualla kuin temppelissä. Laki sanoo: "saatte uhrata vain yhdessä ainoassa paikassa".
Olet ottanut oppisi suoraan paholaiselta ja sanasi ovat pimeydestä.
OLET JUMALAN PILKKAAJA.

Anonyymi kirjoitti:

Tiedätkö edes itse toraisti, että oppisi kautta pilkkaat ja halvennat TODELLA TÖRKEÄSTI JUMALAA???
Etkö ymmärrä kuinka kauhistutavan väitteen kirjoitit: Mooseksen laki kieltää uhraamasta muualla kuin temppelissä. Laki sanoo: "saatte uhrata vain yhdessä ainoassa paikassa".
Olet ottanut oppisi suoraan paholaiselta ja sanasi ovat pimeydestä.
OLET JUMALAN PILKKAAJA.

Lue lisää

Sitä nuo siteeraamani jakeet Raamatusta tarkoittavat. Uhraamista ei saa tehdä muualla, kuin Jerusalemin temppelissä. Sitä edellä mainitut jakeet tarkoittavat. Tämän takia juutalaisetkaan eivät enää uhraa, koska Jerusalemissa ei ole temppeliä eikä leeviläisiä pappeja. Jos sinä et tätä pysty ymmärtämään, niin sinua ei voi auttaa.

Anonyymi kirjoitti:

Sitä nuo siteeraamani jakeet Raamatusta tarkoittavat. Uhraamista ei saa tehdä muualla, kuin Jerusalemin temppelissä. Sitä edellä mainitut jakeet tarkoittavat. Tämän takia juutalaisetkaan eivät enää uhraa, koska Jerusalemissa ei ole temppeliä eikä leeviläisiä pappeja. Jos sinä et tätä pysty ymmärtämään, niin sinua ei voi auttaa.

Lue lisää

Pilkkaa törkeästi Jumalaa. Mooseksen laki salli uhraamisen eri paikoissa, mutta ehtona oli että uhrattiin siinä paikassa, minkä Jumala oli valinnut, ei niin että toiset olisivat uhranneet Gibeonissa ja toiset Siilossa. Etkö ymmärrä suomen kieltä? Jostasin syvästä pimeydestä olet kotoisin.
Minun auttajani on Pyhä Henki, et sinä ole Pyhä Henki eikä sinulla ole Jumalan Henkeä, vaan olet pahojen henkien vietävänä.
En taatusti ota yhtään mitään apua Jumalan Sanan tuntemiseen sinulta, maailman ihminen ja jumalaton valehtelija ja ENNEN KAIKKEA, JUMALAN PILKKAAJA.

Anonyymi kirjoitti:

Pilkkaa törkeästi Jumalaa. Mooseksen laki salli uhraamisen eri paikoissa, mutta ehtona oli että uhrattiin siinä paikassa, minkä Jumala oli valinnut, ei niin että toiset olisivat uhranneet Gibeonissa ja toiset Siilossa. Etkö ymmärrä suomen kieltä? Jostasin syvästä pimeydestä olet kotoisin.
Minun auttajani on Pyhä Henki, et sinä ole Pyhä Henki eikä sinulla ole Jumalan Henkeä, vaan olet pahojen henkien vietävänä.
En taatusti ota yhtään mitään apua Jumalan Sanan tuntemiseen sinulta, maailman ihminen ja jumalaton valehtelija ja ENNEN KAIKKEA, JUMALAN PILKKAAJA.

Lue lisää

>>Mooseksen laki salli uhraamisen eri paikoissa, mutta ehtona oli että uhrattiin siinä paikassa, minkä Jumala oli valinnut<<

Jumala on valinnut uhripaikaksi Jerusalemin temppelin ja muuta paikkaa Jumala ei ole ilmoittanut.

>> Temppelin sijainnilla ei ole mitään merkitystä hengelliselle elämälle. Ei sellaisiin asioihin tarvitse kiinnittää huomiota. <<

Uskon, että kaikki, mitä raamatussa lukee, on tarkoitettu meille luettavaksi ja tiedettäväksi. Miksi näitä kaikkia kirjoja muuten olisi raamatun kaanoniin huolittu? Eikös raamattu itsekin sano, että "jokainen kirjoitus, joka on syntynyt Jumalan Hengen vaikutuksesta (siis koko raamattu), on myös hyödyllinen opetukseksi, nuhteeksi, ojennukseksi, kasvatukseksi vanhurskaudessa... jne.

Mutta ei tähän kaanoniin tietysti Josefus ym. raamatun ulkopuoliset lähteet sisälly.

Riski hurahtaa pois pääasiasta eli Jeesuksesta on varmasti olemassa tässä temppeliasiassakin, jos innostuukin enemmän temppelistä ja historiasta kuin Jeesuksesta itsestään.

Anonyymi kirjoitti:

>> Temppelin sijainnilla ei ole mitään merkitystä hengelliselle elämälle. Ei sellaisiin asioihin tarvitse kiinnittää huomiota. <<

Uskon, että kaikki, mitä raamatussa lukee, on tarkoitettu meille luettavaksi ja tiedettäväksi. Miksi näitä kaikkia kirjoja muuten olisi raamatun kaanoniin huolittu? Eikös raamattu itsekin sano, että "jokainen kirjoitus, joka on syntynyt Jumalan Hengen vaikutuksesta (siis koko raamattu), on myös hyödyllinen opetukseksi, nuhteeksi, ojennukseksi, kasvatukseksi vanhurskaudessa... jne.

Mutta ei tähän kaanoniin tietysti Josefus ym. raamatun ulkopuoliset lähteet sisälly.

Riski hurahtaa pois pääasiasta eli Jeesuksesta on varmasti olemassa tässä temppeliasiassakin, jos innostuukin enemmän temppelistä ja historiasta kuin Jeesuksesta itsestään.

Lue lisää

>>Mutta ei tähän kaanoniin tietysti Josefus ym. raamatun ulkopuoliset lähteet sisälly.<<

Raamattu ilmoittaa, että Jerusalemin temppeli Daavidin kaupungin yläpuolella Temppelivuoren päällä, ja Josefus ilmoittaa samalla tavalla. Tässä ei ole mitään ongelmaa tältä osin.

Siteeraamassasi Raamatun lauseissa kerrotaan, että alkuseurakunta kokoontui joka päivä Jerusalemin temppelissä. Tuskin he olisivat sinne menneet, jos temppeli olisi ollut jotenkin vastenmielinen paikka heille. Ei tietenkään ollut, koska Jerusalemin temppeli oli Jumalan nimen asuinpaikka, Herran huone. Sen takia Paavalikaan ei koskaan rikkonut temppelipalvelusta vastaan mitään.

Ap.t 25:8 Paavali kiisti ne sanoen: "Mitään väärää en ole tehnyt, en juutalaisten lakia, en temppeliä enkä keisaria vastaan."

Anonyymi kirjoitti:

Siteeraamassasi Raamatun lauseissa kerrotaan, että alkuseurakunta kokoontui joka päivä Jerusalemin temppelissä. Tuskin he olisivat sinne menneet, jos temppeli olisi ollut jotenkin vastenmielinen paikka heille. Ei tietenkään ollut, koska Jerusalemin temppeli oli Jumalan nimen asuinpaikka, Herran huone. Sen takia Paavalikaan ei koskaan rikkonut temppelipalvelusta vastaan mitään.

Ap.t 25:8 Paavali kiisti ne sanoen: "Mitään väärää en ole tehnyt, en juutalaisten lakia, en temppeliä enkä keisaria vastaan."

Lue lisää

Minäkään en ole koskaan en ole tehnyt mitään väärää, en juutalaisten lakia, en temppeliä enkä keisaria vastaan.

Anonyymi kirjoitti:

Siteeraamassasi Raamatun lauseissa kerrotaan, että alkuseurakunta kokoontui joka päivä Jerusalemin temppelissä. Tuskin he olisivat sinne menneet, jos temppeli olisi ollut jotenkin vastenmielinen paikka heille. Ei tietenkään ollut, koska Jerusalemin temppeli oli Jumalan nimen asuinpaikka, Herran huone. Sen takia Paavalikaan ei koskaan rikkonut temppelipalvelusta vastaan mitään.

Ap.t 25:8 Paavali kiisti ne sanoen: "Mitään väärää en ole tehnyt, en juutalaisten lakia, en temppeliä enkä keisaria vastaan."

Lue lisää

>> alkuseurakunta kokoontui joka päivä Jerusalemin temppelissä. <<

Tämä kokoontuminen tarkoitti vain temppelin pihoja ja pylväikköalueita. Temppeliin sisällehän pääsi vain vanhan liiton papit ja väki. Muut katsottiin pakanoiksi. Eikös entinen vanhanliiton juutalainen Paavalikin, joka yritti evankelioida pyhäkössä, nakattu ulos juuri siksi?

Mutta tuskin temppeli vastenmielinen heille silti oli. Mutta ei se myöskään Jumalan palvonnan paikka heille enää ollut, koska he olivat nyt uuden liiton uskovia ja tiesivät, ettei Herra pyhäkössä asu, vaan uskovien sydämissä.

>> Oikea elämäntapa on. Apostolien teot: 2:44 Ja kaikki, jotka uskoivat, olivat yhdessä ja pitivät kaikkea yhteisenä, 2:45 ja he myivät maansa ja tavaransa ja jakelivat kaikille, sen mukaan kuin kukin tarvitsi. <<

Miten on oikea elämäntapa onnistunut, kaiken myyminen ja yhteisomistaminen?

Jeesus sanoi itsestään: "tässä on se, joka on pyhäkköä SUUREMPI".

Uskovina rakennumme yhdessä muiden kanssa elävinä kivinä hengelliseksi huoneeksi, Jumalan asumukseksi Hengessä, kulmakivenä Kristus, perustuksena apostolit ja profeetat.

Anonyymi kirjoitti:

>> alkuseurakunta kokoontui joka päivä Jerusalemin temppelissä. <<

Tämä kokoontuminen tarkoitti vain temppelin pihoja ja pylväikköalueita. Temppeliin sisällehän pääsi vain vanhan liiton papit ja väki. Muut katsottiin pakanoiksi. Eikös entinen vanhanliiton juutalainen Paavalikin, joka yritti evankelioida pyhäkössä, nakattu ulos juuri siksi?

Mutta tuskin temppeli vastenmielinen heille silti oli. Mutta ei se myöskään Jumalan palvonnan paikka heille enää ollut, koska he olivat nyt uuden liiton uskovia ja tiesivät, ettei Herra pyhäkössä asu, vaan uskovien sydämissä.

Lue lisää

>>>Mutta tuskin temppeli vastenmielinen heille silti oli. Mutta ei se myöskään Jumalan palvonnan paikka heille enää ollut, koska he olivat nyt uuden liiton uskovia ja tiesivät, ettei Herra pyhäkössä asu, vaan uskovien sydämissä.<<<

Höpö höpö.

Jerusalemin alkuseurakunnan uudestisyntyneet uuden liiton kristityt uhrasivat normaalisti temppelissä, jos he kuuluivat ympärileikattujen joukkoon. Ympärileikkaamattomat eivät saaneet mennä temppeliin, mutta se ei estä heitä pelastumasta, koka uuden liiton puolella pelastus tulee uskosta. Koska Paavali oli ympärileikattu, niin hän jatkoi uhraamista temppelissa uuden liiton aikana, kuten teki Jerusalemin alkuseurakunta. Tästä on todisteena Apostolien tekojen kirja, joka kertoo, miten uuden liiton kristityt uhrasivat normaalisi temppelissä.

Ap.t 21:19 Paavali tervehti heitä ja kertoi seikkaperäisesti kaikesta, mitä Jumala hänen palvelutyönsä kautta oli tehnyt pakanoiden parissa. [Ap. t. 14:27, Ap. t. 15:4]
20 Sen kuultuaan vanhimmat ylistivät Jumalaa, mutta sitten he sanoivat Paavalille: "Sinä tiedät, veli, että juutalaisia on tuhansittain tullut uskoon, ja he kaikki vaativat kiivaasti lain noudattamista. [Ap. t. 2:41; Room. 10:2]
21 Heille on sinusta kerrottu, että sinä opetat muiden kansojen keskuudessa eläviä juutalaisia hylkäämään Mooseksen lain ja kiellät heitä ympärileikkaamasta lapsiaan ja elämästä kansamme tapojen mukaisesti. [Ap. t. 16:3; 1. Kor. 9:20]
22 Mitä siis tehdä? Varmastikin he saavat kuulla, että olet täällä.* [Useissa käsikirjoituksissa jae on laajemmassa muodossa:"Mitä siis tehdä? Varmastikin kokoontuu paljon väkeä, sillä he saavat kuulla, että olet täällä."]
23 "Tee neuvomme mukaan: Täällä on neljä miestä, jotka ovat antaneet uhrilupauksen.
24 Ota heidät mukaasi, puhdistaudu yhdessä heidän kanssaan ja maksa heidän puolestaan, että he voivat leikkauttaa tukkansa. Siitä kaikki ymmärtävät, että sinusta levitetyissä puheissa ei ole mitään perää vaan sinäkin pidät kiinni laista ja elät sen mukaisesti.

Kuten huomaatte, niin alkuseurakunta vaati Paavalia uhraamaan ja Paavalin mielestä asia oli oikein. Paavali sanoi, ettei hän ollut koskaan rikkonut temppelipalvelusta vastaan, joten hän uhrasi Mooseksen lain mukaiset uhrit.

Ap.t 25:8 Paavali kiisti ne sanoen: "Mitään väärää en ole tehnyt, en juutalaisten lakia, en temppeliä enkä keisaria vastaan."

Ap.t 21:26 Paavali otti miehet mukaansa ja puhdistautui seuraavana päivänä heidän kanssaan. Sitten hän meni temppeliin ja ilmoitti, milloin heidän puhdistumisaikansa päättyisi ja kunkin puolesta suoritettaisiin uhri.

Ap.t 28:17 Kolmen päivän kuluttua Paavali kutsui juutalaisten johtomiehet luokseen. Kun nämä olivat saapuneet, hän sanoi: "Veljet! Minut luovutettiin Jerusalemissa roomalaisten käsiin, vaikka en ole millään tavoin rikkonut kansaamme enkä isiltä perimiämme säädöksiä vastaan

Anonyymi kirjoitti:

>>>Mutta tuskin temppeli vastenmielinen heille silti oli. Mutta ei se myöskään Jumalan palvonnan paikka heille enää ollut, koska he olivat nyt uuden liiton uskovia ja tiesivät, ettei Herra pyhäkössä asu, vaan uskovien sydämissä.<<<

Höpö höpö.

Jerusalemin alkuseurakunnan uudestisyntyneet uuden liiton kristityt uhrasivat normaalisti temppelissä, jos he kuuluivat ympärileikattujen joukkoon. Ympärileikkaamattomat eivät saaneet mennä temppeliin, mutta se ei estä heitä pelastumasta, koka uuden liiton puolella pelastus tulee uskosta. Koska Paavali oli ympärileikattu, niin hän jatkoi uhraamista temppelissa uuden liiton aikana, kuten teki Jerusalemin alkuseurakunta. Tästä on todisteena Apostolien tekojen kirja, joka kertoo, miten uuden liiton kristityt uhrasivat normaalisi temppelissä.

Ap.t 21:19 Paavali tervehti heitä ja kertoi seikkaperäisesti kaikesta, mitä Jumala hänen palvelutyönsä kautta oli tehnyt pakanoiden parissa. [Ap. t. 14:27, Ap. t. 15:4]
20 Sen kuultuaan vanhimmat ylistivät Jumalaa, mutta sitten he sanoivat Paavalille: "Sinä tiedät, veli, että juutalaisia on tuhansittain tullut uskoon, ja he kaikki vaativat kiivaasti lain noudattamista. [Ap. t. 2:41; Room. 10:2]
21 Heille on sinusta kerrottu, että sinä opetat muiden kansojen keskuudessa eläviä juutalaisia hylkäämään Mooseksen lain ja kiellät heitä ympärileikkaamasta lapsiaan ja elämästä kansamme tapojen mukaisesti. [Ap. t. 16:3; 1. Kor. 9:20]
22 Mitä siis tehdä? Varmastikin he saavat kuulla, että olet täällä.* [Useissa käsikirjoituksissa jae on laajemmassa muodossa:"Mitä siis tehdä? Varmastikin kokoontuu paljon väkeä, sillä he saavat kuulla, että olet täällä."]
23 "Tee neuvomme mukaan: Täällä on neljä miestä, jotka ovat antaneet uhrilupauksen.
24 Ota heidät mukaasi, puhdistaudu yhdessä heidän kanssaan ja maksa heidän puolestaan, että he voivat leikkauttaa tukkansa. Siitä kaikki ymmärtävät, että sinusta levitetyissä puheissa ei ole mitään perää vaan sinäkin pidät kiinni laista ja elät sen mukaisesti.

Kuten huomaatte, niin alkuseurakunta vaati Paavalia uhraamaan ja Paavalin mielestä asia oli oikein. Paavali sanoi, ettei hän ollut koskaan rikkonut temppelipalvelusta vastaan, joten hän uhrasi Mooseksen lain mukaiset uhrit.

Ap.t 25:8 Paavali kiisti ne sanoen: "Mitään väärää en ole tehnyt, en juutalaisten lakia, en temppeliä enkä keisaria vastaan."

Ap.t 21:26 Paavali otti miehet mukaansa ja puhdistautui seuraavana päivänä heidän kanssaan. Sitten hän meni temppeliin ja ilmoitti, milloin heidän puhdistumisaikansa päättyisi ja kunkin puolesta suoritettaisiin uhri.

Ap.t 28:17 Kolmen päivän kuluttua Paavali kutsui juutalaisten johtomiehet luokseen. Kun nämä olivat saapuneet, hän sanoi: "Veljet! Minut luovutettiin Jerusalemissa roomalaisten käsiin, vaikka en ole millään tavoin rikkonut kansaamme enkä isiltä perimiämme säädöksiä vastaan

Lue lisää

Poistit asiallisen viestin. Kirjoittelet palstalle höpö höpöä ja kun et enää keksi lisää satuja, niin alat poistaa kommentteja jotka paljastavat judaistien valheet.
Paavali ei käynyt kolmea kertaa vuodessa Jerusalemissa Herran juhlilla ei toimittanut uhreja. Vaan yhden ainoan kerran Paavali , sen ajan judaistien painostuksesta, teki sopimuksen uhrin toimittamista. Mutta Jumala esti uhrin suorittamisen Paavalin edestä.
Miksi te, judaistit, ette lopeta tyhjän hokemistanne ja narinaanne, ja ala noudattaa lakia ja toimita uhreja, niin kuin laissa on säädetty? Sanassa ei mainita Eliaan olleen pappi, niin kuitenkin Elia uhrasi Karmel-vuorella ja Jumala hyväksyi Eliaan uhrin,
Juttunne ja kitinänne siitä ettei ole pappia ja ei ole temppeliä ja ei ole ja ei ole sitä eikä tätä, ovat vain verho jonka taase judaistit piiloutuvat, niin ettei tarvitse noudattaa lakia, eikä ainakaan uhrata, jos jonkun sapattikynttilän ehditte sytyttää, vaikkei sapattina saa tehdä tulta.

Voisit käydä netissä valehtelun sijaa ostamassa uhrattvia eläimiä, lampaita ja sonneja. Ja kun te judaistit olette kaikkien korkeimpia ja pyhiä ja ainoita oikeita Jumalan palvelijoita, niin Jumala varmasti katsoo paikan, jossa voitte uhrata.
Mutta me, hellarit ja muut ja vajavaiset uskomme Jumalan ainoa Pojan Jeesuksen uhrin riitävän ja turvaamme Jumlan armoon.

Anonyymi kirjoitti:

Poistit asiallisen viestin. Kirjoittelet palstalle höpö höpöä ja kun et enää keksi lisää satuja, niin alat poistaa kommentteja jotka paljastavat judaistien valheet.
Paavali ei käynyt kolmea kertaa vuodessa Jerusalemissa Herran juhlilla ei toimittanut uhreja. Vaan yhden ainoan kerran Paavali , sen ajan judaistien painostuksesta, teki sopimuksen uhrin toimittamista. Mutta Jumala esti uhrin suorittamisen Paavalin edestä.
Miksi te, judaistit, ette lopeta tyhjän hokemistanne ja narinaanne, ja ala noudattaa lakia ja toimita uhreja, niin kuin laissa on säädetty? Sanassa ei mainita Eliaan olleen pappi, niin kuitenkin Elia uhrasi Karmel-vuorella ja Jumala hyväksyi Eliaan uhrin,
Juttunne ja kitinänne siitä ettei ole pappia ja ei ole temppeliä ja ei ole ja ei ole sitä eikä tätä, ovat vain verho jonka taase judaistit piiloutuvat, niin ettei tarvitse noudattaa lakia, eikä ainakaan uhrata, jos jonkun sapattikynttilän ehditte sytyttää, vaikkei sapattina saa tehdä tulta.

Voisit käydä netissä valehtelun sijaa ostamassa uhrattvia eläimiä, lampaita ja sonneja. Ja kun te judaistit olette kaikkien korkeimpia ja pyhiä ja ainoita oikeita Jumalan palvelijoita, niin Jumala varmasti katsoo paikan, jossa voitte uhrata.
Mutta me, hellarit ja muut ja vajavaiset uskomme Jumalan ainoa Pojan Jeesuksen uhrin riitävän ja turvaamme Jumlan armoon.

Lue lisää

>> Jerusalemin alkuseurakunnan uudestisyntyneet uuden liiton kristityt uhrasivat normaalisti temppelissä <<

Kuka sinä oikein olet? Rabbi? Missä päin Suomea on pyhäkkösi?

Ei totisesti sentään... melkein sain sydänkohtauksen, kun aloin lukea tätä judaistista vastaväitettä Paavalista. Pidän kyllä kiinni siitä, mitä itse Paavalista ja uuden liiton opl:sta sanoin, ja kiitos myös edellä olevalle, joka tarkensi omaa kommenttiani OIKEIN Paavalin suhteen.

Möö. Se on juurikin niin.

Anonyymi kirjoitti:

>> Jerusalemin alkuseurakunnan uudestisyntyneet uuden liiton kristityt uhrasivat normaalisti temppelissä <<

Kuka sinä oikein olet? Rabbi? Missä päin Suomea on pyhäkkösi?

Ei totisesti sentään... melkein sain sydänkohtauksen, kun aloin lukea tätä judaistista vastaväitettä Paavalista. Pidän kyllä kiinni siitä, mitä itse Paavalista ja uuden liiton opl:sta sanoin, ja kiitos myös edellä olevalle, joka tarkensi omaa kommenttiani OIKEIN Paavalin suhteen.

Möö. Se on juurikin niin.

Lue lisää

Minä en on rabbi. Jeesus Kristus on yksin Rabbi.

Tässä on tekstiä uudesta testamentista, jossa kerrotaan, että uuden liiton kristityt uhrasivat Jerusalemin temppelissä lain käskyä noudattaen. Tämä ei ole minun keksintöni, vaan se lukee Apostolien tekojen kirjassa. Koska et osaa Raamattua, niin tämä taisi olla sinulle yllätys.

Paavali oli tehnyt Mooseksen lain mukaisen nasiirilupauksen ja oli menossa temppeliin uhraamaan nasiirille kuuluvat uhrit. Jerusalemin alkuseurakunta kehotti Paavalia uhraamaan lain säädösten mukaiset uhrit ja Paavali suostui siihen ilman muita mukinoita.

Ap.t 18:18 Paavali viipyi Korintissa vielä jonkin aikaa. Sitten hän hyvästeli veljet ja lähti purjehtimaan kohti Syyriaa yhdessä Priscillan ja Aquilan kanssa. Hän oli Kenkreassa leikkauttanut hiuksensa, koska oli antanut uhrilupauksen.

Ap.t 21:19 Paavali tervehti heitä ja kertoi seikkaperäisesti kaikesta, mitä Jumala hänen palvelutyönsä kautta oli tehnyt pakanoiden parissa.
20 Sen kuultuaan vanhimmat ylistivät Jumalaa, mutta sitten he sanoivat Paavalille: "Sinä tiedät, veli, että juutalaisia on tuhansittain tullut uskoon, ja he kaikki vaativat kiivaasti lain noudattamista.
21 Heille on sinusta kerrottu, että sinä opetat muiden kansojen keskuudessa eläviä juutalaisia hylkäämään Mooseksen lain ja kiellät heitä ympärileikkaamasta lapsiaan ja elämästä kansamme tapojen mukaisesti.
22 Mitä siis tehdä? Varmastikin he saavat kuulla, että olet täällä.
23 "Tee neuvomme mukaan: Täällä on neljä miestä, jotka ovat antaneet uhrilupauksen.
24 Ota heidät mukaasi, puhdistaudu yhdessä heidän kanssaan ja maksa heidän puolestaan, että he voivat leikkauttaa tukkansa. Siitä kaikki ymmärtävät, että sinusta levitetyissä puheissa ei ole mitään perää vaan sinäkin pidät kiinni laista ja elät sen mukaisesti.

Kuten huomaatte, niin alkuseurakunta vaati Paavalia uhraamaan ja Paavalin mielestä asia oli oikein. Paavali sanoi, ettei hän ollut koskaan rikkonut temppelipalvelusta vastaan, joten hän uhrasi Mooseksen lain mukaiset uhrit.

Ap.t 25:8 Paavali kiisti ne sanoen: "Mitään väärää en ole tehnyt, en juutalaisten lakia, en temppeliä enkä keisaria vastaan."

Ap.t 21:26 Paavali otti miehet mukaansa ja puhdistautui seuraavana päivänä heidän kanssaan. Sitten hän meni temppeliin ja ilmoitti, milloin heidän puhdistumisaikansa päättyisi ja kunkin puolesta suoritettaisiin uhri.

Ap.t 28:17 Kolmen päivän kuluttua Paavali kutsui juutalaisten johtomiehet luokseen. Kun nämä olivat saapuneet, hän sanoi: "Veljet! Minut luovutettiin Jerusalemissa roomalaisten käsiin, vaikka en ole millään tavoin rikkonut kansaamme enkä isiltä perimiämme säädöksiä vastaan

Ap.t 24:14 Mutta sen minä sinulle tunnustan, että kuljen sitä tietä, jota he sanovat lahkoksi, ja näin palvelen isieni Jumalaa: kaiken sen, mitä laissa ja profeettojen kirjoissa sanotaan, minä uskon,

Anonyymi kirjoitti:

Minä en on rabbi. Jeesus Kristus on yksin Rabbi.

Tässä on tekstiä uudesta testamentista, jossa kerrotaan, että uuden liiton kristityt uhrasivat Jerusalemin temppelissä lain käskyä noudattaen. Tämä ei ole minun keksintöni, vaan se lukee Apostolien tekojen kirjassa. Koska et osaa Raamattua, niin tämä taisi olla sinulle yllätys.

Paavali oli tehnyt Mooseksen lain mukaisen nasiirilupauksen ja oli menossa temppeliin uhraamaan nasiirille kuuluvat uhrit. Jerusalemin alkuseurakunta kehotti Paavalia uhraamaan lain säädösten mukaiset uhrit ja Paavali suostui siihen ilman muita mukinoita.

Ap.t 18:18 Paavali viipyi Korintissa vielä jonkin aikaa. Sitten hän hyvästeli veljet ja lähti purjehtimaan kohti Syyriaa yhdessä Priscillan ja Aquilan kanssa. Hän oli Kenkreassa leikkauttanut hiuksensa, koska oli antanut uhrilupauksen.

Ap.t 21:19 Paavali tervehti heitä ja kertoi seikkaperäisesti kaikesta, mitä Jumala hänen palvelutyönsä kautta oli tehnyt pakanoiden parissa.
20 Sen kuultuaan vanhimmat ylistivät Jumalaa, mutta sitten he sanoivat Paavalille: "Sinä tiedät, veli, että juutalaisia on tuhansittain tullut uskoon, ja he kaikki vaativat kiivaasti lain noudattamista.
21 Heille on sinusta kerrottu, että sinä opetat muiden kansojen keskuudessa eläviä juutalaisia hylkäämään Mooseksen lain ja kiellät heitä ympärileikkaamasta lapsiaan ja elämästä kansamme tapojen mukaisesti.
22 Mitä siis tehdä? Varmastikin he saavat kuulla, että olet täällä.
23 "Tee neuvomme mukaan: Täällä on neljä miestä, jotka ovat antaneet uhrilupauksen.
24 Ota heidät mukaasi, puhdistaudu yhdessä heidän kanssaan ja maksa heidän puolestaan, että he voivat leikkauttaa tukkansa. Siitä kaikki ymmärtävät, että sinusta levitetyissä puheissa ei ole mitään perää vaan sinäkin pidät kiinni laista ja elät sen mukaisesti.

Kuten huomaatte, niin alkuseurakunta vaati Paavalia uhraamaan ja Paavalin mielestä asia oli oikein. Paavali sanoi, ettei hän ollut koskaan rikkonut temppelipalvelusta vastaan, joten hän uhrasi Mooseksen lain mukaiset uhrit.

Ap.t 25:8 Paavali kiisti ne sanoen: "Mitään väärää en ole tehnyt, en juutalaisten lakia, en temppeliä enkä keisaria vastaan."

Ap.t 21:26 Paavali otti miehet mukaansa ja puhdistautui seuraavana päivänä heidän kanssaan. Sitten hän meni temppeliin ja ilmoitti, milloin heidän puhdistumisaikansa päättyisi ja kunkin puolesta suoritettaisiin uhri.

Ap.t 28:17 Kolmen päivän kuluttua Paavali kutsui juutalaisten johtomiehet luokseen. Kun nämä olivat saapuneet, hän sanoi: "Veljet! Minut luovutettiin Jerusalemissa roomalaisten käsiin, vaikka en ole millään tavoin rikkonut kansaamme enkä isiltä perimiämme säädöksiä vastaan

Ap.t 24:14 Mutta sen minä sinulle tunnustan, että kuljen sitä tietä, jota he sanovat lahkoksi, ja näin palvelen isieni Jumalaa: kaiken sen, mitä laissa ja profeettojen kirjoissa sanotaan, minä uskon,

Lue lisää

Minusta tämä Paavali-asia jo selitettiin oikein ja asianmukaisesti ja raamatullisesti sinulle. Uudessa liitossa uhrataan kiitosta, huulten hedelmää yms. Ja lehmuset saavat käydä rauhassa laitumella.

Anonyymi kirjoitti:

Minusta tämä Paavali-asia jo selitettiin oikein ja asianmukaisesti ja raamatullisesti sinulle. Uudessa liitossa uhrataan kiitosta, huulten hedelmää yms. Ja lehmuset saavat käydä rauhassa laitumella.

Lue lisää

Erääseen rukouskokoukseen joskus saapui joskus tällainen semifinaalikristitty, jossa vanha ja uusi liitto lyövät peistä keskenään uskomusmaailmassa. Sain oikein läheltä tarkata, miltä semmoinen näyttää ja kuulostaa.

Heidät tunnistaa siitä, etteivät he saa suustaan edes Jeesus-nimeä, vaan alkuperäinen "jesshhua hamasshhiiah" sihisee joka välissä, ja silmät tarkkailevat sivukarein, että huomasivatko nyt varmasti kaikki läsnäolijat, kuinka tässä tuodaan tupaan oikeata oppia.

Möö. Se on juurikin niin.

Anonyymi kirjoitti:

Minusta tämä Paavali-asia jo selitettiin oikein ja asianmukaisesti ja raamatullisesti sinulle. Uudessa liitossa uhrataan kiitosta, huulten hedelmää yms. Ja lehmuset saavat käydä rauhassa laitumella.

Lue lisää

>>Minusta tämä Paavali-asia jo selitettiin oikein ja asianmukaisesti ja raamatullisesti sinulle. Uudessa liitossa uhrataan kiitosta, huulten hedelmää yms. <<

Uudessa liitossa uhrataan koko elämän Herran palvelemiseen, kuten Paavali sanoi. Mutta tämä ei nyt selitä sitä, miksi Apostolien tekojen kirja kertoo alkuseurakunnan Paavali mukaan lukien noudattaneen kaikkia uhrisäädöksiä Mooseksen laista ja toimittaneen säädetyt uhrit temppelissä.

Itse asiassa Jeesus Kristus myös vaati uhrisäädösten noudattamista ja vieläpä sanoi, ettei Golgatan uhrin jälkeen poistu velvollisuus noudattaa lakin käksyä antaa uhrit.

Matt 8:1 Kun Jeesus tuli alas vuorelta, suuri ihmisjoukko seurasi häntä.
2 Hänen luokseen tuli silloin muuan spitaalinen. Mies heittäytyi maahan hänen eteensä ja sanoi: "Herra! Jos vain tahdot, sinä voit puhdistaa minut."
3 Jeesus ojensi kätensä, kosketti miestä ja sanoi: "Minä tahdon. Tule puhtaaksi." Heti mies parani taudistaan.
4 Jeesus sanoi hänelle: "Katso, ettet puhu tästä kenellekään. Mene vain näyttämään itsesi papille ja anna Mooseksen määräämä uhrilahja, todisteeksi parantumisesta."

Matt 5:17 "Älkää luulko, että minä olen tullut lakia tai profeettoja kumoamaan. En minä ole tullut kumoamaan, vaan toteuttamaan.
18 Totisesti: laista ei häviä yksikään kirjain, ei pieninkään piirto, ennen kuin taivas ja maa katoavat, ennen kuin kaikki on tapahtunut.

Tämä ei tietenkään voi mitenkään korvata Kristuksen Golgatalla antamaa syntiuhria. Ilman uskoa Jeesukseen Kristukseen, kukaan ei voi pelastua. Mooseksen lain mukaiset uhrit eivät korvaa Jumalan Kritsan antamaa uhria.

Anonyymi kirjoitti:

Erääseen rukouskokoukseen joskus saapui joskus tällainen semifinaalikristitty, jossa vanha ja uusi liitto lyövät peistä keskenään uskomusmaailmassa. Sain oikein läheltä tarkata, miltä semmoinen näyttää ja kuulostaa.

Heidät tunnistaa siitä, etteivät he saa suustaan edes Jeesus-nimeä, vaan alkuperäinen "jesshhua hamasshhiiah" sihisee joka välissä, ja silmät tarkkailevat sivukarein, että huomasivatko nyt varmasti kaikki läsnäolijat, kuinka tässä tuodaan tupaan oikeata oppia.

Möö. Se on juurikin niin.

Lue lisää

>>Heidät tunnistaa siitä, etteivät he saa suustaan edes Jeesus-nimeä, vaan alkuperäinen "jesshhua hamasshhiiah" sihisee joka välissä,<<

Tässä ei ole oikeastaan mitään kummallista. Jumalan Pojan alkuperäinen nimi ei ole Jeesus Kristus vaan Jeshua Hamashiach. Enkeli ei ilmoittanut Marialle ja Joosefille, että antakaa pojan nimeksi Jeesus, vaan käski antaa nimeksi Jeshua.

Raamatunkäännökiset kreikan kielelle ovat myöhemmin muuttaneet nimen Jeesukseksi, mikä perustuu siihen käännösmalliin, mikä on Septuagintassa nimestä Jehoshua => Iēsous.

Anonyymi kirjoitti:

>>Heidät tunnistaa siitä, etteivät he saa suustaan edes Jeesus-nimeä, vaan alkuperäinen "jesshhua hamasshhiiah" sihisee joka välissä,<<

Tässä ei ole oikeastaan mitään kummallista. Jumalan Pojan alkuperäinen nimi ei ole Jeesus Kristus vaan Jeshua Hamashiach. Enkeli ei ilmoittanut Marialle ja Joosefille, että antakaa pojan nimeksi Jeesus, vaan käski antaa nimeksi Jeshua.

Raamatunkäännökiset kreikan kielelle ovat myöhemmin muuttaneet nimen Jeesukseksi, mikä perustuu siihen käännösmalliin, mikä on Septuagintassa nimestä Jehoshua => Iēsous.

Lue lisää

Kuinka tarkkaa ja oikein pitää ääntää? Olitko paikalla ja kuulit ja varmaan äänitit enkelin ilmoituksen Jeesuksen nimestä?

Anonyymi kirjoitti:

>>Heidät tunnistaa siitä, etteivät he saa suustaan edes Jeesus-nimeä, vaan alkuperäinen "jesshhua hamasshhiiah" sihisee joka välissä,<<

Tässä ei ole oikeastaan mitään kummallista. Jumalan Pojan alkuperäinen nimi ei ole Jeesus Kristus vaan Jeshua Hamashiach. Enkeli ei ilmoittanut Marialle ja Joosefille, että antakaa pojan nimeksi Jeesus, vaan käski antaa nimeksi Jeshua.

Raamatunkäännökiset kreikan kielelle ovat myöhemmin muuttaneet nimen Jeesukseksi, mikä perustuu siihen käännösmalliin, mikä on Septuagintassa nimestä Jehoshua => Iēsous.

Lue lisää

Siksi itse sanoinkin kommentissani, että ALKUPERÄINEN nimi. Luehan nyt uudelleen, mitä kirjoitin: "alkuperäinen "jesshhua hamasshhiiah". Enkö muka kirjoittanut?

Me MUUUUUUUt uskovat emme ole niin tyhmiä ja tietämättömiä kuin oletatte. Mutta arvasin kyllä, että selontekohan tästä nimestä siitäkin huolimatta seuraa.

Anonyymi kirjoitti:

Siksi itse sanoinkin kommentissani, että ALKUPERÄINEN nimi. Luehan nyt uudelleen, mitä kirjoitin: "alkuperäinen "jesshhua hamasshhiiah". Enkö muka kirjoittanut?

Me MUUUUUUUt uskovat emme ole niin tyhmiä ja tietämättömiä kuin oletatte. Mutta arvasin kyllä, että selontekohan tästä nimestä siitäkin huolimatta seuraa.

Lue lisää

No miksi teet pilkkaa sellaisista uskovista, jotka käyttävät Jumalan Pojan alkuperäistä ja oikeaa nimeä Jeshua Hamashiach? Kommenttisi on niin ivallinen, että se pilkkaa myös Jumalan Pojan nimeä.

Anonyymi kirjoitti:

No miksi teet pilkkaa sellaisista uskovista, jotka käyttävät Jumalan Pojan alkuperäistä ja oikeaa nimeä Jeshua Hamashiach? Kommenttisi on niin ivallinen, että se pilkkaa myös Jumalan Pojan nimeä.

Lue lisää

En osaa kirjoittaa nimeä oikein.

Raamatussa lukee Jeesus suomeksi, eikä Herra ole siitä hernettä nenäänsä vetänyt, että Jeesukseksi kutsutaan. Lähes koko kristikunta käyttää Jeesuksen nimeä omalla äidinkielellään ja tietää silti, mikä on alkuperäinen versio, eikä tee nimiasiasta numeroa. Myös minä ilmaisin alkuperäisen tietäväni. Välillä käytänkin sitä. Herra on todistajani.

Anonyymi kirjoitti:

En osaa kirjoittaa nimeä oikein.

Raamatussa lukee Jeesus suomeksi, eikä Herra ole siitä hernettä nenäänsä vetänyt, että Jeesukseksi kutsutaan. Lähes koko kristikunta käyttää Jeesuksen nimeä omalla äidinkielellään ja tietää silti, mikä on alkuperäinen versio, eikä tee nimiasiasta numeroa. Myös minä ilmaisin alkuperäisen tietäväni. Välillä käytänkin sitä. Herra on todistajani.

Lue lisää

>>Raamatussa lukee Jeesus suomeksi, eikä Herra ole siitä hernettä nenäänsä vetänyt, että Jeesukseksi kutsutaan. <<

Erisnimet eivät ole tarkoitettu käännettäväksi toiselle kielle, eikä Jehoshuan nimen käännös suomeksi ole edes Jeesus. Oikea käännös on "minä olen pelastus" tai "minä olen pelastaja".

Raamattu kääntää nimen Jehoshua välillä VT:ssä Joosua ja UT:ssa Jeesus. Pitäisi käyttää alkuperäistä nimeä. Ei amerikkaliset kutsu suomalaista Mattia Mathewiksi.

Anonyymi kirjoitti:

>>Raamatussa lukee Jeesus suomeksi, eikä Herra ole siitä hernettä nenäänsä vetänyt, että Jeesukseksi kutsutaan. <<

Erisnimet eivät ole tarkoitettu käännettäväksi toiselle kielle, eikä Jehoshuan nimen käännös suomeksi ole edes Jeesus. Oikea käännös on "minä olen pelastus" tai "minä olen pelastaja".

Raamattu kääntää nimen Jehoshua välillä VT:ssä Joosua ja UT:ssa Jeesus. Pitäisi käyttää alkuperäistä nimeä. Ei amerikkaliset kutsu suomalaista Mattia Mathewiksi.

Lue lisää

Itselläni on sukulaisia, joiden toinen vanhempi on ulkomaalainen ja etunimi on annettu tämän vieraskielisen mukaan. Heidän alkuperäinen nimensä on kuitenkin puheessa suomalaistettu, yksinkertaisesti siksi, että se sopii paremmin suomalaiseen suuhun.

Koska suomalaistettu Jeesuksenkin nimi kerran Herralle itselleen kelpaa, niin ei enempiä siitä.

Anonyymi kirjoitti:

Itselläni on sukulaisia, joiden toinen vanhempi on ulkomaalainen ja etunimi on annettu tämän vieraskielisen mukaan. Heidän alkuperäinen nimensä on kuitenkin puheessa suomalaistettu, yksinkertaisesti siksi, että se sopii paremmin suomalaiseen suuhun.

Koska suomalaistettu Jeesuksenkin nimi kerran Herralle itselleen kelpaa, niin ei enempiä siitä.

Lue lisää

>>Koska suomalaistettu Jeesuksenkin nimi kerran Herralle itselleen kelpaa, niin ei enempiä siitä.<<

Mistä sinä tämän tiedät?

Raamatuista on olemassa lukuisia eri kikkokuntien käännöksiä. Tämä ei tarkoita sitä, että jokainen käännös jokaisessa kohdassa olisi tehty oikein.

Anonyymi kirjoitti:

>>Koska suomalaistettu Jeesuksenkin nimi kerran Herralle itselleen kelpaa, niin ei enempiä siitä.<<

Mistä sinä tämän tiedät?

Raamatuista on olemassa lukuisia eri kikkokuntien käännöksiä. Tämä ei tarkoita sitä, että jokainen käännös jokaisessa kohdassa olisi tehty oikein.

Lue lisää

Siitä, että ihmisiä pelastuu - ja on jo 2000 vuotta pelastunut - evankeliumia kerrottaessa. Jeesus-nimeä ja sen eri käännöksiä on tässä evankeliumin julistuksessa käytetty.

Ei Jumala tyhmä ole, vaan ymmärtää, kehen ihminen sydämessään uskoo. Hän on sydänten tuntija ja katsoo sinne. Ja pelastuvarmuuskin ihmiselle annetaan, kun uskoon tulee, niin ettei tarvitse toisilta sitä lähteä kysymään.

>> jesshhua hamasshhiiah kyykäärmeen sihinää <<

"jesshhua hamasshhiiah" on kyllä Jeesuksen hepreankielinen nimitys. Tosin Jeesus kyllä taisi olla arameankielinen. Ja messias ei ole erisnimi, se on arvonimi. Miksi sekin on hepreaksi niiden mielestä käännettävä, jotka käyttävät Jeshuaa?

Käärmeen sihinä kuuluu enemmänkin niissä selityksissä, joilla yritetään Jeesus-nimeä käyttäviä uskovia tehdä vääräoppisiksi.

Anonyymi kirjoitti:

Siitä, että ihmisiä pelastuu - ja on jo 2000 vuotta pelastunut - evankeliumia kerrottaessa. Jeesus-nimeä ja sen eri käännöksiä on tässä evankeliumin julistuksessa käytetty.

Ei Jumala tyhmä ole, vaan ymmärtää, kehen ihminen sydämessään uskoo. Hän on sydänten tuntija ja katsoo sinne. Ja pelastuvarmuuskin ihmiselle annetaan, kun uskoon tulee, niin ettei tarvitse toisilta sitä lähteä kysymään.

Lue lisää

Viimeiset 2000-vuotta ovat olleet huorakirkon aikaa. Kristittyistä on pelastunut vain murto osa.

Esim. jokainen katolilaisuutta, luterilaisuutta ja helluntailaisuutta noudattanut on joutunut kadotukseen, koska näiden lahkojen opetus perustuu laittomuuteen ja laittomuuden hyväksymiseen. Jeesus sanoi varoitukseksi pari tuhatta vuotta sitten, että vain hyvin harva pelastuu. Se on todellakin vain hyvin harva.

Matt 5:19 Sentähden, joka purkaa yhdenkään näistä pienimmistä käskyistä ja sillä tavalla opettaa ihmisiä, se pitää pienimmäksi taivasten valtakunnassa kutsuttaman; mutta joka niitä noudattaa ja niin opettaa, se pitää kutsuttaman suureksi taivasten valtakunnassa.
20 Sillä minä sanon teille: ellei teidän vanhurskautenne ole paljoa suurempi kuin kirjanoppineiden ja fariseusten, niin te ette pääse taivasten valtakuntaan.

Room 2:13 sillä eivät lain kuulijat ole vanhurskaita Jumalan edessä, vaan lain noudattajat vanhurskautetaan.

Room 2:18 Laista sinä opit tuntemaan hänen tahtonsa ja erottamaan sen, mikä on tärkeää.

Matt 7:13 Menkää ahtaasta portista sisälle. Sillä se portti on avara ja tie lavea, joka vie kadotukseen, ja monta on, jotka siitä sisälle menevät;
14 mutta se portti on ahdas ja tie kaita, joka vie elämään, ja harvat ovat ne, jotka sen löytävät.
----
21 Ei jokainen, joka sanoo minulle: 'Herra, Herra!', pääse taivasten valtakuntaan, vaan se, joka tekee minun taivaallisen Isäni tahdon.
22 Moni sanoo minulle sinä päivänä: 'Herra, Herra, emmekö me sinun nimesi kautta ennustaneet ja sinun nimesi kautta ajaneet ulos riivaajia ja sinun nimesi kautta tehneet monta voimallista tekoa?'
23 Ja silloin minä lausun heille julki: 'Minä en ole koskaan teitä tuntenut; menkää pois minun tyköäni, te laittomuuden tekijät'.

Anonyymi kirjoitti:

Viimeiset 2000-vuotta ovat olleet huorakirkon aikaa. Kristittyistä on pelastunut vain murto osa.

Esim. jokainen katolilaisuutta, luterilaisuutta ja helluntailaisuutta noudattanut on joutunut kadotukseen, koska näiden lahkojen opetus perustuu laittomuuteen ja laittomuuden hyväksymiseen. Jeesus sanoi varoitukseksi pari tuhatta vuotta sitten, että vain hyvin harva pelastuu. Se on todellakin vain hyvin harva.

Matt 5:19 Sentähden, joka purkaa yhdenkään näistä pienimmistä käskyistä ja sillä tavalla opettaa ihmisiä, se pitää pienimmäksi taivasten valtakunnassa kutsuttaman; mutta joka niitä noudattaa ja niin opettaa, se pitää kutsuttaman suureksi taivasten valtakunnassa.
20 Sillä minä sanon teille: ellei teidän vanhurskautenne ole paljoa suurempi kuin kirjanoppineiden ja fariseusten, niin te ette pääse taivasten valtakuntaan.

Room 2:13 sillä eivät lain kuulijat ole vanhurskaita Jumalan edessä, vaan lain noudattajat vanhurskautetaan.

Room 2:18 Laista sinä opit tuntemaan hänen tahtonsa ja erottamaan sen, mikä on tärkeää.

Matt 7:13 Menkää ahtaasta portista sisälle. Sillä se portti on avara ja tie lavea, joka vie kadotukseen, ja monta on, jotka siitä sisälle menevät;
14 mutta se portti on ahdas ja tie kaita, joka vie elämään, ja harvat ovat ne, jotka sen löytävät.
----
21 Ei jokainen, joka sanoo minulle: 'Herra, Herra!', pääse taivasten valtakuntaan, vaan se, joka tekee minun taivaallisen Isäni tahdon.
22 Moni sanoo minulle sinä päivänä: 'Herra, Herra, emmekö me sinun nimesi kautta ennustaneet ja sinun nimesi kautta ajaneet ulos riivaajia ja sinun nimesi kautta tehneet monta voimallista tekoa?'
23 Ja silloin minä lausun heille julki: 'Minä en ole koskaan teitä tuntenut; menkää pois minun tyköäni, te laittomuuden tekijät'.

Lue lisää

Jaaha.

Anonyymi kirjoitti:

>> jesshhua hamasshhiiah kyykäärmeen sihinää <<

"jesshhua hamasshhiiah" on kyllä Jeesuksen hepreankielinen nimitys. Tosin Jeesus kyllä taisi olla arameankielinen. Ja messias ei ole erisnimi, se on arvonimi. Miksi sekin on hepreaksi niiden mielestä käännettävä, jotka käyttävät Jeshuaa?

Käärmeen sihinä kuuluu enemmänkin niissä selityksissä, joilla yritetään Jeesus-nimeä käyttäviä uskovia tehdä vääräoppisiksi.

Lue lisää

Jeesus Kristus suomeksi, Jesus Christ englanniksi, Yeshua haMashiach hepreaksi, Yeshua Meshicha arameaksi. Jne.

Jumala varmasti tunnistaa jokaisen omasta Pojastaan kertovaksi. Rauha teille, rauha meille.

Anonyymi kirjoitti:

Jeesus Kristus suomeksi, Jesus Christ englanniksi, Yeshua haMashiach hepreaksi, Yeshua Meshicha arameaksi. Jne.

Jumala varmasti tunnistaa jokaisen omasta Pojastaan kertovaksi. Rauha teille, rauha meille.

Lue lisää

Kyllä Herra tunnistaa erilaisia nimiä, mutta sitten on ihan eri asia, ovatko ne hänen nimiään ollenkaan ja millä nimellä Herra haluaa häntä kutsuttavan. Se joka tuntee Jumalan, ymmärtää tämän asian.

Anonyymi kirjoitti:

Kyllä Herra tunnistaa erilaisia nimiä, mutta sitten on ihan eri asia, ovatko ne hänen nimiään ollenkaan ja millä nimellä Herra haluaa häntä kutsuttavan. Se joka tuntee Jumalan, ymmärtää tämän asian.

Lue lisää

Olen ehdottomasti samaa mieltä.

Täyttä paskaahan tuo Pete on jauhanut koko ikänsä.

Temppeli ei ollut Moorian vuoren huipulla eikä samalla vuorella, jossa Aabraham oli valmis uhraamaan Iisakin.

Anonyymi kirjoitti:

Temppeli ei ollut Moorian vuoren huipulla eikä samalla vuorella, jossa Aabraham oli valmis uhraamaan Iisakin.

Juuri Moorian vuorella Aabraham uhrasi raamatun mukaan.

Väität: tagma-sana viittaa 200–400 miehen. Miten 200-400 miehestä otetaan, niin että jää riittävästi sotaväkeä järjestystä ylläpitään:
"hän kutsui luoksensa kaksi sadanpäämiestä ja sanoi heille: "Pitäkää yön kolmannesta hetkestä lähtien kaksisataa sotamiestä valmiina lähtemään Kesareaan ja seitsemänkymmentä ratsumiestä ja kaksisataa keihäsmiestä", 470 miestä yhteensä.
Jeesuksen Sanat: Vai luuletko, etten voisi rukoilla Isääni, niin että hän lähettäisi heti minulle enemmän kuin kaksitoista legionaa enkeleitä? Saattaa viitata varuskuntaan ja siihen , että varuskunta oli sijoitettu legioona sotaväkeä.
Varuskunnassa oli ratsuväkeä, roomalaisen sotajoukon eliittiä: Ratsuväki muinaisessa Roomassa ei ollut alun perin itsenäinen ase sisällä Rooman armeijan : jokainen Legion sai orgaanista ratsuväki (300 ratsuväki, jaettu kymmeneen laivueet kuhunkin komensi decurion).
Legioonissa ehkä merkittävin osa oli niiden raskas jalkaväki eli legioonalaiset (legionarius, monikko legionarii). Legioonalaisia tukivat usein ulkomaiset auxilia-joukot, jotka toimivat jousimiehinä, ratsujoukkoina, keihäsmiehinä ja jopa linkomiehinä.
Eli kasarmissa oli legioonaan kuuluvia ratsumiehiä ja keihäsmiehiä ja jalkaväkeä.
Jeesuksen aikainen roomaalainen varuskunta oli lähellä ja ylempänä kuin temppeli.
Tämä otti heti paikalla mukaansa sotilaita ja sadanpäämiehiä ja riensi alas (temppelialueelle) heidän luoksensa.

Anonyymi kirjoitti:

Väität: tagma-sana viittaa 200–400 miehen. Miten 200-400 miehestä otetaan, niin että jää riittävästi sotaväkeä järjestystä ylläpitään:
"hän kutsui luoksensa kaksi sadanpäämiestä ja sanoi heille: "Pitäkää yön kolmannesta hetkestä lähtien kaksisataa sotamiestä valmiina lähtemään Kesareaan ja seitsemänkymmentä ratsumiestä ja kaksisataa keihäsmiestä", 470 miestä yhteensä.
Jeesuksen Sanat: Vai luuletko, etten voisi rukoilla Isääni, niin että hän lähettäisi heti minulle enemmän kuin kaksitoista legionaa enkeleitä? Saattaa viitata varuskuntaan ja siihen , että varuskunta oli sijoitettu legioona sotaväkeä.
Varuskunnassa oli ratsuväkeä, roomalaisen sotajoukon eliittiä: Ratsuväki muinaisessa Roomassa ei ollut alun perin itsenäinen ase sisällä Rooman armeijan : jokainen Legion sai orgaanista ratsuväki (300 ratsuväki, jaettu kymmeneen laivueet kuhunkin komensi decurion).
Legioonissa ehkä merkittävin osa oli niiden raskas jalkaväki eli legioonalaiset (legionarius, monikko legionarii). Legioonalaisia tukivat usein ulkomaiset auxilia-joukot, jotka toimivat jousimiehinä, ratsujoukkoina, keihäsmiehinä ja jopa linkomiehinä.
Eli kasarmissa oli legioonaan kuuluvia ratsumiehiä ja keihäsmiehiä ja jalkaväkeä.
Jeesuksen aikainen roomaalainen varuskunta oli lähellä ja ylempänä kuin temppeli.
Tämä otti heti paikalla mukaansa sotilaita ja sadanpäämiehiä ja riensi alas (temppelialueelle) heidän luoksensa.

Lue lisää

>> Väität: tagma-sana viittaa 200–400 miehen. <<

Kommentissa sanottiin, että wikipedia väittää niin. Ja sitten luki raamatun väitteet perään:

"Wikipedian mukaan tagma-sana viittaa 200–400 miehen jalkaväkipataljoonaan. Raamatun mukaan Paavalia saattoi Kesareaan 400 sota- ja keihäsmiestä ja 70 ratsumiestä. Videon mukaan tuo määrä oli 2/3 koko Jerusalemin rykmentistä. Antonian linnakkeeseen sopi n. 500 sotilasta...." Jne.

Kannattaa todellakin koko kommentti lukea, eikä vain yhtä kohtaa siitä.

Onko Jumalan Sana valehelijan kirjoituksia?