Syntisen hyvän näköinen auto mustana ja aluilla
varustettuna. Nam.
varustettuna. Nam.
c5 mustana
Kuolaaja
232740
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Turvaa tilisi vahvistamalla puhelinnumerosi. Voit silloin palauttaa unohtuneen salasanan tekstiviestillä.
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 23
Vanhimmat
ärsyttää vain alustan mekkalat, puhditon kone
sekä omasta mielestä huono ajettavuus.
Muuten, todella moni auto näyttää juuri mustana
aivan erilaiselta, kuin sama malli erivärisenä.
Jännä juttu.
Mitkä ihmeen alustan mekkalat?
Ei omassani ole sellaisia.
Mikä ihmeen puhditon kone?
Kysehän on vain lomakon paksuudesta, ei kai
3,0iV6 tai 2,2HDi ole puhdittomia?
Eli jälleen edellinen vastaaja vain ilmoitti
ettei tykkää Sitikasta. Eikö sitä voi sanoa
suoraan, minä ainakin voin sanoa, että pidän
autosta.
Yhdyn täysin ekan kommentin kirjoittajan
ajatuksiin. Alustan mekkalat kyllä vähän
ihmetyttää että mitäköhän se niillä meinas mutta
muuten hän on oikeassa. Ajettavuus ei ole
mitenkään onnistunut johtuen lähes täysin
tunnottomasta ohjauksesta jossa ei ole juurikaan
ohjaustuntoa. Jousitus sinänsä on ihan jees mutta
se ohjaustuntovaan kusee ja pahasti. Ei meinaa
millään tottua sellaseen irtonaiseen oloon autoon
nähden, tuntuu kun ohjaisi autoa vesisänkyn
päältä pleikkarin ratti kädessä ja kattelisi
telkkarista kuinka auto kulkee.
Moottorit lupaavat huonoa suoritus kykyä esim.
116hv moottorilla 0-100km/h kestää 12s ja ohitus
kiihtyvyydetkään ei ole mitään herkkuja
luokassaan. Joo tottakai rahalla saa ja pääsee
mutta citikassa saa maksaa tosta isoimmasta 3l
bensa koneestaki 272tkm ja kiihtyvyys 0-100km/h
on niinkin huono kuin 9.8s. Luulis 210hv koneen
vievän tota vaunua jo pikkasen nopeammin vaikka
alla onkin vanhan aikainen 4vaihteinen
automaatti. Miksi citikka ei ole tehnyt
viisvaihteista automaattia? Ja tuskin tässäkään
koneessa suoritus kykyyn nähden on mikään hyvä
ohitus kiihtyvyys. Citikkaa harkitsevan kannatta
miettiä jotain muuta autoa jos arvosta
ajettavuutta ja moottorin ominaisuuksia. Onhan
citikka toki tilava, hyvin varusteltu ja suht
turvallinen (luulisin) ja sisällä on kaikkee
pientä kivaa kuten esim. automaatti-ilmastoinnin
yhteydessä hansikaslokeroon voi johtaa
jäähdytettyä ilmaa ja onhan se ihan hiljainen
autokin että siinä on jo muutama pointti minkä
takia autoa voi harkita ostavansakin.
"Ei meinaa millään tottua sellaseen irtonaiseen
oloon autoon nähden, tuntuu kun ohjaisi autoa
vesisänkyn päältä pleikkarin ratti kädessä ja
kattelisi telkkarista kuinka auto kulkee."
Ettei tässä nyt vaan olisi kyse
tottumiskysymyksestä? Ehkä auto on vaan niin
pröystäilevän mukava, että se ei sinun hanskaasi
sovi?
"Joo tottakai rahalla saa ja pääsee mutta
citikassa saa maksaa tosta isoimmasta 3l bensa
koneestaki 272tkm ja kiihtyvyys 0-100km/h on
niinkin huono kuin 9.8s. Luulis 210hv koneen
vievän tota vaunua jo pikkasen nopeammin vaikka
alla onkin vanhan aikainen 4vaihteinen
automaatti."
Eikös tuo kiihtyvyys ole automaatiksi
kohtuullinen tuolla korin koolla? Kiihdyttelyynkö
te näitä herrasmieslippulaivoja käytätte?
Jos se yhtään tulee Xantiaan, niin kyllä tuo
ohjaus on vähän liian tehostettu ja
moottoritekniikka ei ihan parhaasta päästä. Mutta
harvoin kaikkea hyvää saakaan samassa paketissa,
arvostuskysymys.
Jos haluaa tykkiä allensa, silloin varmaan
kannattaa pysyä kaukana Citikoista (poikkeuksena
tietenkin sporttimallit, kuten Xsara VTS,
vanhemmissa esim. ZX 1.9 Volcane, AX/BX Sportit,
BX 16 Valve yms)), sillä eihän Citroen ole
luonteeltaan mikään kaahailuauto. Se on hillityn
ajotyylin auto, sen ratissa pitää uskaltaa
nauttia tasaisesta menosta. Revittelevä ja nykivä
ajotyyli sopii johonkin muuhun merkkiin paremmin.
Citikkahan on nimenomaan mukavan matkustamisen
auto, sitä ei sovi unohtaa. Ja vielä vähiten C5
sopii siihen sporttiasetelmaan, koska sitä se ei
ole, eikä sitä varmaan siksi ole tehty. Se on
lähinnä edustusluokan auto - sopiiko sellaisen
kuvaan kahva edellä kulkeminen? Tuskin.
Ajotuntuma on makukysymys. Citikassa et sitä TM:n
kehumaa hyvää ajotuntumaa saa, ajotuntumaa, jossa
joka töyssy ja monttu tuntuu luissa ja ytimissä.
Joitakin Citikan leijuva ajotuntuma viihdyttää,
toisia se vihastuttaa.
Citikka herättää paljon keskustelua puolesta ja
vastaan, sitä vihataan ja rakastetaan. Hyvä niin,
sillä neutraaliksi laimentunut keskustelu olisi
merkki siitä, että osa Citroenin
persoonallisuudesta olisi menetetty.
Joo onhan se toki tottumis kysymys mutta miksi
tottua niin erikoiseen ku siinä kummiski menis
niin kauan? Onhan se mukava matkustaa mutta ei
ajaa jos ymmärrät vai onkohan tääki tosiaan niitä
makukysymyksiä? Kaupunki ajoon citikka ei oikein
istu vaan pikemminki tosiaan tonne 80-100
alueelle matkaajoon. Usko pois mä oon todellaki
ajanu citikkaa että en vedä näitä juttuja TM:sta.
Mutta miksi citikassa on niin pehmeät penkit jos
se kerta on matka-ajoon. Tuli uuten mieleen että
kun olin faijan kyydissä kun se ajo ja se sano
että eikö ookki oikein mukava että matka taittuu
näin nopeasti ku oli ajettu 5minuuttia motarilla.
Kyllä mä veikkaan että ne penkit alkaa tuntua
hiostavilta pitkillä matkoilla. Mutta kyllä mä
sen tiiän että on hankala tehdä mukavat penkit
sekä lyhyelle että pitkälle matkalle.
Kiihtyvyys on huono tolla kokoonpanolla(3l aut.)
ku kilpailijatki pitsyy 9s jo näillä v6
bensakoneilla vaikka oliski automaatti. Eihän tuo
0-100km/h kiihtyvyys ole tärkein vaan se hyvä
ohitus kiihtyvyys mutta kumminkin. Sais
vääntöäkin olla enemmän kuin 285nm ku hevosiakin
on 210. Kukaan ei kiistä että isosta moottorista
tai oikeastaan suoritus kyvystä mitään
haittaakaan olis? Herrasmies lippulaiva,anna mun
kaikki kestää... Pelkkaa mainostajan luomaa
mielikuvaa.
CX:n ohjaustunto on kuulemma parempi kuin XM:n
ettäs tierätte. C5:nen oli mulle liian kallis, en
edes kokeillu.
Olet oikeassa Ballo! Keskustelu Citikoista tuntuu
olevan kuin ennenkin - sitä tosiaan vihataan tai
sitten rakastetaan. Tuntuvat herättävän ihan
yhtälailla tunteita nämä uudetkin mallit, joten
ei pahemmin voida merkin persoonallisuuden
katoamisesta puhua (kuten joissain keskusteluissa
on kirjoitettu).
On hyvä muistaa se tosiasia että PSA on jo
pitkään ilmoittanut suoritusarvot autoilleen
alakanttiin, perinteiseen "Bemarityyliin".
Puheesi ohituskiihtyvyyksien
kilpailukyvyttömyydestä kuullostaa myös tuulesta
temmatulta, ovathan ranskalaiset koneet
perinteisesti nimenomaan "ajo-ominaisuuksiltaan"
ja käytännön väännöltään erinomaisia paketteja.
Teoreettiseen ja todellakin näiden autojen
kohdalla niiden luonteeseen täysin
liittymättömään 0-100 kiihtyvyyteen vaikuttavat
auton painon lisäksi myös vaihteiston välitykset,
esimerkiksi Xantiassa pienimmät vaihteet ovat
varsin pitkäksi välitettyjä. Tämä lisää
arkipäiväiseen ajoon mukavuutta, ja on oman
näkemykseni mukaan täsmälleen oikean suuntaista
ajattelua.
Positiivista PSA:n myllyissä on myös niiden
kestävyys, esimerkiksi 80-luvun lopun XU-sarjan
koneilla meno jatkuu edelleen ällistyttävän
huolettomasti vaikka valtaosalla mittarissa alkaa
olla jo 300tkm:n ajomääriä. Diesel-puolella VW
taitaakin olla sitten jo ainoa valmistaja joka
pystyy tarjoamaan mitään haastetta PSA:n koneille.
Ja mitä tulee siihen "irtonaiseen" ajofiilikseen,
se on juuri ja tismalleen SE juttu näissä
autoissa! Satunnainen paluu näihin "kiinteällä"
ajotuntumalla varustettuihin autoihin on aina
karu tiputus arkeen.
En huomannutkaan aikaisemmin, että kirjoitukseeni
oli tullut vastauksia. :)
Minä ajelin noin 3 viikkoa C5:n esittelyn jälkeen
sillä yhden päivän asuinkaupungissani
Helsingissä. Tällöin havaitsin nämä alustan
mekkalat mitkä eivät mielestäni 200tmk
käyttöautoon enää saisi kuulua, varsinkaan
Citikkaan, mikä tunnetaan letkeän pehmeästä
ajettavuudestaan. Jokainen töyssy, epätasaisuus
tms aiheutta kolahduksen jossain päin alustaa
eikä tunne todellakaan ollut mielyttävä.
Edellisellä viikolla koeajamani Ford Focuskin oli
hiljaisempi vaikka on muuten äänekäs ajettava.
Koeajoauto oli 2.0 automaatilla ja se oli todella
puhditon, ymmärrettäköön kuitenkin, että kyllähän
se automaatti tehoa ja kulkupuolta syö, mutta
tässä tapauksessa kyllä sitten liikaa,
kilpailijat pystyvät paljon parempaan.
3.0V6 versiota en ole kokeillut, mutta syynä
tähän on se, että jos niinkin paljon aion autoon
laittaa rahaa kiinni, se ei tule olemaan Citikan
perusperhemalli isolla koneella...
Ole ystävällinen, äläkä tee johtopäätöksiä minun
mielipiteistäni, jos et niitä yksinkertaisesti
osaa lukea. Minä pidän Citikasta siinä määrin kun
pidettävää riittää, sama homma muiden
automerkkien kanssa joita arvostan. Tällä kertaa
vaan tuntuu, että Citroen pitää C5:sta hieman
liian hyvänä. Toki se on tilavahko perheauto ja
todella hyvännäköinen sellainen, mutta jotenkin
hieman vanhanaikaisen oloinen.
C5 ei tule olemaan minun eikä firmamme valinta
tulevaksi etuautoksi.
Siitähän olikin puhetta, että niissä
ensimmäisissä oli jotain lapsen tautia siellä
taka-akselilla ja siitä aiheutui ne kolahdukset.
Asia kuitenkin korjattiin, joten kolinaa ei
pitäisi enää esiintyä. Tarkempaa vikaa en muista,
mutta täällä on kuitenkin sen verran asiaa
seuranneita, että kertovat tarkemman nimen sille
ongelmalle.
Kolinaa tosiaankin esiintyi ensimmäisen
tuontierän autoissa, ja niihinkin sen poiston sai
takuukorjauksena. Metelin aiheutti
bensantäyttöputki joka kolahteli jotenkin
sisälokasuojaa vasten. Sinänsä hölmö vika mutta
ainakin vaaraton. Itse olen ajanut vapun
tienoilla ajoon otettua C5:sta, ja ainakin se
vakuutti hiljaisuudellaan. Jos ei nyt
absoluuttisesti luokkansa hiljaisin, niin ainakin
siitä hiljaisemmasta päästä.
no sitten voi ainakin osa niistä kolinoista
selittyä sillä vialla.
Osa kolinoista? Mitä muita vikoja siinä sitten
oli?
Ballo, Casso ja Zamster puhuvat asiaa, Sitikan
perstuntuma on joko sitä mitä ihminen rakastaa
tai kuten toiset niin vihaa. Itse ajan toista
Sitikkaani, enkä taida heti merkkiä vaihtaa.
Työni puolesta joudun välillä ajlemaan myös
muilla uusilla autoilla ja aina tulee ikävä omaan
pehmeään ja mukavaan kulkuneuvoon.
C5 oli pienoinen pettymys. Se ohjaus. Esim pösö
406 on ohjaukseltaan niin jämpti ja silti alusta
on houkutelevan mukava. Xantiakin on musta
ohjaukseltaan tunnokkaampi. Ei se koeajamani edes
Hämeenkadulla kolissut
Sitikkaa pitää ajaa kevyellä kädellä. kyllä siihen
tottuu eikä se sen jälkeen häiritse yhtään.
...Citikka on ostanut Toyotalta 80-90 luvun taitteen norsunharmaan muovivaraston. Ei kauheempaa sisustusmateriaalia osanneet sitten Ranskalaiset laittaa. Tuli ihan Corolla mieleen. Hyi halavattu. Jäi Veholle vaikka muuten miellytti.
Onko se harmaa muovi pahempi kuin musta? En
muista äkkiseltään yhtään autoa, joissa ei olisi
muoviosia matkustamossa. Tosin muoviosiakin voi
tehdä monella tavalla, eikä Sitikka liene
pahimmasta päästä.
No, muoviahan ne on kaikki kojelaudat. Mutta
kyllä muovista saa laadukkaankin näköistä.
Valitettavasti tosiaan Ranskaan on rantautunut
masentavan harmaa ja pintaviimeistelyltään
halvanoloinen muovipläjäys. Samaa kamaa löytyy
nimittäin uuden Renault Lagunankin kojelaudasta...
Ajelin tässä yhtenä päivänä kaverin Nissania,
vuoden vanha, ja auto nitisi ja natisi joka
paikasta. Oma Xsarani ei vielä kolmevuotisenakaan
ole samanlaisessa kunnossa. Mielestäni ranskiksia
ei voi haukkua enempää muovikasoiksi kuin
japsejakaan.
Myös joissakin Fiateissa esiintyy ärsyttävää muoviosien nitinää ihan muutaman vuoden ikäisissä malleissa. Tosin läheskään kaikki mallit eivät sitä tee.
Kuinkahan moni on valmis maksamaan enemmän pätäkkää, jos muoviosat korvataan jollain muulla?