Vain käyttäjä voi tietää

Hei, mielestäni sen Missen kannattaisi sisäistää tämä hieno avaus. Alkoholin juomisellaon varmasti vaikutuksia todellisuudentajuun ja suurlutkuttaja voi esim. alkaa kuvittelemaan, että päässä kasvaa sarvia!!

Oikein käytettynä cannabis on aivan erinomainen lääke.

tietomies

Sekakäyttö ei tule kyseeseen. Nyt vain täytyisi saada alkoholi kielletyksi niin kannabis voisi tulla tilalle.
Nyt vain vähän aloitekykyä peliin ja tarmolla tartutte toimeen, poskensoiton sijaan, hyvät kannabistit.

Aloitus on käyttäjän yksipuolista puolueellista samojen sanamuotojen yms. käyttöä, mitä löytyy lähes koko käyttäjäkunnalta. Hän itse heittää kuraa niiden päälle, joilla on erilainen näkemys, joillain jopa erilainen kokemus, kannabiksesta. Käyttäjät pääsääntöisesti kieltävät kaikki tutkimukset, välttävät myös lukemasta tutkimuksia, torjuvat kaikenlaiset eriävät mielipiteet, ja tietenkin kaikki keskusteluihin osallistuvat huumeidenvastustajat on valehtelijoita, surkeita ihmisiä yms. Kannabista ei myöskään tarvitse käyttää tietääkseen ja tunteakseen sen vaikutukset. Tieteellä on siihen keinot selvittää asioita.

Kannabiksen käyttäjille kannabis on yleensä yksi aine, jonka ympärille on rakennettu keinotekoinen mielikuvakirjo kasvin luonnollisesta terveellisyydestä. Moni käyttäjä on alkanut käyttää kannabista, koska he ovat uskoneet tämän markkinoinnin. Sitten löytyy myös käyttäjiä, jotka kerran kokeiltuaan, tai jonkin aikaa käytettyään, on päättäneet lopettaa käytön huonojen vaikutusten vuoksi. Vähintään kaksi eri koulukuntaa löytyy tähän väittelijöiksi. Toinen niistä kieltää tällaiset tapaukset ja toinen sanoo, että kannabis ei sovi kaikille.

Kenelle kannabis sopii ja kenelle ei? Kannabis on ns. terveen ihmisen nautintoaine. Miksi? Koska kannabiksella on myös haittavaikuksensa. Sillä on taipumus aiheuttaa ongelmia sekä välittömästi että välillisesti. Välittömiä haittavaikutuksia on haitallisten kannabinoidien vaikutukset elimistöön. Esim. leukemia ja kivessyöpä, muistihäiriöt, aktiivisuuden hiipuminen, motivoituneisuuden hiipuminen jne. Välillisiä haittavaikutuksia ovat esim. mielenterveysongelmien paheneminen tai puhkeaminen. Osalla kannabinoideista on taipumusta tuoda esiin piileviä seurauksia. Yksi ikävimmistä esimerkeistä löytyy muutaman vuoden takaa, kun ensimmäistä kertaa kannabista kokeillut teini kuoli käytön jälkeen sydänkohtaukseen. Kuoleman syynä oli kannabiksen aiheuttama sepelvaltimoiden supistuminen ja ko. teinin sepelvaltimossa ollut rakennehäiriö, eli ahdas kohta. Kannabiksen aiheuttaman supistumisen vuoksi ahdas kohta umpeutui ja esti sydänlihaksen hapensaannin. Tämän vuoksi jokainen tötsyttely on riski. Varsinkin se ensimmäinen kokeilu.

Koska kannabiksen käyttöön kuuluu haitalliset vaikutukset paitsi elimistöön, myös mieleen ja sen vireyteen, aktiivisuuteen, tarkkaavaisuuteen, huolellisuuteen, taidollisiin ominaisuuksiin, oppimiskykyyn jne., niin siksi kannabiksen laillistaminen olisi päättäjiltä edesvastuuton ja välinpitämätön teko. Valitettavasti vihreistä ja vasemmistosta löytyy tällaista ainesta. Laillistamisen myötä käyttö yleistyisi saatavuuden ja aktiivisen markkinoinnin vuoksi. Vähitellen sen vaikutukset alkaisi näkymään kaikkialla eri elämän sektoreissa, alkaen raskausajasta, jatkuen kouluiässä.

Käytin kannabista usean vuoden ajan 80-luvulla ja lopetin 90-luvun alussa. Sen jälkeen olen ollut ahkera vastustaja. Olen tutustunut laajasti eri tutkimuksiin ja tutkimusyhteisöihin mahd. rehellisen ja tarkan näkökulman saamiseksi, jotta voidaan ylläpitää myös rehellistä keskustelua kannabiksen hyödyistä ja haitoista. Usein, kun näen mielipiteitä, joita tämänkin ketjun aloitus edustaa, koen tarpeelliseksi yrittää rikkoa tuota kuplaa, joka on kannabiksen myyjille ensiarvoisen tärkeä. Siinä kuplassa väheksytään ja torjutaan haittoja. Vaikka kannabis on haitattomampi kuin alkoholi, tai esim. rikkihappo, tai luoti, tai junan osuminen matkavauhdissa otsaan, niin mikään näistä ei vähennä kannabiksen omia haitallisia ominaisuuksia. Silti kannabiksen "tervellisyyttä" markkinoidaan usein vertaamalla sitä alkoholiin, tai vaikkapa tieliikennekuolemiin. Se on tötsyttelijöiden ja myyjien myyntipuhetta, joissa ainoa pointti on saada ostajaehdokkaalta pois epäröinti.

Ns. terveellinen kannabis löytyy vain ja ainoastaan lääkkeenä, josta on poistettu haitalliset kannabinoidit ja päihdyttävät aineosat. Itse suosittelen lisää varoja huumeidenvastaiseen työhön. Meillä on jo alkoholi ja tupakka ongelmina. Kannabisongelma laillisesti toteutettuna siihen rinnalle olisi todella typerä teko.

"Suurin syy kaikkeen propagandaan ovat lääketehtaat. He eivät halua menettää myyntivoittojaan. Tieteellisesti on todistettu kannabiksen helpottavan kroonisia kiputiloja. Tämän lääkeyhtiöt hallitusten tuella pääsääntöisesti haluavat kieltää. Siis raha ratkaisee."

Omasta kannabismyönteisestä propagandastasi puhumattakaan.

Lääketeollisuus valmistaa jo lääkekannabista. Lisäksi kasvin aineosia ja niiden yhdistelmiä tutkitaan, jotta mm. opioidiongelmaan saadaan ratkaisu. Kannbinoidien kivunlievitys on toki tiedossa ja todennäköisesti lääkekannabis tulee korvaamaan opioidit.

Kasvi sellaisenaan ei kelpaa lääkinnälliseen tarkoitukseen, vaikka sillä olisikin joissain tapauksissa esim. kroonista kipua lievittävä vaikutus. Siinähän ei nimittäin ole mitään järkeä, että amatöörit ja puoskarit alkaa hoitamaan yhtä ongelmaa ja saattaa siinä sivussa aiheuttaa uuden ongelman. Ja sitten taas tarvitaan vihaamaasi lääketeollisuutta korjaamaan aiheutettuja ongelmia. Kannabis "lääkkeenä" amatöörien ja tötsyttelijöiden näkökulmasta on pitkälle uskomuspohjaista puolueellista huuhaata.

Kannabikseen ei myöskään liity mitään salaliittoa, eikä mitään tihutyöhinkuja. Kyse on tietenkin yhteiskunnallisesta, taloudellisesta, poliittisesta, terveydellisestä yms. näkökulmasta. Jos kannabiksen laillistaminen ei sovi sivistysyhteiskunnan arvoihin ja periaatteisiin, tai nykyiseen bisnekseen, johonkin taloussektoriin yms., niin se on vain hyväksyttävä. Tietenkin sillä on vaikutusta, että lääketeollisuus on multimiljardibisnes, joka on myös suuri työllistäjä ja kymmenien miljoonien ihmishenkien pelastaja. Vallastaan huolehtimiseen liittyy myös paljon muutakin kuin "rahan valta ja salaliitto". Aihe on laaja, monimutkainen ja hitaasti muuttuva/sopeutuva. Mutta tietenkään sinä perusjonnenna et tajua asiaa kuin tötsypärinöiden näkökulmasta. Opiskele yhteiskuntatieteitä, terveystieteitä, kauppatieteitä jne., niin sitten näet kannabiksenkin ihan uudesta näkökulmasta. Nyt näet kannabiksen vain karkkina ja ihmettelet miksi niin viatonta namia ei saa kioskilta.

Alkoholi on yli sata kertaa haitallisempi päihteenä kuin kannabis. Kyllä näkyy hyvin selvästi ettei edes suuri haitallisuus ole este päihteen laillisuudelle. Kaksinaismoraalia tuo ettei kannabista laillisteta. Eipä se kuitenkaan kenenkään käyttöä estä. Tilastot kertoo kuinka käyttö on jatkuvasti yleisempää.

Kieltolaki uskovaisille saa yrittää selittää asian vaikka tuhat kertaa. Lisäksi voit laittaa sen miljoona linkkiä tutkimuksiin ja asiantuntujoiden lausuntoihin. Se kaikki on turhaa koska sana kannabis riittää että järjellinen ajattelu loppui siiheen.

Aika pelottavaa että meidän poliittiset päättäjät on yhtä pihalla kuin nämä kieltolaki uskovaiset. Nekin näköjään luulee että kannabiksen kieltolailla on jokin positiivinen vaikutus. Noin innokkaiden kieltäjien kannattaa kieltää todellisuus kun se ei vastaa niiden näkemyksiä.

Käyttäjä voi tietää mitä niin? Uhriutumiselta vaikuttaa. Toisaalta, jos narkkiaineet laillistettaisiin, pitäisi wannabe-kovisten keksiä jotakin muuta kiellettyä, jonka kanssa puljata vaikuttaakseen kovikselta. Ja viihdeteollisuuden pitäisi keksiä jännäreihinsä muita juonen aiheita.

terveys vaikutuksiltaan kannabis on mieto mutta on monia päihteitä jotka eivät sekoita kuitenkaan läheskään yhtä pahasti päätä esimerkkinä amfetamiini (oikein käytettynä) ja opiaatit sekä bentzot ellei sekakäytä