Voiko asiakirjaan laittaa ja allekirjoittaa "sen ja sen"valtuuttamana Vaikka toinen ei ole valtakirjaa edes tehnyt tai millään tavalla valtuuttanut toista allekirjattamaan puolestaan?
Kävi ilmi että eräs on tehnyt sopimuksen ja siinä lukee .... valtuuttamana ja allekirjoitus.
Kävi ilmi että eräs on tehnyt sopimuksen ja siinä lukee .... valtuuttamana ja allekirjoitus.
Vastaukset 7
Vanhimmat
Vaikuttaa siltä, että kyseessä on väärennysrikos. Menettely on sallittua, jos siihen on suostumus. Jos tekijä hyötyy menettelystään, eikä hänellä ole asianosaisen suostumusta väärennys todennäköisesti on täyttynyt, tai kysymyksessä voi myös olla petos, sekä väärennys.
Mitään vahinkoa ei onneksi sattunut,mutta kysymys on periaatteesta. Koska en ole valtuuttanut ketään en myös hyväksy että nimissäni mitää sopimuksia tehdään.
Mietin nyt mitä minun kannattaisi tehdä. Antaa asian olla vai viedä eteenpäin..
Sekä väärennyksen, että petoksen yritys on rangaistavaa. Petoksen yritys edellyttää omaisuusvahinkoa, väärennyksen yritys sensijaan on täyttynyt kun asiakirja on allekirjoitettu, ellei kyseeseen tule tehokas katuminen.
Kun henkilö allekirjoittaa asiakirjan jonkun valtuuttamana, vaikka sellaista valtuutusta ei ole, kysymys ei ole väärennyksestä eikä sellaisen yrittämisestä.
Allekirjoituksessa on tällöin virhe, josta seuraa pätemättömyys. Henkilö, jonka puolesta on tällainen pyritty antamaan, ei tule sidotuksi sopimukseen tms. asiakirjasta ilmenevään sitoumukseen. Pätemättömyys on tällöin mitättömyyttä eli ei edellytä edes reagointia asianomaiselta.
Petos voisi ehkä olla kysymyksessä, jos valtuutettu väittäisi olevan suullisesti valtuutettu asiakirjan allekirjoittamaan, eikä tällaista suullistakaan valtuutusta olisi olemassa.
Aivan metsässä. Kyse on tahallisesta teosta, ei mistään virheestä. Virhe tehdään erehdyksen vallassa. Kysyjän nimi oli kirjoitettu yksityiseen asiakirjaan hyötymistarkoituksessa ilman lupaa, ei huvikseen.
Kysyjä ei kertonut minkälaisesta asiakirjasta on kysymys ja kuinka teko tuli hänen tietoonsa.
Petoksen tunnusmerkit ovat, erehdyttäminen, erehtyminen, omaisuuden disponointi ja omaisuusvahinko. Nyt omaisuusvahinkoa ei syntynyt, joten tuskin petoksesta on kysymys.
Vastaaja taisi kertoa viestissään mikä merkitys sillä on siviilioikeudellisesti sopimukseen jos sen on allekirjoittanut joku toisen nimissä ilman valtuutusta. Myöhemmin hän näyttää kertovan rikosoikeudellisestä puolesta.
Sinun kirjoitus taas näyttää keskittyvän vain rikosoikeudellisiseen punnintaan, joten metsä puilta.
Juuri näin voi tekstini jaotella. Oleellista on ymmärtää, kuten sanottu, että väärän valtuutustiedon ilmeiseminen asiakirjassa ei ole väärennys. Vain todistuskappale voidaan väärentää tai se voi ola väärä. Jonkun kirjoittama "valtuuttamana" ei itsessään todista mitään. Lisäksi täytyy olla todisteena valtuutuksesta valtuuttajan allekirjoittama valtakirja (tai sitten suullinen valtuutus).
Rikoslaissa todisteen määritelmä on seuraava (RL 33:6):
"Todistuskappaleena pidetään tässä laissa asiakirjaa ja sen näköisjäljennöstä, merkkiä, leimaa, rekisterikilpeä, ääni- ja kuvatallennetta, piirturin, laskimen tai muun vastaavan teknisen laitteen tuottamaa tallennetta sekä automaattiseen tietojenkäsittelyyn soveltuvaa tallennetta, jos sitä käytetään tai voidaan käyttää oikeudellisesti merkityksellisenä todisteena oikeuksista, velvoitteista tai tosiasioista."
Petos on sitten asia erikseen.