Raamatussa on ainakin 86 kohtaa jossa suoraan vaaditaan kuolemaa homoille

Vain parissa kohtaa puhutaan miesten kanssa makaavista miehistä, mutta jossain kohtaa raamattua homoja haukutaan syntisiksi, synnintekijöisi, huoriksi, avion rikkojiksi, portoiksi ja saastaisiksi. kaikissa näissä kohtaa myös käsketään tappamaan homot. Tämä on rasistista panettelua ja haukkumista ihmisryhmää kohtaan.

Anonyymi kirjoitti:

Vain parissa kohtaa puhutaan miesten kanssa makaavista miehistä, mutta jossain kohtaa raamattua homoja haukutaan syntisiksi, synnintekijöisi, huoriksi, avion rikkojiksi, portoiksi ja saastaisiksi. kaikissa näissä kohtaa myös käsketään tappamaan homot. Tämä on rasistista panettelua ja haukkumista ihmisryhmää kohtaan.

Lue lisää

Ei ole rasismia, koska ei koske "rotua". Käsitteet kohdalleen!

Anonyymi kirjoitti:

Ei ole rasismia, koska ei koske "rotua". Käsitteet kohdalleen!

Käsitteet kohdalleen tosiaan! Monessa rasismin määritelmässä sillä tarkoitataan muitakin ominaisuuksia kuin etnistä taustaa.

https://fi.wikipedia.org/wiki/Rasismi

Ja heh.

En tiedä kuka homo makaisi miehen kanssa kuten naisen kanssa maataan.

Siinä lienee kaikki mitä Raamattu sanoo.

torre12 kirjoitti:

Ja heh.

En tiedä kuka homo makaisi miehen kanssa kuten naisen kanssa maataan.

Siinä lienee kaikki mitä Raamattu sanoo.

Ahaa. Et ole siis homo, palasimme jälleen tähän.

RepeRuutikallo kirjoitti:

Käsitteet kohdalleen tosiaan! Monessa rasismin määritelmässä sillä tarkoitataan muitakin ominaisuuksia kuin etnistä taustaa.

https://fi.wikipedia.org/wiki/Rasismi

Lue lisää

Wikipediaan voi kuka tahansa kirjoittaa mitä tahansa.

Tiesit varmaan tämän?

Anonyymi kirjoitti:

Ahaa. Et ole siis homo, palasimme jälleen tähän.

Olet umpitollo.

Tunnen lukuisan määrän homoja, mutta en tiedä kenenkään makaavan miehen kanssa kuten naisen kanssa maataan.

Olet kyllä täysin vailla tietoa. Kertoo kahdessa avioliitossa ollut, ja ksksi lasta saanut.

Anonyymi kirjoitti:

Wikipediaan voi kuka tahansa kirjoittaa mitä tahansa.

Tiesit varmaan tämän?

Itse et ilmeisesti tiennyt, että Wikipediaan voidaa myös lisätä primääriviitteet, jolloin Wikipedia toimii vain hakuteoksena niille viitteille. Olipa kuka tahansa sitten lisännytkin sinne mitä tahansa, niin SINÄ voit aina itse katsoa alkuperäisviitteen sellaisissa artikkeleissa, joissa sellainen on, ja todeta asian laidan. Jos tämän huomion jälkeen edelleen vain joka kerta toteat tuo mitä totesit, niin toimit epärehellisesit ja osoitat, ettet oikeasti edes halua sellaista tietoa, mikä voisi haastaa käsityksiäsi. Se kyllä pitää paikkansa, että Wiki-artikkeli ilman primääriviitteitä, on hyödytön. Mutta käytännössä tänä päivänä tuo jo wanhentunut "Wiki ei ole lähde" on lähinnä pelkurien lässytystä.

T218O kirjoitti:

Itse et ilmeisesti tiennyt, että Wikipediaan voidaa myös lisätä primääriviitteet, jolloin Wikipedia toimii vain hakuteoksena niille viitteille. Olipa kuka tahansa sitten lisännytkin sinne mitä tahansa, niin SINÄ voit aina itse katsoa alkuperäisviitteen sellaisissa artikkeleissa, joissa sellainen on, ja todeta asian laidan. Jos tämän huomion jälkeen edelleen vain joka kerta toteat tuo mitä totesit, niin toimit epärehellisesit ja osoitat, ettet oikeasti edes halua sellaista tietoa, mikä voisi haastaa käsityksiäsi. Se kyllä pitää paikkansa, että Wiki-artikkeli ilman primääriviitteitä, on hyödytön. Mutta käytännössä tänä päivänä tuo jo wanhentunut "Wiki ei ole lähde" on lähinnä pelkurien lässytystä.

Lue lisää

"Olipa kuka tahansa sitten lisännytkin sinne mitä tahansa, niin SINÄ voit aina itse katsoa alkuperäisviitteen sellaisissa artikkeleissa, joissa sellainen on, ja todeta asian laidan."

Joillakin tuntuu olevan käsitys, ettei Wikissä ole mitään tietoa. ehkä se johtuu siitä, ettei osaa käyttää lähdemateriaalia itse?

Anonyymi kirjoitti:

Wikipediaan voi kuka tahansa kirjoittaa mitä tahansa.

Tiesit varmaan tämän?

Tietysti tiesin kun olen sinne joskus kirjoittanut itsekin, mutta se "mitä tahansa" ei siellä kauan pysy.

Wikipedia näyttää kelpaavan ihan kaikille silloin kun sieltä löytyy (tai puhuja tyhmyyksissään kuvittelee löytyvän) jotain tukea omalle agendalle.

Sitten kun ei löydykään, se pitää esittää epäluotettavana. 😏

mummomuori kirjoitti:

"Olipa kuka tahansa sitten lisännytkin sinne mitä tahansa, niin SINÄ voit aina itse katsoa alkuperäisviitteen sellaisissa artikkeleissa, joissa sellainen on, ja todeta asian laidan."

Joillakin tuntuu olevan käsitys, ettei Wikissä ole mitään tietoa. ehkä se johtuu siitä, ettei osaa käyttää lähdemateriaalia itse?

Lue lisää

>Joillakin tuntuu olevan käsitys, ettei Wikissä ole mitään tietoa. ehkä se johtuu siitä, ettei osaa käyttää lähdemateriaalia itse?

Tai siitä, ettei sieltä löyty tukea omille houreille.

RepeRuutikallo kirjoitti:

>Joillakin tuntuu olevan käsitys, ettei Wikissä ole mitään tietoa. ehkä se johtuu siitä, ettei osaa käyttää lähdemateriaalia itse?

Tai siitä, ettei sieltä löyty tukea omille houreille.

Lue lisää

Löyty po. löydy

RepeRuutikallo kirjoitti:

Käsitteet kohdalleen tosiaan! Monessa rasismin määritelmässä sillä tarkoitataan muitakin ominaisuuksia kuin etnistä taustaa.

https://fi.wikipedia.org/wiki/Rasismi

Lue lisää

Yhden ihmisen mielipide näkyy olevan Wikipedian mukaan🤓

Anonyymi kirjoitti:

Yhden ihmisen mielipide näkyy olevan Wikipedian mukaan🤓

Onko sinulla mielipiteitä vai tykkäätkö muuten vaan älyttömästä sekoilusta🤓

Anonyymi kirjoitti:

Yhden ihmisen mielipide näkyy olevan Wikipedian mukaan🤓

Heh. Ei ne mielipiteitä ole. Kaikkeen vaaditaan tarkat tiedot, ja puutteista aina mainitaan.

torre12 kirjoitti:

Heh. Ei ne mielipiteitä ole. Kaikkeen vaaditaan tarkat tiedot, ja puutteista aina mainitaan.

Heh. Et siis lukenut tuota artikkelia, joka oli selkeästi yhden henkilön mielipide (Puurunen).

Anonyymi kirjoitti:

Onko sinulla mielipiteitä vai tykkäätkö muuten vaan älyttömästä sekoilusta🤓

Kerro toki lisää omasta toiminnastasi.

torre12 kirjoitti:

Olet umpitollo.

Tunnen lukuisan määrän homoja, mutta en tiedä kenenkään makaavan miehen kanssa kuten naisen kanssa maataan.

Kärähdit. Semmoista se on kun sekoilee asioissa joista ei itseasiassa tiedä mitään.
Harmittaako?

Anonyymi kirjoitti:

Kärähdit. Semmoista se on kun sekoilee asioissa joista ei itseasiassa tiedä mitään.
Harmittaako?

Onkohan tästä poistettu viestejä?

Puhuttiin Wikipediasta yleensä.

torre12 kirjoitti:

Onkohan tästä poistettu viestejä?

Puhuttiin Wikipediasta yleensä.

Ei puhutti, vaan rasismin määritelmästä Wikipediassa.

Ja nyt sitten kelpaakin kristitylle tulkitseminen ja kontekstin huomiominen Raamatun terkstin osalta.

99% ajasta he toitottavat , että Raamatussa ei ole mitään tulkitsemisen varaa, sanasta sanaan totta ja sellaisena otettava, kirjaimellisesti. Haluatko ostaa vokaalin?

Mutta ei mitään uutta tässä. Oman edun nimissä uskovalle sallittuja tällaiset 180 asteen U-käännökset. Eiks je?

Siis voiko julkisesti sanoa, että Päivi Räsänen on saatainen ja ansainnut kuoleman syyllistymättä minkäänlaiseen vihapuheeseen tai yllytykseen?

Anonyymi kirjoitti:

Siis voiko julkisesti sanoa, että Päivi Räsänen on saatainen ja ansainnut kuoleman syyllistymättä minkäänlaiseen vihapuheeseen tai yllytykseen?

Tottakai voi koska Päivi on kristitty eikä vihervassu.

Anonyymi kirjoitti:

Tottakai voi koska Päivi on kristitty eikä vihervassu.

Yritin tätä Suomi24-palstalla, mutta moderointi poisti aloituksen heti.

Miksi sinä teestentelet, että Räsänen haluaa "pelastaa" homot?

Anonyymi kirjoitti:

Miksi sinä teestentelet, että Räsänen haluaa "pelastaa" homot?

Räsänen haluaa pelastaa homot ja kertoa heille, että heidän tulee katua väärä käytöstään, tehdä siitä parannus ja anoa armoa Jumalalta.

"HS:n jutussa luki alun perin, että ”esimerkiksi Räsänen siteeraa pamfletissaan Paavalia, joka kutsuu homoseksuaaleja saastaisiksi ja sanoo, että heidät pitäisi tappaa”."

Tämä kohta poistettiin Hesarista aika nopeasti ja korvattiin sanamuodoltaan sellaiseksi että tappamis-kehoitusta ei olekaan. Nopeaa toimintaa siis Hesarilta.

Anonyymi kirjoitti:

Miksi sinä teestentelet, että Räsänen haluaa "pelastaa" homot?

"Miksi sinä teestentelet, että Räsänen haluaa "pelastaa" homot?"

Tähän vastasi radiossa myös luterilaisen kirkon pappi Jumalan palveluksessaan.

Siinä pappi moitti suvaitsevaistoa, että pyrkivät suvaitsevaisuuden nimissä epäämään syntisiltä (ilmeisesti nyt tarkoitti myös homoseksuaaleja) mahdollisuus armoon ja pelastukseen, pelastukseen elämään.

Tämähän on ollut koko ajan Päivi Räsäsen tarkoitus, että kaikki ihmiset saa saman Jumalan Sanan että synnit tulee tunnustaa ja näin saada elämä armon kautta Jeesuksessa Kristuksessa. Eli myös homoseksuaaleilla on oikeus elämään, eikä heitä tule liberaalien tavoin johdattaa kuolemaan, eroon Jumalasta. Amen

Oikeastaan hyvä, että uskon NEGATIIVISET puolet tulevat esille. Moni joka roikkuu pelkkien perinteiden takia kirkossa tietää nyt seuraukset.

Anonyymi kirjoitti:

Räsänen haluaa pelastaa homot ja kertoa heille, että heidän tulee katua väärä käytöstään, tehdä siitä parannus ja anoa armoa Jumalalta.

Toivottavasti Räsänen pistetään katumaan ja pyytämään anteeksi typerät puheensa. Jos ihminen on muka koulutukseltaan lääkäri ja omistaa tuollaisia mielipiteitä hänen täytyy olla mielenvikainen.

Räsänen voisi hävittää Raamattunsa ja ottaa elämän ohjeensa vaikka Aku Ankasta, maailma muuttuisi paremmaksi ja hauskemmaksi paikaksi.

Anonyymi kirjoitti:

Toivottavasti Räsänen pistetään katumaan ja pyytämään anteeksi typerät puheensa. Jos ihminen on muka koulutukseltaan lääkäri ja omistaa tuollaisia mielipiteitä hänen täytyy olla mielenvikainen.

Räsänen voisi hävittää Raamattunsa ja ottaa elämän ohjeensa vaikka Aku Ankasta, maailma muuttuisi paremmaksi ja hauskemmaksi paikaksi.

Lue lisää

"Toivottavasti Räsänen pistetään katumaan ja pyytämään anteeksi typerät puheensa. Jos ihminen on muka koulutukseltaan lääkäri ja omistaa tuollaisia mielipiteitä hänen täytyy olla mielenvikainen."

Tuokin teksti menee jo kunnianloukkauksen puolelle.

On syytä huomata, että poliisi aiemmassa päätöksessään totesi, ettei rikostutkintaa pamfletista aloiteta, katsoi, että kyse on sallitusta sananvapauden käytöstä, laillisesta konservatiivisesta arvopuheesta - kirkkopoliittinen ja hengellisesti motivoitunut puheenvuoro, joka käsittelee suomalaisen yhteiskunnan tilaa 2000-luvun alussa.

Niin ikään poliisi näki sen kirjoitetun "sellaisesta positiosta, josta katsottuna konservatiivisen kristillisen arvomaailman vaikutus suomalaiseen yhteiskuntapolitiikkaan on ohenemassa" ja "missä määrin uskovainen henkilö tai uskonnollinen yhteisö voi esittää omaan uskonnolliseen vakaumukseensa palautuvia moraalisävytteisiä tulkintoja yhteiskunnassa vallitsevista perhearvoista".

"Mikäli esimerkiksi joidenkin Raamatussa esitettyjen näkemysten katsottaisiin sellaisenaan täyttävän kiihottamisrikoksen tunnusmerkistön, olisi myös Raamatun levittäminen tai saatavilla pitäminen lähtökohtaisesti kiihottamisrikoksena rangaistava", poliisi päätteli.

Anonyymi kirjoitti:

Räsänen haluaa pelastaa homot ja kertoa heille, että heidän tulee katua väärä käytöstään, tehdä siitä parannus ja anoa armoa Jumalalta.

Miksi Räsänen ei sitten kerro homoille haluavansa pelastaa homot?

”Päivi Räsänen siteeraa Facebookissa myös Patmos Lähetyssäätiön toiminnanjohtaja Pasi Turusta, joka kirjoittaa, että ”jokainen kristillisen uskon perusteista, sanomasta ja uudesta testamentista perillä oleva tietää, että sen enempää Paavali, kuin häntä siteeraava Räsänenkään, ei missään ole sanonut, että homoseksiä tai muitakaan syntejä tekeviä tulisi tappaa!”

Tästä oli todella hyvä kirjoitus tämän aamun HS:ssa: ”Päivi Räsäsen kannattaisi puhua homoista ja kuolemasta niin, että maallikkokin ymmärtää”

”Raamattua siteerataan kuin se olisi joku sisäpiirijuttu…”

Kun tarkoituksella poimitaan tiettyjä kohtia Raamatusta, niin silloin siteeraajan vastuulla on, miten hän tuo esille sen kontekstin.

”Uuden testamentin eksegetiikan dosentti ja yliopistonlehtori Outi Lehtipuu lupaa yrittää selittää asian.

Hän sanoo, että on mahdotonta tietää varmasti, mitä Paavali pari tuhatta vuotta sitten tarkoitti. Voi vain yrittää tulkita tekstiä sen kontekstissa.

Lehtipuun mukaan Paavali tuskin puhui yhteiskunnallisesta toimenpiteestä, siis kuolemanrangaistuksesta. Paavalin aikaan Jeesuksen seuraajat olivat yhteiskunnan marginaalissa eikä apostolilla ollut maallista valtaa.”

Tässä on se konteksti.

”Paavali puhuu kirjoituksissaan pelastuksesta ja Jumalasta. Hänen intressinsä on uskonnollinen. Kuolema merkitsee, että elämä ei sen jälkeen jatku.”

Ja aivan aiheellinen on tämä nuhtelu ”Pieni vinkki Räsäselle: jos tarkoittaa kaikkia koskevaa hengellistä kuolemaa, ehkä kannattaa puhua siitä eikä homoista, häpeästä ja kuolemasta.”

Kun joku, joka väittää ”ettei Raamattua tulkita” tai se pitää lukea sanatarkasti, lankeaa tässä itse tekemäänsä ansaan. Jos sanatarkkaa tulkintaa käytettäisiin, niin silloin Räsänen olisi tarkoittanut (tai ainakin toivonut) kuolemaa tai kuolemantuomiota. Nyt sitten yllättäen pitääkin muuttaa tätä tulkintalinjaa…

mummomuori kirjoitti:

”Päivi Räsänen siteeraa Facebookissa myös Patmos Lähetyssäätiön toiminnanjohtaja Pasi Turusta, joka kirjoittaa, että ”jokainen kristillisen uskon perusteista, sanomasta ja uudesta testamentista perillä oleva tietää, että sen enempää Paavali, kuin häntä siteeraava Räsänenkään, ei missään ole sanonut, että homoseksiä tai muitakaan syntejä tekeviä tulisi tappaa!”

Tästä oli todella hyvä kirjoitus tämän aamun HS:ssa: ”Päivi Räsäsen kannattaisi puhua homoista ja kuolemasta niin, että maallikkokin ymmärtää”

”Raamattua siteerataan kuin se olisi joku sisäpiirijuttu…”

Kun tarkoituksella poimitaan tiettyjä kohtia Raamatusta, niin silloin siteeraajan vastuulla on, miten hän tuo esille sen kontekstin.

”Uuden testamentin eksegetiikan dosentti ja yliopistonlehtori Outi Lehtipuu lupaa yrittää selittää asian.

Hän sanoo, että on mahdotonta tietää varmasti, mitä Paavali pari tuhatta vuotta sitten tarkoitti. Voi vain yrittää tulkita tekstiä sen kontekstissa.

Lehtipuun mukaan Paavali tuskin puhui yhteiskunnallisesta toimenpiteestä, siis kuolemanrangaistuksesta. Paavalin aikaan Jeesuksen seuraajat olivat yhteiskunnan marginaalissa eikä apostolilla ollut maallista valtaa.”

Tässä on se konteksti.

”Paavali puhuu kirjoituksissaan pelastuksesta ja Jumalasta. Hänen intressinsä on uskonnollinen. Kuolema merkitsee, että elämä ei sen jälkeen jatku.”

Ja aivan aiheellinen on tämä nuhtelu ”Pieni vinkki Räsäselle: jos tarkoittaa kaikkia koskevaa hengellistä kuolemaa, ehkä kannattaa puhua siitä eikä homoista, häpeästä ja kuolemasta.”

Kun joku, joka väittää ”ettei Raamattua tulkita” tai se pitää lukea sanatarkasti, lankeaa tässä itse tekemäänsä ansaan. Jos sanatarkkaa tulkintaa käytettäisiin, niin silloin Räsänen olisi tarkoittanut (tai ainakin toivonut) kuolemaa tai kuolemantuomiota. Nyt sitten yllättäen pitääkin muuttaa tätä tulkintalinjaa…

Lue lisää

Luin juuri tuon jutun. Siinä toimittaja ajaa takaa aivan samaa minkä sanoin täällä jo muutama päivä sitten: Kun raamattua siteerataan julkisesti, ei voida edellyttää että kuulijat olisivat Raamattua joka päivä hartaina tavaavia uskovaisia tai peräti raamatuntutkijoita. Tarjottujen jakeiden pitää tulla ymmärretyksi sellaisenaan normaalilla järjellä. Ellei tämä ole mahdollista, sitä kohtaa ei sitten pidä siteeratakaan.

Homoudesta sanominen on korrektia.

ML Hiekkanen vastasi selväsanaisesti Toiviaiselle: "Viittaan 20.11.2019 antamanne haastattelun sisältöön.

Pyydän saada puhutella Teitä, koska olette antanut runsaasti aihetta, arvosteluun. Tällainen sisältyy ”luontaisetuihinne”. Kansalaisten on viime kädessä valvottava, että verovaroilla maksetut palvelijat (virkamiehet) noudattavat lakia ja perusoikeuksia.

Absurdi agenda, ristiretki Raamattua vastaan

Teidän ristiretkeänne Raamattua ja kristillisyyttä vastaan voi pitää onnettomana sivupolkuna. Täysin absurdi agenda. Tämän 15 vuotta vanhan postillan syynäys, ulostulonne mediassa, selityksineen."

Anonyymi kirjoitti:

Homoudesta sanominen on korrektia.

Jos näin on, kaikkien ihmisten julkinen arvostelu heidän ominaisuuksistaan on korrektia. Näytäpä usko.vainen kuvasi, niin aloitetaan.

Aika järkyttävää. Minusta Räsänen pitäisi tuomita maksimirangaistukseen.

Anonyymi kirjoitti:

Aika järkyttävää. Minusta Räsänen pitäisi tuomita maksimirangaistukseen.

Totuuden sanomisesta ei voi ketään tuomita. Mutta sinut voisi tuomita kuohittavaksi jatkuvien vihapuheidesi takia.

Room. 1.
27 ja miehet ovat samoin luopuneet luonnollisesta yhteydestä naisiin ja heissä on syttynyt himo toisiaan kohtaan. Miehet ovat harhautuneet harjoittamaan keskenään säädyttömyyttä ja saavat ansaitsemansa palkan. [1. Moos. 19:5]"

Selvää Jumalan Sanaa ja siis myös elämän Sanaa heille jotka tästä ottavat vaarin ja luopuvat synneistään. Jokaisen ihmisen, ei siis minkään vähemmistön edustajien, tulee luopua Jumalan vastaisista tekosistaan ja tunnustaa syntinsä ja näin saavat armon ja elämän Jeesuksessa Kristuksessa.

Anonyymi kirjoitti:

Totuuden sanomisesta ei voi ketään tuomita. Mutta sinut voisi tuomita kuohittavaksi jatkuvien vihapuheidesi takia.

Totuus tässä tapauksessa on se että Räsänen on rikkonut lakia. Vielä suurempi rikos se on hänelle siksi koska hän on kansanedustaja ja entinen ministeri. Räsänen pilkkaa myös kristinuskoa vihapuheillaan

Anonyymi kirjoitti:

Room. 1.
27 ja miehet ovat samoin luopuneet luonnollisesta yhteydestä naisiin ja heissä on syttynyt himo toisiaan kohtaan. Miehet ovat harhautuneet harjoittamaan keskenään säädyttömyyttä ja saavat ansaitsemansa palkan. [1. Moos. 19:5]"

Selvää Jumalan Sanaa ja siis myös elämän Sanaa heille jotka tästä ottavat vaarin ja luopuvat synneistään. Jokaisen ihmisen, ei siis minkään vähemmistön edustajien, tulee luopua Jumalan vastaisista tekosistaan ja tunnustaa syntinsä ja näin saavat armon ja elämän Jeesuksessa Kristuksessa.

Lue lisää

Mikä se on räsäsille ja muille kiihkovaisille niin vaikeaa ymmärtää selkeää tekstiä, ettei tuossa puhuta edes homoseksuaaleista, vaan kaltaisistaan heteroista, jotka ovat toteuttamassa biseksuaalista puoltaan?

Tekevät he sitten sen toisten heteroiden, biseksuaalien tai oikeiden homoseksuaalien kanssa, niin alunperin he ovat luonnollisessa yhteydessä naistensa kanssa. Ei lähtökohta ole se, että he ovat syntymästään saakka homoseksuaaleja, vaan he ovat heteroita parisuhteessa naistensa kanssa.

Kyllä Raamattu pitäisi olla tehty rautalangasta näille eräille, jotka eivät edes yhtä jaetta osaa lukea ja tajuta :DDD

Anonyymi kirjoitti:

Totuus tässä tapauksessa on se että Räsänen on rikkonut lakia. Vielä suurempi rikos se on hänelle siksi koska hän on kansanedustaja ja entinen ministeri. Räsänen pilkkaa myös kristinuskoa vihapuheillaan

Lue lisää

<<Totuus tässä tapauksessa on se että Räsänen on rikkonut lakia.<<

On meillä melkoinen uskonto ja pyhä Raamattu, kun sitä siteeraamalla pääse lainrikkojaksi ja valtakunnansyyttäjän syyniin. Ja joku täällä vielä puolustaa tuota pahuuden uskontoa.

Anonyymi kirjoitti:

Totuuden sanomisesta ei voi ketään tuomita. Mutta sinut voisi tuomita kuohittavaksi jatkuvien vihapuheidesi takia.

”Totuuden sanomisesta ei voi ketään tuomita.”

Itse asiassa voi!

Et esimerkiksi saa levittää toisesta yksityisyyden suojan alle kuuluvaa tietoa aiheuttaen toiselle haittaa.

Myös pykälä kiihotutuksesta kansan ryhmää vastaan sulkee pois myös totuudenmukaisen tiedon levittämisen, joka levittämis-tarkoituksena on ryhmän mustamaalaaminen.

”Joka asettaa yleisön saataville tai muutoin yleisön keskuuteen levittää tai pitää yleisön saatavilla TIEDON, mielipiteen tai muun viestin...”

Anonyymi kirjoitti:

Totuus tässä tapauksessa on se että Räsänen on rikkonut lakia. Vielä suurempi rikos se on hänelle siksi koska hän on kansanedustaja ja entinen ministeri. Räsänen pilkkaa myös kristinuskoa vihapuheillaan

Lue lisää

Mitä lakia, voitko mainita lainkohdan kun heittelet tuollaista varmaa tietoa?

Anonyymi kirjoitti:

Totuuden sanomisesta ei voi ketään tuomita. Mutta sinut voisi tuomita kuohittavaksi jatkuvien vihapuheidesi takia.

>Totuuden sanomisesta ei voi ketään tuomita.

Siispä tulemme näkemään oikeudessa todisteet, jotka osoittavat että Räsästä suuresti innoittanut Paavali oli oikeassa. Jännää.

Tuo sana "sekasikiö" kuvaa hyvin fundisten Jumalan rakkautta kaikkia luotujaan kohtaan.

Eikä puhettakaan, että sekasikiö olisi kelvannut Jumalalle tekemällä "parannuksen" sekasikiöydestään.

Raamattu on upea kirja.

Kyllä Jumala puhuu paljon homoseksuaaleista. Heidän toiminnastaan on selvät Jumalan tuomiot ja se etteivät peri (pääse) taivasten valtakuntaa.

Muutama homouden kieltäviä Raamatunkohtia sekä niiden tekijöden tuomioita
1:kor6: 9. Ettekö tiedä, etteivät vääryydentekijät peri Jumalan valtakuntaa? Älkää eksykö. Eivät haureelliset eivätkä epäjumalanpalvelijat, eivät avionrikkojat, irstailijat eivätkä homoseksuaalisuuden harjoittajat,
10. eivät varkaat eivätkä ahneet, eivät juomarit, pilkkaajat eivätkä riistäjät peri Jumalan valtakuntaa.

Gal. 5: 19. Lihan teot ovat ilmeisiä. Niitä ovat haureus, saastaisuus, irstaus,
20. epäjumalien palveleminen, noituus, vihamielisyydet, riita, kiivaus, vihat, juonittelut, eripuraisuudet, harhaopit,
21. kateus, juomingit, mässäily ja muut sellaiset. Sanon teille etukäteen, kuten ennenkin olen sanonut, että ne, jotka tällaista tekevät, eivät peri Jumalan valtakuntaa.

Ef. 5: 5. Tehän tiedätte hyvin, ettei yhdelläkään haureellisella eikä saastaisella ole perintöosaa Kristuksen ja Jumalan valtakunnassa, ei myöskään ahneella, sillä hän on epäjumalanpalvelija.
6. Älkää antako kenenkään pettää itseänne tyhjillä puheilla, sillä niiden vuoksi Jumalan viha kohtaa tottelemattomuuden lapsia.
7. Älkää siis olko niihin osallisia heidän kanssaan.

Ilm. 22: 14. Autuaita ne, jotka pesevät vaatteensa, että heillä olisi oikeus elämän puuhun ja että he pääsisivät porteista sisälle kaupunkiin.
15. Ulkopuolella ovat koirat ja noidat, haureelliset ja murhaajat, epäjumalanpalvelijat ja kaikki, jotka rakastavat ja noudattavat valhetta.
16. Minä, Jeesus, olen lähettänyt enkelini todistamaan teille tästä seurakunnissa. Minä olen Daavidin juurivesa ja hänen sukuaan, se kirkas aamutähti.

Room. 1: 19. Se, mitä Jumalasta voidaan tietää, on kuitenkin ilmeistä heidän keskuudessaan. Onhan Jumala ilmoittanut sen heille,
20. sillä hänen näkymättömät ominaisuutensa, hänen iankaikkinen voimansa ja jumaluutensa, ovat maailman luomisesta asti olleet nähtävissä ja ymmärrettävissä hänen teoissaan. Siksi he eivät voi mitenkään puolustautua.
21. Vaikka he ovat tunteneet Jumalan, he eivät ole häntä Jumalana kunnioittaneet eivätkä kiittäneet, vaan heidän ajatuksensa ovat käyneet turhanpäiväisiksi, ja heidän ymmärtämätön sydämensä on pimentynyt.
22. He väittävät olevansa viisaita mutta ovat tulleet tyhmiksi.
23. He ovat muuttaneet katoamattoman Jumalan kirkkauden katoavaisen ihmisen, lintujen, nelijalkaisten ja matelijoiden kuvan kaltaiseksi.
24. Sen vuoksi Jumala on jättänyt heidät sydäntensä himoissa saastaisuuteen, häpäisemään keskenään oman ruumiinsa.
25. He ovat vaihtaneet Jumalan totuuden valheeseen ja kunnioittaneet ja palvelleet luotua enemmän kuin Luojaa, häntä, joka on iankaikkisesti ylistetty. Aamen.
26. Sen tähden Jumala on jättänyt heidät häpeällisten himojen valtaan. Naispuoliset heistä ovat vaihtaneet luonnollisen yhteyden luonnonvastaiseen,
27. ja samoin miespuoliset ovat luopuneet luonnollisesta yhteydestä naiseen ja kiihkossaan syttyneet toisiinsa. Miehet ovat harjoittaneet riettautta miesten kanssa ja ovat villiintymisestään saaneet itseensä sen palkan, mikä pitikin saada.
28. Koska heille ei kelvannut pitää kiinni Jumalan tuntemisesta, Jumala jätti heidät kelvottoman mielen valtaan tekemään sopimattomia.

Ef. 5: 11. Älkää osallistuko pimeyden hedelmättömiin tekoihin, pikemminkin nuhdelkaa niistä.
12. On häpeällistä sanoakin, mitä tuollaiset ihmiset salassa tekevät.
13. Mutta kaikki tulee ilmi, kun valo sen paljastaa,
14. sillä kaikki, mikä tulee ilmi, on valoa. Sen vuoksi sanotaan:
"Herää, sinä joka nukut, ja nouse kuolleista, niin Kristus sinua valaisee!"
15. Katsokaa siis tarkoin, kuinka vaellatte: ei niin kuin tyhmät vaan niin kuin viisaat.
16. Käyttäkää aikanne oikein, sillä nämä päivät ovat pahoja.

Juud, 1:10. Nämä ihmiset sitä vastoin herjaavat sitä, mitä eivät tunne mutta minkä he luonnostaan järjettömien eläinten tavoin tajuavat, ja näin tuottavat itselleen turmion.

Juutalaisten mytologiaa VT on. Ja homokohdat, jos niitä Raamatussa on, ovat sen ajan käsityksiä.

Minäkin muistelen kuulleeni mummolta&kumppaneilta vaikka minkälaisia selityksiä.

sage8 kirjoitti:

Juutalaisten mytologiaa VT on. Ja homokohdat, jos niitä Raamatussa on, ovat sen ajan käsityksiä.

Mikä homoudessa on muuttunut niistä ajoista 🤔❓

usko.vainen kirjoitti:

Mikä homoudessa on muuttunut niistä ajoista 🤔❓

Ei mikään ole muuttunut, homous käsitettiin ja tunnettiin 2000 vuotta sitten yhtä samanlailla kuin nykyäänkin. Ennen kristiuskoa se oli sallittua kaikkialla ympäri Eurooppaan mutta kun kristinusko levisi niin se kiellettiin kuten kristityt kielsivät seksin muutenkin. Nyt 2000 vuotta myöhemmin homoille on palautettu takaisin se ihmisarvo, tasavertaisuus ja oikeus inhimilliseen eläämään.

Anonyymi kirjoitti:

Ei mikään ole muuttunut, homous käsitettiin ja tunnettiin 2000 vuotta sitten yhtä samanlailla kuin nykyäänkin. Ennen kristiuskoa se oli sallittua kaikkialla ympäri Eurooppaan mutta kun kristinusko levisi niin se kiellettiin kuten kristityt kielsivät seksin muutenkin. Nyt 2000 vuotta myöhemmin homoille on palautettu takaisin se ihmisarvo, tasavertaisuus ja oikeus inhimilliseen eläämään.

Lue lisää

Älä viitsi 😃 homoutta ei ole koskaan hyväksyttyi missään. Se on aina aivan oikein koettu ja tiedetty luonnottomaksi tavaksi harrastaa seksiä.

V.Lintu kirjoitti:

Kyllä Jumala puhuu paljon homoseksuaaleista. Heidän toiminnastaan on selvät Jumalan tuomiot ja se etteivät peri (pääse) taivasten valtakuntaa.

Muutama homouden kieltäviä Raamatunkohtia sekä niiden tekijöden tuomioita
1:kor6: 9. Ettekö tiedä, etteivät vääryydentekijät peri Jumalan valtakuntaa? Älkää eksykö. Eivät haureelliset eivätkä epäjumalanpalvelijat, eivät avionrikkojat, irstailijat eivätkä homoseksuaalisuuden harjoittajat,
10. eivät varkaat eivätkä ahneet, eivät juomarit, pilkkaajat eivätkä riistäjät peri Jumalan valtakuntaa.

Gal. 5: 19. Lihan teot ovat ilmeisiä. Niitä ovat haureus, saastaisuus, irstaus,
20. epäjumalien palveleminen, noituus, vihamielisyydet, riita, kiivaus, vihat, juonittelut, eripuraisuudet, harhaopit,
21. kateus, juomingit, mässäily ja muut sellaiset. Sanon teille etukäteen, kuten ennenkin olen sanonut, että ne, jotka tällaista tekevät, eivät peri Jumalan valtakuntaa.

Ef. 5: 5. Tehän tiedätte hyvin, ettei yhdelläkään haureellisella eikä saastaisella ole perintöosaa Kristuksen ja Jumalan valtakunnassa, ei myöskään ahneella, sillä hän on epäjumalanpalvelija.
6. Älkää antako kenenkään pettää itseänne tyhjillä puheilla, sillä niiden vuoksi Jumalan viha kohtaa tottelemattomuuden lapsia.
7. Älkää siis olko niihin osallisia heidän kanssaan.

Ilm. 22: 14. Autuaita ne, jotka pesevät vaatteensa, että heillä olisi oikeus elämän puuhun ja että he pääsisivät porteista sisälle kaupunkiin.
15. Ulkopuolella ovat koirat ja noidat, haureelliset ja murhaajat, epäjumalanpalvelijat ja kaikki, jotka rakastavat ja noudattavat valhetta.
16. Minä, Jeesus, olen lähettänyt enkelini todistamaan teille tästä seurakunnissa. Minä olen Daavidin juurivesa ja hänen sukuaan, se kirkas aamutähti.

Room. 1: 19. Se, mitä Jumalasta voidaan tietää, on kuitenkin ilmeistä heidän keskuudessaan. Onhan Jumala ilmoittanut sen heille,
20. sillä hänen näkymättömät ominaisuutensa, hänen iankaikkinen voimansa ja jumaluutensa, ovat maailman luomisesta asti olleet nähtävissä ja ymmärrettävissä hänen teoissaan. Siksi he eivät voi mitenkään puolustautua.
21. Vaikka he ovat tunteneet Jumalan, he eivät ole häntä Jumalana kunnioittaneet eivätkä kiittäneet, vaan heidän ajatuksensa ovat käyneet turhanpäiväisiksi, ja heidän ymmärtämätön sydämensä on pimentynyt.
22. He väittävät olevansa viisaita mutta ovat tulleet tyhmiksi.
23. He ovat muuttaneet katoamattoman Jumalan kirkkauden katoavaisen ihmisen, lintujen, nelijalkaisten ja matelijoiden kuvan kaltaiseksi.
24. Sen vuoksi Jumala on jättänyt heidät sydäntensä himoissa saastaisuuteen, häpäisemään keskenään oman ruumiinsa.
25. He ovat vaihtaneet Jumalan totuuden valheeseen ja kunnioittaneet ja palvelleet luotua enemmän kuin Luojaa, häntä, joka on iankaikkisesti ylistetty. Aamen.
26. Sen tähden Jumala on jättänyt heidät häpeällisten himojen valtaan. Naispuoliset heistä ovat vaihtaneet luonnollisen yhteyden luonnonvastaiseen,
27. ja samoin miespuoliset ovat luopuneet luonnollisesta yhteydestä naiseen ja kiihkossaan syttyneet toisiinsa. Miehet ovat harjoittaneet riettautta miesten kanssa ja ovat villiintymisestään saaneet itseensä sen palkan, mikä pitikin saada.
28. Koska heille ei kelvannut pitää kiinni Jumalan tuntemisesta, Jumala jätti heidät kelvottoman mielen valtaan tekemään sopimattomia.

Ef. 5: 11. Älkää osallistuko pimeyden hedelmättömiin tekoihin, pikemminkin nuhdelkaa niistä.
12. On häpeällistä sanoakin, mitä tuollaiset ihmiset salassa tekevät.
13. Mutta kaikki tulee ilmi, kun valo sen paljastaa,
14. sillä kaikki, mikä tulee ilmi, on valoa. Sen vuoksi sanotaan:
"Herää, sinä joka nukut, ja nouse kuolleista, niin Kristus sinua valaisee!"
15. Katsokaa siis tarkoin, kuinka vaellatte: ei niin kuin tyhmät vaan niin kuin viisaat.
16. Käyttäkää aikanne oikein, sillä nämä päivät ovat pahoja.

Juud, 1:10. Nämä ihmiset sitä vastoin herjaavat sitä, mitä eivät tunne mutta minkä he luonnostaan järjettömien eläinten tavoin tajuavat, ja näin tuottavat itselleen turmion.

Lue lisää

Jahvelle on minusta annettu lahjoja ilkeallä tavalla tuhoisassa merkityksessä. Sellainen ei ole mitään lahjojen antamista. Eläimiä on toivotettu annettu kuolemalle; eläimen sielun ei ajatella raamatussa saavan paikkaa ikuisessa elämässä. Ateistikin tavoittelee lopullista tuhoa. En loydä raamatusta kohtaa joka korostaisi sitä että eläin, sielu, saa ikuisen elämän.

Minun Jumalani Neter antaa eläimelle ikuisen elämän ( Muista se kun syöt lihaa kinkkua, tosin syön itsekkin).

Ja kun annan Neter:lle lahjan, vaikka olisi juomaa, oli mitä puhdasta ja hyvää, annan sen etta ikuinen elämä jää olemassaoloon, ja elämä voittaa. Vaikka sanoisin ja pyytäisin jumalaani ottamaan vastaan vihollistensa, elämän vihollisten veren tarjoamani puhtaan juoman muodossa. Että hän juo sen pois, niin se katoaa heiltä, vaikka se mita puhtaana ajatuksena annoin olisi mehua. Mehuna annettu.

Se on puhtaana lahjana annettu jumalalle, voin juoda mehuni, kahvini, myos viinini.

Se on paljon puhtaampi lahja, kuin se mitä juotte teidän ehtoollisella. Se on ihan sen vastakohta.

Jeesus ei ole totta. Eikä kolmiyhteinen jumala silti edes periaatteena poista käsimystä, vaan siirtää sen ainoastaan helvettiin

Lahjani on puhdas.

(4 ja 8 kertaa puhdas)

Olen.

t. pakana ja hieroglyfi

V.Lintu kirjoitti:

Kyllä Jumala puhuu paljon homoseksuaaleista. Heidän toiminnastaan on selvät Jumalan tuomiot ja se etteivät peri (pääse) taivasten valtakuntaa.

Muutama homouden kieltäviä Raamatunkohtia sekä niiden tekijöden tuomioita
1:kor6: 9. Ettekö tiedä, etteivät vääryydentekijät peri Jumalan valtakuntaa? Älkää eksykö. Eivät haureelliset eivätkä epäjumalanpalvelijat, eivät avionrikkojat, irstailijat eivätkä homoseksuaalisuuden harjoittajat,
10. eivät varkaat eivätkä ahneet, eivät juomarit, pilkkaajat eivätkä riistäjät peri Jumalan valtakuntaa.

Gal. 5: 19. Lihan teot ovat ilmeisiä. Niitä ovat haureus, saastaisuus, irstaus,
20. epäjumalien palveleminen, noituus, vihamielisyydet, riita, kiivaus, vihat, juonittelut, eripuraisuudet, harhaopit,
21. kateus, juomingit, mässäily ja muut sellaiset. Sanon teille etukäteen, kuten ennenkin olen sanonut, että ne, jotka tällaista tekevät, eivät peri Jumalan valtakuntaa.

Ef. 5: 5. Tehän tiedätte hyvin, ettei yhdelläkään haureellisella eikä saastaisella ole perintöosaa Kristuksen ja Jumalan valtakunnassa, ei myöskään ahneella, sillä hän on epäjumalanpalvelija.
6. Älkää antako kenenkään pettää itseänne tyhjillä puheilla, sillä niiden vuoksi Jumalan viha kohtaa tottelemattomuuden lapsia.
7. Älkää siis olko niihin osallisia heidän kanssaan.

Ilm. 22: 14. Autuaita ne, jotka pesevät vaatteensa, että heillä olisi oikeus elämän puuhun ja että he pääsisivät porteista sisälle kaupunkiin.
15. Ulkopuolella ovat koirat ja noidat, haureelliset ja murhaajat, epäjumalanpalvelijat ja kaikki, jotka rakastavat ja noudattavat valhetta.
16. Minä, Jeesus, olen lähettänyt enkelini todistamaan teille tästä seurakunnissa. Minä olen Daavidin juurivesa ja hänen sukuaan, se kirkas aamutähti.

Room. 1: 19. Se, mitä Jumalasta voidaan tietää, on kuitenkin ilmeistä heidän keskuudessaan. Onhan Jumala ilmoittanut sen heille,
20. sillä hänen näkymättömät ominaisuutensa, hänen iankaikkinen voimansa ja jumaluutensa, ovat maailman luomisesta asti olleet nähtävissä ja ymmärrettävissä hänen teoissaan. Siksi he eivät voi mitenkään puolustautua.
21. Vaikka he ovat tunteneet Jumalan, he eivät ole häntä Jumalana kunnioittaneet eivätkä kiittäneet, vaan heidän ajatuksensa ovat käyneet turhanpäiväisiksi, ja heidän ymmärtämätön sydämensä on pimentynyt.
22. He väittävät olevansa viisaita mutta ovat tulleet tyhmiksi.
23. He ovat muuttaneet katoamattoman Jumalan kirkkauden katoavaisen ihmisen, lintujen, nelijalkaisten ja matelijoiden kuvan kaltaiseksi.
24. Sen vuoksi Jumala on jättänyt heidät sydäntensä himoissa saastaisuuteen, häpäisemään keskenään oman ruumiinsa.
25. He ovat vaihtaneet Jumalan totuuden valheeseen ja kunnioittaneet ja palvelleet luotua enemmän kuin Luojaa, häntä, joka on iankaikkisesti ylistetty. Aamen.
26. Sen tähden Jumala on jättänyt heidät häpeällisten himojen valtaan. Naispuoliset heistä ovat vaihtaneet luonnollisen yhteyden luonnonvastaiseen,
27. ja samoin miespuoliset ovat luopuneet luonnollisesta yhteydestä naiseen ja kiihkossaan syttyneet toisiinsa. Miehet ovat harjoittaneet riettautta miesten kanssa ja ovat villiintymisestään saaneet itseensä sen palkan, mikä pitikin saada.
28. Koska heille ei kelvannut pitää kiinni Jumalan tuntemisesta, Jumala jätti heidät kelvottoman mielen valtaan tekemään sopimattomia.

Ef. 5: 11. Älkää osallistuko pimeyden hedelmättömiin tekoihin, pikemminkin nuhdelkaa niistä.
12. On häpeällistä sanoakin, mitä tuollaiset ihmiset salassa tekevät.
13. Mutta kaikki tulee ilmi, kun valo sen paljastaa,
14. sillä kaikki, mikä tulee ilmi, on valoa. Sen vuoksi sanotaan:
"Herää, sinä joka nukut, ja nouse kuolleista, niin Kristus sinua valaisee!"
15. Katsokaa siis tarkoin, kuinka vaellatte: ei niin kuin tyhmät vaan niin kuin viisaat.
16. Käyttäkää aikanne oikein, sillä nämä päivät ovat pahoja.

Juud, 1:10. Nämä ihmiset sitä vastoin herjaavat sitä, mitä eivät tunne mutta minkä he luonnostaan järjettömien eläinten tavoin tajuavat, ja näin tuottavat itselleen turmion.

Lue lisää

<<Kyllä Jumala puhuu<<

Kyllä se on pedon kuva, jolle on annettu henki ja joka puhuu Ilmestyskirjan mukaan.

usko.vainen kirjoitti:

Mikä homoudessa on muuttunut niistä ajoista 🤔❓

Käsitys siitä, Silloin oli taikauskoinen aika, nyt on realistinen, todellisuuteen perustuva aika.

sage8 kirjoitti:

Käsitys siitä, Silloin oli taikauskoinen aika, nyt on realistinen, todellisuuteen perustuva aika.

Aivan, pienellä o s a l l a maapallon ihmisiä käsitys on muuttunut mutta ei homous 😃

Anonyymi kirjoitti:

Ei mikään ole muuttunut, homous käsitettiin ja tunnettiin 2000 vuotta sitten yhtä samanlailla kuin nykyäänkin. Ennen kristiuskoa se oli sallittua kaikkialla ympäri Eurooppaan mutta kun kristinusko levisi niin se kiellettiin kuten kristityt kielsivät seksin muutenkin. Nyt 2000 vuotta myöhemmin homoille on palautettu takaisin se ihmisarvo, tasavertaisuus ja oikeus inhimilliseen eläämään.

Lue lisää

No just joo, se ihmisarvo. Luuletko tosissasi, että ihmiskunta on viisastunut viimeisten esim. vaikka 50 vuoden aikana? Ajatellaan nyt vaikka köäsitykset ilmastoasioista. Tai homous ei olekkaan yhtäkkiä sairaus, simsalabim.

V.Lintu kirjoitti:

Kyllä Jumala puhuu paljon homoseksuaaleista. Heidän toiminnastaan on selvät Jumalan tuomiot ja se etteivät peri (pääse) taivasten valtakuntaa.

Muutama homouden kieltäviä Raamatunkohtia sekä niiden tekijöden tuomioita
1:kor6: 9. Ettekö tiedä, etteivät vääryydentekijät peri Jumalan valtakuntaa? Älkää eksykö. Eivät haureelliset eivätkä epäjumalanpalvelijat, eivät avionrikkojat, irstailijat eivätkä homoseksuaalisuuden harjoittajat,
10. eivät varkaat eivätkä ahneet, eivät juomarit, pilkkaajat eivätkä riistäjät peri Jumalan valtakuntaa.

Gal. 5: 19. Lihan teot ovat ilmeisiä. Niitä ovat haureus, saastaisuus, irstaus,
20. epäjumalien palveleminen, noituus, vihamielisyydet, riita, kiivaus, vihat, juonittelut, eripuraisuudet, harhaopit,
21. kateus, juomingit, mässäily ja muut sellaiset. Sanon teille etukäteen, kuten ennenkin olen sanonut, että ne, jotka tällaista tekevät, eivät peri Jumalan valtakuntaa.

Ef. 5: 5. Tehän tiedätte hyvin, ettei yhdelläkään haureellisella eikä saastaisella ole perintöosaa Kristuksen ja Jumalan valtakunnassa, ei myöskään ahneella, sillä hän on epäjumalanpalvelija.
6. Älkää antako kenenkään pettää itseänne tyhjillä puheilla, sillä niiden vuoksi Jumalan viha kohtaa tottelemattomuuden lapsia.
7. Älkää siis olko niihin osallisia heidän kanssaan.

Ilm. 22: 14. Autuaita ne, jotka pesevät vaatteensa, että heillä olisi oikeus elämän puuhun ja että he pääsisivät porteista sisälle kaupunkiin.
15. Ulkopuolella ovat koirat ja noidat, haureelliset ja murhaajat, epäjumalanpalvelijat ja kaikki, jotka rakastavat ja noudattavat valhetta.
16. Minä, Jeesus, olen lähettänyt enkelini todistamaan teille tästä seurakunnissa. Minä olen Daavidin juurivesa ja hänen sukuaan, se kirkas aamutähti.

Room. 1: 19. Se, mitä Jumalasta voidaan tietää, on kuitenkin ilmeistä heidän keskuudessaan. Onhan Jumala ilmoittanut sen heille,
20. sillä hänen näkymättömät ominaisuutensa, hänen iankaikkinen voimansa ja jumaluutensa, ovat maailman luomisesta asti olleet nähtävissä ja ymmärrettävissä hänen teoissaan. Siksi he eivät voi mitenkään puolustautua.
21. Vaikka he ovat tunteneet Jumalan, he eivät ole häntä Jumalana kunnioittaneet eivätkä kiittäneet, vaan heidän ajatuksensa ovat käyneet turhanpäiväisiksi, ja heidän ymmärtämätön sydämensä on pimentynyt.
22. He väittävät olevansa viisaita mutta ovat tulleet tyhmiksi.
23. He ovat muuttaneet katoamattoman Jumalan kirkkauden katoavaisen ihmisen, lintujen, nelijalkaisten ja matelijoiden kuvan kaltaiseksi.
24. Sen vuoksi Jumala on jättänyt heidät sydäntensä himoissa saastaisuuteen, häpäisemään keskenään oman ruumiinsa.
25. He ovat vaihtaneet Jumalan totuuden valheeseen ja kunnioittaneet ja palvelleet luotua enemmän kuin Luojaa, häntä, joka on iankaikkisesti ylistetty. Aamen.
26. Sen tähden Jumala on jättänyt heidät häpeällisten himojen valtaan. Naispuoliset heistä ovat vaihtaneet luonnollisen yhteyden luonnonvastaiseen,
27. ja samoin miespuoliset ovat luopuneet luonnollisesta yhteydestä naiseen ja kiihkossaan syttyneet toisiinsa. Miehet ovat harjoittaneet riettautta miesten kanssa ja ovat villiintymisestään saaneet itseensä sen palkan, mikä pitikin saada.
28. Koska heille ei kelvannut pitää kiinni Jumalan tuntemisesta, Jumala jätti heidät kelvottoman mielen valtaan tekemään sopimattomia.

Ef. 5: 11. Älkää osallistuko pimeyden hedelmättömiin tekoihin, pikemminkin nuhdelkaa niistä.
12. On häpeällistä sanoakin, mitä tuollaiset ihmiset salassa tekevät.
13. Mutta kaikki tulee ilmi, kun valo sen paljastaa,
14. sillä kaikki, mikä tulee ilmi, on valoa. Sen vuoksi sanotaan:
"Herää, sinä joka nukut, ja nouse kuolleista, niin Kristus sinua valaisee!"
15. Katsokaa siis tarkoin, kuinka vaellatte: ei niin kuin tyhmät vaan niin kuin viisaat.
16. Käyttäkää aikanne oikein, sillä nämä päivät ovat pahoja.

Juud, 1:10. Nämä ihmiset sitä vastoin herjaavat sitä, mitä eivät tunne mutta minkä he luonnostaan järjettömien eläinten tavoin tajuavat, ja näin tuottavat itselleen turmion.

Lue lisää

Ihan heteropohjalta ihmettelen millainen ihminen muuttaa kirjaintakaan Raamatun Kirjoituksista.
Mitä mieltä sinä itse olet sellaisista ihmisistä jotka niin tekevät ja miten sinun mielestäsi Raamattu suhtautuu Sanan julistajiin jotka julistavat toisille parannuksen tekoa asioista joita ei Raamattuun ole kirjoitettu???

usko.vainen kirjoitti:

Aivan, pienellä o s a l l a maapallon ihmisiä käsitys on muuttunut mutta ei homous 😃

Minulla ei ole käsitystä siitä miten mainitsemasi homous olisi muuttunut, Raamattukaan ei kerro homoudesta joten miten sinä kykenet arvioimaan asiaa?
Ihan heterona ihmettelen miksi uskovainen ihminen väittää löytävänsä palstalla esitetyistä Raamatunkohdista homoutta?
Ettei vain olisi papparaisilla taas kerran vähän omaa likaisuutta pesemättä ja yritetään sotkea sellaisetkin ihmiset jotka eivät ole sotanneet itseään.

usko.vainen kirjoitti:

Älä viitsi 😃 homoutta ei ole koskaan hyväksyttyi missään. Se on aina aivan oikein koettu ja tiedetty luonnottomaksi tavaksi harrastaa seksiä.

Luomistyössään Jumala osoitti miehelle ja naiselle luonnollisen tavan harjoittaa seksiä, Hän siunasi miehen ja naisen olemaan hedelmälliset - lisääntymään ja täyttämään maan...
Onko sinulla osoittaa Raamatusta muunlaista Jumalan omin sanoin hyväksymää seksiä edes miehen ja naisen välille?
Minusta Raamattu kertoo miehistä jotka ovat vaihtaneet luonnollisen yhteyden luonnottomaan ja miehistä jotka makaavat miehen kanssa niin kuin naisen kanssa maataan, vaihtavatko homot sinun tietojesi mukaan naisen mieheen ja makaavatko he miehen kanssa niin kuin naisen kanssa maataan?
-miehet ja papparaiset on kummallisia-

usko.vainen kirjoitti:

Älä viitsi 😃 homoutta ei ole koskaan hyväksyttyi missään. Se on aina aivan oikein koettu ja tiedetty luonnottomaksi tavaksi harrastaa seksiä.

Älä viitsi 😃 homoutta ei ole koskaan hyväksyttyi missään. (jne.)

Keisarillisen ortodoksisen Venäjän ylhäisöpiireissä ja niiden liepeillä, joissa päivänselvien todisteiden mukaan yleisesti uskottiin Jumalaan, oli paljon homo- ja biseksuaalisuutta. Se käytännössä hyväksyttiin täysin eikä ongelmia seurannut koskaan. Sen sijaan jos vaikkapa teki ristinmerkin väärin, saattoi päästä kidutukseen ja teloitettavaksi.

Olet valehtelija kuten Korkkiruuvikin, mutta sillä tarkennuksella että sinä et oikeasti tiedä mistään mitään. Korkkari taas kusettaa vastoin parempaa tietoaan.

ArtoTTT kirjoitti:

Minäkin muistelen kuulleeni mummolta&kumppaneilta vaikka minkälaisia selityksiä.

>> Minäkin muistelen kuulleeni mummolta&kumppaneilta vaikka minkälaisia selityksiä. <<

Arto, olet kuullut harhoja.

Anonyymi kirjoitti:

No just joo, se ihmisarvo. Luuletko tosissasi, että ihmiskunta on viisastunut viimeisten esim. vaikka 50 vuoden aikana? Ajatellaan nyt vaikka köäsitykset ilmastoasioista. Tai homous ei olekkaan yhtäkkiä sairaus, simsalabim.

Lue lisää

>Tai homous ei olekkaan yhtäkkiä sairaus, simsalabim.

Kun "sairautta" yritetään parantaa vuosikymmenten ajan hyvinkin kovin ottein koskaan siinä onnistumatta, on kai sallittua alkaa lopulta ymmärtää, että kyseessä ei silloin ehkä olekaan mikään sairaus? Tämä joukkoymmärtäminen tavoitti lopulta valtaosan länsimaiden asukkaista, mutta ei toki niitä, jotka eivät koskaan viisastu.

RepeRuutikallo kirjoitti:

Älä viitsi 😃 homoutta ei ole koskaan hyväksyttyi missään. (jne.)

Keisarillisen ortodoksisen Venäjän ylhäisöpiireissä ja niiden liepeillä, joissa päivänselvien todisteiden mukaan yleisesti uskottiin Jumalaan, oli paljon homo- ja biseksuaalisuutta. Se käytännössä hyväksyttiin täysin eikä ongelmia seurannut koskaan. Sen sijaan jos vaikkapa teki ristinmerkin väärin, saattoi päästä kidutukseen ja teloitettavaksi.

Olet valehtelija kuten Korkkiruuvikin, mutta sillä tarkennuksella että sinä et oikeasti tiedä mistään mitään. Korkkari taas kusettaa vastoin parempaa tietoaan.

Lue lisää

Anteeksi lainauskoukun puuttuminen ensimmäisen kappaleen alusta.

RepeRuutikallo kirjoitti:

Älä viitsi 😃 homoutta ei ole koskaan hyväksyttyi missään. (jne.)

Keisarillisen ortodoksisen Venäjän ylhäisöpiireissä ja niiden liepeillä, joissa päivänselvien todisteiden mukaan yleisesti uskottiin Jumalaan, oli paljon homo- ja biseksuaalisuutta. Se käytännössä hyväksyttiin täysin eikä ongelmia seurannut koskaan. Sen sijaan jos vaikkapa teki ristinmerkin väärin, saattoi päästä kidutukseen ja teloitettavaksi.

Olet valehtelija kuten Korkkiruuvikin, mutta sillä tarkennuksella että sinä et oikeasti tiedä mistään mitään. Korkkari taas kusettaa vastoin parempaa tietoaan.

Lue lisää

"Keisarillisen ortodoksisen Venäjän ylhäisöpiireissä ja niiden liepeillä, joissa päivänselvien todisteiden mukaan yleisesti uskottiin Jumalaan, oli paljon homo- ja biseksuaalisuutta. "

Vihdoinkin Repe tunnusti että homoilla oli ennen homoinvaasiota hyvät oltavat. Vasta kun suvaitsevaisto alkoi käyttä homoseksuaaleina välineinä omassa valtataisteluissaan , niin homojen asema huononi merkittävästi ja nyt homoseksuaalit saavat maksaa elämällään tästä vihervasemmiston välineenä olemisestaan.

RepeRuutikallo kirjoitti:

>Tai homous ei olekkaan yhtäkkiä sairaus, simsalabim.

Kun "sairautta" yritetään parantaa vuosikymmenten ajan hyvinkin kovin ottein koskaan siinä onnistumatta, on kai sallittua alkaa lopulta ymmärtää, että kyseessä ei silloin ehkä olekaan mikään sairaus? Tämä joukkoymmärtäminen tavoitti lopulta valtaosan länsimaiden asukkaista, mutta ei toki niitä, jotka eivät koskaan viisastu.

Lue lisää

">Tai homous ei olekkaan yhtäkkiä sairaus, simsalabim.

Kun "sairautta" yritetään parantaa vuosikymmenten ajan hyvinkin kovin ottein koskaan siinä onnistumatta, ..."

Mistä lähtien terapia on ollut väärin? Etkö tiedä että tänään hoidetaan sielultaan vammautettuja ihmisiä sairaaloissa, hoitopaikoissa ja seurakunnissa?

Anonyymi kirjoitti:

"Keisarillisen ortodoksisen Venäjän ylhäisöpiireissä ja niiden liepeillä, joissa päivänselvien todisteiden mukaan yleisesti uskottiin Jumalaan, oli paljon homo- ja biseksuaalisuutta. "

Vihdoinkin Repe tunnusti että homoilla oli ennen homoinvaasiota hyvät oltavat. Vasta kun suvaitsevaisto alkoi käyttä homoseksuaaleina välineinä omassa valtataisteluissaan , niin homojen asema huononi merkittävästi ja nyt homoseksuaalit saavat maksaa elämällään tästä vihervasemmiston välineenä olemisestaan.

Lue lisää

>Vihdoinkin Repe tunnusti että homoilla oli ennen homoinvaasiota hyvät oltavat.

Kyllä oli, jos kuului alle prosentin suuruiseen ylhäisöön. 1860-luvun vapautukseen saakka jopa 93 % Venäjän asukkaista oli maaorjia, ja heidän homosteluaan ei hyvällä katsottu. Maaorjanhan sai hänen omistajansa ruoskituttaa mistä tahansa syystä tai vaikka ilman, kuten tohtorina hyvin tiedät. Jopa hengiltä, eikä koira perään haukkunut.

Anonyymi kirjoitti:

Minulla ei ole käsitystä siitä miten mainitsemasi homous olisi muuttunut, Raamattukaan ei kerro homoudesta joten miten sinä kykenet arvioimaan asiaa?
Ihan heterona ihmettelen miksi uskovainen ihminen väittää löytävänsä palstalla esitetyistä Raamatunkohdista homoutta?
Ettei vain olisi papparaisilla taas kerran vähän omaa likaisuutta pesemättä ja yritetään sotkea sellaisetkin ihmiset jotka eivät ole sotanneet itseään.

Lue lisää

Homoista käytettiin sanaa miehimys ennen homo-sanan keksimistä,

Anonyymi kirjoitti:

">Tai homous ei olekkaan yhtäkkiä sairaus, simsalabim.

Kun "sairautta" yritetään parantaa vuosikymmenten ajan hyvinkin kovin ottein koskaan siinä onnistumatta, ..."

Mistä lähtien terapia on ollut väärin? Etkö tiedä että tänään hoidetaan sielultaan vammautettuja ihmisiä sairaaloissa, hoitopaikoissa ja seurakunnissa?

Lue lisää

>Mistä lähtien terapia on ollut väärin?

Terapia voi olla pahimman lajin puoskarointia, sillä kuka tahansa "Jeesuksen oma" pipipää saa leikkiä terapeuttia ihan vapaasti.

Psykoterapia taas on koulutettujen ammattilaisten antamaa, ja itsensä psykoterapeutiksi nimittäminen on rikos.

>Etkö tiedä että tänään hoidetaan sielultaan vammautettuja ihmisiä sairaaloissa, hoitopaikoissa ja seurakunnissa?

En, koska tiede ei tunne sielua eivätkä psykotieteet sen vammautumista.

Anonyymi kirjoitti:

Homoista käytettiin sanaa miehimys ennen homo-sanan keksimistä,

Lesboille ei vastaavaa sanaa tarvittu, sillä miesten omistamilla ja valvomilla naisilla oli vain vähän mahdollisuuksia lesbosuhteisiin. Periaatteessa alituiset sodat tarjosivat tiettyä tilaa naisille kun parhaan panoiän miehet olivat kroonisesti reissussa, mutta kaksinkertainen raataminen vei tietysti silloin suurimmat mehut.

V.Lintu kirjoitti:

Kyllä Jumala puhuu paljon homoseksuaaleista. Heidän toiminnastaan on selvät Jumalan tuomiot ja se etteivät peri (pääse) taivasten valtakuntaa.

Muutama homouden kieltäviä Raamatunkohtia sekä niiden tekijöden tuomioita
1:kor6: 9. Ettekö tiedä, etteivät vääryydentekijät peri Jumalan valtakuntaa? Älkää eksykö. Eivät haureelliset eivätkä epäjumalanpalvelijat, eivät avionrikkojat, irstailijat eivätkä homoseksuaalisuuden harjoittajat,
10. eivät varkaat eivätkä ahneet, eivät juomarit, pilkkaajat eivätkä riistäjät peri Jumalan valtakuntaa.

Gal. 5: 19. Lihan teot ovat ilmeisiä. Niitä ovat haureus, saastaisuus, irstaus,
20. epäjumalien palveleminen, noituus, vihamielisyydet, riita, kiivaus, vihat, juonittelut, eripuraisuudet, harhaopit,
21. kateus, juomingit, mässäily ja muut sellaiset. Sanon teille etukäteen, kuten ennenkin olen sanonut, että ne, jotka tällaista tekevät, eivät peri Jumalan valtakuntaa.

Ef. 5: 5. Tehän tiedätte hyvin, ettei yhdelläkään haureellisella eikä saastaisella ole perintöosaa Kristuksen ja Jumalan valtakunnassa, ei myöskään ahneella, sillä hän on epäjumalanpalvelija.
6. Älkää antako kenenkään pettää itseänne tyhjillä puheilla, sillä niiden vuoksi Jumalan viha kohtaa tottelemattomuuden lapsia.
7. Älkää siis olko niihin osallisia heidän kanssaan.

Ilm. 22: 14. Autuaita ne, jotka pesevät vaatteensa, että heillä olisi oikeus elämän puuhun ja että he pääsisivät porteista sisälle kaupunkiin.
15. Ulkopuolella ovat koirat ja noidat, haureelliset ja murhaajat, epäjumalanpalvelijat ja kaikki, jotka rakastavat ja noudattavat valhetta.
16. Minä, Jeesus, olen lähettänyt enkelini todistamaan teille tästä seurakunnissa. Minä olen Daavidin juurivesa ja hänen sukuaan, se kirkas aamutähti.

Room. 1: 19. Se, mitä Jumalasta voidaan tietää, on kuitenkin ilmeistä heidän keskuudessaan. Onhan Jumala ilmoittanut sen heille,
20. sillä hänen näkymättömät ominaisuutensa, hänen iankaikkinen voimansa ja jumaluutensa, ovat maailman luomisesta asti olleet nähtävissä ja ymmärrettävissä hänen teoissaan. Siksi he eivät voi mitenkään puolustautua.
21. Vaikka he ovat tunteneet Jumalan, he eivät ole häntä Jumalana kunnioittaneet eivätkä kiittäneet, vaan heidän ajatuksensa ovat käyneet turhanpäiväisiksi, ja heidän ymmärtämätön sydämensä on pimentynyt.
22. He väittävät olevansa viisaita mutta ovat tulleet tyhmiksi.
23. He ovat muuttaneet katoamattoman Jumalan kirkkauden katoavaisen ihmisen, lintujen, nelijalkaisten ja matelijoiden kuvan kaltaiseksi.
24. Sen vuoksi Jumala on jättänyt heidät sydäntensä himoissa saastaisuuteen, häpäisemään keskenään oman ruumiinsa.
25. He ovat vaihtaneet Jumalan totuuden valheeseen ja kunnioittaneet ja palvelleet luotua enemmän kuin Luojaa, häntä, joka on iankaikkisesti ylistetty. Aamen.
26. Sen tähden Jumala on jättänyt heidät häpeällisten himojen valtaan. Naispuoliset heistä ovat vaihtaneet luonnollisen yhteyden luonnonvastaiseen,
27. ja samoin miespuoliset ovat luopuneet luonnollisesta yhteydestä naiseen ja kiihkossaan syttyneet toisiinsa. Miehet ovat harjoittaneet riettautta miesten kanssa ja ovat villiintymisestään saaneet itseensä sen palkan, mikä pitikin saada.
28. Koska heille ei kelvannut pitää kiinni Jumalan tuntemisesta, Jumala jätti heidät kelvottoman mielen valtaan tekemään sopimattomia.

Ef. 5: 11. Älkää osallistuko pimeyden hedelmättömiin tekoihin, pikemminkin nuhdelkaa niistä.
12. On häpeällistä sanoakin, mitä tuollaiset ihmiset salassa tekevät.
13. Mutta kaikki tulee ilmi, kun valo sen paljastaa,
14. sillä kaikki, mikä tulee ilmi, on valoa. Sen vuoksi sanotaan:
"Herää, sinä joka nukut, ja nouse kuolleista, niin Kristus sinua valaisee!"
15. Katsokaa siis tarkoin, kuinka vaellatte: ei niin kuin tyhmät vaan niin kuin viisaat.
16. Käyttäkää aikanne oikein, sillä nämä päivät ovat pahoja.

Juud, 1:10. Nämä ihmiset sitä vastoin herjaavat sitä, mitä eivät tunne mutta minkä he luonnostaan järjettömien eläinten tavoin tajuavat, ja näin tuottavat itselleen turmion.

Lue lisää

Keitä he olivat, jotka olivat tunteneet Jumalan, ja vaihtaneet hänet ihmisten ja eläinten kuviin?

Ja sitten kiimaantuneet?

torre12 kirjoitti:

Keitä he olivat, jotka olivat tunteneet Jumalan, ja vaihtaneet hänet ihmisten ja eläinten kuviin?

Ja sitten kiimaantuneet?

Ei siis ole asiasta mitään tietoa?

Pitihän arvata.

usko.vainen kirjoitti:

Mikä homoudessa on muuttunut niistä ajoista 🤔❓

En tunne yhtään sellaista homoa, joka sopisi Paavalin teeseihin.

Homot olivat ennen aivan toisenlaisia.

usko.vainen kirjoitti:

Älä viitsi 😃 homoutta ei ole koskaan hyväksyttyi missään. Se on aina aivan oikein koettu ja tiedetty luonnottomaksi tavaksi harrastaa seksiä.

Meidät ainakin hyväksytään tässä talossa vallan hyvin.

Vain naapurin Jehovan todistajat lähtivät lätkimään.

V.Lintu kirjoitti:

Kyllä Jumala puhuu paljon homoseksuaaleista. Heidän toiminnastaan on selvät Jumalan tuomiot ja se etteivät peri (pääse) taivasten valtakuntaa.

Muutama homouden kieltäviä Raamatunkohtia sekä niiden tekijöden tuomioita
1:kor6: 9. Ettekö tiedä, etteivät vääryydentekijät peri Jumalan valtakuntaa? Älkää eksykö. Eivät haureelliset eivätkä epäjumalanpalvelijat, eivät avionrikkojat, irstailijat eivätkä homoseksuaalisuuden harjoittajat,
10. eivät varkaat eivätkä ahneet, eivät juomarit, pilkkaajat eivätkä riistäjät peri Jumalan valtakuntaa.

Gal. 5: 19. Lihan teot ovat ilmeisiä. Niitä ovat haureus, saastaisuus, irstaus,
20. epäjumalien palveleminen, noituus, vihamielisyydet, riita, kiivaus, vihat, juonittelut, eripuraisuudet, harhaopit,
21. kateus, juomingit, mässäily ja muut sellaiset. Sanon teille etukäteen, kuten ennenkin olen sanonut, että ne, jotka tällaista tekevät, eivät peri Jumalan valtakuntaa.

Ef. 5: 5. Tehän tiedätte hyvin, ettei yhdelläkään haureellisella eikä saastaisella ole perintöosaa Kristuksen ja Jumalan valtakunnassa, ei myöskään ahneella, sillä hän on epäjumalanpalvelija.
6. Älkää antako kenenkään pettää itseänne tyhjillä puheilla, sillä niiden vuoksi Jumalan viha kohtaa tottelemattomuuden lapsia.
7. Älkää siis olko niihin osallisia heidän kanssaan.

Ilm. 22: 14. Autuaita ne, jotka pesevät vaatteensa, että heillä olisi oikeus elämän puuhun ja että he pääsisivät porteista sisälle kaupunkiin.
15. Ulkopuolella ovat koirat ja noidat, haureelliset ja murhaajat, epäjumalanpalvelijat ja kaikki, jotka rakastavat ja noudattavat valhetta.
16. Minä, Jeesus, olen lähettänyt enkelini todistamaan teille tästä seurakunnissa. Minä olen Daavidin juurivesa ja hänen sukuaan, se kirkas aamutähti.

Room. 1: 19. Se, mitä Jumalasta voidaan tietää, on kuitenkin ilmeistä heidän keskuudessaan. Onhan Jumala ilmoittanut sen heille,
20. sillä hänen näkymättömät ominaisuutensa, hänen iankaikkinen voimansa ja jumaluutensa, ovat maailman luomisesta asti olleet nähtävissä ja ymmärrettävissä hänen teoissaan. Siksi he eivät voi mitenkään puolustautua.
21. Vaikka he ovat tunteneet Jumalan, he eivät ole häntä Jumalana kunnioittaneet eivätkä kiittäneet, vaan heidän ajatuksensa ovat käyneet turhanpäiväisiksi, ja heidän ymmärtämätön sydämensä on pimentynyt.
22. He väittävät olevansa viisaita mutta ovat tulleet tyhmiksi.
23. He ovat muuttaneet katoamattoman Jumalan kirkkauden katoavaisen ihmisen, lintujen, nelijalkaisten ja matelijoiden kuvan kaltaiseksi.
24. Sen vuoksi Jumala on jättänyt heidät sydäntensä himoissa saastaisuuteen, häpäisemään keskenään oman ruumiinsa.
25. He ovat vaihtaneet Jumalan totuuden valheeseen ja kunnioittaneet ja palvelleet luotua enemmän kuin Luojaa, häntä, joka on iankaikkisesti ylistetty. Aamen.
26. Sen tähden Jumala on jättänyt heidät häpeällisten himojen valtaan. Naispuoliset heistä ovat vaihtaneet luonnollisen yhteyden luonnonvastaiseen,
27. ja samoin miespuoliset ovat luopuneet luonnollisesta yhteydestä naiseen ja kiihkossaan syttyneet toisiinsa. Miehet ovat harjoittaneet riettautta miesten kanssa ja ovat villiintymisestään saaneet itseensä sen palkan, mikä pitikin saada.
28. Koska heille ei kelvannut pitää kiinni Jumalan tuntemisesta, Jumala jätti heidät kelvottoman mielen valtaan tekemään sopimattomia.

Ef. 5: 11. Älkää osallistuko pimeyden hedelmättömiin tekoihin, pikemminkin nuhdelkaa niistä.
12. On häpeällistä sanoakin, mitä tuollaiset ihmiset salassa tekevät.
13. Mutta kaikki tulee ilmi, kun valo sen paljastaa,
14. sillä kaikki, mikä tulee ilmi, on valoa. Sen vuoksi sanotaan:
"Herää, sinä joka nukut, ja nouse kuolleista, niin Kristus sinua valaisee!"
15. Katsokaa siis tarkoin, kuinka vaellatte: ei niin kuin tyhmät vaan niin kuin viisaat.
16. Käyttäkää aikanne oikein, sillä nämä päivät ovat pahoja.

Juud, 1:10. Nämä ihmiset sitä vastoin herjaavat sitä, mitä eivät tunne mutta minkä he luonnostaan järjettömien eläinten tavoin tajuavat, ja näin tuottavat itselleen turmion.

Lue lisää

”Kyllä Jumala puhuu paljon homoseksuaaleista.”

Ei puhu, vaan aivan kaikista ihmisistä ja etenkin miehistä.

Nostan tuolta ne, jotka erityisesti koskevat kaikkia- jopa uskovia!

vääryydentekijät
haureelliset
epäjumalanpalvelijat,
juomarit,
pilkkaajat
riistäjät
avionrikkojat
irstailijat
noituus
vihamielisyydet,
riita,
kiivaus,
vihat,
juonittelut,
eripuraisuudet,
harhaopit,
kateus,
juomingit,
mässäily
kaikki, jotka rakastavat ja noudattavat valhetta.

Roomalaiskirje kertoo, mitä tällaisten tekijöille on luvassa:
1:28 Ja niinkuin heille ei kelvannut pitää kiinni Jumalan tuntemisesta, niin Jumala hylkäsi heidät heidän kelvottoman mielensä valtaan, tekemään sopimattomia.
1:29 He ovat täynnänsä kaikkea vääryyttä, pahuutta, ahneutta, häijyyttä, täynnä kateutta, murhaa, riitaa, petosta, pahanilkisyyttä;
1:30 ovat korvaankuiskuttelijoita, panettelijoita, Jumalaa vihaavaisia, väkivaltaisia, ylpeitä, kerskailijoita, pahankeksijöitä, vanhemmilleen tottelemattomia
1:31 vailla ymmärrystä, luotettavuutta, rakkautta ja laupeutta;
1:32 jotka, vaikka tuntevat Jumalan vanhurskaan säädöksen, että ne, jotka senkaltaisia tekevät, ovat kuoleman ansainneet, eivät ainoastaan itse niitä tee, vaan vieläpä osoittavat hyväksymistä niille, jotka niitä tekevät.

Ef. 5: 11. Älkää osallistuko pimeyden hedelmättömiin tekoihin, pikemminkin nuhdelkaa niistä.

Eikö ole melkoista Raamatun vääristelyä ellei näitä jokainen sovita itseensä ja huomaa, milloin todellakin lankeaa näihin synteihin? Milloin nuhdellaan kaikkia samanveroisesti?

Yleisesti menemme nukkumaan kello 21.30.

mummomuori kirjoitti:

”Kyllä Jumala puhuu paljon homoseksuaaleista.”

Ei puhu, vaan aivan kaikista ihmisistä ja etenkin miehistä.

Nostan tuolta ne, jotka erityisesti koskevat kaikkia- jopa uskovia!

vääryydentekijät
haureelliset
epäjumalanpalvelijat,
juomarit,
pilkkaajat
riistäjät
avionrikkojat
irstailijat
noituus
vihamielisyydet,
riita,
kiivaus,
vihat,
juonittelut,
eripuraisuudet,
harhaopit,
kateus,
juomingit,
mässäily
kaikki, jotka rakastavat ja noudattavat valhetta.

Roomalaiskirje kertoo, mitä tällaisten tekijöille on luvassa:
1:28 Ja niinkuin heille ei kelvannut pitää kiinni Jumalan tuntemisesta, niin Jumala hylkäsi heidät heidän kelvottoman mielensä valtaan, tekemään sopimattomia.
1:29 He ovat täynnänsä kaikkea vääryyttä, pahuutta, ahneutta, häijyyttä, täynnä kateutta, murhaa, riitaa, petosta, pahanilkisyyttä;
1:30 ovat korvaankuiskuttelijoita, panettelijoita, Jumalaa vihaavaisia, väkivaltaisia, ylpeitä, kerskailijoita, pahankeksijöitä, vanhemmilleen tottelemattomia
1:31 vailla ymmärrystä, luotettavuutta, rakkautta ja laupeutta;
1:32 jotka, vaikka tuntevat Jumalan vanhurskaan säädöksen, että ne, jotka senkaltaisia tekevät, ovat kuoleman ansainneet, eivät ainoastaan itse niitä tee, vaan vieläpä osoittavat hyväksymistä niille, jotka niitä tekevät.

Ef. 5: 11. Älkää osallistuko pimeyden hedelmättömiin tekoihin, pikemminkin nuhdelkaa niistä.

Eikö ole melkoista Raamatun vääristelyä ellei näitä jokainen sovita itseensä ja huomaa, milloin todellakin lankeaa näihin synteihin? Milloin nuhdellaan kaikkia samanveroisesti?

Lue lisää

Niin. Vaikea tuollaista on juuri homoihin sovittaa.

torre12 kirjoitti:

Yleisesti menemme nukkumaan kello 21.30.

Todista asia.

torre12 kirjoitti:

Niin. Vaikea tuollaista on juuri homoihin sovittaa.

Asia ei koske siis sinua.

Anonyymi kirjoitti:

Asia ei koske siis sinua.

Ei tosiaan, eikä miestäni.

torre12 kirjoitti:

Ei tosiaan, eikä miestäni.

Ei sinulla miestä ole.

Anonyymi kirjoitti:

Ei sinulla miestä ole.

Siis minulla ei oie naista. Mitä sekoilet?

torre12 kirjoitti:

Siis minulla ei oie naista. Mitä sekoilet?

Heh! ÄIä huIIuja haasta😊

Anonyymi kirjoitti:

Homoista käytettiin sanaa miehimys ennen homo-sanan keksimistä,

Eikä lesboista mitään.

Sanaa naisimus ei käytetty.

Ei sitä tarvitse opettaa lapsille että he sen pitävät luonnottomana. MUTTA kun nyt väenväkisin opetetaankin lapsille, ETTÄ sehän nyt on normaalimpaa kuin normaali konsanaan.

Anonyymi kirjoitti:

Ei sitä tarvitse opettaa lapsille että he sen pitävät luonnottomana. MUTTA kun nyt väenväkisin opetetaankin lapsille, ETTÄ sehän nyt on normaalimpaa kuin normaali konsanaan.

Lue lisää

Lapset eivät pidä mitään luonnottomana tai vääränä, ennen kun sekin heille opetetaan.

Esimerkki. Kantasuomalaiselta ekaluokkalaiselta kysyttiin, millainen hänen eräs (mustaihoinen) luokkakaverinsa on. Lapsi mietti hetken ja vastasi: "Sillon sininen polkupyörä."

RepeRuutikallo kirjoitti:

Lapset eivät pidä mitään luonnottomana tai vääränä, ennen kun sekin heille opetetaan.

Esimerkki. Kantasuomalaiselta ekaluokkalaiselta kysyttiin, millainen hänen eräs (mustaihoinen) luokkakaverinsa on. Lapsi mietti hetken ja vastasi: "Sillon sininen polkupyörä."

Lue lisää

"Lapset eivät pidä mitään luonnottomana tai vääränä, ennen kun sekin heille opetetaan."

Älä valehtele!

Kun lapset opettajien rohkaisemina ajautuvat kovan pornon pariin niin heti huomaavat vaistomaisesti että tässä on jotain sairasta ja heidän pieni mielensä murtuu lopuksi elämää ja jo nyt on ainakin 200000 lasta ja nuorta hoidon piirissä tämän kouluvalistuksen seurauksena.

Anonyymi kirjoitti:

"Lapset eivät pidä mitään luonnottomana tai vääränä, ennen kun sekin heille opetetaan."

Älä valehtele!

Kun lapset opettajien rohkaisemina ajautuvat kovan pornon pariin niin heti huomaavat vaistomaisesti että tässä on jotain sairasta ja heidän pieni mielensä murtuu lopuksi elämää ja jo nyt on ainakin 200000 lasta ja nuorta hoidon piirissä tämän kouluvalistuksen seurauksena.

Lue lisää

Lapsia on hoidon piirissä, koska hoitoa on saatavilla ja sen tarve ymmärretään. Ennen ei ollut mitään väliä, ja psyyken ongelmat hoidettiin kurinpitotoimin. Tarve olisi kyllä ollut huutava silloinkin, kun kotona saattoi olla kauhujen galleria sodan sekoittaman isän alaisuudessa. Toki vaikeimmat tapaukset laitettiin "hoitoon" koulukotiin, joka saattoi olla perhehelvettiäkin pahempi paikka.

>Kun lapset opettajien rohkaisemina ajautuvat kovan pornon pariin

Näin taas tunnustit, ettet ole mikään opettaja. Yksikään opettaja, joka ei ole itse mielisairas ja sikäli saikulla tai eläkkeellä, ei valehtele kollegoistaan tuollaista törkyä.

RepeRuutikallo kirjoitti:

Lapset eivät pidä mitään luonnottomana tai vääränä, ennen kun sekin heille opetetaan.

Esimerkki. Kantasuomalaiselta ekaluokkalaiselta kysyttiin, millainen hänen eräs (mustaihoinen) luokkakaverinsa on. Lapsi mietti hetken ja vastasi: "Sillon sininen polkupyörä."

Lue lisää

Voi hellanlettas sentään :D

RepeRuutikallo kirjoitti:

Lapsia on hoidon piirissä, koska hoitoa on saatavilla ja sen tarve ymmärretään. Ennen ei ollut mitään väliä, ja psyyken ongelmat hoidettiin kurinpitotoimin. Tarve olisi kyllä ollut huutava silloinkin, kun kotona saattoi olla kauhujen galleria sodan sekoittaman isän alaisuudessa. Toki vaikeimmat tapaukset laitettiin "hoitoon" koulukotiin, joka saattoi olla perhehelvettiäkin pahempi paikka.

>Kun lapset opettajien rohkaisemina ajautuvat kovan pornon pariin

Näin taas tunnustit, ettet ole mikään opettaja. Yksikään opettaja, joka ei ole itse mielisairas ja sikäli saikulla tai eläkkeellä, ei valehtele kollegoistaan tuollaista törkyä.

Lue lisää

Mutta missä työssä sinä olitkaan, kerrohan?

Jokainen ihminen on ansainnut kuoleman koska jokainen on syntiä tehnyt. Mutta Jeesus on omiensa puolustaja ja rangaistuksemme kärsijä 🤓

usko.vainen kirjoitti:

Jokainen ihminen on ansainnut kuoleman koska jokainen on syntiä tehnyt. Mutta Jeesus on omiensa puolustaja ja rangaistuksemme kärsijä 🤓

<<Jokainen ihminen on ansainnut kuoleman koska jokainen on syntiä tehnyt. Mutta Jeesus on omiensa puolustaja ja rangaistuksemme kärsijä 🤓<<

Tämä on sairas ajatus, ja kun Raamattu kielletään, tällä jutulla pääsee sitten suljetulle osastolle, jos nyt jo ei ala ymmärtämään, että mikä tässä ihmissyönti/jumalantappouskonnossa on se sairaus.

Jeesus, jolla ei ole MITÄÄN TEKEMISTÄ SYNTIOPIN KANSSA, ELLEI OTETA HUOMIOON HÄNEN MURHAANSA, ei ole puolustamassa ketään, joka syö hänen ruumistaan ja juo hänen vertaan saatananpalvontarituaalilla, kun te kidutatte häntä ja lävistätte hänet uudelleen ja yhä uudelleen.

Tana, mä ryhdyn senkin uunin vartijaksi vielä! Hullut.

usko.vainen kirjoitti:

Jokainen ihminen on ansainnut kuoleman koska jokainen on syntiä tehnyt. Mutta Jeesus on omiensa puolustaja ja rangaistuksemme kärsijä 🤓

On varsinaista lusmuilua yrittää päästä eroon siitä tuomiosta, joka itselle kuuluu. Minä en ainakaan halua, että minun tekemiseni vuoksi kidutetaan jotakin niihin täysin viatonta olipa kyseessä sitten millainen Jeesus tahansa.

Anonyymi kirjoitti:

<<Jokainen ihminen on ansainnut kuoleman koska jokainen on syntiä tehnyt. Mutta Jeesus on omiensa puolustaja ja rangaistuksemme kärsijä 🤓<<

Tämä on sairas ajatus, ja kun Raamattu kielletään, tällä jutulla pääsee sitten suljetulle osastolle, jos nyt jo ei ala ymmärtämään, että mikä tässä ihmissyönti/jumalantappouskonnossa on se sairaus.

Jeesus, jolla ei ole MITÄÄN TEKEMISTÄ SYNTIOPIN KANSSA, ELLEI OTETA HUOMIOON HÄNEN MURHAANSA, ei ole puolustamassa ketään, joka syö hänen ruumistaan ja juo hänen vertaan saatananpalvontarituaalilla, kun te kidutatte häntä ja lävistätte hänet uudelleen ja yhä uudelleen.

Tana, mä ryhdyn senkin uunin vartijaksi vielä! Hullut.

Lue lisää

Sanoma rististä on jumalattomille hullutusta 😃

Anonyymi kirjoitti:

<<Jokainen ihminen on ansainnut kuoleman koska jokainen on syntiä tehnyt. Mutta Jeesus on omiensa puolustaja ja rangaistuksemme kärsijä 🤓<<

Tämä on sairas ajatus, ja kun Raamattu kielletään, tällä jutulla pääsee sitten suljetulle osastolle, jos nyt jo ei ala ymmärtämään, että mikä tässä ihmissyönti/jumalantappouskonnossa on se sairaus.

Jeesus, jolla ei ole MITÄÄN TEKEMISTÄ SYNTIOPIN KANSSA, ELLEI OTETA HUOMIOON HÄNEN MURHAANSA, ei ole puolustamassa ketään, joka syö hänen ruumistaan ja juo hänen vertaan saatananpalvontarituaalilla, kun te kidutatte häntä ja lävistätte hänet uudelleen ja yhä uudelleen.

Tana, mä ryhdyn senkin uunin vartijaksi vielä! Hullut.

Lue lisää

Voihelvetti, on kyllä täysin käsittämätöntä, että maailmassa voi olla ihmisiä, jotka eivät erota murhaa, saatananpalvontarituaalia, hyvää ja pahaa ja Saatanaa ja Jumalaa toisistansa!

Anonyymi kirjoitti:

On varsinaista lusmuilua yrittää päästä eroon siitä tuomiosta, joka itselle kuuluu. Minä en ainakaan halua, että minun tekemiseni vuoksi kidutetaan jotakin niihin täysin viatonta olipa kyseessä sitten millainen Jeesus tahansa.

Lue lisää

Mene sinä sitten pystypäin kadotukseen jos Jeesuksen työ ei sinulle kelpaa 😕

Anonyymi kirjoitti:

Voihelvetti, on kyllä täysin käsittämätöntä, että maailmassa voi olla ihmisiä, jotka eivät erota murhaa, saatananpalvontarituaalia, hyvää ja pahaa ja Saatanaa ja Jumalaa toisistansa!

Lue lisää

Minä en todella tiedä, että mitä teille pitäisi tehdä?! Ja sitä varmaan teologitkin nyt ankarasti miettivät. No, ehkä on vain odotettava, että kuolette sukupuuttoon huluutenne kanssa. Kun paavi ilmoitti, että ei sitten syytetä kollektiivisesti juutalaisia Jeesuksen taposta, niin vähän ihmettelin - mutta täällä autuaasti edelleen päivästä toiseen tapetaan Jeesus ja ihan oman itsen puolesta, ei tarvita siihen edes juutalaisia. Menkää helvettiin.

usko.vainen kirjoitti:

Sanoma rististä on jumalattomille hullutusta 😃

Eikä yhtään kolise tuo Paavalin älyn ja järjen halveksinta ja hulluuden ylistys? Niinhän hän lupasi ristiinnaulitessaan maailman itselleen, että vie teiltä järjen ja älyn. Se on juuri kuten edellä kirjoittava sanoo - täytyy olla täysi sekopää, jos on oikein ilahtunut, että jotain kidutetaan itsen puolesta - tässä jopa ihmistä johon on ajatuksena siirretty Jumala. Tämä on ristin 'hullutus'=hulluus on psykopaattista sadomasokismia, joka konreettisena itsekidutusena tulee esille mm. Opus Dei-nimisessä kirkkolahkossa.

Anonyymi kirjoitti:

Eikä yhtään kolise tuo Paavalin älyn ja järjen halveksinta ja hulluuden ylistys? Niinhän hän lupasi ristiinnaulitessaan maailman itselleen, että vie teiltä järjen ja älyn. Se on juuri kuten edellä kirjoittava sanoo - täytyy olla täysi sekopää, jos on oikein ilahtunut, että jotain kidutetaan itsen puolesta - tässä jopa ihmistä johon on ajatuksena siirretty Jumala. Tämä on ristin 'hullutus'=hulluus on psykopaattista sadomasokismia, joka konreettisena itsekidutusena tulee esille mm. Opus Dei-nimisessä kirkkolahkossa.

Lue lisää

Minä iloitsen siitä, että Jeesus antoi Isänsä tahdon mukaan itsensä uhrikaritsana syntiemme tähden 🤓

Miksi julistaa Raamatunkohtien avulla toisten ansainneen kuoleman, jos kerran itsellä eikä kellään muullakaan Suomalaisella Suomessa ole oikeutta toimeenpanna asiaa?

Mikä tarkoitus toiminnallasi silloin on? Homoseksuaaleistahan ei palstalla esitetyissä Raamatunkohdissa edes kerrota, joten ihan tavallisena heterona kysyn miksi sinä uskovaisena miehenä kasaat homoseksuaalien ihmisten niskaan asioita joita tekevät toisenlaiset ihmiset?

usko.vainen kirjoitti:

Jokainen ihminen on ansainnut kuoleman koska jokainen on syntiä tehnyt. Mutta Jeesus on omiensa puolustaja ja rangaistuksemme kärsijä 🤓

>Mutta Jeesus on omiensa puolustaja

Jeesus on itse Kaikkivaltias Jumala. Ketä vastaan hän silloin omiaan puolustaa? Itseäänkö?

RepeRuutikallo kirjoitti:

>Mutta Jeesus on omiensa puolustaja

Jeesus on itse Kaikkivaltias Jumala. Ketä vastaan hän silloin omiaan puolustaa? Itseäänkö?

"Jeesus on itse Kaikkivaltias Jumala. Ketä vastaan hän silloin omiaan puolustaa? Itseäänkö?"

Kato peiliin!!

Anonyymi kirjoitti:

"Jeesus on itse Kaikkivaltias Jumala. Ketä vastaan hän silloin omiaan puolustaa? Itseäänkö?"

Kato peiliin!!

Ohoh. Kaikkivaltias Jumala joutuu puolustamaan omiaan itse luomiaan mitättömiä nisäkkäitä vastaan? Haluatko aivan varmasti lukita näin järjettömän vastauksen?

>Kuinkahan vaikeata on ymmärtää se että jos sanotan, että joku olisi ansainnut kuoleman, niin kuin me kaikki olisimme raamatun mukaan tekojemme puolesta ansainneet kuoleman, ei tarkoita sitä että meidän tulisi kenellekkään tällaista tuomiota laittaa täytäntöön

Kyllä se on melko vaikea ymmärtää, koska ketään ei voi velvoittaa paneutumaan Raamattuun syvällisesti vain siksi että hän voisi "ymmärtää oikein" joitakin törkeiltä kuulostavia uskovaisten julkisia kommentteja.

Raamattua julkisesti siteerattaessa onkin viisasta pitäytyä vain lainauksissa, jotka kuka tahansa tajuaa normaalilla järjellä suunnilleen oikein. Pyhän Hengen johdatusta ja Kälviän raamattuopiston käymistä edellyttävät kohdat kannattaa jättää ihan vain sisäisiin palavereihinne.

”Kuinkahan vaikeata on ymmärtää se että jos sanotan, että joku olisi ansainnut kuoleman, niin kuin me kaikki olisimme raamatun mukaan tekojemme puolesta ansainneet kuoleman, ei tarkoita sitä että meidän tulisi kenellekkään tällaista tuomiota laittaa täytäntöön…”

On huomattavan paljon helpompaa kun siirrytään Raamatun sanatarkasta tulkinnasta sen kontekstuaaliseen tulkintatapaan.

Kyllä, juutalaisten laki näyttää edelleen synnin 😃mutta onneksi Jeesus täytti lain medän uskovien edestä.

<<<Luuk. 16:17 Mutta ennemmin taivas ja maa katoavat, kuin yksikään lain piirto häviää.
Matt. 5:18 Sillä totisesti minä sanon teille: kunnes taivas ja maa katoavat, ei laista katoa pieninkään kirjain, ei ainoakaan piirto, ennenkuin kaikki on tapahtunut.<<<

On vain samaa mieltä kuin Michio Kaku -kvanttifyysikko ja säieteorian kehittäjä, vai oletatko hänen puhuvan Mooseksen laista?!

<<Kun maailmankuulu teoreettinen fyysikko Michio Kaku väitti löytäneensä todisteita siitä, että Jumala on olemassa, hänen päättelynsä aiheuttivat sekaannusta tiedeyhteisössä." kirjoitetaan.

Yksi säiteorian kehittäjistä Michio Kaku kertoo, että olen päätellyt, että olemme maailmassa, jonka säännöt ja lait ovat älyn luomia ” ja jatkaa, uskokaa minua, kaikki, mitä kutsumme sattumaksi tänään, ei enää ole järkevää. Minulle on selvää, että meillä on sellainen suunnitelma, jota ohjaavat säännöt, jotka ylimaallinen äly on luonut eikä mikään sattuma.<<

Mutta voin vakuuttaa, että hänen 'löytämä' Jumala, tai minun taivaallinen isä tai Albert Einsteinin tai Jeesuksen puhuma taivaallinen Isä lakeineen, niin sillä ei ole mitään tekemistä teidän sadomasokististen, veristen vampyyriteologiaa edustavien (teologian tohtori Tarin sanat) jumalajuttujenne kanssa VT:n faaraosta. Kuten teologian tohtori Tarkki sanoo, jos tällainen vampyyriteologia tulisi nyt markkinoille, se kiellettäisiin.

usko.vainen kirjoitti:

Kyllä, juutalaisten laki näyttää edelleen synnin 😃mutta onneksi Jeesus täytti lain medän uskovien edestä.

Niin - valitettavasti vaan edes teologit ja tiedemiehet eivät teidän kanssa ole samaa mieltä, kun alkaa käydä selväksi, että Paavali tappoikin Jeesusen homouden eikä teidän syntienne takia. On aika uskomaton idea kyllä tappaa joku ihminen toisten syntien puolesta ja väittää, että kun Jumala on kuollut, ei tule tuomiota (nauravanaamahymiö). Miten niin ei tule tuomiota?!

Anonyymi kirjoitti:

Niin - valitettavasti vaan edes teologit ja tiedemiehet eivät teidän kanssa ole samaa mieltä, kun alkaa käydä selväksi, että Paavali tappoikin Jeesusen homouden eikä teidän syntienne takia. On aika uskomaton idea kyllä tappaa joku ihminen toisten syntien puolesta ja väittää, että kun Jumala on kuollut, ei tule tuomiota (nauravanaamahymiö). Miten niin ei tule tuomiota?!

Lue lisää

Ei heidän tarvitsekaan 😃 minulle riittää, että Raamatun sana on.

Anonyymi kirjoitti:

Niin - valitettavasti vaan edes teologit ja tiedemiehet eivät teidän kanssa ole samaa mieltä, kun alkaa käydä selväksi, että Paavali tappoikin Jeesusen homouden eikä teidän syntienne takia. On aika uskomaton idea kyllä tappaa joku ihminen toisten syntien puolesta ja väittää, että kun Jumala on kuollut, ei tule tuomiota (nauravanaamahymiö). Miten niin ei tule tuomiota?!

Lue lisää

Jos kirkon oppinormistosta löytyy väite - kuten usko.vainen edellä väittää, että Jeesus Jumalana kuoli heidän syntien puolesta, niin siinä tapauksessa on kirkko seuraavaksi oikeudessa ja syytettynä rituaalimurhan jatamisesta viharikoksena. Etsikääpä, että mitä luterilaisuuden oppinormistossa tästä sanotaan.

Anonyymi kirjoitti:

Jos kirkon oppinormistosta löytyy väite - kuten usko.vainen edellä väittää, että Jeesus Jumalana kuoli heidän syntien puolesta, niin siinä tapauksessa on kirkko seuraavaksi oikeudessa ja syytettynä rituaalimurhan jatamisesta viharikoksena. Etsikääpä, että mitä luterilaisuuden oppinormistossa tästä sanotaan.

Lue lisää

Etkö sinä tiedä edes luterilaisia uskontunnustuksia?

Anonyymi kirjoitti:

Jos kirkon oppinormistosta löytyy väite - kuten usko.vainen edellä väittää, että Jeesus Jumalana kuoli heidän syntien puolesta, niin siinä tapauksessa on kirkko seuraavaksi oikeudessa ja syytettynä rituaalimurhan jatamisesta viharikoksena. Etsikääpä, että mitä luterilaisuuden oppinormistossa tästä sanotaan.

Lue lisää

Jos siellä lukee esimerkiksi niin, että Jeesus kuoli ihmisten syntien takia, niin kirkkohan yrittää tietysti vierittää syyn uskovaisille, että se tarkoittaakin vain sitä, että syntiset ihmiset tappoi Jeesuksen; kuoli syntisten ihmisten takia, ja voi osoittaa oppinormistostaan, että - ei he koskaan ole niin väittäneet - heidän oppinormistossaanhan lukee, että viimeisenä päivänä Jeesus tulee tuomitsemaanin kaikki tekojensa mukaan.

Löytyy täältä:

https://fi.m.wikipedia.org/wiki/Augsburgin_tunnustus

<<Lisäksi voi sanoa, että Jeesus vaati pitämään juutalaisen lain ikuisesti voimassa.<<

Lukeeko siellä jossakin, että Jeesus tarkoitti nimenomaan juutalaisten lakia ja Mooseksen lakia (jota siis eläessään Stefanoksen puolustuspuheen mukaan vastusti ja syyllistyi Jumalan pilkkaan)?

Anonyymi kirjoitti:

<<Lisäksi voi sanoa, että Jeesus vaati pitämään juutalaisen lain ikuisesti voimassa.<<

Lukeeko siellä jossakin, että Jeesus tarkoitti nimenomaan juutalaisten lakia ja Mooseksen lakia (jota siis eläessään Stefanoksen puolustuspuheen mukaan vastusti ja syyllistyi Jumalan pilkkaan)?

Lue lisää

Tuo Luukas 16 onkin mielenkiintoinen - siellä Jeesus soimaa fariseuksia ulkokultaisiksi mammonan palvojiksi:

<<16:16 Laki ja profeetat olivat Johannekseen asti; siitä lähtien julistetaan Jumalan valtakuntaa, ja jokainen tunkeutuu sinne väkisin.<<

Niin, siis laki oli vain Johannekseen asti.

Kun nyt tätä Jeesuksen puhumaa taivasten valtakuntaa on ryhdytty tämän mukaan julistamaan vasta Johanneksesta lähtien - ja sinne nyt yrittävät kaikki tunkeutua väkisin - niin Jeesus sanoo, ettei se nyt niin vaan käy, koska - lainaan nyt Michio Kakua: '' ... olemme maailmassa, jonka säännöt ja lait ovat älyn luomia - kaikki, mitä kutsumme sattumaksi tänään, ei enää ole järkevää ... meillä on sellainen suunnitelma, jota ohjaavat säännöt, jotka ylimaallinen äly on luonut eikä mikään sattuma<< ja sinne taivasten valtakuntaan, joka on meissä ja meidän ympärillämme, josta Jeesus puhui, ei tietenkään mennä 'väkisin', vaan näiden sääntöjen puitteissa, jotka toisaalla juuri selitin, että miten ne toimivat.

Miten teille voi ollakin tuo Jeesuksen puhe niin outoa ja vierasta?!

Anonyymi kirjoitti:

Tuo Luukas 16 onkin mielenkiintoinen - siellä Jeesus soimaa fariseuksia ulkokultaisiksi mammonan palvojiksi:

<<16:16 Laki ja profeetat olivat Johannekseen asti; siitä lähtien julistetaan Jumalan valtakuntaa, ja jokainen tunkeutuu sinne väkisin.<<

Niin, siis laki oli vain Johannekseen asti.

Kun nyt tätä Jeesuksen puhumaa taivasten valtakuntaa on ryhdytty tämän mukaan julistamaan vasta Johanneksesta lähtien - ja sinne nyt yrittävät kaikki tunkeutua väkisin - niin Jeesus sanoo, ettei se nyt niin vaan käy, koska - lainaan nyt Michio Kakua: '' ... olemme maailmassa, jonka säännöt ja lait ovat älyn luomia - kaikki, mitä kutsumme sattumaksi tänään, ei enää ole järkevää ... meillä on sellainen suunnitelma, jota ohjaavat säännöt, jotka ylimaallinen äly on luonut eikä mikään sattuma<< ja sinne taivasten valtakuntaan, joka on meissä ja meidän ympärillämme, josta Jeesus puhui, ei tietenkään mennä 'väkisin', vaan näiden sääntöjen puitteissa, jotka toisaalla juuri selitin, että miten ne toimivat.

Miten teille voi ollakin tuo Jeesuksen puhe niin outoa ja vierasta?!

Lue lisää

Vieläkin hämmästelen - miten te voitte ottaa Luukkaan evankeliumista jakeen 16:17 laki on voimassa, mutta ette näe jaetta 16:16, jossa sanotana, että laki ei ole voimassa, ja ala ihmettelemään ristiriitaa, jolloin selviää, että se uusi laki koskeekin vain taivasten valtakuntaa, joka on meissä ja meidän ympärillämme, eikä juutalaisten puhumaa lakia?

(Voihyväluojateidänkanssanne)

Ja sinäkin usko.vainen!!

Anonyymi kirjoitti:

Vieläkin hämmästelen - miten te voitte ottaa Luukkaan evankeliumista jakeen 16:17 laki on voimassa, mutta ette näe jaetta 16:16, jossa sanotana, että laki ei ole voimassa, ja ala ihmettelemään ristiriitaa, jolloin selviää, että se uusi laki koskeekin vain taivasten valtakuntaa, joka on meissä ja meidän ympärillämme, eikä juutalaisten puhumaa lakia?

(Voihyväluojateidänkanssanne)

Ja sinäkin usko.vainen!!

Lue lisää

No, ehkä teitä sotki ja hämäsi se, koska juuri tähän kohtaan oli sitten perään jatkettukin Mooseksen lakia saarnaajien ja tekstien muokkaajien toimesta, jos ette erota tekstistä, että mikä on Jeesuksen puhetta ja mikä ei ole, joten toisaalta kyllä ymmärrettävääkin.

Anonyymi kirjoitti:

No, ehkä teitä sotki ja hämäsi se, koska juuri tähän kohtaan oli sitten perään jatkettukin Mooseksen lakia saarnaajien ja tekstien muokkaajien toimesta, jos ette erota tekstistä, että mikä on Jeesuksen puhetta ja mikä ei ole, joten toisaalta kyllä ymmärrettävääkin.

Lue lisää

Toisaalta on varmaan niinkin, että jos ei 'kuule Jeesuksen ääntä' kuten hän sanoi, jolla on korvat se kuulkoon, niin nuo sarnaajat ja evankeliumeiden muokkaajat pystyvät tehokkaasti sotkemaan Jeesuksen opetukset tuohon Paavalin syntioppiin. Tuo kirja pitäisi kirjoittaa kokonaan uudelleen, tai erottaa sieltä ainakin pois tuo Jeesuksen aito puhe.

Anonyymi kirjoitti:

Toisaalta on varmaan niinkin, että jos ei 'kuule Jeesuksen ääntä' kuten hän sanoi, jolla on korvat se kuulkoon, niin nuo sarnaajat ja evankeliumeiden muokkaajat pystyvät tehokkaasti sotkemaan Jeesuksen opetukset tuohon Paavalin syntioppiin. Tuo kirja pitäisi kirjoittaa kokonaan uudelleen, tai erottaa sieltä ainakin pois tuo Jeesuksen aito puhe.

Lue lisää

Ja tämä kohta nyt sitten Matteuksen evankeliumista liittyen tuohon taivasten valtakunnan lakiin, joka on edellä:

<<5:20 Sillä minä sanon teille: ellei teidän vanhurskautenne ole paljoa suurempi kuin kirjanoppineiden ja fariseusten, niin te ette pääse taivasten valtakuntaan.<<

Muistakaa, että sana vanhurskas on alkuperäkielelleä sana 'oikeudenmukainen' - se kirjoitettiin suomen kieliseen Raamattuun tuollaisena vanhurskas -uudissanana Mikael Agricolan toimesta, eli taivasten valtakuntaan pääsemisen (tässä ja nyt meidän eläessä, koska taivasten valtakunta on meissä ja meidän ympärillämme) ehtona on oikeudenmukainen toiminta Jeesuksen mukaan.

usko.vainen kirjoitti:

Kyllä, juutalaisten laki näyttää edelleen synnin 😃mutta onneksi Jeesus täytti lain medän uskovien edestä.

Heh.

Kylläpä sinulla kävi tuuri. Ei yhtään syntiä

Anonyymi kirjoitti:

Ja tämä kohta nyt sitten Matteuksen evankeliumista liittyen tuohon taivasten valtakunnan lakiin, joka on edellä:

<<5:20 Sillä minä sanon teille: ellei teidän vanhurskautenne ole paljoa suurempi kuin kirjanoppineiden ja fariseusten, niin te ette pääse taivasten valtakuntaan.<<

Muistakaa, että sana vanhurskas on alkuperäkielelleä sana 'oikeudenmukainen' - se kirjoitettiin suomen kieliseen Raamattuun tuollaisena vanhurskas -uudissanana Mikael Agricolan toimesta, eli taivasten valtakuntaan pääsemisen (tässä ja nyt meidän eläessä, koska taivasten valtakunta on meissä ja meidän ympärillämme) ehtona on oikeudenmukainen toiminta Jeesuksen mukaan.

Lue lisää

"Muistakaa, että sana vanhurskas on alkuperäkielelleä sana 'oikeudenmukainen'..."

Taitaa olla että sanalle vanhurskas on jo annettu aivan muita määritelmiä...

Aloituksessa puhutaan koko Raamatusta, eikä vain UT:sta.

Väkivaltakäskyjä on vain Vanhassa Testamentissa mutta se ei ole Suomessa ollut koskaan voimassa. Sen voimassaoloaika loppui oikeastaan jo kaksi tuhatta vuotta sitten. Homot ovat nykyaikana alkaneet puhumaan ikäänkuin Vanha Testamentti olisi voimassa kerätäkseen huomiota ja säälipisteitä.

"homoseksuaaleihin ihmisiin kohdistetaan aivan järkyttävää väkivaltaa."

Eikä kohdisteta?
Idiootti pitää olla jos tunnustaa taikka antaa ymmärtää olevansa homo jos siittä seuraa "järkyttävää väkivaltaa"?

Luulen että noissa maissa homot käyttäytyy sivistyneesti eivätkä nushi yleisillä paikoilla kuten suomessa

Mitä kaikkia seksuaalisuuntauksia on olemassa?

Anonyymi kirjoitti:

Mitä kaikkia seksuaalisuuntauksia on olemassa?

VOI LÄHES joka savussa omansa !

alussa oli vain kaksi.

Anonyymi kirjoitti:

"homoseksuaaleihin ihmisiin kohdistetaan aivan järkyttävää väkivaltaa."

Eikä kohdisteta?
Idiootti pitää olla jos tunnustaa taikka antaa ymmärtää olevansa homo jos siittä seuraa "järkyttävää väkivaltaa"?

Luulen että noissa maissa homot käyttäytyy sivistyneesti eivätkä nushi yleisillä paikoilla kuten suomessa

Lue lisää

Tuosta väkivallasta... Sitähän oli oiein homomurhien sumakin Suomessa... olisiko se ollut vuonna 2006?

Oliko se jo 80-luvulla?! Kyllä joitakin oli paljon myöhemminkin. Mainitaanhan siinä murha myös vuonna 2002.

<<Miksi 80-luvun homosurmat jäivät selvittämättä?
8. joulukuuta 2018, Toimitukselta<<

https://www.longplay.fi/sivuaanet/miksi-80-luvun-homosurmat-jaivat-selvittamatta

Anonyymi kirjoitti:

Tuosta väkivallasta... Sitähän oli oiein homomurhien sumakin Suomessa... olisiko se ollut vuonna 2006?

Oliko se jo 80-luvulla?! Kyllä joitakin oli paljon myöhemminkin. Mainitaanhan siinä murha myös vuonna 2002.

<<Miksi 80-luvun homosurmat jäivät selvittämättä?
8. joulukuuta 2018, Toimitukselta<<

https://www.longplay.fi/sivuaanet/miksi-80-luvun-homosurmat-jaivat-selvittamatta

Lue lisää

Artikelissa mainitaan toistakymmentä selvittämätöntä homomurhaa 80-luvulta. En ole huomannut, että niistä puhuttaisiin mitään...

Anonyymi kirjoitti:

Artikelissa mainitaan toistakymmentä selvittämätöntä homomurhaa 80-luvulta. En ole huomannut, että niistä puhuttaisiin mitään...

Näitä asioita käsiteltiin myös jollakin tavoin Ulvilan tapausen tiimoilta. Ja sieltä - nyt tuli mieleeni - oli myös näin erikoinen lehtikirjoitus:

<<Pedon luku 666 nousi oudosti esiin Ulvila-tutkinnassa<<

Lähde: IltaSanomat

Anonyymi kirjoitti:

Väkivaltakäskyjä on vain Vanhassa Testamentissa mutta se ei ole Suomessa ollut koskaan voimassa. Sen voimassaoloaika loppui oikeastaan jo kaksi tuhatta vuotta sitten. Homot ovat nykyaikana alkaneet puhumaan ikäänkuin Vanha Testamentti olisi voimassa kerätäkseen huomiota ja säälipisteitä.

Lue lisää

Vanhan testamentin Mooseksen laki oli kylläkin Ruotsin valtakunnassa voimassa vuoteen 1734 saakka.

RepeRuutikallo kirjoitti:

Vanhan testamentin Mooseksen laki oli kylläkin Ruotsin valtakunnassa voimassa vuoteen 1734 saakka.

Montako oIutta kumosit tänään🤓

Anonyymi kirjoitti:

Montako oIutta kumosit tänään🤓

Montako kertaa patmoskaaduit pääsi edellä lattiaan tänään pyhän hengen sätkytyksissä? Montaako eri itsellesi aiemmin tuntematonta uutta kielä puhuit? Puhuitko yhtään mitään feikkiä, siansaksaa? Kasvoiko kellekään sekoilusi myötä kenties aiemmin amputoitu raaja takaisin? Herätettiinkö ketään kalmoa henkiin muutaman viikon vainaana kylmiössä makoilun jälkeen... ettette siis turhaan tuoneet vainajille kenkiä mukananne ruumishuoneelle? 🤓

Juu, Göbbels on varmasti ylpeä maassamme nousevasta natsien kanssa veljeilevästä pers(u)kristillisyydestä.

>Jos tiedän korkean sillan romahtaneen, enkö yrittäisi varoittaa asiasta tietämättömiä, jotka täyttä vauhtia porhaltavat tuhoaan kohti? Enkö pyrkisi herättämään ja ulos kiskomaan ihmisiä palavasta talosta, vaikka he unisina vastustaisivat? Olisiko 'lähimmäisrakkaampaa' antaa heidän kuolla rauhassa vai aiheuttaa hetken stressi ja sen mukana pelastus?

Nämä vertaukset ovat aina yhtä lapsellisia. Sillan romahtaminen tai talon palaminen ovat objektiivisesti äärimmäisen hyvin todistettavia ilmiöitä, mutta kuolemanjälkeisestä Helvetistä (tai Taivaastakaan) ei ole todisteen häivää.

Homot haluavat vain elää ihmisarvoisina ja yhdenvertaisina kansalaisina juuri tässä ja nyt. Jos saat siitä stressiä, sinun pitää tarkistaa omat kytkentäsi.

Totta. Aivan uskomatonta miten uskovaisille joutuu vääntämään samoja asioita aina uudestaan rautalangasta. Mutta ajat eivät ole muuttuneet. Kuten evankeliumit Jeesuksen ominkin sanoin toteavat monesti, opetuslapset olivat ihan pihalla siitä mitä Jeesus oikein puhui. Heitä kiinnosti enemmän se kuka heistä oli suurin.

>Ihmiset eivät ymmärrä Raamatun sanomaa.

Jumala on siis epäonnistunut viestinnässään eikä "Raamatun sanomaa" kannattane enää enempää jankata.

Eikä Huhtis ole toipunut plagiaattigradukohustaan, joten koettaa kostaa jollekkin jotenkin, eli lietsoo tekemään höpöilmoituksia ongelmaansa nähden täysin sivullisista. Taivaassa Jeesuksen kanssa oikealla puolella istuvat Meller ja Ahvio antavat aikanaan sitten kultapossukerholaisille bonuspisteitä. Taivaassahan on kuulemma jotain timanttikartanoita ja kultakäytäviä jne. Pitää olla hyvät suhteet paikalliseen kiinteistönvälitykseen. Eikä kukaan kysy, että miksi vitussa taivaassa pitäisi edes olla jotain taloja arvomateriaaleineen, koska hihulogikassa ei kyseenalaisteta mitään.

Kristityillä on uskontoon nähden aivan järjetön kirja.

>Raamattuko siellä valtakunnansyyttäjän syynissä olikin eikä P. Räsäsen eräs kirjoitus?

Kyllä siellä syynissä on nimenomaan Räsäsen kirjoitus.

Raamattu on ateistille turha kirja. Satuja kuten Aku Ankassa.

Minusta tuo on aika lapsellista, että hihhulit hakkaavat itseään ja kaikkia ohikulkijoita Raamatulla päähän 24/7 ja koko yhteiskunnankin pitäisi perustua Raamatulle jne. mutta sillä hetkellä kun ateisti ottaa Raamatun käteen ja toteaa sieltä jotain, niin kyse onkin yhtäkkiä jostain ristiriidasta tai epäjohdonmukaisuudesta. Haluatteko te nyt sitä Raamatun jankutusta vai ettekö halua? Eikö ristiriita olekin nyt siis niin päin, että yhtäkkiä TEILLE EI KELPAAKAAN RAAMATUN JANKUTUS, vaikka olette sitä vuosisatoja julistaneet!? Niin, paskanmarjat se mikään auktoriteetti ole ateistille, vaan se on osoitus teille itsellenne, paasauksenne tekopyhyydestä.

T218O kirjoitti:

Minusta tuo on aika lapsellista, että hihhulit hakkaavat itseään ja kaikkia ohikulkijoita Raamatulla päähän 24/7 ja koko yhteiskunnankin pitäisi perustua Raamatulle jne. mutta sillä hetkellä kun ateisti ottaa Raamatun käteen ja toteaa sieltä jotain, niin kyse onkin yhtäkkiä jostain ristiriidasta tai epäjohdonmukaisuudesta. Haluatteko te nyt sitä Raamatun jankutusta vai ettekö halua? Eikö ristiriita olekin nyt siis niin päin, että yhtäkkiä TEILLE EI KELPAAKAAN RAAMATUN JANKUTUS, vaikka olette sitä vuosisatoja julistaneet!? Niin, paskanmarjat se mikään auktoriteetti ole ateistille, vaan se on osoitus teille itsellenne, paasauksenne tekopyhyydestä.

Lue lisää

"Raamattu" on kristillisten kirkolliskokousten laatima tietyistä, vanhoista kirjoituksista koostettu kristittyjen Pyhä Kirja. Näitä kirjoituksia ei ole tarkoitus noudattaa sillä periaatteella, että pitäisi tehdä mitä tahansa siellä sanotaan.

Eivät kristityt lue Raamattua tuolla tavoin fundamentalistisesti. Ne ovat tietyt lahkot ja epäkristityt lahkolaiset, jotka teologiaa tuntematta ja sitä jopa halveksien, noukkivat sieltä kaiken ja esittävät sen sitten uskonsa nimissä. Samalla periaatteella on aloittaja avannut Raamatun.

Raamattu on muinaisen Israelin kansan historian kirja ja historiassa on tapahtunut kaikenlaista, jota ei suinkaan pidä toistaa. Raamattu ei ole kirja, jonka voi vain ottaa käteensä ja lähteä sieltä suoraan selittelemään kuten aloittaja tekee.

Tuollainen Raamatun selittely on typerää ja tietoisen valheellistakin, perustuen pelkkiin pahansuopiin oletuksiin, mitä kristinusko muka opettaa.

Raamatun tutkimista varten on perustettu teologisia tiedekuntia ja sen parhaimmat tuntijat käyttävät tohtorin hattua.

Kannattaa kysyä mieluiten näiltä kirkonmiehiltä, mitä Raamattu opettaa. Ehdotan Martti Lutherin teologisia, helppotajuisia kirjasia meille tavallisille kuolevaisille, aluksi vaikkapa Katekismus. Sitten voisi ehkä siirtyä hartauskirjaan Manna.

Tietenkin Raamattu on kenen tahansa asioita tuntevan mielestä aitouskoville auktoriteetti. Tämä ei millään tavalla estä joitakuita pitämästä sitä satukirjana.

RepeRuutikallo kirjoitti:

Tietenkin Raamattu on kenen tahansa asioita tuntevan mielestä aitouskoville auktoriteetti. Tämä ei millään tavalla estä joitakuita pitämästä sitä satukirjana.

Se on opillinen auktoriteetti, mutta se auktoriteetti ei synny lukemalla: "Niin Juudas meni ja hirtti itsensä." "Tee sinä samoin." Tämä ei ole kristinuskoa.

On erotettava opilliset tekstit esim. sotahistoriallisista kertomuksista.

Kyllä te tiedätte, mutta kunhan pilkkaatte.

Jos VT 86 kertaa jossain käskisikin (en vieläkään näe väitettyjä raamatunkohtia) "tappamaan homot", kenenkään tappaminen ei kuulu UT:n kristinuskoon. Se on ollut ehkä muinais-israelilainen tapa. Kristinusko ja juutalaisuus ovat kaksi eri uskontoa, jotka tulkitsevat vanhoja kirjoituksia eri tavoin. "Raamattua" ei todellakaan pidä noudattaa kaikissa kohdin kirjaimellisesti.

Helluntailaiset fundamentalistit ovat saaneetr tökeröillä "tulkinnoillaan" paljon pahaa aikaan. Paljon pahaa. Se on pahojen ihmisten lahko. Samaten muut teologiaa tuntemattomat höpöttäjät. On valheellista väittää, että kristittyjen muka tulisi "noudattaa Raamattua": noudattaminen on lakia, tekojen lain alla olemista ja kristinusko ei perustu tällaiseen.

Kyllä te tämän tiedätte. Tämä viestiketju kuitenkin todistaa minkälaisia itsekeksittyjä väittämiä ja syytöksiä ateistit suuntaavat kristinuskoisia vastaan. Tämä on todiste.

Jumalan edessä te kerran vastaatte sanoistanne, kuten me nyt täällä elämässä teidän edessänne. Kerran osat vaihtuvat ja tuolloin ainakaan minä en sano sanaakaan puolestanne. Ottakaa te puolustajaksenne vaikka itse saatana, jota nyt tunnustatte.

Anonyymi kirjoitti:

Se on opillinen auktoriteetti, mutta se auktoriteetti ei synny lukemalla: "Niin Juudas meni ja hirtti itsensä." "Tee sinä samoin." Tämä ei ole kristinuskoa.

On erotettava opilliset tekstit esim. sotahistoriallisista kertomuksista.

Kyllä te tiedätte, mutta kunhan pilkkaatte.

Jos VT 86 kertaa jossain käskisikin (en vieläkään näe väitettyjä raamatunkohtia) "tappamaan homot", kenenkään tappaminen ei kuulu UT:n kristinuskoon. Se on ollut ehkä muinais-israelilainen tapa. Kristinusko ja juutalaisuus ovat kaksi eri uskontoa, jotka tulkitsevat vanhoja kirjoituksia eri tavoin. "Raamattua" ei todellakaan pidä noudattaa kaikissa kohdin kirjaimellisesti.

Helluntailaiset fundamentalistit ovat saaneetr tökeröillä "tulkinnoillaan" paljon pahaa aikaan. Paljon pahaa. Se on pahojen ihmisten lahko. Samaten muut teologiaa tuntemattomat höpöttäjät. On valheellista väittää, että kristittyjen muka tulisi "noudattaa Raamattua": noudattaminen on lakia, tekojen lain alla olemista ja kristinusko ei perustu tällaiseen.

Kyllä te tämän tiedätte. Tämä viestiketju kuitenkin todistaa minkälaisia itsekeksittyjä väittämiä ja syytöksiä ateistit suuntaavat kristinuskoisia vastaan. Tämä on todiste.

Jumalan edessä te kerran vastaatte sanoistanne, kuten me nyt täällä elämässä teidän edessänne. Kerran osat vaihtuvat ja tuolloin ainakaan minä en sano sanaakaan puolestanne. Ottakaa te puolustajaksenne vaikka itse saatana, jota nyt tunnustatte.

Lue lisää

>Kerran osat vaihtuvat ja tuolloin ainakaan minä en sano sanaakaan puolestanne.

Miksi sinun edes pitäisi, kun Jeesus kuitenkin tietää meistä jokaisen sanan ja ajatuksen, pienimmänkin, ja tuomitsee niiden perusteella meidät julmasti äärimmäisen ankaralla mitallaan, josta ei ole valittaminen.

Tuo on minulle uutta, että Viimeisellä Tuomiolla on vielä mahdollisuus puolustautua. Yleensä puolustus esittää näkökohtia joita oikeudella ei muuten olisi tiedossaan, joten mitähän ne voisivat syytetystä kaiken jo tietävässä tuomioistuimessa olla?

torre12 kirjoitti:

Raamattu on ateistille turha kirja. Satuja kuten Aku Ankassa.

Miksi ateistit sitten takertuvat mielestään satukirjan teksteihin niin hanakasti?
Melkein yhtä kovasti nykyään kuin uskovatkin!

Anonyymi kirjoitti:

"Raamattu" on kristillisten kirkolliskokousten laatima tietyistä, vanhoista kirjoituksista koostettu kristittyjen Pyhä Kirja. Näitä kirjoituksia ei ole tarkoitus noudattaa sillä periaatteella, että pitäisi tehdä mitä tahansa siellä sanotaan.

Eivät kristityt lue Raamattua tuolla tavoin fundamentalistisesti. Ne ovat tietyt lahkot ja epäkristityt lahkolaiset, jotka teologiaa tuntematta ja sitä jopa halveksien, noukkivat sieltä kaiken ja esittävät sen sitten uskonsa nimissä. Samalla periaatteella on aloittaja avannut Raamatun.

Raamattu on muinaisen Israelin kansan historian kirja ja historiassa on tapahtunut kaikenlaista, jota ei suinkaan pidä toistaa. Raamattu ei ole kirja, jonka voi vain ottaa käteensä ja lähteä sieltä suoraan selittelemään kuten aloittaja tekee.

Tuollainen Raamatun selittely on typerää ja tietoisen valheellistakin, perustuen pelkkiin pahansuopiin oletuksiin, mitä kristinusko muka opettaa.

Raamatun tutkimista varten on perustettu teologisia tiedekuntia ja sen parhaimmat tuntijat käyttävät tohtorin hattua.

Kannattaa kysyä mieluiten näiltä kirkonmiehiltä, mitä Raamattu opettaa. Ehdotan Martti Lutherin teologisia, helppotajuisia kirjasia meille tavallisille kuolevaisille, aluksi vaikkapa Katekismus. Sitten voisi ehkä siirtyä hartauskirjaan Manna.

Lue lisää

En puhunutkaan kristityistä yleisesti, vaan nimenomaan hihhuleista.

KapinenKoira kirjoitti:

Miksi ateistit sitten takertuvat mielestään satukirjan teksteihin niin hanakasti?
Melkein yhtä kovasti nykyään kuin uskovatkin!

Ehkä siksi, että täällä on Raamattu muutenkin esillä ja ateistit tuntevat Raamatun tekstit.

torre12 kirjoitti:

Ehkä siksi, että täällä on Raamattu muutenkin esillä ja ateistit tuntevat Raamatun tekstit.

Miksi ateistit takertuvat satukirjaan?
Miksei ateistit anna toisten sitä lukea kuten Aku ankkaa ja tekisi jotain muuta?
Ai niin koska ateismia ei olisi ilman sitä satukirjaako?
Sellaista lapsellista vastaan inttämistä vaan?

KapinenKoira kirjoitti:

Miksi ateistit takertuvat satukirjaan?
Miksei ateistit anna toisten sitä lukea kuten Aku ankkaa ja tekisi jotain muuta?
Ai niin koska ateismia ei olisi ilman sitä satukirjaako?
Sellaista lapsellista vastaan inttämistä vaan?

Lue lisää

"Miksi ateistit takertuvat satukirjaan?"

Siksi, että sitä yritetään käyttää politisoinnin perusteena epäämään tieteellisiä tosiasioita ja sortamaan ihmisryhmiä.

"Miksei ateistit anna toisten sitä lukea kuten Aku ankkaa ja tekisi jotain muuta?"

Antavatkin lukea. Kyse ei ole nyt siitä lukemisesta, vaan siitä, mitä muuta sen lukemisen lisäksi kyseisen kirjan kanssa pyritään tekemään.

"Ai niin koska ateismia ei olisi ilman sitä satukirjaako?"

Ateismia ei olisi, mikäli olisi olemassa yksikin jumalolio, joka osaisi ja myös haluaisi vakuuttavasti kertoa kaikille olemassaolostaan. Tässä vaiheessa näyttää siltä, ettei sellaisia olioita ole.

"Sellaista lapsellista vastaan inttämistä vaan?"

Ei ole mitään lapsellista inttämistä vastaan, vaan on rationaalisuuteen ja humaaneihin periaatteisiin perustuvaa kritiikkiä kyseenalaistaa uskonnollinen fanatismi ja sen haittavaikutukset. Teillä raamattulaisilla on ollut nyt useita satoja vuosia aikaa tyrannisoida vaikutuspiirissänne olevaa maailmaa, ja muiden uskontojen edustajat ovat pystyneet toimimaan vastaavasti omilla alueillaan. Tämä aika on nyt sekulaarissa maailmassa ohi. Kestäkää se tai muuttakaa Ugandaan.

T218O kirjoitti:

"Miksi ateistit takertuvat satukirjaan?"

Siksi, että sitä yritetään käyttää politisoinnin perusteena epäämään tieteellisiä tosiasioita ja sortamaan ihmisryhmiä.

"Miksei ateistit anna toisten sitä lukea kuten Aku ankkaa ja tekisi jotain muuta?"

Antavatkin lukea. Kyse ei ole nyt siitä lukemisesta, vaan siitä, mitä muuta sen lukemisen lisäksi kyseisen kirjan kanssa pyritään tekemään.

"Ai niin koska ateismia ei olisi ilman sitä satukirjaako?"

Ateismia ei olisi, mikäli olisi olemassa yksikin jumalolio, joka osaisi ja myös haluaisi vakuuttavasti kertoa kaikille olemassaolostaan. Tässä vaiheessa näyttää siltä, ettei sellaisia olioita ole.

"Sellaista lapsellista vastaan inttämistä vaan?"

Ei ole mitään lapsellista inttämistä vastaan, vaan on rationaalisuuteen ja humaaneihin periaatteisiin perustuvaa kritiikkiä kyseenalaistaa uskonnollinen fanatismi ja sen haittavaikutukset. Teillä raamattulaisilla on ollut nyt useita satoja vuosia aikaa tyrannisoida vaikutuspiirissänne olevaa maailmaa, ja muiden uskontojen edustajat ovat pystyneet toimimaan vastaavasti omilla alueillaan. Tämä aika on nyt sekulaarissa maailmassa ohi. Kestäkää se tai muuttakaa Ugandaan.

Lue lisää

Liputankin lähinnä Jeesuksen sanoman puolesta enkä raamatun tai kristinuskon.
Paljon on "korotettu" ihmisen puolesta

KapinenKoira kirjoitti:

Liputankin lähinnä Jeesuksen sanoman puolesta enkä raamatun tai kristinuskon.
Paljon on "korotettu" ihmisen puolesta

Jeesuksen sanomassa on asioita, joiden puolesta minäkin voisin liputtaa. En vain näe muutaman nokkelan pointin liputtamisen motiivin edellyttävän koko eepoksen liputtamisen pointtia.

T218O kirjoitti:

Jeesuksen sanomassa on asioita, joiden puolesta minäkin voisin liputtaa. En vain näe muutaman nokkelan pointin liputtamisen motiivin edellyttävän koko eepoksen liputtamisen pointtia.

Lue lisää

Nurinkurin on menty , ei voi muuta sanoa jos sanomaa on katsominen.

KapinenKoira kirjoitti:

Nurinkurin on menty , ei voi muuta sanoa jos sanomaa on katsominen.

Niin, kyllähän esim. monet ihmiset varsinkin sivistysmaissa pesevät kätensä ennen ruokailua, koska he TIETÄVÄT, että se mikä menee suusta sisään voi "saastuttaa" pahemmin kuin se, mikä "tulee sydämestä". Joidenkin asioiden suhteen, mitä Jeesuksen sanomisiin tulee, on siis syytäkin mennä nurinkurin. Vai syötkö sinäkin suoraan sormin sen jälkeen kun olet käynyt vessassa asioilla? Ajatteltko joka kerta julkisilla paikoilla käymisen jälkeen kun ruokaasi sorminesi hypistelet, suoraan suuhusi laittaaksesi, että "eipä tämä saastuta, kun ei tule syömmestäin, vaan on menossa suusta sisään"?

T218O kirjoitti:

Niin, kyllähän esim. monet ihmiset varsinkin sivistysmaissa pesevät kätensä ennen ruokailua, koska he TIETÄVÄT, että se mikä menee suusta sisään voi "saastuttaa" pahemmin kuin se, mikä "tulee sydämestä". Joidenkin asioiden suhteen, mitä Jeesuksen sanomisiin tulee, on siis syytäkin mennä nurinkurin. Vai syötkö sinäkin suoraan sormin sen jälkeen kun olet käynyt vessassa asioilla? Ajatteltko joka kerta julkisilla paikoilla käymisen jälkeen kun ruokaasi sorminesi hypistelet, suoraan suuhusi laittaaksesi, että "eipä tämä saastuta, kun ei tule syömmestäin, vaan on menossa suusta sisään"?

Lue lisää

Tiedän että sydämestä olevat enemmän.
Keho on maan tomua , turhaa sinä siitä huolehdit;)

KapinenKoira kirjoitti:

Tiedän että sydämestä olevat enemmän.
Keho on maan tomua , turhaa sinä siitä huolehdit;)

En huolehdi turhaan siitä, koska mitään näyttöä kehonjälkeisestä elämästä itse kehon omaajan persoonan osalta, ei ole. Täten mielummin pesen kädet kuin syön paskaisisin käsin ja mietin sitä, että voivatko asenteeni saastuttaa minut. Kyllä jokainen tajuaa tänä päivänä, että käytännön asia on tämä, että näin se menee. Mutta ei siinä mitään jos pidät jokaista käsiensä pesijää tekopyhänä turhantoimittajana. Niinhän se Jeesuksen mukaan on. Pysykää vaan sitten ripuleinenne loitolla tolkun ihmisistä, jotka sentään yrittävät tehdä laumaterveyden eteen oman osuutensa. Se kun ei ole vain siitä kiinni, että syötkö paskaisin sormin ja saastutat itsesi, vaan levitätkö norosi muillekin kun samalla bussilla kuljet. 100-prosenttista suojaahan se ahkerakaan käsienpesu ei anna, mutta riskit voidaan minimoida sillä, etteivät ihmiset käyttäydy tänä päivänä kuin pronssikautiset kamelikuskit.

T218O kirjoitti:

En huolehdi turhaan siitä, koska mitään näyttöä kehonjälkeisestä elämästä itse kehon omaajan persoonan osalta, ei ole. Täten mielummin pesen kädet kuin syön paskaisisin käsin ja mietin sitä, että voivatko asenteeni saastuttaa minut. Kyllä jokainen tajuaa tänä päivänä, että käytännön asia on tämä, että näin se menee. Mutta ei siinä mitään jos pidät jokaista käsiensä pesijää tekopyhänä turhantoimittajana. Niinhän se Jeesuksen mukaan on. Pysykää vaan sitten ripuleinenne loitolla tolkun ihmisistä, jotka sentään yrittävät tehdä laumaterveyden eteen oman osuutensa. Se kun ei ole vain siitä kiinni, että syötkö paskaisin sormin ja saastutat itsesi, vaan levitätkö norosi muillekin kun samalla bussilla kuljet. 100-prosenttista suojaahan se ahkerakaan käsienpesu ei anna, mutta riskit voidaan minimoida sillä, etteivät ihmiset käyttäydy tänä päivänä kuin pronssikautiset kamelikuskit.

Lue lisää

Mutta omaan pesäänsä paskoo ihminen ja tuhoaa luonnon / alustansa , sekö fiksumpaa kuin pronssikautiset kamelikuskit?

KapinenKoira kirjoitti:

Mutta omaan pesäänsä paskoo ihminen ja tuhoaa luonnon / alustansa , sekö fiksumpaa kuin pronssikautiset kamelikuskit?

Dikotomiasi on väärä. Tuo olisi pitänyt asetella niin, että onko omaan pesäänsä paskova ihminen, vai paskomisensa järkevästi järjestävä ihminen fiksumpi; vastauksen tietysti ollessa, että tuo jälkimmäinen on fiksumpi.

Viittaukseni pronssikautisiin kamelikuskeihin liittyi tiedolliseen ymmärrykseen. Melkein jo käsittivät, vaikkakin jonkin uskonnollisen puhtaussäännön (jonka taustalla olivat eittämättä järkevät havainnot, muttei niistä seurannut ymmärrys), perusteella jotain, niin eiköhän eräs boheemi temppelissäriehuja dissannut senkin asian, vaikkei osannut tarjota järkevää perustetta.

Nykyihmiset tietävät huomattavasti enemmän asioista, mutta ongelma on asenteissa, ja ne asenteet itse asiassa mitä tulee tähän "omaan pesään paskomiseen" ovat nimenomaan uskonnollisten konservatiivien ylläpitämiä tänä päivänä! Kyllä piittaamattomat kapitalistit ja sille sokeat kuluttajat ovat sitä varsinaista käyttövoimaa, mutta katsopa vain kuka tänä päivänä kritisoi ympäristöaatetta tai mitä tahansa TIETEELLISESTIKIN PERUSTELTUA HUOLTA ympäristöstä; ne ovat ne amerikkalaiset uskonnollisen oikeiston konservatiivihihhulit! He lietsovat sitä, ettei pitäisi piitata omaan pesään paskomisesta.

KapinenKoira kirjoitti:

Mutta omaan pesäänsä paskoo ihminen ja tuhoaa luonnon / alustansa , sekö fiksumpaa kuin pronssikautiset kamelikuskit?

Ja mitä tulee pronssikautisten kamelikuskien ymmärrykseen luonnosta, niin jo heidän kaukaiset edeltäjänsä, metsästäjä-keräilijät vaikuttivat ekosysteemeihin. Paimentolaiset ja maanviljelijät vaikuttivat sitten sitäkin enemmän. Ensimmäinen ihmisen myötävaikutuksesta tapahtunut joukkosukupuutto alkoi jo metsästäjä-keräilijöiden aikana. Eivät he tienneet MITÄÄN siihen verrattuna, mitä me nyt tiedämme, mutta jo heikäläisittäinen teknologia riitti tuhoamaan ekosysteemeitä, jotka olivat pärjänneet vuosimiljoonia, jopa kymmeniä miljoonia vuosia.

Nyt ihmiskunta vaikuttaa monta kertaluokkaa enemmän ympäristöön. Kuvittele mikä seuraus olisi, jos ymmärryksemme olisi nyt samaa kuin niillä pronssikautisilla kamelikuskeilla, että "kyllä Jumala hoitaa hommat". Eli siis samanlainen kuin nykyajan esim. Trumpia diggailevilla hihhuleilla on. Suomessakin sama vaiva. Palstan pahin uskovaiseksi itseään välillä esiintyvällä nimimerkillä, joskisn lähinnä anonyymina trollaileva kusipää kyselee, että mitä väliä millään on kun Jumala tuhoaa maailman kuitenkin. Että se siitä (hänenlaisittain) uskovien käsityksestä, että maailmaa piti myös varjella...

Eivät ihmiset ennen muinoin olleet sen parempia kuin nytkään. He tiesivät vähemmän ja pystyivät vähempään ja heitä ennen kaikkea oli vähemmän. Pitäisikö meidän muka nyt, kun meitä on paljon, ajatella kuin he silloin? Lopputulos olis välitön katastrofi eikä tällainen hidas, jota käymme läpi, koska ihmiset eivät halua muuttaa tapojaan vannhanaikaisten asenteittensa takia.

Siinä sinulle mietitäväksi vähän referenssiä näistä ajatteluista. Minä menen nyt koisaamaan ja palannen aamulla asiaan.

T218O kirjoitti:

Dikotomiasi on väärä. Tuo olisi pitänyt asetella niin, että onko omaan pesäänsä paskova ihminen, vai paskomisensa järkevästi järjestävä ihminen fiksumpi; vastauksen tietysti ollessa, että tuo jälkimmäinen on fiksumpi.

Viittaukseni pronssikautisiin kamelikuskeihin liittyi tiedolliseen ymmärrykseen. Melkein jo käsittivät, vaikkakin jonkin uskonnollisen puhtaussäännön (jonka taustalla olivat eittämättä järkevät havainnot, muttei niistä seurannut ymmärrys), perusteella jotain, niin eiköhän eräs boheemi temppelissäriehuja dissannut senkin asian, vaikkei osannut tarjota järkevää perustetta.

Nykyihmiset tietävät huomattavasti enemmän asioista, mutta ongelma on asenteissa, ja ne asenteet itse asiassa mitä tulee tähän "omaan pesään paskomiseen" ovat nimenomaan uskonnollisten konservatiivien ylläpitämiä tänä päivänä! Kyllä piittaamattomat kapitalistit ja sille sokeat kuluttajat ovat sitä varsinaista käyttövoimaa, mutta katsopa vain kuka tänä päivänä kritisoi ympäristöaatetta tai mitä tahansa TIETEELLISESTIKIN PERUSTELTUA HUOLTA ympäristöstä; ne ovat ne amerikkalaiset uskonnollisen oikeiston konservatiivihihhulit! He lietsovat sitä, ettei pitäisi piitata omaan pesään paskomisesta.

Lue lisää

Piittaatko sinä? Ja jos niin kuinka se toteutuu luonnossa?

T218O kirjoitti:

Ja mitä tulee pronssikautisten kamelikuskien ymmärrykseen luonnosta, niin jo heidän kaukaiset edeltäjänsä, metsästäjä-keräilijät vaikuttivat ekosysteemeihin. Paimentolaiset ja maanviljelijät vaikuttivat sitten sitäkin enemmän. Ensimmäinen ihmisen myötävaikutuksesta tapahtunut joukkosukupuutto alkoi jo metsästäjä-keräilijöiden aikana. Eivät he tienneet MITÄÄN siihen verrattuna, mitä me nyt tiedämme, mutta jo heikäläisittäinen teknologia riitti tuhoamaan ekosysteemeitä, jotka olivat pärjänneet vuosimiljoonia, jopa kymmeniä miljoonia vuosia.

Nyt ihmiskunta vaikuttaa monta kertaluokkaa enemmän ympäristöön. Kuvittele mikä seuraus olisi, jos ymmärryksemme olisi nyt samaa kuin niillä pronssikautisilla kamelikuskeilla, että "kyllä Jumala hoitaa hommat". Eli siis samanlainen kuin nykyajan esim. Trumpia diggailevilla hihhuleilla on. Suomessakin sama vaiva. Palstan pahin uskovaiseksi itseään välillä esiintyvällä nimimerkillä, joskisn lähinnä anonyymina trollaileva kusipää kyselee, että mitä väliä millään on kun Jumala tuhoaa maailman kuitenkin. Että se siitä (hänenlaisittain) uskovien käsityksestä, että maailmaa piti myös varjella...

Eivät ihmiset ennen muinoin olleet sen parempia kuin nytkään. He tiesivät vähemmän ja pystyivät vähempään ja heitä ennen kaikkea oli vähemmän. Pitäisikö meidän muka nyt, kun meitä on paljon, ajatella kuin he silloin? Lopputulos olis välitön katastrofi eikä tällainen hidas, jota käymme läpi, koska ihmiset eivät halua muuttaa tapojaan vannhanaikaisten asenteittensa takia.

Siinä sinulle mietitäväksi vähän referenssiä näistä ajatteluista. Minä menen nyt koisaamaan ja palannen aamulla asiaan.

Lue lisää

Ei nykyään tunneta kohtuullisuuden merkitystä , joskus se oli luonnollista.

KapinenKoira kirjoitti:

Piittaatko sinä? Ja jos niin kuinka se toteutuu luonnossa?

Piittaan jonkin verran ja teen sen mukaan kulutusvalintoja. Kaikki hyväntekeväisyys, johon olen ottanut omilla valinnoillani osaa, on kohdistunut luonnonsuojeluun.

KapinenKoira kirjoitti:

Ei nykyään tunneta kohtuullisuuden merkitystä , joskus se oli luonnollista.

Se luonnollinen kohtuullisuus mitä tunnettiin, johtui pitkälti pakosta. Kun esim. ravintoa ei ollut yllin kyllin, sitä saatettiin arvostaa eri tavalla.

T218O kirjoitti:

Piittaan jonkin verran ja teen sen mukaan kulutusvalintoja. Kaikki hyväntekeväisyys, johon olen ottanut omilla valinnoillani osaa, on kohdistunut luonnonsuojeluun.

Näpertelyä mutta ei innolla kuitenkaan....

T218O kirjoitti:

Piittaan jonkin verran ja teen sen mukaan kulutusvalintoja. Kaikki hyväntekeväisyys, johon olen ottanut omilla valinnoillani osaa, on kohdistunut luonnonsuojeluun.

Näpertelyä mutta ei innolla kuitenkaan....

KapinenKoira kirjoitti:

Näpertelyä mutta ei innolla kuitenkaan....

No minä kun nyt en satu hyväksymään, että suurin osa ihmiskunnasta pitäisi teloittaa ja hävittää liikakulutuksen vähentämiseksi, enkä uskoisi sellaisen toimenpiteen olevan edes mahdollista käyttämättä sellaisia työkaluja, joiden käyttö muutenkin vetäisi maton alta koko päämäärältä, enkä minä satu uskomaan mihinkään mytologiseen eskatologiaan, jonka mukaan meidän pitää vain kädet ristissä rukoilla parasta ja pelätä pahinta ja silti vain odottaa taivaallista tuomiota, niin kyllä, minä teen sen ja vain sen mitä itse voin. Olkoonkin se jonkun mielestä näpertelyä, niin miksi en tekisi sitä, jos katson sen olevan eettisesti oikein ja tehtävissäni oleva asia? Pahimpia paskiaisia ovat sellaiset lässyttäjät, jotka ymmärtävät mitä pitäisi tehdä, mutta eivät tee mitään sen sijaan, että tekisivät edes sen vähän minkä voisivat.

Kymmenen Käskyä. on myös annettu ?

Anonyymi kirjoitti:

Kymmenen Käskyä. on myös annettu ?

Näin on.

Kymmenen käskyä "annettiin israelilaisia varten". Raamattu on totuus.

torre12 kirjoitti:

Näin on.

Kymmenen käskyä "annettiin israelilaisia varten". Raamattu on totuus.

Keskity sinä Aku Ankkaan.

torre12 kirjoitti:

Näin on.

Kymmenen käskyä "annettiin israelilaisia varten". Raamattu on totuus.

Jeesus uudisti kristityille kaikki muut käskyt paitsi sapatti.

Anonyymi kirjoitti:

Jeesus uudisti kristityille kaikki muut käskyt paitsi sapatti.

Ei Jeesus muille mitään sanonut kuin juutalaisille ja israelilaisille.

Miksi pitää aina valehdella?

Ei se tarkoita mitään "viihdelukemista" vaikka vanhoja tekstejä luetaan siinä kontekstissa, missä ne ovat syntyneet.

En tiedä muuta, mutta Räsäsen Päivi on tullut kuuluisaksi pitämällä homoja jopa sairaina.

Tyyli on ollut sama jo lähes 10 vuotta.

torre12 kirjoitti:

En tiedä muuta, mutta Räsäsen Päivi on tullut kuuluisaksi pitämällä homoja jopa sairaina.

Tyyli on ollut sama jo lähes 10 vuotta.

Ovatko homot sinun, biseksuaalin, mielestä terveitä?

Anonyymi kirjoitti:

Ovatko homot sinun, biseksuaalin, mielestä terveitä?

Ovat. Mutta ihmiset ovat monin tavoin erilaisia.

Erilaisuus ei tarkoita sairautta.

Kerropa nyt tämän kerran, mihin jakeeseen sinä viittaat. Muuten sinun lausuntosi jää pelkäksi kusipää-homojen valheeksi.