Neuvostoliiton rauhan ennakkoehdot 1940 olivat niin ankarat, ettei Suomi olisi koskaan niitä hyväksynyt, jollei Suomen hallitus olisi ollut tietoinen Saksan tulevasta sodasta Neuvostoliittoa vastaan ja jossa Suomi olisi voinut hankkia hyvitystä menetyksistään talvisodassa. Moskovan rauhassa 1940 Suomi luovutti suuria alueita viholliselle, joita se ei ollut koskaan saanut sotilaallisesti haltuunsa.
Rintamatilanne ei ollut kriittinen. Tämän oli Mannerheim todennut, ja hän odotti kelirikon tulemista, joka olisi ratkaissut Viipurinlahden rintamatilanteen Suomen eduksi. Poliittisista syistä Mannerheim ilmoitti maaliskuussa -40 kuitenkin yllättäen, että vastarintaa ei kyetä jatkamaan kuin viikon ajan. Ilmoituksella oli tarkoitus painostaa eduskuntaa hyväksymään myöhemmät rauhanehdot, jotta hallituksen päämäärä saada rauha aikaiseksi ja osallistua myöhemmin Saksan kanssa menettyjen alueiden palauttamiseen Suomelle voitaisiin toteuttaa.
Jollei ennakkotietoa Saksan aikeista olisi ollut, suomalaiset olisivat taistelleet vaikka viimeiseen mieheen ja pyytäneet apua länsimailta odottaen apujoukkojen saapumista tulivatpa ne tai ei Suomeen asti. Mitään menetettävää ei olisi ollut. Oli nimittäin selvää, että rauha Neuvostoliiton kanssa ei olisi ollut kuitenkaan lopullinen, vaan myöhemmin se olisi hyökännyt uudestaan. Silloin on parempi taistella eikä luovuttaa suuria alueita viholliselle antaen viholliselle paremmat mahdollisuudet edetä uudessa hyökkäyksessä uudestaan Suomen alueelle.
Talvisota, miksi se päättyi?
53
528
Vastaukset
- Anonyymi
” Neuvostoliiton rauhan ennakkoehdot 1940 olivat niin ankarat, ettei Suomi olisi koskaan niitä hyväksynyt, jollei Suomen hallitus olisi ollut tietoinen Saksan tulevasta sodasta Neuvostoliittoa vastaan ja jossa Suomi olisi voinut hankkia hyvitystä menetyksistään talvisodassa.”
Taas täysin falski avaus! Saksa yeki päätöksen idän sotaretkestä vasta syksyllä 1940 ja Hitlerin suostumukseen vaikutti suuresti juuri puna-armeijan luokaton suoritus Talvisodassa!
Suomen johto ei voinut moisesta olla mitenkään tietoinen maaliskuun alussa 1939, koska Saksa ei ollut edes itse asiasta päätöstä tehnyt!
Rintamatilanne oli talvisodassa maaliskuun alussa täysin kriittinen! Puna-armeija oli onnistunut nousemaan maihin Kymenlaaksossa ja katkaisemaan Hamina-Viipuri maantien! Suomen sodanjohto ilmoitti rintaman kestävän enää korkeintaan viikon ja tappioiden kasvavan sietämättömän suuriksi!- Anonyymi
Oli pakko hyväksyä kun ei ollut enäämitään sotamateriaalia, Suomihan pyysi aselepooa
- Anonyymi
Silkkaa pötyä!
NL jaSaksa olivat tuolloin liittolaisia jakaen Eurooppaa hyvssä sovussa.
Totta on, että Saksa lähetti kehotuksen suostus rauhanehtoihin,koska menetykset saataisiin takaisin, mutta hallitus ei sitä noteerannut,koska Saksa luettiin tuolloin vihllisiin.
Hyökkäystä itään alettiin suunnitella vasta heinäkuun -40 lopulla.- Anonyymi
Niin, että Suomen hallitus päätti noin vain luopua 12 % maan pinta-alasta, joka ei suurimmaksi osaksi ollut vihollisen hallinnassa. Siehän satusetä olet!
Barbarossa ryhdyttiin suunnittelemaan heinäkuun lopussa 1940, mutta se ei tarkoita, etteikö se olisi ollut aikomuksena jo kauan sitä ennen. Hitler kirjoitti asiasta jo teoksessaan Taisteluni 1920-luvulla. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Niin, että Suomen hallitus päätti noin vain luopua 12 % maan pinta-alasta, joka ei suurimmaksi osaksi ollut vihollisen hallinnassa. Siehän satusetä olet!
Barbarossa ryhdyttiin suunnittelemaan heinäkuun lopussa 1940, mutta se ei tarkoita, etteikö se olisi ollut aikomuksena jo kauan sitä ennen. Hitler kirjoitti asiasta jo teoksessaan Taisteluni 1920-luvulla.Ihme höpinää:
"Niin, että Suomen hallitus päätti noin vain luopua 12 % maan pinta-alasta, joka ei suurimmaksi osaksi ollut vihollisen hallinnassa. Siehän satusetä olet!"
Kyse oli NL:n sanelemista rauhanehdoista. Suomi oli pakkotilanteessa puolustuksen uhatessa romahtaa.
"Aikomuksilla" ei ole mitään merkitystä. Niitä on maailma täynnä. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ihme höpinää:
"Niin, että Suomen hallitus päätti noin vain luopua 12 % maan pinta-alasta, joka ei suurimmaksi osaksi ollut vihollisen hallinnassa. Siehän satusetä olet!"
Kyse oli NL:n sanelemista rauhanehdoista. Suomi oli pakkotilanteessa puolustuksen uhatessa romahtaa.
"Aikomuksilla" ei ole mitään merkitystä. Niitä on maailma täynnä.Stalin oli eri mieltä. Kuukausi sodan jälkeen pidetyssä kokouksessa Terässotilas osoitti kiistattomasti ettei Suomi ollut romahtamassa.
- Anonyymi
Kirja Puna-Armeija Stalinin Tentissä todistaa Suomen pystyneen jopa hyökkäämään maaliskuussa 1940.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Stalin oli eri mieltä. Kuukausi sodan jälkeen pidetyssä kokouksessa Terässotilas osoitti kiistattomasti ettei Suomi ollut romahtamassa.
” Stalin oli eri mieltä. Kuukausi sodan jälkeen pidetyssä kokouksessa Terässotilas osoitti kiistattomasti ettei Suomi ollut romahtamassa.”
Ei hän mitään ”osoittanut” vaan esitti paikkansa pitämättömän väitteen! - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Kirja Puna-Armeija Stalinin Tentissä todistaa Suomen pystyneen jopa hyökkäämään maaliskuussa 1940.
Paikallisesti jossakin! Se ei mitään todista!
- Anonyymi
Suomen tanssit oli tanssittu.
- Anonyymi
Ei Stalinin mukaan. Slaavien Isäntä todisti kiistattomasti talvisodan jälkeisessä kokouksessa, että vielä voimissaan oleva Suomi pystyi peittämään maan vainolaisen hurmehella. Stalin esitti neukun romahtamiseen asti salatussa kokouksessa viisaamman jättiläisen suostuneen tasapeliin.
- Anonyymi
"Hitler lopetti Talvisodan": Sanoi Paasikivi. Stalinilla ja Länsiliitoutumalla on salainen sopimus, se tuli marskin tietoon, kuriiri toi. Hitller lähetti Stalinille ukaasin, että sota on lopetettava heti, tai pommikoneet lähtee Viipurinlahden jäälle pommittamaan, siellä oli tulossa venäläisten suurhyökkäys. Jos suomi olisi miehitetty, sitä Hitler ei voinut hyväksyä. Se olisi pilannut suunnitelmat. Siksi Marski käänsi niin äkkiä kantansa, viestin tuojalta tuli sellainen "pommi", sen Marski tajusi, mikä on pelin henki. Siksi Liittoutuneet ei auttaneet.
- Anonyymi
Mihin lähteeseen sinä viittaat väitteissäsi?
a) Paasikiven sanoneen: "Hitler lopetti talvisodan".
b) "Hitler lähetti Stalinille ukaasin että sota on lopetettava heti, tai pommikoneet lähtee Viipurinlahden jäälle pommittamaan". - Anonyymi
Juuri näin se meni.
- Anonyymi
Hitlerillä oli pommarit jo valmiina lähtöön. Lukekaa pojat historiaa. Hitler lopetti talvisodan. Lupasi suomelle alueet takaisin.
- Anonyymi
Talvisodan loppuminen Hitlerin ultimaatumiin Venäjälle."Saksa pakotti Stalinin lopettamaan talvisodan".
"Hitler lopetti Talvisodan": Paasikiven päiväkirjat.
Talvisodan lopetti Hitlerin ultimatum Stalinille. .
Googlaa vähän.- Anonyymi
Minä kun olen vähän toistaitoinen niin netissä kuin Paasikiven päiväkirjojen lukemisessakin, niin jospa kuitenkin laitat suorat linkit mainitsemiisi verkkolähteisiin ja muuten tiedon alla olevien teosten siitä/niistä sivuista, joissa Paasikivi sanoo kuten sinä esität, jotta voin helposti tarkistaa väitteesi, josta ei mistään muista historian kirjoista löydy.
Kiitos jo etukäteen.
J.K. Paasikiven päiväkirjat 1944–1956. Ensimmäinen osa: 28.6.1944–24.4.1949, toimittaneet Yrjö Blomstedt & Matti Klinge. 718 sivua. WSOY, Porvoo–Helsinki–Juva 1985. ISBN 951-0-13291-8
J.K. Paasikiven päiväkirjat 1944–1956. Toinen osa: 25.4.1949–10.4.1956, toimittaneet Yrjö Blomstedt & Matti Klinge. 736 sivua. WSOY, Porvoo–Helsinki–Juva 1986. ISBN 951-0-13349-3 - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Minä kun olen vähän toistaitoinen niin netissä kuin Paasikiven päiväkirjojen lukemisessakin, niin jospa kuitenkin laitat suorat linkit mainitsemiisi verkkolähteisiin ja muuten tiedon alla olevien teosten siitä/niistä sivuista, joissa Paasikivi sanoo kuten sinä esität, jotta voin helposti tarkistaa väitteesi, josta ei mistään muista historian kirjoista löydy.
Kiitos jo etukäteen.
J.K. Paasikiven päiväkirjat 1944–1956. Ensimmäinen osa: 28.6.1944–24.4.1949, toimittaneet Yrjö Blomstedt & Matti Klinge. 718 sivua. WSOY, Porvoo–Helsinki–Juva 1985. ISBN 951-0-13291-8
J.K. Paasikiven päiväkirjat 1944–1956. Toinen osa: 25.4.1949–10.4.1956, toimittaneet Yrjö Blomstedt & Matti Klinge. 736 sivua. WSOY, Porvoo–Helsinki–Juva 1986. ISBN 951-0-13349-3Miksi suomalaiset historiantutkijat eivät ole tähän päivään mennessä lainkaan huomioineet presidentti J.K. Paasikiven:
” Jatkosodan päiväkirjat” 11.3.1941 – 27.6.1944 / WSOY,1991 s.97-98, teoksen merkintää 23.6.-41, jossa todetaan Talvisodan yllättävästä päättymisestä — ”
Meidät pelasti Hitler ”. Myöskin” Paasikiven päiväkirjat I , 1944-1956/ P.Reynaud Dagens Nyheter / s. 176 - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Miksi suomalaiset historiantutkijat eivät ole tähän päivään mennessä lainkaan huomioineet presidentti J.K. Paasikiven:
” Jatkosodan päiväkirjat” 11.3.1941 – 27.6.1944 / WSOY,1991 s.97-98, teoksen merkintää 23.6.-41, jossa todetaan Talvisodan yllättävästä päättymisestä — ”
Meidät pelasti Hitler ”. Myöskin” Paasikiven päiväkirjat I , 1944-1956/ P.Reynaud Dagens Nyheter / s. 176https://www.promerit.net/2017/08/kysymys-10/
Linkki unohtui - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Miksi suomalaiset historiantutkijat eivät ole tähän päivään mennessä lainkaan huomioineet presidentti J.K. Paasikiven:
” Jatkosodan päiväkirjat” 11.3.1941 – 27.6.1944 / WSOY,1991 s.97-98, teoksen merkintää 23.6.-41, jossa todetaan Talvisodan yllättävästä päättymisestä — ”
Meidät pelasti Hitler ”. Myöskin” Paasikiven päiväkirjat I , 1944-1956/ P.Reynaud Dagens Nyheter / s. 176Kauko I. Rumpunen (toim.)
J. K. Paasikivi: Jatkosodan päiväkirjat 11.3.1941 - 27.6.1944
Kyseisen teoksen sivuilla 97-98 Paasikivi ei kerro mitään Hitlerin avusta Suomelle talvella 1939-1940, puhumattakaan muka Hitlerin pelastustoimista Suomen itsenäisyyden säilyttämiseksi, mutta sen sijaan Paasikivi kyllä korostaa Molotovin matkaa Berliiniin marraskuussa 1940, ja Neuvostoliiton siellä saamaa kieltoa Hitleriltä puuttua Suomen asioihin elokuun Molotov-Ribbentrop-sopimuksen mukaisesti.
Juuri Molotovin tuon matkan osalta Paasikivi mainitsee > "Meidät pelasti Hitler".
Kyllä, marraskuussa 1940 Hitler pisti stopin Neuvostoliiton suunnitelmille Suomen suhteen, muttei se ole ollut millään tavalla salaisuus, ja talvisodan alkamisesta oli tuolloin kulunut jo miltei vuosi, ja loppumisestakin jo reilusti yli kahdeksan kuukautta.
Sinä joko sotket asioita tarkoituksellisesti tai et ole ymmärtänyt lainkaan mitä olet lukenut.
J.K. Paasikiven päiväkirjat 1944–1956. Ensimmäinen osa: 28.6.1944–24.4.1949 viittaamallasi sivulla 176 Paasikivi ei käsittele lainkaan Hitlerin apua Suomelle, vaan viitta P. Reynaudin teokseen, jossa länsiliittoutuneiden "apu" Suomelle oli todellisuudessa tarkoitettu niiden omien intressien ajamiseen Ruotsin malmikenttien miehityksellä, millä olisi estetty Saksan malmin saanti.
Tämäkään ei ole ollut mikään salaisuus ja aiheesta on kirjoittanut muun muassa Jukka Nevakivi teoksessaan Apu jota ei annettu.
https://www.finna.fi/Record/anders.166997 - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Kauko I. Rumpunen (toim.)
J. K. Paasikivi: Jatkosodan päiväkirjat 11.3.1941 - 27.6.1944
Kyseisen teoksen sivuilla 97-98 Paasikivi ei kerro mitään Hitlerin avusta Suomelle talvella 1939-1940, puhumattakaan muka Hitlerin pelastustoimista Suomen itsenäisyyden säilyttämiseksi, mutta sen sijaan Paasikivi kyllä korostaa Molotovin matkaa Berliiniin marraskuussa 1940, ja Neuvostoliiton siellä saamaa kieltoa Hitleriltä puuttua Suomen asioihin elokuun Molotov-Ribbentrop-sopimuksen mukaisesti.
Juuri Molotovin tuon matkan osalta Paasikivi mainitsee > "Meidät pelasti Hitler".
Kyllä, marraskuussa 1940 Hitler pisti stopin Neuvostoliiton suunnitelmille Suomen suhteen, muttei se ole ollut millään tavalla salaisuus, ja talvisodan alkamisesta oli tuolloin kulunut jo miltei vuosi, ja loppumisestakin jo reilusti yli kahdeksan kuukautta.
Sinä joko sotket asioita tarkoituksellisesti tai et ole ymmärtänyt lainkaan mitä olet lukenut.
J.K. Paasikiven päiväkirjat 1944–1956. Ensimmäinen osa: 28.6.1944–24.4.1949 viittaamallasi sivulla 176 Paasikivi ei käsittele lainkaan Hitlerin apua Suomelle, vaan viitta P. Reynaudin teokseen, jossa länsiliittoutuneiden "apu" Suomelle oli todellisuudessa tarkoitettu niiden omien intressien ajamiseen Ruotsin malmikenttien miehityksellä, millä olisi estetty Saksan malmin saanti.
Tämäkään ei ole ollut mikään salaisuus ja aiheesta on kirjoittanut muun muassa Jukka Nevakivi teoksessaan Apu jota ei annettu.
https://www.finna.fi/Record/anders.166997Sitten päiväkirjoja on sensuroitu. Sanasta sanaan kuitenkin on esitetty lainauksia, kuten "Talvisodasta meidät pelasti Hitler" tai että "Ai saksalaiset pakottivat venäläiskoneen alas ja saivat materiaalia...lehti talteen". Kukaan ei ole noita väittäbyt väärennöksiksi
- Anonyymi
Lasse Laaksosen kirja aiheesta paljastaa SUomessa pitkään peitellyn totuuden: SUomen armeija oli täysin luhistumispisteessä 13.3.1940 ja tie Helsinkiin käytännössä auki. Mannerheimin ns. Pessimistinen raportti oli ihan täyttä asiaa. Ei mitään politiikkaa. Mannerheimillahan tuolloin alkoi muutenkin olla aika paljon sananvaltaa.
Hitler ei olisi missään tapauksessa sietänyt sitä, että NL olisi Suomesta käsin voinut hyökätä helkposti malmikentille tai ainakin pommittaa niitä ja malmikuljetuksia sekä saanut kaikki rannikot tällaista toimintaa varten. Barbarossan hän uskoi kyllä voittavansa ehkä ilman Suomeakin, jos siihen olisi tarvetta ryhtyä- Anonyymi
Niinja Se Petsamon nikkelikin oli jo saksalaistens ilmissä. Neuvostoliittoon se ei luottanut
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Niinja Se Petsamon nikkelikin oli jo saksalaistens ilmissä. Neuvostoliittoon se ei luottanut
Petsamon nikkelin tärkeys valkeni Saksalle myös Kanadan julistettua sodan. Sieltähän Saksa toi pääosan nikkelistään.
Kanadalainen yhtiö omisti myös Petsamon nikkelin louhintaoikeudet.
Norjan valtaus toi Saksan joukot Pohjolaan ja jo kesällä -40 niitä ruvettiin siirtämään pohjoisimpaan Norjaan pitämään silmällä rakenteilla olevaa Kolosjoen nikkelikaivosta. - Anonyymi
Ei Joosepin mukaan ollut. Uskomme Stalinin Puna-Armeijan tentissä antamaa selostusta.
- Anonyymi
Hitler ei antanut Suomelle myöhäsyksyllä 1939 mitään sympatiaa Neuvostoliiton vaatimuksia vastaan vaikka sitä suorastaan rukoiltiin Suomen suunnalta, tilanteen näyttäessä maamme osalta täysin toivottomalta.
Neuvostoliitolle kuten myös Saksalle oli täydellinen yllätys se, ettei puna-armeija päässytkään joulukuussa 1939 nopeaa tahtia Helsinkiin ja Tornionjoelle, kuten sekä Moskovassa että Berliinissä oli arvioitu tapahtuvan. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Hitler ei antanut Suomelle myöhäsyksyllä 1939 mitään sympatiaa Neuvostoliiton vaatimuksia vastaan vaikka sitä suorastaan rukoiltiin Suomen suunnalta, tilanteen näyttäessä maamme osalta täysin toivottomalta.
Neuvostoliitolle kuten myös Saksalle oli täydellinen yllätys se, ettei puna-armeija päässytkään joulukuussa 1939 nopeaa tahtia Helsinkiin ja Tornionjoelle, kuten sekä Moskovassa että Berliinissä oli arvioitu tapahtuvan.Puna-armeijalla olisi ollut talvella 1939-1940 Tornion-Muonionjoelta vain sata kilometriä Ruotsin Kiirunan rautamalmi-kentille, eikä Hitler pannut marras-joulukuussa mitään estettä Stalinin määräämälle hyökkäykselle Suomeen, jossa tuo linja oli määrä saavuttaa muutamassa viikossa.
Väitteet siitä, ettei Hitler tuossa vaiheessa olisi sallinut puna-armeijan tulla sinne asti ovat silkkaa höpinää, jota mikään dokumentti ei tue. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Puna-armeijalla olisi ollut talvella 1939-1940 Tornion-Muonionjoelta vain sata kilometriä Ruotsin Kiirunan rautamalmi-kentille, eikä Hitler pannut marras-joulukuussa mitään estettä Stalinin määräämälle hyökkäykselle Suomeen, jossa tuo linja oli määrä saavuttaa muutamassa viikossa.
Väitteet siitä, ettei Hitler tuossa vaiheessa olisi sallinut puna-armeijan tulla sinne asti ovat silkkaa höpinää, jota mikään dokumentti ei tue.Saksa oli Molotov-Ribbentrop sopimuksen lisäpöytäkirjassa sopinut siitä, että Suomi on Neuvostoliiton etupiiriä. Joten on tietenkin selvää, että Hitler ei puuttunut mitenkään 1939 talvisotaan.
Tilanne siittemmin muuttui ja tämä käy ilmi kenraali von Falkenhorstille annetusta käskystä valmistella hyökkäystä Norjaan 21. helmikuussa 1940. Samana päivänä Falkenhorst määrättiin johtamaan hyökkäysoperaatiota Norjaan. Hitler oli huolissaan Norjan pysymisestä neutraalina Saksan ja länsivaltojen välisessä sodassa. Norjan satamat olivat tärkeitä Saksalle Ruotsista kuljetettavan malmin vuoksi.
Samasta syystä Hitler muutti mielensä Suomen suhteen ja halusi talvisodan päättyvän mahdollisimman pian. Tiedossa oli, että länsimaat aikoivat käyttää talvisotaa tekosyynä päästä Norjan ja Ruotsin kautta Suomea auttamaan, vaikka todellisuudessa oli kysymys Ruotsin pohjoisten malmikenttien valtaamisesta. Juuri tästä syystä Hermann Göring kertoi Suomen johdolle salaisesti, että Saksa hyökkää myöhemmin Neuvostoliittoon, jotta Suomi tekisi rauhan nopeasti. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Saksa oli Molotov-Ribbentrop sopimuksen lisäpöytäkirjassa sopinut siitä, että Suomi on Neuvostoliiton etupiiriä. Joten on tietenkin selvää, että Hitler ei puuttunut mitenkään 1939 talvisotaan.
Tilanne siittemmin muuttui ja tämä käy ilmi kenraali von Falkenhorstille annetusta käskystä valmistella hyökkäystä Norjaan 21. helmikuussa 1940. Samana päivänä Falkenhorst määrättiin johtamaan hyökkäysoperaatiota Norjaan. Hitler oli huolissaan Norjan pysymisestä neutraalina Saksan ja länsivaltojen välisessä sodassa. Norjan satamat olivat tärkeitä Saksalle Ruotsista kuljetettavan malmin vuoksi.
Samasta syystä Hitler muutti mielensä Suomen suhteen ja halusi talvisodan päättyvän mahdollisimman pian. Tiedossa oli, että länsimaat aikoivat käyttää talvisotaa tekosyynä päästä Norjan ja Ruotsin kautta Suomea auttamaan, vaikka todellisuudessa oli kysymys Ruotsin pohjoisten malmikenttien valtaamisesta. Juuri tästä syystä Hermann Göring kertoi Suomen johdolle salaisesti, että Saksa hyökkää myöhemmin Neuvostoliittoon, jotta Suomi tekisi rauhan nopeasti.Hitler ei muuttanut mieltään. Suomi vain hankki sodan päälleen kieltäytymällä myönnytyksistä. No olisi Stalin saattanut yrittää kaapata Suomen muutenkin Hitlerin tyrmistykseksi
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Hitler ei muuttanut mieltään. Suomi vain hankki sodan päälleen kieltäytymällä myönnytyksistä. No olisi Stalin saattanut yrittää kaapata Suomen muutenkin Hitlerin tyrmistykseksi
Tiltunreppana menee jälleen ajattelussaan hatelikkoon.
Todellisessa maailmassa Suomi säilytti itsenäisyytensä taistelemalla ja sekös se vasta tiltuja kyrsii.
"Stalinin 105 häpeän päivää – eli tarina siitä, miten pieni Suomi nöyryytti neuvostodiktaattorin
Stalin lähti 1939 Suomen valloitukseen torvet soiden, mutta talvisodasta tuli Neuvostoliiton johtajan kenties suurin häpeänäytelmä, joka ei mennyt ollenkaan käsikirjoituksen mukaisesti."
https://www.iltalehti.fi/kotimaa/a/5912a6e0-1439-4d4d-a52e-acfee6acb9a8 - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Tiltunreppana menee jälleen ajattelussaan hatelikkoon.
Todellisessa maailmassa Suomi säilytti itsenäisyytensä taistelemalla ja sekös se vasta tiltuja kyrsii.
"Stalinin 105 häpeän päivää – eli tarina siitä, miten pieni Suomi nöyryytti neuvostodiktaattorin
Stalin lähti 1939 Suomen valloitukseen torvet soiden, mutta talvisodasta tuli Neuvostoliiton johtajan kenties suurin häpeänäytelmä, joka ei mennyt ollenkaan käsikirjoituksen mukaisesti."
https://www.iltalehti.fi/kotimaa/a/5912a6e0-1439-4d4d-a52e-acfee6acb9a8Hitler tarvittiin pelastamaan. Taistelu ei yksin riittänyt. Päinvastoin haluaisin Suomen olevan itsenäinen ja Karjalankin takaisin. Ja Petsamon etc. Olisin halunnut Saksan voittavan sodan. Valitettavasti Ryti ja Marski olivat Stalinin kavereita ja juonivat Saksaa ja SUomen kansaa vastaan taaten nykyisen kommunistihelvetin
- Anonyymi
Todelllisessa maailmassa Stalin pelkäsi länsivaltojen mukaan tuloa sotaan auttamaan Suomea, ja etenkin uhkaa Neuvostoliiton eteläosien öljyalueille suoritettavista pommituksista.
"Nyt oli piru merrassa. Kyllä venäläiset tiesivät, miten vaikeaa liittoutuneiden oli auttaa suoraan Suomea, oli hankala edes päästä paikan päälle, puhumattakaan taistelukokemuksesta talvioloissa, eikä Murmanskilla tai Arkangelillä ollut vielä sitä merkitystä minkä ne saivat 1941. Mutta Kaukasus oli eri asia, sieltä saatiin yli 90 prosenttia Neuvostoliiton raakaöljystä ja vielä isompi osa bensiinistä. Jos Baku joutuisi pois pelistä ilmapommitusten seurauksena, miehityksestä puhumattakaan, se olisi kohtalokas isku Neuvostoliiton sotaponnistuksille vähänkin pitemmällä aikavälillä samoin kuin sen kaupallisille ja strategisille suhteille Saksan kanssa."
http://www.ennenjanyt.net/4-02/rentola.htm#_ftnref38
Sen sijaan Vilho Tahvanaisen ja Erkki Hautamäen kirjalliset höperehdinnät voi jättää niiden omaan arvoon jätepaperina tai vaikkapa saunan kiukaan sytykkeinä. - Anonyymi
Tšetšenian ex-kommunistien Khasan Israilov ja hänen veljensä Hussein olivat perustaneet sissiryhmän Kaakkois-Tšetšenian vuorille, missä he työskentelivät organisoidakseen yhtenäisen sissiliikkeen. Aseellinen kapina neuvostoja vastaan
saatiin aikaan Shatoyskyn alueella. Kapinallishallitus perustettiin Israilovin alkuperäiskylään Galanchozhiin. He voittivat NKVD: n heitä vastaan lähetetyt rangaistusyksiköt ja kaappasivat näiltä aseet - Anonyymi
Huvittavaa oli miten Jooseppi yritti todistella ettei se ollut kriittinen. Slaavi orja Vasilevski uskalsi vasta Isännän kuoltua vihjaista Suomen olleen romahtamassa. Kuusisen merkittävistä stalinisti satraapeista muistelmissaan mainitsevat vain Meretskov ja Hrutsev.
- Anonyymi
Vasilevski puhuu muistelmissaan Suomen pyytäneen rauhaa, koska 'suomalaiset huomasivat hankkeensa turhaksi'. Papin poika Vasilevski ei mainitse sanallakaan Kuusista.
- Anonyymi
Erkki Hautamäen Suomi murkyn silmässä. You Tubessa Talvi ja jatkosoda salattu historia, se koherenssia ja natsaa palapeli yhteen. Hän selvittää sodan taustat ja tapahtumat mitä tapahtui ja miksi. Se on salapoliisi työtä totuuden puolesta.
Stalinin ja Länsivaltojen salainen sopimus, siitä ei puhuta. Jatkosodassa oli Stalinilla ja Marskilla salainen sopimus, Kasio 32 , missä se on? Samaan aikaan Marskilla ja Hitlerillä oli sopimus, ja ne natsasi yhteen. Suomi saavutti sovitut rajat, niin monta vuotta levättiin ja laittiin pyöreitä kiviä herrojen polkujen koristeeksi.
USA:lle lähettiin tilanne rajoilta, ne lähetettiin suoraan sieltä Moskovaan.
Todelliset paperit on poltettu ajat sitten, heti kun sota loppu, siinä karvat kärysi.
Isot tappeli ja Suomi oli vain pelinappula. Historia on valemediaa, mainosta.
Ylestä tulee tapaamista ja masokismia.- Anonyymi
Ei niin paksua pötyä, ettei joku idiootti siihen usko. Näin on myös Hautamäen hölynpölyn laita.
Tärkein lähde on Tahvanaisen kehno vakoilusatu. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ei niin paksua pötyä, ettei joku idiootti siihen usko. Näin on myös Hautamäen hölynpölyn laita.
Tärkein lähde on Tahvanaisen kehno vakoilusatu.Tahvanaisen ja Hautamäen höpinät on historian tutkimuksessa sijoitettu niille sopiviin osastoihin, eli paperinkierrätysastioihin.
- Anonyymi
Virallinen historia on vääristeltyä, homojen kulttuurihistoriaa. Todellisuus on niin suuri, siitä voi valita mitä haluaa, se pakolla uskotetaan vähälahjasille.
Historia kertoo mitä tapahtui, ei sitä mitä oli suunnitelmissa, ja kuinka asiat liittyy saumattomasti yhteen, miten syntyy kokonaisuus ja yksityiskohdat. Siihen ei apukoulutason ajattelu pysty.
Todellinen sotahistoria on vielä tulenarka aihe, koska niin paljon tietoa vielä julistettu salaiseksi.
Viralliset trollit on aina , oikeassa, ne edustaa valtaa.
"Diplomatian ei tarvitse välittää tosiasioista": Paasikivi. Miksi siis historian?- Anonyymi
Siksi, että ihmisiä kiinnostaa ennemmin tai myöhemmin, mitä todella tapahtui.
- Anonyymi
Oi sinä umpihetero, kultturelli, apupyöriä koskaan käyttämätön todellisuusguru, jospa sitten otat ja paljastat meille tietämättömille suuren, erehtymättömän ja niin pois päin historiallisen viisautesi salat ; P
- Anonyymi
Totta. Tahvanainen on oikeassa ja Hautamäki
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Totta. Tahvanainen on oikeassa ja Hautamäki
Tutkijat ovat määritelleet molemmat avuttomiksi amatööreiksi ja höperehtijöiksi.
Heidän satuihinsa uskovat ovat samaa tasoa. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Tutkijat ovat määritelleet molemmat avuttomiksi amatööreiksi ja höperehtijöiksi.
Heidän satuihinsa uskovat ovat samaa tasoa.Tutkijat tutkivat vallanpitäjien armosta. He taas totteevat suurvaltojen määräyksiä ja ne taas ovat määränneet, että voittajien satutarinat on syötettävä kansalle ja salattava sen kumoavat faktat
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Totta. Tahvanainen on oikeassa ja Hautamäki
No jos kuitenkin totista totta puhutaan niin aivan pellejähän he olivat.
Siis kuten sinäkin. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
No jos kuitenkin totista totta puhutaan niin aivan pellejähän he olivat.
Siis kuten sinäkin.Hautamäki elää vielä. On tosin 88 vuotta vanha
- Anonyymi
Maskinko päiväkirjat valehtelisi? Pois se. Tahvanaisen ja Hautamäen kertomus perustuu niihin ja kansainvälisiin sopimuksiin, jotka on tullut julki, ja niiden yheeen vetoon tosiasioiden kanssa.
Kertomus lisäystä Sodan ja rauhan miehet. Ei siinä puhuta Hitlerin eikä Stalinin ja Markin aikomuksista ja mitä he tiesivät, mitä eivät tienneet, mutta sen tietää Hautamäki ja julistaa sen julki. Siinä totuus paljastuu mitä todella tapahtui ja MIKSI. - Anonyymi
joo...joo vaan miksipä ei tämähäntä Hautuumäkikää kerro mitä se Tahvosen toinen tosisalainen kansivo kertoo Staliinnin povirukoiluista ja antautumishalusta Mannerheimille sekäs turvapaikkahavusta Uruguayhin ja siittä jotta Gitleri oli niittä avaruuven allisiinia..,?
Minkä takija, .- Suomen kansalta salattaan totuus näistäkkii asijoista, tiijätkö TÄH??? - Anonyymi
Onhan se niin, että suomalaisille on esitettävä Länsi auttajana, vaikka juuir se yritti huijata Suomen tuhoutumaan. Hitler taas ei saa saada meriittejä, varsinkin kun paljastuisi, että todellinen konna oli Länsi ja siksi Hitlerinkin oli pakko luvata muutama tukikohta Suomelta ja YYA-suhteet Stalinille.
Lisäksi suomalaisia on aina ,mädätetty syyllistämällä Hitlerin kelkkaan lähtemiusestä. Ei saa paljastua, että se oli ainoa vaihtoehto. Motiivit olivat siis aivan erilaiset kuin mitä on syytelty. Lisäksi siis kaikesta huolimatta Ryti ja Marski olivat koko ajan Lännen uskollisia koiria ja siksi liittoutuivatkin salaa Stalinin kanssa. Suomi oli siis mallikelpoinen rapparidemokraattinen mätärotta ainakin johdon osalta. Silti sitä haukutaan. No kansa taisikin innostua. Olihan se vielä tervettä suurelta osin ja uskoi itsenäisyyden ym. kulisseihin - Anonyymi
Nyt tuleva sota on käytävä yksin . Ei tule nato eikä kukaan muukaan .
- Anonyymi
Miksi noin surkea ennustus: "Nyt tuleva sota on käytävä yksin. Ei tule Nato eikä kukaan muukaan."
Ennustaminen on vaikeaa ja se tulevaisuuden ennustaminen erityisen vaikeaa.
Kyllä se Nato on tullut. Päivämäärä 4.4.2023 todistaa sen. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Miksi noin surkea ennustus: "Nyt tuleva sota on käytävä yksin. Ei tule Nato eikä kukaan muukaan."
Ennustaminen on vaikeaa ja se tulevaisuuden ennustaminen erityisen vaikeaa.
Kyllä se Nato on tullut. Päivämäärä 4.4.2023 todistaa sen.Vielä pari sanaa Talvisodasta!
Suomi oli sen alussa lähtökohtaisesti heikoilla kahdesta syystä!
1. Vuosina 1920-1939 oli säästösyistä Suomessa saanut helposti vapautuksen asepalveluksesta ja siitä syystä meillä oli vain n. 350. 000 koulutettua reserviläistä vaikka mahdollisuudet olkisivat olleet 550.000:een! Talvisodan loputtua asia korjattiin kouluttamalla nämä vaille koulutusta jääneet!
2. Talvisodan alussa oli kalustotilanne jopa 350.000.nen reserviläisen iosalta perin kehno. Asusteena oli suurella osalla malli ’Cajander eikä edes henkilökohtaista asetta riittänyt kaikille! Onneksi Talvisodan alun moteista saatiin hyökkääjältä paljon kaivattua kalustoapua.
Stalin solmi rauhan, koska pelkäsi sodan laajenevan ja Englannin ja Ranskan osallistuvan siihen! Esim. Englannin ilmavoimat olisivat tuona aikana voineet helposti pommittaa Bakun öljykenttiä jne!
- Anonyymi
” Neuvostoliiton rauhan ennakkoehdot 1940 olivat niin ankarat, ettei Suomi olisi koskaan niitä hyväksynyt, jollei Suomen hallitus olisi ollut tietoinen Saksan tulevasta sodasta Neuvostoliittoa vastaan”
Rauha PITI solmia siinä tilanteessa, koska raja olisi kohta ollut Tornionjoella!
Suomi EI VOINUT TIETÄÄ IDÄN SOTARETKESTÄ, KOSKA HITLER PÄÄTTI SIITÄ VASTA SYKSYLLÄ 1940!
Ketjusta on poistettu 1 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Joskus mietin
miten pienestä se olisi ollut kiinni, että et koskaan olisi tullut käymään elämässäni. Jos jokin asia olisi mennyt toisi254799- 883734
Ryöstö hyrynsalmella!
Ketkä ryösti kultasepänliikkeen hyryllä!? 😮 https://yle.fi/a/74-20159313483165- 542677
- 2072655
- 522625
Sukuvikaako ?
Jälleen löytyi vastuulliseen liikennekäyttäytymiseen kasvatettu iisalmelainen nuori mies: Nuori mies kuollut liikenne322420- 1532350
- 311955
Avustettu itsemurha herättää vahvoja tunteita - Laillista Sveitsissä, ei Suomessa
Hilkka Niemi sairastaa harvinaista PLS-sairautta. Hilkan on elettävä loppuelämänsä parantumattoman sairauden kanssa, jok1091565