Usko Jumalaan loi nykytieteen

Varmaan kannattaisi sinunkin perehtyä siihen mitä tarkoittaa tiede. Kyllä kristillinen teologia voi ihan paksusti joskus keskiajalla. Ihan niinkuin nykyään ilmastoteologia ja skientologia.

"Toisekseen, silloin kun Euroopassa elettiin pimeää keskiaikaa ja tiede oli lähes pannassa, niin islamilaiset tiedemiehet tutkivat tähtiä ja matematiikkaa. He toivat tieteen valon Eurooppaan. Euroopasta mentiin arabimaihin opiskelemaan, kun täällä ei ollut kuin sotia ja pimeyttä."

Tuo "pimeä keskiaika" ei oikeastaan pidä paikkaansa koska Itä-Rooman keisarikunta eli Bysantti ei koskaan hukannut esim. Platonia ja Aristotelesta jotka sitten vasta myöhemmin islamilaisten valloitussotien seurauksena tuotiin myös läntiseen Eurooppaan takaisin.

https://fi.wikipedia.org/wiki/Bysantin_valtakunta

.............

Varoitus korkeaoktaanisesta spekulaatiosta:D


Voisi ehkä myös ajatella niin päin että jos nykyinen teknis-tieteellinen kulttuuri jostain syystä tuhoutuu jonkinlaisen globaalin katastrofin seurauksena niin sen koko tekninen infran tuhoutumisen takia myös kokeellinen tiede vähitellen rappeutuu ja muuttuu jonkinlaiseksi metafysiikaksi (esim. Platon, Aristoteles, Hegel, Kant yms) ja sitten kun siitäkään ei enää kukaan ymmärrä mitään niin palataan jonkinlaiseen uskonnolliseen käsitykseen jossa saattaa edelleen olla joitain aineksia siitä tuhoutuneen kulttuurin teknis-tieteellisestä ymmärryksestä.

tieteen kehitys:

uskonto-->metafysiikka-->tiede-->tekniikka
tieteen rappio:

tekniikka-->tiede-->metafysiikka-->uskonnot

Tätä uskonnollista muinaisen kadonneen kulttuurin jäännettä sitten ylläpidetään jonkilaisen papiston toimesta erilaisten pyhien kirjoitusten ja rituaalinen muodossa.

Tältä kannalta tarkasteltuna uskontojen jumalat olivat vain teknis-tieteellisesti kehittyneemmän sivilisaation jäseniä jotka saattoivat olla geneettisiä serkkujamme mikä selittäisi esim. Kreikan, Egyptin ja Sumerin ikäänkuin tyhjästä valmiina syntyneiden korkeakulttuurien "jumalien" hyvin ihmismäiset tavat, toiminnat ja mieltymykset varsinkin kun nuo muinaiset "jumalat" eivät vaikuta mitenkään erityisen eettisesti kehittyneiltä vaan nimenomaan vaativat jonkinlaista palvontaa ja muutenkin manipuloivat melko härskiin tyyliin alamaisiaan (esim. Vanhan Testamentin Jahve ja tiettyjen "henkiolentojen" seksuaalinen kiinnostus naispuolisiin ihmiskunnan jäseniin mikä myös viittaa siihen että geneettisesti oltiin yhteensopivia). Sumerin tarustossa tämä näkyy vielä selvemmin mistä voisi ehkä päätellä että suurin osa Raamatun Vanhan Testamentin tarustosta on lainatavaraa Sumerin kulttuurista ja vielä niin että ne sumerilaiset versiot ovat paljon yksityiskohtaisempia kuvauksia.

Sekä Sumerin että Egyptin tarustosta ilmenee että ensin hallitsivat ns. jumalat joiden elinikä ja hallintokausi saattoi olla tuhansia vuosia ja jotka usein kuvattiin hyvin suurikokoisina (vrt. maapallon jättikokoinen muinaiseliöstö jossa hyönteisetkin olivat nykyisten pikkulintujen kokoisia) mikä saattaa viitata siihen että sekä ne "jumalat" että se muinainen eliöstö oli jonkinlaista "tuontitavaraa" joltain sellaisesta planeetasta minkä pienempi gravitaatio mahdollisti suuremman kehokoon (esim. Mars jonka fyysikko John Brandenburg esittää tuhoutuneen ydinsodassa tai sitten nykyisen asteroidivyöhykkeen paikalla muinoin sijainnut planeetta joka sitten tuhoutui jollain vielä voimakkaammalla skalaari- tai resonanssiaseella kuin nykyiset vetypommit (vrt. lasin rikkominen äänen avulla)

B

Valtauskomukset muuttuvat aina dogmeiksi ja stagnaatioksi. Näin myös ns. valtavirtatieteessä jossa sotilaalliset, geopoliittiset, yhteiskunnalliset ja taloudelliset intressit hyvin pitkälle määrittelevät mitä kaikelle kansalle tieteenä esitetään ja mitä taas ei saa esittää ja joka pyritään tukahduttamaan ja se ei ole mitään salaliittoteorisointia vaan seuraa jo lähinnä ihmisluonteesta ja siitä tosiasiasta että oikeasti toimiva tieto on aina myös valtaa eikä sitä vapaasti haluta kaikille jakaa.

Itselläni ei ole mitään erityisiä intohimoja puolustaa tai vastustaa uskontoja ja periaatteessa mikä tahansa uskomusjärjestelmä voi muuttua jonkinlaiseksi dogmaattiseksi uskonnoksi (esim. kommunismi , fasismi, transhumanismi ja kaikki muutkin vastaavat ismit ja kuppi & koulukunnat sekä tieteessä että kaikessa muussakin inhimillisessä toiminnassa).

Turha tiedettä nostaa minkäänlaiselle jalustalle. Se on hyvä työväline (tieteellinen metodi) mutta ei ole yhtään sen immuunimpi inhimillisille heikkoksille kuin mikään muukaan ihmisen kulttuuri. Minusta ateismi ja materialismi yhdistetään turhan usein ja helposti tieteeseen koska tiede metodina on pohjimmiltaan riippumaton kaikista filosofisista ontologioista ja uskomusjärjestelmistä. Oikea asenne tieteilijälle on jonkinlainen agnostismi eli ei ole tarvetta puolustaa tai vastustaa jotain sellaista maailmankuvaa jota on vaikea tai mahdotonta ratkaista tieteen metodein.

B

Anonyymi kirjoitti:

Valtauskomukset muuttuvat aina dogmeiksi ja stagnaatioksi. Näin myös ns. valtavirtatieteessä jossa sotilaalliset, geopoliittiset, yhteiskunnalliset ja taloudelliset intressit hyvin pitkälle määrittelevät mitä kaikelle kansalle tieteenä esitetään ja mitä taas ei saa esittää ja joka pyritään tukahduttamaan ja se ei ole mitään salaliittoteorisointia vaan seuraa jo lähinnä ihmisluonteesta ja siitä tosiasiasta että oikeasti toimiva tieto on aina myös valtaa eikä sitä vapaasti haluta kaikille jakaa.

Itselläni ei ole mitään erityisiä intohimoja puolustaa tai vastustaa uskontoja ja periaatteessa mikä tahansa uskomusjärjestelmä voi muuttua jonkinlaiseksi dogmaattiseksi uskonnoksi (esim. kommunismi , fasismi, transhumanismi ja kaikki muutkin vastaavat ismit ja kuppi & koulukunnat sekä tieteessä että kaikessa muussakin inhimillisessä toiminnassa).

Turha tiedettä nostaa minkäänlaiselle jalustalle. Se on hyvä työväline (tieteellinen metodi) mutta ei ole yhtään sen immuunimpi inhimillisille heikkoksille kuin mikään muukaan ihmisen kulttuuri. Minusta ateismi ja materialismi yhdistetään turhan usein ja helposti tieteeseen koska tiede metodina on pohjimmiltaan riippumaton kaikista filosofisista ontologioista ja uskomusjärjestelmistä. Oikea asenne tieteilijälle on jonkinlainen agnostismi eli ei ole tarvetta puolustaa tai vastustaa jotain sellaista maailmankuvaa jota on vaikea tai mahdotonta ratkaista tieteen metodein.

B

Lue lisää

Tiede on myös pureutunut uskontojen historiaan ja todennut kaiken keksityksi valheeksi. Ei JHWH ole siinä röykytyksessä ollut sen puhtoisempi kuin Zeus tai Quetzalqoatlkaan: kaikki on osoitettu saduiksi ja tarinoiksi.

Kollimaattori kirjoitti:

Tiede on myös pureutunut uskontojen historiaan ja todennut kaiken keksityksi valheeksi. Ei JHWH ole siinä röykytyksessä ollut sen puhtoisempi kuin Zeus tai Quetzalqoatlkaan: kaikki on osoitettu saduiksi ja tarinoiksi.

Lue lisää

"Tiede on myös pureutunut uskontojen historiaan ja todennut kaiken keksityksi valheeksi. Ei JHWH ole siinä röykytyksessä ollut sen puhtoisempi kuin Zeus tai Quetzalqoatlkaan: kaikki on osoitettu saduiksi ja tarinoiksi."

Kyllä on runsaasti esimerkkejä siitä että tiede on nimenomaan osoittanut useita muinaisia taruja ja myyttejä ainakin osittain todellisuuspohjaisiksi

esim.

https://fi.wikipedia.org/wiki/Troija#Löytäminen

Kyllä monessa uskontojen ja muinaisten kulttuurien myyteissä ja taruissa voi ollla todellisuuspohjaa mukana mutta tietenkin ne on usein ilmaistu epätieteellisillä käsitteillä. Esim. Noan arkki saattoi sisältää lajien dna:n sen sijaan että olisi ollut konkreettiset molempia sukupuolia edustavia lajien edustajia p*skomassa paikkoja :D

Sumerin taruissa Enki taas Enki oli geneettisesti muuttamassa paikallisia alkuasukkaita sopiviksi kullankaivuuseen ja sodankäyntiin 200 000 v sitten mitä aikamääritystä myös genetiikka tuntuu tukevan.

Ei pelkät löysät tarinat ja vitsit säily kansanperinteessä niin kauan kun taas kaikkein tärkeimpinä pidetyt asiat hakataan vaikka kiveen ja opetellaan ulkoa ja muunnetaan rituaaleiksi joiden on tarkoitus säilyä tuhansia vuosia muuttumattomana sellaiselle jälkipolvelle joka on tarpeeksi kehittynyt ymmärtääkseen mitä ne teknis-tieteellisesti tulkittuna voivat tarkoittaa. Esim. atomipommin kehittäjä Oppenheimer oli sitä mieltä että Japaniin pudotettu a-pommi 2. maailmansodassa ei ollut ensimmäinen tapaus kun ihmislaji käytti ydinaseita sodankäynnissä vaan esim. hindumyyteissä löytyy vastaavia kuvauksia ja maastosta lasimaisia kenttiä joita voi syntyä vain suuressa kuumuudessa ja joissa ei ole kraateria eli meteriitti on poissuljettu mahdollisuus.

Tietysti tarvitaan jonkin verran luovaa mielikuvitusta että edes vaivautuu tutkimaan tällaisiakin mahdollisuuksia vaikka helpommalla tietysti pääsee kuittaamalla ne lonkalta puhtaaksi huuhaaksi.... :D


Itse en usko ihmismäisiin jumaliin ja jonkun alkukantaisen luonnonkansan mielestä varmaan joku sotilaslentäjä on myös jumala (esim. . lastikultti)

https://fi.wikipedia.org/wiki/Lastikultti

B

Anonyymi kirjoitti:

"Tiede on myös pureutunut uskontojen historiaan ja todennut kaiken keksityksi valheeksi. Ei JHWH ole siinä röykytyksessä ollut sen puhtoisempi kuin Zeus tai Quetzalqoatlkaan: kaikki on osoitettu saduiksi ja tarinoiksi."

Kyllä on runsaasti esimerkkejä siitä että tiede on nimenomaan osoittanut useita muinaisia taruja ja myyttejä ainakin osittain todellisuuspohjaisiksi

esim.

https://fi.wikipedia.org/wiki/Troija#Löytäminen

Kyllä monessa uskontojen ja muinaisten kulttuurien myyteissä ja taruissa voi ollla todellisuuspohjaa mukana mutta tietenkin ne on usein ilmaistu epätieteellisillä käsitteillä. Esim. Noan arkki saattoi sisältää lajien dna:n sen sijaan että olisi ollut konkreettiset molempia sukupuolia edustavia lajien edustajia p*skomassa paikkoja :D

Sumerin taruissa Enki taas Enki oli geneettisesti muuttamassa paikallisia alkuasukkaita sopiviksi kullankaivuuseen ja sodankäyntiin 200 000 v sitten mitä aikamääritystä myös genetiikka tuntuu tukevan.

Ei pelkät löysät tarinat ja vitsit säily kansanperinteessä niin kauan kun taas kaikkein tärkeimpinä pidetyt asiat hakataan vaikka kiveen ja opetellaan ulkoa ja muunnetaan rituaaleiksi joiden on tarkoitus säilyä tuhansia vuosia muuttumattomana sellaiselle jälkipolvelle joka on tarpeeksi kehittynyt ymmärtääkseen mitä ne teknis-tieteellisesti tulkittuna voivat tarkoittaa. Esim. atomipommin kehittäjä Oppenheimer oli sitä mieltä että Japaniin pudotettu a-pommi 2. maailmansodassa ei ollut ensimmäinen tapaus kun ihmislaji käytti ydinaseita sodankäynnissä vaan esim. hindumyyteissä löytyy vastaavia kuvauksia ja maastosta lasimaisia kenttiä joita voi syntyä vain suuressa kuumuudessa ja joissa ei ole kraateria eli meteriitti on poissuljettu mahdollisuus.

Tietysti tarvitaan jonkin verran luovaa mielikuvitusta että edes vaivautuu tutkimaan tällaisiakin mahdollisuuksia vaikka helpommalla tietysti pääsee kuittaamalla ne lonkalta puhtaaksi huuhaaksi.... :D


Itse en usko ihmismäisiin jumaliin ja jonkun alkukantaisen luonnonkansan mielestä varmaan joku sotilaslentäjä on myös jumala (esim. . lastikultti)

https://fi.wikipedia.org/wiki/Lastikultti

B

Lue lisää

Kun asia kerran näyttää kiinnostavan, niin alapa lukemaan tieteellistä tietoa uskontojen historiasta. Tulet hämmästymään.

"Kukaan ei ole profeetta omalla maallaan." Niinpä esimerkiksi JHWH ei ole alunperin juutalaisten jumala ollenkaan. Tämä vain esimerkkinä.

Kollimaattori kirjoitti:

Kun asia kerran näyttää kiinnostavan, niin alapa lukemaan tieteellistä tietoa uskontojen historiasta. Tulet hämmästymään.

"Kukaan ei ole profeetta omalla maallaan." Niinpä esimerkiksi JHWH ei ole alunperin juutalaisten jumala ollenkaan. Tämä vain esimerkkinä.

Lue lisää

"Kun asia kerran näyttää kiinnostavan, niin alapa lukemaan tieteellistä tietoa uskontojen historiasta. Tulet hämmästymään."

Onhan sitä tullut tutkittua mutta vallitseva akateeminen paradigma vaan on sellainen että jo oletusarvoixsesti tulkitaan kaikki lineaarisen historiakäsityksen mukaan jossa nykykultuuri on se kaikkein kehittynein ja ne vanhat kulttuurit taas alkeellisia eli tyyliin metsästäjä-keräilijästä tieteeseen ilman katastrofeja ja muita akateemista touhua haittaavia mahdollisuuksia.

""Kukaan ei ole profeetta omalla maallaan." Niinpä esimerkiksi JHWH ei ole alunperin juutalaisten jumala ollenkaan. Tämä vain esimerkkinä."

Juu Sumerin kivitauluista eräs saksalainen tutkija löysi mainintoja Jahwesta joka oli vain yksi sen kulttuurin hallitsevista oligarkeista ja joka sitten aiheuitti melkoisen skandaalin paikallisessa luterilaisessa kirkossa jolloin itse Kaiser joutui puutumaan kirkon päämiehen ominaisuudessa ongelmaan. En nyt muista tutkijan nimeä vaikka itse sen joskus vuosia sitten laitoin tänne foorumille.

B