Usein ajatellaan, että tiede jja kristinusko ovat ristiriidassa keskenään. Kuitenkin, ainoastaan ateistinen tiede on ristiriidassa uskon kanssa. Tieteen ei kuitenkaan tarvitse olla ateistista, vaan se voi olla täysin sopusoinnussa Raamatun kanssa.
Tieteen ja uskonnon professori Peter Harrison Oxfordin yliopistosta on todennut:
"Jos Raamatun kirjaimellinen tulkinta ei olisi yleistynyt eivätkä nykytieteen varhaiset edustajat olisi sen seurauksena omaksuneet Raamatun kertomuksia, modernia tiedettä ei ehkä olisi olemassa ollenkkaan. Lyhyesti sanottuna Raamatulla ja sen kirjaimellisella tulkinnalla on ollut ratkaisevan tärkeä rooli länsimaisen tieteen kehityksessä."
Lainaus Luominen -lehdestänro 27 sivu 12.
Usko Jumalaan loi nykytieteen
15
65
Vastaukset
Geneerinen virhepäätelmä.
- Anonyymi
Olisit kertonut enemmän, ei tuossa lauseessa selitystä sille vielä ollut.
Pöh.
Ei muinaiskreikkalaisilla mitään Raamattua ollut. Siltikin pääsivät likimain pisimmälle tieteissä, mitä ihmiskunta siihen mennessä oli päässyt.
Kristinusko tämän jälkeen aiheutti tieteen rappion.- Anonyymi
Et itse tiedä tieteestä yhtään mitään, etkä edes yritä oppia mitään siitä miten maailma oikeasti ja havainnoidusti toimii. Oletko nolompi kuin Olli S, joka lukee lasten tiedejulkaisuja ja tekee niistä outoja johtopäätöksiä, en osaa valita.
Raamattu kertoo suurista asioista, Maailmankaikkeus, ihmisen synty yms. pelkkää paskaa. Jos haluat liittää sen jollain tavalla tieteeseen, sinun täytyy kertoa miten. - Anonyymi
Kyllä kristillinen tuologia nimenomaan syntyi uskonnosta ja voi edelleen ihan hyvin Samoin syntyi astrologia ja moni muu huuhaajuttu.
Skientologia on sitten erilanen tiede. Se syntyi yhden henkilön kynästä. Samantapainen on ilmastoteologia. Nuo "tieteet" sävellettiin ennen uskonnon leviämistä. - Anonyymi
Ensimmäinen virhe on olettaa, että uskonto on vain Kristinuskoa. Toisekseen, silloin kun Euroopassa elettiin pimeää keskiaikaa ja tiede oli lähes pannassa, niin islamilaiset tiedemiehet tutkivat tähtiä ja matematiikkaa. He toivat tieteen valon Eurooppaan. Euroopasta mentiin arabimaihin opiskelemaan, kun täällä ei ollut kuin sotia ja pimeyttä.
Tutustukaa edes alkeellisiin historiateoksiin, ennenkuin väitätte mitään!- Anonyymi
Varmaan kannattaisi sinunkin perehtyä siihen mitä tarkoittaa tiede. Kyllä kristillinen teologia voi ihan paksusti joskus keskiajalla. Ihan niinkuin nykyään ilmastoteologia ja skientologia.
- Anonyymi
"Toisekseen, silloin kun Euroopassa elettiin pimeää keskiaikaa ja tiede oli lähes pannassa, niin islamilaiset tiedemiehet tutkivat tähtiä ja matematiikkaa. He toivat tieteen valon Eurooppaan. Euroopasta mentiin arabimaihin opiskelemaan, kun täällä ei ollut kuin sotia ja pimeyttä."
Tuo "pimeä keskiaika" ei oikeastaan pidä paikkaansa koska Itä-Rooman keisarikunta eli Bysantti ei koskaan hukannut esim. Platonia ja Aristotelesta jotka sitten vasta myöhemmin islamilaisten valloitussotien seurauksena tuotiin myös läntiseen Eurooppaan takaisin.
https://fi.wikipedia.org/wiki/Bysantin_valtakunta
.............
Varoitus korkeaoktaanisesta spekulaatiosta:D
Voisi ehkä myös ajatella niin päin että jos nykyinen teknis-tieteellinen kulttuuri jostain syystä tuhoutuu jonkinlaisen globaalin katastrofin seurauksena niin sen koko tekninen infran tuhoutumisen takia myös kokeellinen tiede vähitellen rappeutuu ja muuttuu jonkinlaiseksi metafysiikaksi (esim. Platon, Aristoteles, Hegel, Kant yms) ja sitten kun siitäkään ei enää kukaan ymmärrä mitään niin palataan jonkinlaiseen uskonnolliseen käsitykseen jossa saattaa edelleen olla joitain aineksia siitä tuhoutuneen kulttuurin teknis-tieteellisestä ymmärryksestä.
tieteen kehitys:
uskonto-->metafysiikka-->tiede-->tekniikka
tieteen rappio:
tekniikka-->tiede-->metafysiikka-->uskonnot
Tätä uskonnollista muinaisen kadonneen kulttuurin jäännettä sitten ylläpidetään jonkilaisen papiston toimesta erilaisten pyhien kirjoitusten ja rituaalinen muodossa.
Tältä kannalta tarkasteltuna uskontojen jumalat olivat vain teknis-tieteellisesti kehittyneemmän sivilisaation jäseniä jotka saattoivat olla geneettisiä serkkujamme mikä selittäisi esim. Kreikan, Egyptin ja Sumerin ikäänkuin tyhjästä valmiina syntyneiden korkeakulttuurien "jumalien" hyvin ihmismäiset tavat, toiminnat ja mieltymykset varsinkin kun nuo muinaiset "jumalat" eivät vaikuta mitenkään erityisen eettisesti kehittyneiltä vaan nimenomaan vaativat jonkinlaista palvontaa ja muutenkin manipuloivat melko härskiin tyyliin alamaisiaan (esim. Vanhan Testamentin Jahve ja tiettyjen "henkiolentojen" seksuaalinen kiinnostus naispuolisiin ihmiskunnan jäseniin mikä myös viittaa siihen että geneettisesti oltiin yhteensopivia). Sumerin tarustossa tämä näkyy vielä selvemmin mistä voisi ehkä päätellä että suurin osa Raamatun Vanhan Testamentin tarustosta on lainatavaraa Sumerin kulttuurista ja vielä niin että ne sumerilaiset versiot ovat paljon yksityiskohtaisempia kuvauksia.
Sekä Sumerin että Egyptin tarustosta ilmenee että ensin hallitsivat ns. jumalat joiden elinikä ja hallintokausi saattoi olla tuhansia vuosia ja jotka usein kuvattiin hyvin suurikokoisina (vrt. maapallon jättikokoinen muinaiseliöstö jossa hyönteisetkin olivat nykyisten pikkulintujen kokoisia) mikä saattaa viitata siihen että sekä ne "jumalat" että se muinainen eliöstö oli jonkinlaista "tuontitavaraa" joltain sellaisesta planeetasta minkä pienempi gravitaatio mahdollisti suuremman kehokoon (esim. Mars jonka fyysikko John Brandenburg esittää tuhoutuneen ydinsodassa tai sitten nykyisen asteroidivyöhykkeen paikalla muinoin sijainnut planeetta joka sitten tuhoutui jollain vielä voimakkaammalla skalaari- tai resonanssiaseella kuin nykyiset vetypommit (vrt. lasin rikkominen äänen avulla)
B
Geneerisellä menetelmällä voimme selittää, että mikä tahansa aikaisempi vaihe "loi" nykytieteen, esimerkiksi aninismi eli usko luonnon kaikkien eri kohteitten elollisuuteen. Voimme myös valita aikaisemman ajan, tepastelun savannilla. Tai sitäkin aikaisemman, kiipeilyn puissa.
Kaikkialla maailmassa, siis muuallakin kuin kristinuskoisessa, on kehitys ja tiede jo satoja vuosia taistellut uskontojen dogmeja ja stagnaattisuutta vastaan.
Meidän kirkkomme on vastustanut kaikkea kehitystä autoista rokotuksiin. Käsien peseminenkin oli Jumalan tahtoa vastaan pyristelemistä. Jos Jumala oli päättänyt lapsia tappaa, ei mahtikäskyä saanut uhmata hygienialla, rokotuksilla ja oikealla hoidolla.- Anonyymi
Valtauskomukset muuttuvat aina dogmeiksi ja stagnaatioksi. Näin myös ns. valtavirtatieteessä jossa sotilaalliset, geopoliittiset, yhteiskunnalliset ja taloudelliset intressit hyvin pitkälle määrittelevät mitä kaikelle kansalle tieteenä esitetään ja mitä taas ei saa esittää ja joka pyritään tukahduttamaan ja se ei ole mitään salaliittoteorisointia vaan seuraa jo lähinnä ihmisluonteesta ja siitä tosiasiasta että oikeasti toimiva tieto on aina myös valtaa eikä sitä vapaasti haluta kaikille jakaa.
Itselläni ei ole mitään erityisiä intohimoja puolustaa tai vastustaa uskontoja ja periaatteessa mikä tahansa uskomusjärjestelmä voi muuttua jonkinlaiseksi dogmaattiseksi uskonnoksi (esim. kommunismi , fasismi, transhumanismi ja kaikki muutkin vastaavat ismit ja kuppi & koulukunnat sekä tieteessä että kaikessa muussakin inhimillisessä toiminnassa).
Turha tiedettä nostaa minkäänlaiselle jalustalle. Se on hyvä työväline (tieteellinen metodi) mutta ei ole yhtään sen immuunimpi inhimillisille heikkoksille kuin mikään muukaan ihmisen kulttuuri. Minusta ateismi ja materialismi yhdistetään turhan usein ja helposti tieteeseen koska tiede metodina on pohjimmiltaan riippumaton kaikista filosofisista ontologioista ja uskomusjärjestelmistä. Oikea asenne tieteilijälle on jonkinlainen agnostismi eli ei ole tarvetta puolustaa tai vastustaa jotain sellaista maailmankuvaa jota on vaikea tai mahdotonta ratkaista tieteen metodein.
B Anonyymi kirjoitti:
Valtauskomukset muuttuvat aina dogmeiksi ja stagnaatioksi. Näin myös ns. valtavirtatieteessä jossa sotilaalliset, geopoliittiset, yhteiskunnalliset ja taloudelliset intressit hyvin pitkälle määrittelevät mitä kaikelle kansalle tieteenä esitetään ja mitä taas ei saa esittää ja joka pyritään tukahduttamaan ja se ei ole mitään salaliittoteorisointia vaan seuraa jo lähinnä ihmisluonteesta ja siitä tosiasiasta että oikeasti toimiva tieto on aina myös valtaa eikä sitä vapaasti haluta kaikille jakaa.
Itselläni ei ole mitään erityisiä intohimoja puolustaa tai vastustaa uskontoja ja periaatteessa mikä tahansa uskomusjärjestelmä voi muuttua jonkinlaiseksi dogmaattiseksi uskonnoksi (esim. kommunismi , fasismi, transhumanismi ja kaikki muutkin vastaavat ismit ja kuppi & koulukunnat sekä tieteessä että kaikessa muussakin inhimillisessä toiminnassa).
Turha tiedettä nostaa minkäänlaiselle jalustalle. Se on hyvä työväline (tieteellinen metodi) mutta ei ole yhtään sen immuunimpi inhimillisille heikkoksille kuin mikään muukaan ihmisen kulttuuri. Minusta ateismi ja materialismi yhdistetään turhan usein ja helposti tieteeseen koska tiede metodina on pohjimmiltaan riippumaton kaikista filosofisista ontologioista ja uskomusjärjestelmistä. Oikea asenne tieteilijälle on jonkinlainen agnostismi eli ei ole tarvetta puolustaa tai vastustaa jotain sellaista maailmankuvaa jota on vaikea tai mahdotonta ratkaista tieteen metodein.
BTiede on myös pureutunut uskontojen historiaan ja todennut kaiken keksityksi valheeksi. Ei JHWH ole siinä röykytyksessä ollut sen puhtoisempi kuin Zeus tai Quetzalqoatlkaan: kaikki on osoitettu saduiksi ja tarinoiksi.
- Anonyymi
Kollimaattori kirjoitti:
Tiede on myös pureutunut uskontojen historiaan ja todennut kaiken keksityksi valheeksi. Ei JHWH ole siinä röykytyksessä ollut sen puhtoisempi kuin Zeus tai Quetzalqoatlkaan: kaikki on osoitettu saduiksi ja tarinoiksi.
"Tiede on myös pureutunut uskontojen historiaan ja todennut kaiken keksityksi valheeksi. Ei JHWH ole siinä röykytyksessä ollut sen puhtoisempi kuin Zeus tai Quetzalqoatlkaan: kaikki on osoitettu saduiksi ja tarinoiksi."
Kyllä on runsaasti esimerkkejä siitä että tiede on nimenomaan osoittanut useita muinaisia taruja ja myyttejä ainakin osittain todellisuuspohjaisiksi
esim.
https://fi.wikipedia.org/wiki/Troija#Löytäminen
Kyllä monessa uskontojen ja muinaisten kulttuurien myyteissä ja taruissa voi ollla todellisuuspohjaa mukana mutta tietenkin ne on usein ilmaistu epätieteellisillä käsitteillä. Esim. Noan arkki saattoi sisältää lajien dna:n sen sijaan että olisi ollut konkreettiset molempia sukupuolia edustavia lajien edustajia p*skomassa paikkoja :D
Sumerin taruissa Enki taas Enki oli geneettisesti muuttamassa paikallisia alkuasukkaita sopiviksi kullankaivuuseen ja sodankäyntiin 200 000 v sitten mitä aikamääritystä myös genetiikka tuntuu tukevan.
Ei pelkät löysät tarinat ja vitsit säily kansanperinteessä niin kauan kun taas kaikkein tärkeimpinä pidetyt asiat hakataan vaikka kiveen ja opetellaan ulkoa ja muunnetaan rituaaleiksi joiden on tarkoitus säilyä tuhansia vuosia muuttumattomana sellaiselle jälkipolvelle joka on tarpeeksi kehittynyt ymmärtääkseen mitä ne teknis-tieteellisesti tulkittuna voivat tarkoittaa. Esim. atomipommin kehittäjä Oppenheimer oli sitä mieltä että Japaniin pudotettu a-pommi 2. maailmansodassa ei ollut ensimmäinen tapaus kun ihmislaji käytti ydinaseita sodankäynnissä vaan esim. hindumyyteissä löytyy vastaavia kuvauksia ja maastosta lasimaisia kenttiä joita voi syntyä vain suuressa kuumuudessa ja joissa ei ole kraateria eli meteriitti on poissuljettu mahdollisuus.
Tietysti tarvitaan jonkin verran luovaa mielikuvitusta että edes vaivautuu tutkimaan tällaisiakin mahdollisuuksia vaikka helpommalla tietysti pääsee kuittaamalla ne lonkalta puhtaaksi huuhaaksi.... :D
Itse en usko ihmismäisiin jumaliin ja jonkun alkukantaisen luonnonkansan mielestä varmaan joku sotilaslentäjä on myös jumala (esim. . lastikultti)
https://fi.wikipedia.org/wiki/Lastikultti
B Anonyymi kirjoitti:
"Tiede on myös pureutunut uskontojen historiaan ja todennut kaiken keksityksi valheeksi. Ei JHWH ole siinä röykytyksessä ollut sen puhtoisempi kuin Zeus tai Quetzalqoatlkaan: kaikki on osoitettu saduiksi ja tarinoiksi."
Kyllä on runsaasti esimerkkejä siitä että tiede on nimenomaan osoittanut useita muinaisia taruja ja myyttejä ainakin osittain todellisuuspohjaisiksi
esim.
https://fi.wikipedia.org/wiki/Troija#Löytäminen
Kyllä monessa uskontojen ja muinaisten kulttuurien myyteissä ja taruissa voi ollla todellisuuspohjaa mukana mutta tietenkin ne on usein ilmaistu epätieteellisillä käsitteillä. Esim. Noan arkki saattoi sisältää lajien dna:n sen sijaan että olisi ollut konkreettiset molempia sukupuolia edustavia lajien edustajia p*skomassa paikkoja :D
Sumerin taruissa Enki taas Enki oli geneettisesti muuttamassa paikallisia alkuasukkaita sopiviksi kullankaivuuseen ja sodankäyntiin 200 000 v sitten mitä aikamääritystä myös genetiikka tuntuu tukevan.
Ei pelkät löysät tarinat ja vitsit säily kansanperinteessä niin kauan kun taas kaikkein tärkeimpinä pidetyt asiat hakataan vaikka kiveen ja opetellaan ulkoa ja muunnetaan rituaaleiksi joiden on tarkoitus säilyä tuhansia vuosia muuttumattomana sellaiselle jälkipolvelle joka on tarpeeksi kehittynyt ymmärtääkseen mitä ne teknis-tieteellisesti tulkittuna voivat tarkoittaa. Esim. atomipommin kehittäjä Oppenheimer oli sitä mieltä että Japaniin pudotettu a-pommi 2. maailmansodassa ei ollut ensimmäinen tapaus kun ihmislaji käytti ydinaseita sodankäynnissä vaan esim. hindumyyteissä löytyy vastaavia kuvauksia ja maastosta lasimaisia kenttiä joita voi syntyä vain suuressa kuumuudessa ja joissa ei ole kraateria eli meteriitti on poissuljettu mahdollisuus.
Tietysti tarvitaan jonkin verran luovaa mielikuvitusta että edes vaivautuu tutkimaan tällaisiakin mahdollisuuksia vaikka helpommalla tietysti pääsee kuittaamalla ne lonkalta puhtaaksi huuhaaksi.... :D
Itse en usko ihmismäisiin jumaliin ja jonkun alkukantaisen luonnonkansan mielestä varmaan joku sotilaslentäjä on myös jumala (esim. . lastikultti)
https://fi.wikipedia.org/wiki/Lastikultti
BKun asia kerran näyttää kiinnostavan, niin alapa lukemaan tieteellistä tietoa uskontojen historiasta. Tulet hämmästymään.
"Kukaan ei ole profeetta omalla maallaan." Niinpä esimerkiksi JHWH ei ole alunperin juutalaisten jumala ollenkaan. Tämä vain esimerkkinä.- Anonyymi
Kollimaattori kirjoitti:
Kun asia kerran näyttää kiinnostavan, niin alapa lukemaan tieteellistä tietoa uskontojen historiasta. Tulet hämmästymään.
"Kukaan ei ole profeetta omalla maallaan." Niinpä esimerkiksi JHWH ei ole alunperin juutalaisten jumala ollenkaan. Tämä vain esimerkkinä."Kun asia kerran näyttää kiinnostavan, niin alapa lukemaan tieteellistä tietoa uskontojen historiasta. Tulet hämmästymään."
Onhan sitä tullut tutkittua mutta vallitseva akateeminen paradigma vaan on sellainen että jo oletusarvoixsesti tulkitaan kaikki lineaarisen historiakäsityksen mukaan jossa nykykultuuri on se kaikkein kehittynein ja ne vanhat kulttuurit taas alkeellisia eli tyyliin metsästäjä-keräilijästä tieteeseen ilman katastrofeja ja muita akateemista touhua haittaavia mahdollisuuksia.
""Kukaan ei ole profeetta omalla maallaan." Niinpä esimerkiksi JHWH ei ole alunperin juutalaisten jumala ollenkaan. Tämä vain esimerkkinä."
Juu Sumerin kivitauluista eräs saksalainen tutkija löysi mainintoja Jahwesta joka oli vain yksi sen kulttuurin hallitsevista oligarkeista ja joka sitten aiheuitti melkoisen skandaalin paikallisessa luterilaisessa kirkossa jolloin itse Kaiser joutui puutumaan kirkon päämiehen ominaisuudessa ongelmaan. En nyt muista tutkijan nimeä vaikka itse sen joskus vuosia sitten laitoin tänne foorumille.
B
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Nurmossa kuoli 2 Lasta..
Autokolarissa. Näin kertovat iltapäivälehdet juuri nyt. 22.11. Ja aina ennen Joulua näitä tulee. . .1448409Joel Harkimo seuraa Martina Aitolehden jalanjälkiä!
Oho, aikamoinen yllätys, että Joel Jolle Harkimo on lähtenyt Iholla-ohjelmaan. Tässähän hän seuraa mm. Martina Aitolehde462338Kaksi lasta kuoli kolarissa Seinäjoella. Tutkitaan rikoksena
Henkilöautossa matkustaneet kaksi lasta ovat kuolleet kolarissa Seinäjoella. Kolmas lapsi on vakasti loukkaantunut ja262172- 951738
Miksi pankkitunnuksilla kaikkialle
Miksi rahaliikenteen palveluiden tunnukset vaaditaan miltei kaikkeen yleiseen asiointiin Suomessa? Kenen etu on se, että1811697- 351602
Tunnekylmä olet
En ole tyytyväinen käytökseesi et osannut kommunikoida. Se on huono piirre ihmisessä että ei osaa katua aiheuttamaansa p1081123Taisit sä sit kuiteski
Vihjata hieman ettei se kaikki ollutkaan totta ❤️ mutta silti sanoit kyllä vielä uudelleen sen myöhemmin 😔 ei tässä oik51019- 531005
Sinä saat minut kuohuksiin
Pitäisiköhän meidän naida? Mielestäni pitäisi . Tämä värinä ja jännite meidän välillä alkaa olla sietämätöntä. Haluai17985