Sydän-kiuas kumoaa löylyn lain

Anonyymi

201

751

    Vastaukset

    • Paitsi että samainen s-kiuas jäi jumbosijalle TM:n testiosiossa missä mitattiin kuinka tasalämpöisesti kiukaat saunan lämmittää disinformaation jatkuessa edellisen lisäksi on aina yhtä huvittavaa mutta samalla äärimmäisen harmittavaa kun ammattilaiseksi itseään kutsuvat ihmiset pyrkivät pätemään asioissa joita eivät edes ymmärrä. Esimerkkinä edellisestä ns. löylyn laki josta avauksen kirjoittaja artikkelissa pehmeitä puhuu mikä ei tosin yllätä tietotason ollessa asianomaisella hämmästyttävän heikko mitä saunoihin tulee? Aino asia mikä yllätti että löytyy vieläkin osa-alueita saunoista joita ei hallitse. Täytyy toki todeta ettei ole ainoa "ammattilainen" joka ei ymmärrä löylyn lakia sen ollessa valitettavasti jopa yleinen ilmiö. Sama asia kuin esim. rakentamisen puolella termi "hengittävyys" jonka valtava määrä ihmisiä ymmärtää edelleen täydellisen väärin löylyn lain kohdalla sama juttu. Kun joku heittää totuutena jonkin asian ymmärrettyään sen väärin kohta on valtava joukko muita ihmisiä toitottamassa samaa. Edellistä suuresti lisää kun asialla on ns. ammattilaiseksi ymmärretty tai sellaiseksi itseään kutsuva. Hirveimmillään samaan syyllistyy myös ihan oikeat ammattilaiset mikä kertoo lähinnä opittujen uskomusten toistoista ilman ymmärrystä mistä asiassa on edes kyse.

      Löylyn laki juontaa juurensa Sakari Pälsin "laista" jonka asianomainen julki toi 1900-luvun alupuolella mikä myös artikkelissa mainitaan. Sattuu vain olemaan ajankohta missä jatkuvalämmitteistä kiuasta ei oltu vielä edes keksitty vaan sillä löylyn lailla tarkoitettiin saunaa missä ko. ajankohtana oli yksinomaan KERTALÄMMITTEINEN kiuas minkä kohdalla laki myös on todenperäinen mutta jolla ei ole jatkuvalämmitteisten tai sähkösaunojen yhteydessä mitään merkitystä ainoan merkityksen rajoittuessa mitoituksella katosta alaspäin. Päinvastoin saunassa missä on sähkö- tai jatkuvalämmitteinen kiuas ns. löylyn lakia ei edes esiinny ja nämä toljanterit mm. yksi heistä edellä kertoo kumonneensa samaisen löylyn lain kiukaallaan saunassa jossa sitä ei edes esiinny. En tiedä pitäisikö itkeä, nauraa vai tyytyä pyörittelemään epätietoisena päätään kysymyksen äärellä kuinka kiuasvalmistaja voi olla noin tietämätön mitä saunoihin tulee?

      • Yksi harhaopeista mitä löylyn lakiin tulee sen lisäksi että sitä sovelletaan saunoihin joissa sitä ei edes esiinny on se, että löylyn laki ymmärretään siten, että löyly ei laskeutuisi kivipinnan alapuolelle vaikka kyseessä on yksinomaan ns. lämpöraja joka esiintyy yksinomaan saunoissa joissa on kertalämmitteinen kiuas yleistyksenä sisäänsavuava savusauna jonka takia esim. savusaunoissa jalkalauteiden täytyy olla kivipinnan yläpuolella jota ilman jalat todellakin "palelee". Ei sen takia etteikö löyly laskeutuisi kivipinnan alapuolelle vaan yksinomaan kertalämmitteisen kiukaan muodostaman lämpörajan kivipinnan tasolle. Ilmiö jota en tunne mistä se johtuu mutta jonka tiedän niin olevan käytönnän kokemuksien perusteella sen sijaan että olisin niin jostain lukenut uskoen kaiken painetun sanan kuin raamatun sanana.

        Miksi noin pääasiassa sen takia että sauna mistä kertalämmitteinen kiuas löytyy, sieltä puuttuu ns. ilmankierto joko koneellisesti tai painovoimaisesti toteutettuna. Tarkoittaa sitä, että ainoa "ilmaa liikuttava" asia esim. savusaunassa on kiukaalta nouseva kuumeneva ilma sekä löylyn heitto. Vastaavasti sähkö- ja jatkuvalämmitteisessä saunassa ilma kiertää silloinkin kun ei edes lyödä löylyä mikä tarkoittaa sitä, ettei alalauteiden todellakaan tarvitse olla edes kivipinnan yläpuolella vaikka suotavaa toki onkin "lämpötaskun" takia. Joka tapauksessa koska sähkösaunassa koneellisella ilmanvaihdolla ja jatkuvalämmitteisessä saunassa painovoimaisella ilmanvaihdolla ilma on koko ajan liikkeessä siellä ei edes esiinny "löylyn lakia".

        Se, että s-kiuas yli sata vuotta vanhan "lain" olisi kumonnut sillehhän ei voi kun nauraa varsinkin kun artikkelin yhteyteen lisätyssä kuvassa näkyy SE asia joka saunan ilmaa liikkeessä pitää ilman tarvetta sille, että jalkalauteet olisivat kivipinnan yläpuolella ja SE asia on lasiluukusta tulipesässä näkyvä liekkipalo joka tarkoittaa vetoa hormissa mikä tarkoittaa sitä, että kiuas hormivetoineen toimii "imurina" joka pitää ilman liikkeellä. Yhtä naurettava väite kuin se, että kyseessä olisi taas "keksintö" ominaisuuksineen joita ei muista jatkuvalämmitteisistä kiukaista löytyisi.

        Mikä hämmentävintä ei ollut ensimmäinen saunoihin liittyvä lehti joka julkaisi edellisenkaltaisia juttuja joissa ei ole päätä eikä häntää? Mikä kauheinta asialla taho joka markkinoi maailmalle suomalaista saunaa ja sitten noin tyhmiä artikkeleita julkistavat? Eipä silti samaa näkee sauna-alan huolestuttavan korkeissa asemissa olevienkin keskuudessa jolloin tietämättömyydestä ja virheistäkin tulee julkista "totuutta". Savu- ja sähkösaunat suomalaiset tuntee kiitettävästi mutta jatkuvalämmitteisistä saunoista hälyttävän vähän. Sitten noita pöhlöyksiä painetaan jopa lehtien sivuilla?


      • Anonyymi kirjoitti:

        Yksi harhaopeista mitä löylyn lakiin tulee sen lisäksi että sitä sovelletaan saunoihin joissa sitä ei edes esiinny on se, että löylyn laki ymmärretään siten, että löyly ei laskeutuisi kivipinnan alapuolelle vaikka kyseessä on yksinomaan ns. lämpöraja joka esiintyy yksinomaan saunoissa joissa on kertalämmitteinen kiuas yleistyksenä sisäänsavuava savusauna jonka takia esim. savusaunoissa jalkalauteiden täytyy olla kivipinnan yläpuolella jota ilman jalat todellakin "palelee". Ei sen takia etteikö löyly laskeutuisi kivipinnan alapuolelle vaan yksinomaan kertalämmitteisen kiukaan muodostaman lämpörajan kivipinnan tasolle. Ilmiö jota en tunne mistä se johtuu mutta jonka tiedän niin olevan käytönnän kokemuksien perusteella sen sijaan että olisin niin jostain lukenut uskoen kaiken painetun sanan kuin raamatun sanana.

        Miksi noin pääasiassa sen takia että sauna mistä kertalämmitteinen kiuas löytyy, sieltä puuttuu ns. ilmankierto joko koneellisesti tai painovoimaisesti toteutettuna. Tarkoittaa sitä, että ainoa "ilmaa liikuttava" asia esim. savusaunassa on kiukaalta nouseva kuumeneva ilma sekä löylyn heitto. Vastaavasti sähkö- ja jatkuvalämmitteisessä saunassa ilma kiertää silloinkin kun ei edes lyödä löylyä mikä tarkoittaa sitä, ettei alalauteiden todellakaan tarvitse olla edes kivipinnan yläpuolella vaikka suotavaa toki onkin "lämpötaskun" takia. Joka tapauksessa koska sähkösaunassa koneellisella ilmanvaihdolla ja jatkuvalämmitteisessä saunassa painovoimaisella ilmanvaihdolla ilma on koko ajan liikkeessä siellä ei edes esiinny "löylyn lakia".

        Se, että s-kiuas yli sata vuotta vanhan "lain" olisi kumonnut sillehhän ei voi kun nauraa varsinkin kun artikkelin yhteyteen lisätyssä kuvassa näkyy SE asia joka saunan ilmaa liikkeessä pitää ilman tarvetta sille, että jalkalauteet olisivat kivipinnan yläpuolella ja SE asia on lasiluukusta tulipesässä näkyvä liekkipalo joka tarkoittaa vetoa hormissa mikä tarkoittaa sitä, että kiuas hormivetoineen toimii "imurina" joka pitää ilman liikkeellä. Yhtä naurettava väite kuin se, että kyseessä olisi taas "keksintö" ominaisuuksineen joita ei muista jatkuvalämmitteisistä kiukaista löytyisi.

        Mikä hämmentävintä ei ollut ensimmäinen saunoihin liittyvä lehti joka julkaisi edellisenkaltaisia juttuja joissa ei ole päätä eikä häntää? Mikä kauheinta asialla taho joka markkinoi maailmalle suomalaista saunaa ja sitten noin tyhmiä artikkeleita julkistavat? Eipä silti samaa näkee sauna-alan huolestuttavan korkeissa asemissa olevienkin keskuudessa jolloin tietämättömyydestä ja virheistäkin tulee julkista "totuutta". Savu- ja sähkösaunat suomalaiset tuntee kiitettävästi mutta jatkuvalämmitteisistä saunoista hälyttävän vähän. Sitten noita pöhlöyksiä painetaan jopa lehtien sivuilla?

        Kuvaamaasi löylyn lakia ei muuten tunnu esiintyvän aitokiukaan kanssa. Kenties siksi, että sauna ei lämpene suoraan kivistä tulevasta lämmöstä, vaan koko pönttö hohkaa sitä lämpöä (mahdollisesti uudemmat ovat jo niin hyvin eristettyjä, että tämä ei päde). Tulipesän luukku on lämpimin osa ja se on aika hemmetin alhaalla. Toki löylyluukun kun avaa, niin sieltä lähtee lämpöä tulemaan, mutta sehän sekoittuu oikein mukavasti kun heittää löylyä ja ilma poistuu saunan alaosan kautta...


      • TheRat kirjoitti:

        Kuvaamaasi löylyn lakia ei muuten tunnu esiintyvän aitokiukaan kanssa. Kenties siksi, että sauna ei lämpene suoraan kivistä tulevasta lämmöstä, vaan koko pönttö hohkaa sitä lämpöä (mahdollisesti uudemmat ovat jo niin hyvin eristettyjä, että tämä ei päde). Tulipesän luukku on lämpimin osa ja se on aika hemmetin alhaalla. Toki löylyluukun kun avaa, niin sieltä lähtee lämpöä tulemaan, mutta sehän sekoittuu oikein mukavasti kun heittää löylyä ja ilma poistuu saunan alaosan kautta...

        puulämmitteinen Sydän-kiuas, jonka integroitu lämmönvaihdin pyörittää tehokkaasti huoneilmaa kiukaan läpi. Tämä kumoaa Löylyn lain, kun löylyn lämpö laskeutuu tasaisena alas saakka, tässä tapauksessa jopa 1,5 metriä alemmas kivipintaan nähden. Avantouimarien keskuudessa Sydän-kiukaan riittävä teho, erittäin hyvät ominaisuudet ja varsinkin miellyttävät löylyt on tunnustettu.

        Vastavirtakiuas on "keksintö" ominaisuuksineen =(Konvektio) joita ei muista jatkuvalämmitteisistä kiukaista löydy. Konvektioilan kierto sekoittaa happipitoisen tuloilan hengitysilmaan, saunassa ei väsy eikä esiinny puolustuksen mukaisia löylytaskuja.

        Perinneteollisuus voi olla huolestunut.


      • TheRat kirjoitti:

        Kuvaamaasi löylyn lakia ei muuten tunnu esiintyvän aitokiukaan kanssa. Kenties siksi, että sauna ei lämpene suoraan kivistä tulevasta lämmöstä, vaan koko pönttö hohkaa sitä lämpöä (mahdollisesti uudemmat ovat jo niin hyvin eristettyjä, että tämä ei päde). Tulipesän luukku on lämpimin osa ja se on aika hemmetin alhaalla. Toki löylyluukun kun avaa, niin sieltä lähtee lämpöä tulemaan, mutta sehän sekoittuu oikein mukavasti kun heittää löylyä ja ilma poistuu saunan alaosan kautta...

        Aito eroaa siinä mielessä ulossavuavasta ettei saunaa missä on aito lämmitetä lämmitysvaiheessa tuntikausia savukaasuilla savurajan ollessa aika lailla kivipinnan yläpuolella lakeisen, räppänöiden ja avonaisen oven määrittelessä edellisen alapinnan korkeus? Edelleen uudet ovat niin hyvin eristetyt lämmön sitomiseksi kiviin ettei sauna lämpeä muutenkaan kuin nimellisesti. Jotenkin kummassa se lämpöraja pysähtyy kiukaan yläpinnan tasoon silloin kun ei heitetä löylyä? Vastaavasti heitettäessä löylyä löylyn eli vesihöyryn jäähtyessä sen laskeutumista alas ei voi edes estää mitä löylynheiton toistot vain edistää. Saunakohtaisia eroja toki löytyy. Olen esim. itse käynyt aito saunassa missä sauna oli alas asti lämmin mutta en huomannut kiinnittää silloin huomiota oliko pesuhuoneen puolella poisto joka edellisen mahdollisti? Yksi parhaista saunoista koskaan joka tapauksessa.

        Jatkuvalämmitteisissä saunoissa mitään löylyn lakia (lämpöraja kivipinnan tasolla) ei edes esiinny hormivedon (poisto) takia mikä esim. savusanoista puuttuu saunomisen aikana. Lämpötilaerotkin korkeussuunnassa määrittelee tulojen sijoitukset kiuasmallista tai -merkistä viis.

        - Tulo alhaalla ja saunaan muodostuu löylyn lain mukaisesti kaksi eri ilmakerrosta mutta rajan ollessa pari- kolmekymmentä senttiä lattiapinnasta ylöspäin ei todellakaan kivipinnan tasolla jolloin ei voida edes puhua löylyn laista. Saunan alaosassa lattiapinnasta pari- kolmekymmentä senttiä ylöspäin on kylmän ilman muodostama "patja" jonka yläpuolella pyörii ns. käytetty ilma koska palaminen ottaa ilmansa saunojille tarkoitetusta korvausilmasta ilman että se edellisiä koskaan tavoittaa. Yhtä kuin ilmanvaihto ei toimi seurauksena väsyttävät löylyt korkeiden hiilidioksidipitoisuuksien takia. Avantouimareiden sauna yksityiskohtia tuntematta varmaan sama tilanne "pelastuksen" tuodessa valtavan kokoinen sauna?

        - Vastaavasti tulon ollessa kivipinnan yläpuolella esim. 50cm. saunassa ei edes esiinny eri ilmakerroksia laisinkaan kiukaan toimiessa poistona. Yhtä kuin ilmanvaihto toimii kiukaan ottaessa palamiseen tarvitsemansa ilman saunassa jo kierroksen tehneen eli ns. käytetyn ilman saunojien saadessa korvausilmansa eikä korkeita hiilidioksidipitoisuuksia pääse siten edes muodostumaan.

        Sellaisen "ongelman" avaaja siis kertoo poistaneensa eli ongelman jota ei edes esiinny saunoissa joissa on jatkuvalämmitteinen kiuas. Epäilen keksineen edellisen saunologin blogista tai kirjasta tms. minkä yhteydessä samaisesta pälsin laista puhuttiin tulkiten se sielläkin väärin mikäli en väärin muista? Sitä löylyn lakia kun ei edes esiinny muualla kuin savusaunoissa (kertalämm.) koska sähkösaunojen yhteydestä löytyy koneellinen ilmanvaihto ja jatkuvalämmitteisistä painovoimainen jotka pitävät ilman liikkeellä lämmityksen ja saunomisen aikana jolloin sitä lämpörajaa kivipinnan tasolle ei voi muodostua edes teoriassa saati käytännössä. Aiheesta (sähkösaunan lämpötilaerot korkeussuunnassa eri sijoitusvaihtoehdoilla tulolle sekä poistolle) on jopa mustaa valkoisella VTT:n toimesta. Pätee myös saunoihin joissa on jatkuvalämmitteinen kiuas ja nämä höpöttää löylyn laista jopa sen kumoamisesta siitä mitään ymmärtämättä. Se, että tuollaisia perättömyyksiä vielä sauna-alan lehti julkaisee ei voi kuin ihmetellä miten kuutamolla edelliset ovat esiintyen asiantuntijoina? Keisarin uudet vaatteet-sadun mukaista toimintaa.


      • Anonyymi kirjoitti:

        Aito eroaa siinä mielessä ulossavuavasta ettei saunaa missä on aito lämmitetä lämmitysvaiheessa tuntikausia savukaasuilla savurajan ollessa aika lailla kivipinnan yläpuolella lakeisen, räppänöiden ja avonaisen oven määrittelessä edellisen alapinnan korkeus? Edelleen uudet ovat niin hyvin eristetyt lämmön sitomiseksi kiviin ettei sauna lämpeä muutenkaan kuin nimellisesti. Jotenkin kummassa se lämpöraja pysähtyy kiukaan yläpinnan tasoon silloin kun ei heitetä löylyä? Vastaavasti heitettäessä löylyä löylyn eli vesihöyryn jäähtyessä sen laskeutumista alas ei voi edes estää mitä löylynheiton toistot vain edistää. Saunakohtaisia eroja toki löytyy. Olen esim. itse käynyt aito saunassa missä sauna oli alas asti lämmin mutta en huomannut kiinnittää silloin huomiota oliko pesuhuoneen puolella poisto joka edellisen mahdollisti? Yksi parhaista saunoista koskaan joka tapauksessa.

        Jatkuvalämmitteisissä saunoissa mitään löylyn lakia (lämpöraja kivipinnan tasolla) ei edes esiinny hormivedon (poisto) takia mikä esim. savusanoista puuttuu saunomisen aikana. Lämpötilaerotkin korkeussuunnassa määrittelee tulojen sijoitukset kiuasmallista tai -merkistä viis.

        - Tulo alhaalla ja saunaan muodostuu löylyn lain mukaisesti kaksi eri ilmakerrosta mutta rajan ollessa pari- kolmekymmentä senttiä lattiapinnasta ylöspäin ei todellakaan kivipinnan tasolla jolloin ei voida edes puhua löylyn laista. Saunan alaosassa lattiapinnasta pari- kolmekymmentä senttiä ylöspäin on kylmän ilman muodostama "patja" jonka yläpuolella pyörii ns. käytetty ilma koska palaminen ottaa ilmansa saunojille tarkoitetusta korvausilmasta ilman että se edellisiä koskaan tavoittaa. Yhtä kuin ilmanvaihto ei toimi seurauksena väsyttävät löylyt korkeiden hiilidioksidipitoisuuksien takia. Avantouimareiden sauna yksityiskohtia tuntematta varmaan sama tilanne "pelastuksen" tuodessa valtavan kokoinen sauna?

        - Vastaavasti tulon ollessa kivipinnan yläpuolella esim. 50cm. saunassa ei edes esiinny eri ilmakerroksia laisinkaan kiukaan toimiessa poistona. Yhtä kuin ilmanvaihto toimii kiukaan ottaessa palamiseen tarvitsemansa ilman saunassa jo kierroksen tehneen eli ns. käytetyn ilman saunojien saadessa korvausilmansa eikä korkeita hiilidioksidipitoisuuksia pääse siten edes muodostumaan.

        Sellaisen "ongelman" avaaja siis kertoo poistaneensa eli ongelman jota ei edes esiinny saunoissa joissa on jatkuvalämmitteinen kiuas. Epäilen keksineen edellisen saunologin blogista tai kirjasta tms. minkä yhteydessä samaisesta pälsin laista puhuttiin tulkiten se sielläkin väärin mikäli en väärin muista? Sitä löylyn lakia kun ei edes esiinny muualla kuin savusaunoissa (kertalämm.) koska sähkösaunojen yhteydestä löytyy koneellinen ilmanvaihto ja jatkuvalämmitteisistä painovoimainen jotka pitävät ilman liikkeellä lämmityksen ja saunomisen aikana jolloin sitä lämpörajaa kivipinnan tasolle ei voi muodostua edes teoriassa saati käytännössä. Aiheesta (sähkösaunan lämpötilaerot korkeussuunnassa eri sijoitusvaihtoehdoilla tulolle sekä poistolle) on jopa mustaa valkoisella VTT:n toimesta. Pätee myös saunoihin joissa on jatkuvalämmitteinen kiuas ja nämä höpöttää löylyn laista jopa sen kumoamisesta siitä mitään ymmärtämättä. Se, että tuollaisia perättömyyksiä vielä sauna-alan lehti julkaisee ei voi kuin ihmetellä miten kuutamolla edelliset ovat esiintyen asiantuntijoina? Keisarin uudet vaatteet-sadun mukaista toimintaa.

        Aito eroaa siinä mielessä SISÄÄN savuavasta..


      • Anonyymi kirjoitti:

        puulämmitteinen Sydän-kiuas, jonka integroitu lämmönvaihdin pyörittää tehokkaasti huoneilmaa kiukaan läpi. Tämä kumoaa Löylyn lain, kun löylyn lämpö laskeutuu tasaisena alas saakka, tässä tapauksessa jopa 1,5 metriä alemmas kivipintaan nähden. Avantouimarien keskuudessa Sydän-kiukaan riittävä teho, erittäin hyvät ominaisuudet ja varsinkin miellyttävät löylyt on tunnustettu.

        Vastavirtakiuas on "keksintö" ominaisuuksineen =(Konvektio) joita ei muista jatkuvalämmitteisistä kiukaista löydy. Konvektioilan kierto sekoittaa happipitoisen tuloilan hengitysilmaan, saunassa ei väsy eikä esiinny puolustuksen mukaisia löylytaskuja.

        Perinneteollisuus voi olla huolestunut.

        Vai että on se löylyn laki sellainen että löyly pysähtyy kivipinnan tasolle? Samankaltainen sammakko kuin "Mikäli samalla savusaunan katto ja seinien rakenteet olisivat ilmatiiviit, niin korvausilman saanti konvektion pyöritykseen olisi puutteellista - SydänSauna"

        Kerrotko kuinka kiukaasi menestyi testatessa saunan lämpötilaeroja korkeussuunnassa eri kiukailla ja kuinka menestyivät ne kiukaat joiden kerroit edellä olevan kyvyttömiä lämmittämään sauna lattiaan asti?

        Aivottomuuksiasi lukiessa ainoa asia mikä herättää huolta on mielenterveytesi.


      • Anonyymi kirjoitti:

        Vai että on se löylyn laki sellainen että löyly pysähtyy kivipinnan tasolle? Samankaltainen sammakko kuin "Mikäli samalla savusaunan katto ja seinien rakenteet olisivat ilmatiiviit, niin korvausilman saanti konvektion pyöritykseen olisi puutteellista - SydänSauna"

        Kerrotko kuinka kiukaasi menestyi testatessa saunan lämpötilaeroja korkeussuunnassa eri kiukailla ja kuinka menestyivät ne kiukaat joiden kerroit edellä olevan kyvyttömiä lämmittämään sauna lattiaan asti?

        Aivottomuuksiasi lukiessa ainoa asia mikä herättää huolta on mielenterveytesi.

        "Avantouimarien Sydän-sauna on erittäin suosittu ja lähes aina täynnä. Jopa paikalliset nuoret ovat innostuneet saunomaan, joten saunatilat ovat käymässä aivan liian pieniksi. Lauteilla vuorottelee ja lämmittelee samanaikaisesti keskimäärin 30 jääkylmää uimaria, kun toiset uiskentelevat avannossa. Sydän-saunassa on peruslämpönä +90 ºC eikä kiuas hiivu löylyä heitettäessä edes kuuden tunnin saunajakson lopussa.

        Mikäli automaattisesti huoneilmaa pyörittävää kiuasta haluaa päästä testaamaan, onnistuu se Seinäjoen lisäksi myös valmistajan testisaunassa Asikkalassa sopimuksen mukaan."
        Löylyn laille on vastattu Seinäjoen Avantosaunassa.

        Kute näkyy puolus on sika huolestunut.


      • Anonyymi kirjoitti:

        "Avantouimarien Sydän-sauna on erittäin suosittu ja lähes aina täynnä. Jopa paikalliset nuoret ovat innostuneet saunomaan, joten saunatilat ovat käymässä aivan liian pieniksi. Lauteilla vuorottelee ja lämmittelee samanaikaisesti keskimäärin 30 jääkylmää uimaria, kun toiset uiskentelevat avannossa. Sydän-saunassa on peruslämpönä +90 ºC eikä kiuas hiivu löylyä heitettäessä edes kuuden tunnin saunajakson lopussa.

        Mikäli automaattisesti huoneilmaa pyörittävää kiuasta haluaa päästä testaamaan, onnistuu se Seinäjoen lisäksi myös valmistajan testisaunassa Asikkalassa sopimuksen mukaan."
        Löylyn laille on vastattu Seinäjoen Avantosaunassa.

        Kute näkyy puolus on sika huolestunut.

        Ei voi kuin sääliä niitä reilua viittä miljoonaa saunojaa joiden saunoissa löyly pysähtyy kuin seinään kiukaan yläpinnan tasolle...Tai sitten sitä yhtä, joka niin väittää tapahtuvan?

        Väite (löylyn laki kumottu) on niin typerä että sen esittäjän kuvittelisi olevan suuri humoristi mutta kun väittämä esitetään naama peruslukemilla lehden toimittajalle joka sen jopa julkaisee herää kysymys oliko se sittenkin toimittaja joka omaa taipumuksia komiikan esittämiseen?

        Poimintoja s-kiukaan sivuilta:

        "Saunahuoneen lattian max.lämpötila, 0C
        Kastor - 49,6
        Misa - 47,3
        Narvi - 46,5
        Helo - 46,4
        Harvia - 43,1
        Aito - 37,9
        Sydänkiuas - 37,4

        Saunomiskokeessa Kastorista pidettiin. Sopivaa lämpöä on helppo pitää yllä, ja kuten mittauksistakin saattoi päätellä, lämpö leviää koko saunaan lattiaa myöten esimerkillisen tasaisesti."

        Lämmön tasaisuus saunassa:
        nro 1 Kastor - pisteitä lämmön tasaisuudesta 9
        nro 2 Misa - pisteitä lämmön tasaisuudesta 8
        nro 3 Narvi - pisteitä lämmön tasaisuudesta 7
        nro 4 Helo - pisteitä lämmön tasaisuudesta 8
        nro 5 Harvia - pisteitä lämmön tasaisuudesta 8
        nro 6 Aito - pisteitä lämmön tasaisuudesta 7
        nro 7 Sydän - pisteitä lämmön tasaisuudesta 9

        "puulämmitteinen Sydän-kiuas, jonka integroitu lämmönvaihdin pyörittää tehokkaasti huoneilmaa kiukaan läpi. Tämä kumoaa Löylyn lain, kun löylyn lämpö laskeutuu tasaisena alas saakka, Vastavirtakiuas on "keksintö" ominaisuuksineen =(Konvektio) joita ei muista jatkuvalämmitteisistä kiukaista löydy"

        Viittauksella TM:n testiin jolla kiuastasi mainostat sekä sen tuloksilla joista poimintoja edellä kysymys kuinka s-kiuas kumosi löylyn lain sen jäädessä jumbosijalle mitä saunan lämpötilaeroihin eri korkeuksissa tulee ja kuinka se on ainoa joka kykenee lämmittämään saunan lattiaan asti vaikka testiryhmän jokainen kiuas lämmitti lattiatason kuumemmaksi kuin s-kiuas?


      • Anonyymi kirjoitti:

        Ei voi kuin sääliä niitä reilua viittä miljoonaa saunojaa joiden saunoissa löyly pysähtyy kuin seinään kiukaan yläpinnan tasolle...Tai sitten sitä yhtä, joka niin väittää tapahtuvan?

        Väite (löylyn laki kumottu) on niin typerä että sen esittäjän kuvittelisi olevan suuri humoristi mutta kun väittämä esitetään naama peruslukemilla lehden toimittajalle joka sen jopa julkaisee herää kysymys oliko se sittenkin toimittaja joka omaa taipumuksia komiikan esittämiseen?

        Poimintoja s-kiukaan sivuilta:

        "Saunahuoneen lattian max.lämpötila, 0C
        Kastor - 49,6
        Misa - 47,3
        Narvi - 46,5
        Helo - 46,4
        Harvia - 43,1
        Aito - 37,9
        Sydänkiuas - 37,4

        Saunomiskokeessa Kastorista pidettiin. Sopivaa lämpöä on helppo pitää yllä, ja kuten mittauksistakin saattoi päätellä, lämpö leviää koko saunaan lattiaa myöten esimerkillisen tasaisesti."

        Lämmön tasaisuus saunassa:
        nro 1 Kastor - pisteitä lämmön tasaisuudesta 9
        nro 2 Misa - pisteitä lämmön tasaisuudesta 8
        nro 3 Narvi - pisteitä lämmön tasaisuudesta 7
        nro 4 Helo - pisteitä lämmön tasaisuudesta 8
        nro 5 Harvia - pisteitä lämmön tasaisuudesta 8
        nro 6 Aito - pisteitä lämmön tasaisuudesta 7
        nro 7 Sydän - pisteitä lämmön tasaisuudesta 9

        "puulämmitteinen Sydän-kiuas, jonka integroitu lämmönvaihdin pyörittää tehokkaasti huoneilmaa kiukaan läpi. Tämä kumoaa Löylyn lain, kun löylyn lämpö laskeutuu tasaisena alas saakka, Vastavirtakiuas on "keksintö" ominaisuuksineen =(Konvektio) joita ei muista jatkuvalämmitteisistä kiukaista löydy"

        Viittauksella TM:n testiin jolla kiuastasi mainostat sekä sen tuloksilla joista poimintoja edellä kysymys kuinka s-kiuas kumosi löylyn lain sen jäädessä jumbosijalle mitä saunan lämpötilaeroihin eri korkeuksissa tulee ja kuinka se on ainoa joka kykenee lämmittämään saunan lattiaan asti vaikka testiryhmän jokainen kiuas lämmitti lattiatason kuumemmaksi kuin s-kiuas?

        Jos haluat tietää avantouimarien käyttökokemukset, aikaisempien tuotemerkkien osalta kiukaan kestävyys mukaan lukien, niin vataus on soiton päässä.

        "TESTIVOITTAJASTA"
        "puulämmitteinen Sydän-kiuas, jonka integroitu lämmönvaihdin pyörittää tehokkaasti huoneilmaa kiukaan läpi. Tämä kumoaa Löylyn lain, kun löylyn lämpö laskeutuu tasaisena alas saakka, Vastavirtakiuas on "keksintö" ominaisuuksineen =(Konvektio) joita ei muista jatkuvalämmitteisistä kiukaista löydy"
        Sydän-sauna kumoaa Löylyn lain, saunassa ei lämpötaskua ja happea riittää.
        Muut saavat olla huolissaan.


      • Anonyymi kirjoitti:

        Tästä on poistettu viesti sääntöjen vastaisena.

        Nykyisillä jatkuvalämmitteisillä kiukailla tulon on oltava kiukaan kivipinnan yläpuolella muuten ilmanvaihto ei edes toimi lämpötilaerojen ollessa korkeussuunnassa huomattavat kuten käy tulon ollessa alhaalla.

        Sivulla 18 esitetty kuva 10 kertoo kaiken oleellisen sähkö- ja jatkuvalämmitteisistä saunoista sekä niiden toimivuudesta.

        Mitä edellinen tarkoittaa on se, että jos esim. TM:n testissä tulo olisi ollut kiukaan yläpuolella lämpötilat lattiatasolla olisivat olleet huom. korkeammat.


      • Anonyymi kirjoitti:

        Tästä on poistettu viesti sääntöjen vastaisena.

        Niin että ei ne lauteet ole löylyn lain takia korkealla poislukien savusaunat vaan yksinkertaisesti fysiikan lakien takia. Jos fysiikan lakeja ei olisi lauteita saunassa ei edes käytettäisi vaan saunassa istuttaisiin lattioille sijoitetuilla jakkaroilla. Koneellisella ilmanvaihdolla edellinen olisi mahdollista mutta kuumimmat löylyt jäisi silloinkin saamatta niiden jäähtyessä ennen kuin ne tavoittaisi jakkaroilla istuvat saunojat. Siksi ne lauteet on sijoitettu korkealla koska siellä on paitsi kuuminta fys.lakien mukaan saman koskiessa myös löylyjä.


      • Anonyymi kirjoitti:

        Niin että ei ne lauteet ole löylyn lain takia korkealla poislukien savusaunat vaan yksinkertaisesti fysiikan lakien takia. Jos fysiikan lakeja ei olisi lauteita saunassa ei edes käytettäisi vaan saunassa istuttaisiin lattioille sijoitetuilla jakkaroilla. Koneellisella ilmanvaihdolla edellinen olisi mahdollista mutta kuumimmat löylyt jäisi silloinkin saamatta niiden jäähtyessä ennen kuin ne tavoittaisi jakkaroilla istuvat saunojat. Siksi ne lauteet on sijoitettu korkealla koska siellä on paitsi kuuminta fys.lakien mukaan saman koskiessa myös löylyjä.

        No niimpä niin. Luotsille eli s-kiukaan edustajalle avaus lehtilinkkeineen joissa mainostetaan estoitta s-kiuasta ei ole ongelma palstalla missä mainonta on kielletty mutta vtt:n testin linkittäminen missä kaikki avauksessa esitetty vesitettiin katosi välittömästi.

        Noin se menee. Kun s-kiukaan edustajilla ei ole kykyä esittää vasta-argumentteja esitettyihin väittämiin katoaa viestit joihin ei kyetä vastaamaan tai niitä ei haluta muiden näkevän.

        Saako kysyä oliko tällä saunapalstalla muita käyttötarkoituksia kuin s-kiukaan markkinointi? Ei tunnu olevan kun kaikessa naurettavuudessaan saunapalstalta sensuroidaan jo viestejä joissa tuodaan julki vtt:n tuloksia saunan ilmanvaihdosta eri toteutustapojen osilta?


      • Anonyymi kirjoitti:

        No niimpä niin. Luotsille eli s-kiukaan edustajalle avaus lehtilinkkeineen joissa mainostetaan estoitta s-kiuasta ei ole ongelma palstalla missä mainonta on kielletty mutta vtt:n testin linkittäminen missä kaikki avauksessa esitetty vesitettiin katosi välittömästi.

        Noin se menee. Kun s-kiukaan edustajilla ei ole kykyä esittää vasta-argumentteja esitettyihin väittämiin katoaa viestit joihin ei kyetä vastaamaan tai niitä ei haluta muiden näkevän.

        Saako kysyä oliko tällä saunapalstalla muita käyttötarkoituksia kuin s-kiukaan markkinointi? Ei tunnu olevan kun kaikessa naurettavuudessaan saunapalstalta sensuroidaan jo viestejä joissa tuodaan julki vtt:n tuloksia saunan ilmanvaihdosta eri toteutustapojen osilta?

        ei se ole väittämä vaan tutkittua faktaa (VTT) kuinka sähkö- ja jatkuvalämmitteisissä saunoissa ilmanvaihdon toimivuuden sekä lämpötilaerot saunan eri kerroksissa ratkaisee tulon ja poiston sijoitukset saunassa riippumatta käytetystä kiuastyypistä tai -merkistä. Se, että testilinkit sensuroidaan joissa edellinen esille tuodaan kertoo vain sen, että sensuuriin syyllistyvillä on oma lehmä ojassa (disinformaatio markkinoinnin yhteydessä) koska väittämä löylyn lain esiintymisestä saunassa missä on jatkuvalämmitteinen kiuas ei ole todenmukainen joten myös väittämä sen kumoamisesta on testeillä todistettujen faktojen vastaista mutupohdintaa markkinoinnin yhteydessä hyödynnettäväksi erojen luomiseksi kilpailijoihin. Huolimatta siitä, että saman kiuasvalmistajan nettisivuilla on julkaistu testi joka ampuu alas väittämän löylyn lain esiintymisestä saunassa missä on jatkuvalämmitteinen kiuas. Mikä erikoisinta, kysymykseen jäi saamatta vastaus kuinka avantouimareiden saunassa ilmanvaihto oli toteutettu facebookin remonttikuvissa näkyessä venttiileitä katossa kiukaan ja lauteiden yläpuolella? Oleellinen kysymys koska kuten edellä todettiin "tutkittua faktaa (VTT) kuinka sähkö- ja jatkuvalämmitteisissä saunoissa ilmanvaihdon toimivuuden sekä lämpötilaerot saunan eri kerroksissa ratkaisee tulon ja poiston sijoitukset saunassa riippumatta käytetystä kiuastyypistä tai -merkistä". Se kun on fakta, kuinka on ihan sama vaikka kiuaskivet olisi kannettomassa umpinaisessa tynnyrissä tulon sijaitessa kivipinnan yläpuolella poiston sijaitessa alhaalla, oli se koneellinen tai painovoimainen hormiveto saunan lämpötilaerot eri korkeuksissa ovat maltilliset ilmanvaihdon edelleen toimiessa.


      • Anonyymi kirjoitti:

        ei se ole väittämä vaan tutkittua faktaa (VTT) kuinka sähkö- ja jatkuvalämmitteisissä saunoissa ilmanvaihdon toimivuuden sekä lämpötilaerot saunan eri kerroksissa ratkaisee tulon ja poiston sijoitukset saunassa riippumatta käytetystä kiuastyypistä tai -merkistä. Se, että testilinkit sensuroidaan joissa edellinen esille tuodaan kertoo vain sen, että sensuuriin syyllistyvillä on oma lehmä ojassa (disinformaatio markkinoinnin yhteydessä) koska väittämä löylyn lain esiintymisestä saunassa missä on jatkuvalämmitteinen kiuas ei ole todenmukainen joten myös väittämä sen kumoamisesta on testeillä todistettujen faktojen vastaista mutupohdintaa markkinoinnin yhteydessä hyödynnettäväksi erojen luomiseksi kilpailijoihin. Huolimatta siitä, että saman kiuasvalmistajan nettisivuilla on julkaistu testi joka ampuu alas väittämän löylyn lain esiintymisestä saunassa missä on jatkuvalämmitteinen kiuas. Mikä erikoisinta, kysymykseen jäi saamatta vastaus kuinka avantouimareiden saunassa ilmanvaihto oli toteutettu facebookin remonttikuvissa näkyessä venttiileitä katossa kiukaan ja lauteiden yläpuolella? Oleellinen kysymys koska kuten edellä todettiin "tutkittua faktaa (VTT) kuinka sähkö- ja jatkuvalämmitteisissä saunoissa ilmanvaihdon toimivuuden sekä lämpötilaerot saunan eri kerroksissa ratkaisee tulon ja poiston sijoitukset saunassa riippumatta käytetystä kiuastyypistä tai -merkistä". Se kun on fakta, kuinka on ihan sama vaikka kiuaskivet olisi kannettomassa umpinaisessa tynnyrissä tulon sijaitessa kivipinnan yläpuolella poiston sijaitessa alhaalla, oli se koneellinen tai painovoimainen hormiveto saunan lämpötilaerot eri korkeuksissa ovat maltilliset ilmanvaihdon edelleen toimiessa.

        On siellä VTT:n tiedotteessa ainakin yksi virhe ja se on väittämä kuinka entisajan saunoissa ilmanvaihto toteutui luonnollisella tavalla harvojen hirsiseinien takia. Ihan käsittämätön väite mm. sen takia että ne entisajan saunat olivat savusaunoja ja jos savusaunan hirsien välissä on rakoja saunan rakenteiden yläosissa on vaarana saunan syttyminen tuleen. Alaosissa vastaavasti saa olla rakoja hirsien välissä joten jospa se virhe on lähinnä epätarkka lausuma?


      • Anonyymi kirjoitti:

        ei se ole väittämä vaan tutkittua faktaa (VTT) kuinka sähkö- ja jatkuvalämmitteisissä saunoissa ilmanvaihdon toimivuuden sekä lämpötilaerot saunan eri kerroksissa ratkaisee tulon ja poiston sijoitukset saunassa riippumatta käytetystä kiuastyypistä tai -merkistä. Se, että testilinkit sensuroidaan joissa edellinen esille tuodaan kertoo vain sen, että sensuuriin syyllistyvillä on oma lehmä ojassa (disinformaatio markkinoinnin yhteydessä) koska väittämä löylyn lain esiintymisestä saunassa missä on jatkuvalämmitteinen kiuas ei ole todenmukainen joten myös väittämä sen kumoamisesta on testeillä todistettujen faktojen vastaista mutupohdintaa markkinoinnin yhteydessä hyödynnettäväksi erojen luomiseksi kilpailijoihin. Huolimatta siitä, että saman kiuasvalmistajan nettisivuilla on julkaistu testi joka ampuu alas väittämän löylyn lain esiintymisestä saunassa missä on jatkuvalämmitteinen kiuas. Mikä erikoisinta, kysymykseen jäi saamatta vastaus kuinka avantouimareiden saunassa ilmanvaihto oli toteutettu facebookin remonttikuvissa näkyessä venttiileitä katossa kiukaan ja lauteiden yläpuolella? Oleellinen kysymys koska kuten edellä todettiin "tutkittua faktaa (VTT) kuinka sähkö- ja jatkuvalämmitteisissä saunoissa ilmanvaihdon toimivuuden sekä lämpötilaerot saunan eri kerroksissa ratkaisee tulon ja poiston sijoitukset saunassa riippumatta käytetystä kiuastyypistä tai -merkistä". Se kun on fakta, kuinka on ihan sama vaikka kiuaskivet olisi kannettomassa umpinaisessa tynnyrissä tulon sijaitessa kivipinnan yläpuolella poiston sijaitessa alhaalla, oli se koneellinen tai painovoimainen hormiveto saunan lämpötilaerot eri korkeuksissa ovat maltilliset ilmanvaihdon edelleen toimiessa.

        Googlehaulla = vtt tiedotteita 1431 = löytyy faktat pdf-tiedoston muodossa jota palstan luotsi sattuneesta syystä ei halua näillä sivuilla esitettävän mm. sen takia että siinä todistetaan ettei saunassa edes esiinny löylyn lakia jos saunasta löytyy tulon lisäksi saunan alaosissa poisto joko koneellisena tai painovoimaisena mikä pitää saunan ilman liikkeellä fysiikan lakien lisäksi. Poiston puuttuessa kuten savusaunoissa tilanne on toinen. Jos savusaunaan lisättäisiin sen alaosiin esim. koneellinen poisto lämpöraja poistuisi mutta mille ei ole tarvetta päinvastoin silloin sinne pitäisi lisätä myös tulo kiukaan yläpuolelle. Miksi savusaunoissa ei esiinny korkeita hiilidioksidipitoisuuksia kuten sähkö- ja jatkuvalämmitteisissä saunoissa joissa se on päin peetä huolimatta ilmanvaihdon puuttumisesta onkin sitten mielenkiintoisempi asia?


      • Anonyymi kirjoitti:

        Googlehaulla = vtt tiedotteita 1431 = löytyy faktat pdf-tiedoston muodossa jota palstan luotsi sattuneesta syystä ei halua näillä sivuilla esitettävän mm. sen takia että siinä todistetaan ettei saunassa edes esiinny löylyn lakia jos saunasta löytyy tulon lisäksi saunan alaosissa poisto joko koneellisena tai painovoimaisena mikä pitää saunan ilman liikkeellä fysiikan lakien lisäksi. Poiston puuttuessa kuten savusaunoissa tilanne on toinen. Jos savusaunaan lisättäisiin sen alaosiin esim. koneellinen poisto lämpöraja poistuisi mutta mille ei ole tarvetta päinvastoin silloin sinne pitäisi lisätä myös tulo kiukaan yläpuolelle. Miksi savusaunoissa ei esiinny korkeita hiilidioksidipitoisuuksia kuten sähkö- ja jatkuvalämmitteisissä saunoissa joissa se on päin peetä huolimatta ilmanvaihdon puuttumisesta onkin sitten mielenkiintoisempi asia?

        Pyörätuolia varten valmistimme alu- turkkilevystä 25 cm korkuisen pyörätason.
        Nykyisen Sydänkiukaan lisäksi kokemusta on "Löylyn laista" liikuntarajotteisen saunottamisesta Harvia ja Narvi kiukailla.
        Sydänkiukaan tuottama löylyn lämpö laskeutuu tasaisena myös pyörätasolla istuvan päästä varpaisiin. Sydänkiuas ei hehku ja löylyveden käyttö on vähäistä, pyörätäso voi olla lähes kiinni kukaassa. Tätä ei voinut kokea muilla kiukailla saunottaessa.


      • Anonyymi kirjoitti:

        Pyörätuolia varten valmistimme alu- turkkilevystä 25 cm korkuisen pyörätason.
        Nykyisen Sydänkiukaan lisäksi kokemusta on "Löylyn laista" liikuntarajotteisen saunottamisesta Harvia ja Narvi kiukailla.
        Sydänkiukaan tuottama löylyn lämpö laskeutuu tasaisena myös pyörätasolla istuvan päästä varpaisiin. Sydänkiuas ei hehku ja löylyveden käyttö on vähäistä, pyörätäso voi olla lähes kiinni kukaassa. Tätä ei voinut kokea muilla kiukailla saunottaessa.

        No eipä ole kummoinen kiuas me laitoimme IKI kiukaan ja pyörätuolipotilas sai kävelykykynsä takaisin, sokea näkönsä. Tätä ei voinut kokea sydänkiukailla saunottaessa.


      • Anonyymi kirjoitti:

        Niin että ei ne lauteet ole löylyn lain takia korkealla poislukien savusaunat vaan yksinkertaisesti fysiikan lakien takia. Jos fysiikan lakeja ei olisi lauteita saunassa ei edes käytettäisi vaan saunassa istuttaisiin lattioille sijoitetuilla jakkaroilla. Koneellisella ilmanvaihdolla edellinen olisi mahdollista mutta kuumimmat löylyt jäisi silloinkin saamatta niiden jäähtyessä ennen kuin ne tavoittaisi jakkaroilla istuvat saunojat. Siksi ne lauteet on sijoitettu korkealla koska siellä on paitsi kuuminta fys.lakien mukaan saman koskiessa myös löylyjä.

        Googleta Löylyn laki.

        Löylyn lain määritelmä on tunnustettu. Perinnekiukaiden historiasta löytyy satoja selityksiä ja piirroksia.

        Vastavirtakiuas kumoaa 100 %:sesti Löylyn lain.


      • Anonyymi kirjoitti:

        Googleta Löylyn laki.

        Löylyn lain määritelmä on tunnustettu. Perinnekiukaiden historiasta löytyy satoja selityksiä ja piirroksia.

        Vastavirtakiuas kumoaa 100 %:sesti Löylyn lain.

        Googletin huvikseni ja eikös siellä kerrottu mm. kuinka myös savusaunoissa toimii löylyn laki heh heh?? Sillähän ei ole mitään merkitystä että savusauna on se ainoa sauna jossa löylyn laki sanan varsinaisessa merkityksessä esiintyy. Samalla tuli vastaan video jossa s-kiuasta mainostettiin matalilla hormilämmöillä kuvalla kiukaasta mistä paloilmarajoitin jolla hormilämmöt pidetään matalina oli poistettu tuhkaluukun ollessa taas auki kuin saunatimon kuvissa eli hormilämmöt yli 600c. Edelleen odottelen vastausta kysymykseen kuinka avantouimareiden ilmanvaihto on toteutettu koska katossa lauteiden ja kiukaan päällä on venttiileitä?

        Viittauksella edelliseen millähän ihmeellä sinä yleensä kykenet estämään kohonneen lämpimän ilman laskeutumisen lattiatasolle kun siellä on tulisija joka imee lattiatasosta saunasta ilmaa hormin kautta ulos? Tarkoittaa sitä, että jos s-kiuas olisi viereisestä huoneesta lämmitettävä avantouimareiden saunassa palaisi korvat ja jalat jäätyisi.

        Edelleen, miksikähän avantouimareiden saunassa on perinteiset lauteet jos saa kysyä? No sen takia koska avantouimarit joutuisi saunomaan turkit niskassa jos lauteet olisivat korvattu lattialle asennetuilla jakkaroilla. Mitä edellinen tarkoittaa on se, että niin kauan kun laudemitoitus lähdetään laskemaan kattopinnasta alaspäin mitään löylyn lakia ei ole edes kumottu koska se ei ole kumottavissa muutoin kuin sijoittamalla tulo kiukaan yläpuolle koska saunassa pätee fysiikan lait kuuman ilman/löylyn käyttäytymisen suhteen minkä takia laudemitoitusta ei voi muuttaa vaikka tulo olisikin kivipinnan yläpuolella kiukaan toimiessa poistona. Siksi savusaunoissa jalkalauteiden tulee olla kivipinnan yläpuolella saunassa missä on jatkuvalämmitteinen laudemitoitus tulee lähteä katosta alaspäin mutta kivipinnan korkeudella ei ole edes merkitystä riippuen tulon sijoituksesta. Asian minkä harvinaisen hyvin tiedät koska olet tehnyt korjauksia saunassasi tulon suhteen koska saunassasi lattitaso oli kylmä koska kiukaasi ei ole se ihmeidentekijä jonka sen kerrot olevan. Päinvastoin TM:n testiosiossa mitatessa saunan lämpötilaeroja korkeussuunnassa kiukaasi jäi jumbosijalle.

        Tulon sijoitus ratkaisee ei kiuasmerkki mistä on myös mustaa valkoisella VTT:n tutkimuksien muodossa. Tulo alhaalla ja lattiataso on kylmä ilman vaihtuessa heikosti tulo kivipinnan yläpuolella kiuas poistona ja sauna on huomattavasti tasalämpöisempi esim. kiukaan pysyessä samana ilman edelleen vaihtuessa tehokkaasti.


      • Anonyymi kirjoitti:

        Googletin huvikseni ja eikös siellä kerrottu mm. kuinka myös savusaunoissa toimii löylyn laki heh heh?? Sillähän ei ole mitään merkitystä että savusauna on se ainoa sauna jossa löylyn laki sanan varsinaisessa merkityksessä esiintyy. Samalla tuli vastaan video jossa s-kiuasta mainostettiin matalilla hormilämmöillä kuvalla kiukaasta mistä paloilmarajoitin jolla hormilämmöt pidetään matalina oli poistettu tuhkaluukun ollessa taas auki kuin saunatimon kuvissa eli hormilämmöt yli 600c. Edelleen odottelen vastausta kysymykseen kuinka avantouimareiden ilmanvaihto on toteutettu koska katossa lauteiden ja kiukaan päällä on venttiileitä?

        Viittauksella edelliseen millähän ihmeellä sinä yleensä kykenet estämään kohonneen lämpimän ilman laskeutumisen lattiatasolle kun siellä on tulisija joka imee lattiatasosta saunasta ilmaa hormin kautta ulos? Tarkoittaa sitä, että jos s-kiuas olisi viereisestä huoneesta lämmitettävä avantouimareiden saunassa palaisi korvat ja jalat jäätyisi.

        Edelleen, miksikähän avantouimareiden saunassa on perinteiset lauteet jos saa kysyä? No sen takia koska avantouimarit joutuisi saunomaan turkit niskassa jos lauteet olisivat korvattu lattialle asennetuilla jakkaroilla. Mitä edellinen tarkoittaa on se, että niin kauan kun laudemitoitus lähdetään laskemaan kattopinnasta alaspäin mitään löylyn lakia ei ole edes kumottu koska se ei ole kumottavissa muutoin kuin sijoittamalla tulo kiukaan yläpuolle koska saunassa pätee fysiikan lait kuuman ilman/löylyn käyttäytymisen suhteen minkä takia laudemitoitusta ei voi muuttaa vaikka tulo olisikin kivipinnan yläpuolella kiukaan toimiessa poistona. Siksi savusaunoissa jalkalauteiden tulee olla kivipinnan yläpuolella saunassa missä on jatkuvalämmitteinen laudemitoitus tulee lähteä katosta alaspäin mutta kivipinnan korkeudella ei ole edes merkitystä riippuen tulon sijoituksesta. Asian minkä harvinaisen hyvin tiedät koska olet tehnyt korjauksia saunassasi tulon suhteen koska saunassasi lattitaso oli kylmä koska kiukaasi ei ole se ihmeidentekijä jonka sen kerrot olevan. Päinvastoin TM:n testiosiossa mitatessa saunan lämpötilaeroja korkeussuunnassa kiukaasi jäi jumbosijalle.

        Tulon sijoitus ratkaisee ei kiuasmerkki mistä on myös mustaa valkoisella VTT:n tutkimuksien muodossa. Tulo alhaalla ja lattiataso on kylmä ilman vaihtuessa heikosti tulo kivipinnan yläpuolella kiuas poistona ja sauna on huomattavasti tasalämpöisempi esim. kiukaan pysyessä samana ilman edelleen vaihtuessa tehokkaasti.

        Muiden =(TROLLIN) kiukaat eivät täyttäneet Avantosaunan vaatimuksia.
        Nyt ollaan huolestuneita kun Avantosauna todistaa että Vastavirtakiuas on ensimmäin joka kumoaa 100 vuotta vanhan "Pälsin" Löylyn lain.

        "Avantouimarien Sydän-sauna on erittäin suosittu ja lähes aina täynnä. Jopa paikalliset nuoret ovat innostuneet saunomaan, joten saunatilat ovat käymässä aivan liian pieniksi. Lauteilla vuorottelee ja lämmittelee samanaikaisesti keskimäärin 30 jääkylmää uimaria, kun toiset uiskentelevat avannossa. Sydän-saunassa on peruslämpönä +90 ºC eikä kiuas hiivu löylyä heitettäessä edes kuuden tunnin saunajakson lopussa.

        Mikäli automaattisesti huoneilmaa pyörittävää kiuasta haluaa päästä testaamaan, onnistuu se Seinäjoen lisäksi myös valmistajan testisaunassa Asikkalassa sopimuksen mukaan."
        Löylyn laille on vastattu Seinäjoen Avantosaunassa.


      • Anonyymi kirjoitti:

        Muiden =(TROLLIN) kiukaat eivät täyttäneet Avantosaunan vaatimuksia.
        Nyt ollaan huolestuneita kun Avantosauna todistaa että Vastavirtakiuas on ensimmäin joka kumoaa 100 vuotta vanhan "Pälsin" Löylyn lain.

        "Avantouimarien Sydän-sauna on erittäin suosittu ja lähes aina täynnä. Jopa paikalliset nuoret ovat innostuneet saunomaan, joten saunatilat ovat käymässä aivan liian pieniksi. Lauteilla vuorottelee ja lämmittelee samanaikaisesti keskimäärin 30 jääkylmää uimaria, kun toiset uiskentelevat avannossa. Sydän-saunassa on peruslämpönä +90 ºC eikä kiuas hiivu löylyä heitettäessä edes kuuden tunnin saunajakson lopussa.

        Mikäli automaattisesti huoneilmaa pyörittävää kiuasta haluaa päästä testaamaan, onnistuu se Seinäjoen lisäksi myös valmistajan testisaunassa Asikkalassa sopimuksen mukaan."
        Löylyn laille on vastattu Seinäjoen Avantosaunassa.

        Niimpä niin samojen viestien massapostauksia kun ei eväitä muuhun ole ja sitten jos puhutaan hiukan asiaakin sydänkiuas ei eroa muista perinnepeltilaatikoista vuodelta kivi ja kirves. Se surullisin asia kaikessa sen lisäksi että trolleiksi kutsumasi ovat sinulle aivan liian ylivoimaisia vastustajia joiden kysymyksiin sinä olet täysin kykenemätön vastaamaan mikä kertoo kaiken oleellisen.


      • Anonyymi kirjoitti:

        Muiden =(TROLLIN) kiukaat eivät täyttäneet Avantosaunan vaatimuksia.
        Nyt ollaan huolestuneita kun Avantosauna todistaa että Vastavirtakiuas on ensimmäin joka kumoaa 100 vuotta vanhan "Pälsin" Löylyn lain.

        "Avantouimarien Sydän-sauna on erittäin suosittu ja lähes aina täynnä. Jopa paikalliset nuoret ovat innostuneet saunomaan, joten saunatilat ovat käymässä aivan liian pieniksi. Lauteilla vuorottelee ja lämmittelee samanaikaisesti keskimäärin 30 jääkylmää uimaria, kun toiset uiskentelevat avannossa. Sydän-saunassa on peruslämpönä +90 ºC eikä kiuas hiivu löylyä heitettäessä edes kuuden tunnin saunajakson lopussa.

        Mikäli automaattisesti huoneilmaa pyörittävää kiuasta haluaa päästä testaamaan, onnistuu se Seinäjoen lisäksi myös valmistajan testisaunassa Asikkalassa sopimuksen mukaan."
        Löylyn laille on vastattu Seinäjoen Avantosaunassa.

        Kivipinta jalkalauteita korkeammalla jatkuvalämmitteinen tunnelikiuas lämmitystilan omalla tulolla tuotemerkistä viis ja ainoa kysymys mikä lauteilla mielessä pyörii pään palaessa ja jalkojen palellessa on se, onko saunahattu tarkoitus laittaa päähän vai tungetaanko siihen jalkaterät?


      • Anonyymi kirjoitti:

        Kivipinta jalkalauteita korkeammalla jatkuvalämmitteinen tunnelikiuas lämmitystilan omalla tulolla tuotemerkistä viis ja ainoa kysymys mikä lauteilla mielessä pyörii pään palaessa ja jalkojen palellessa on se, onko saunahattu tarkoitus laittaa päähän vai tungetaanko siihen jalkaterät?

        tunnelikiuas tulo kivipinnan yläpuolella rako saunanoven alla (kiuas poistona) ja ero edelliseen on dramaattinen. Sama homma tavallisen jatkuvalämm.kiukaan yhteydessä missä täyttöluukku on saunan puolella verrattuna tilanteeseen missä tulo on sijoitettu alhaalle.

        Paljon muuttujia mutta mielipiteitä esittäessä pitäisi...pitää kyetä esittämään faktat väittämien tueksi ei riitä ihmisen sanoessa esim. että minä osaan lentää jos siitä ei ole esittää faktoja. Kylähullun kirjoihin sillä vain pääsee jos yleisön edessä pomppii rapakossa käsiä voimakkaasti räpyttelen ylös ja alas kehuen edellisille kuinka osaa lentää.


      • Anonyymi kirjoitti:

        Googletin huvikseni ja eikös siellä kerrottu mm. kuinka myös savusaunoissa toimii löylyn laki heh heh?? Sillähän ei ole mitään merkitystä että savusauna on se ainoa sauna jossa löylyn laki sanan varsinaisessa merkityksessä esiintyy. Samalla tuli vastaan video jossa s-kiuasta mainostettiin matalilla hormilämmöillä kuvalla kiukaasta mistä paloilmarajoitin jolla hormilämmöt pidetään matalina oli poistettu tuhkaluukun ollessa taas auki kuin saunatimon kuvissa eli hormilämmöt yli 600c. Edelleen odottelen vastausta kysymykseen kuinka avantouimareiden ilmanvaihto on toteutettu koska katossa lauteiden ja kiukaan päällä on venttiileitä?

        Viittauksella edelliseen millähän ihmeellä sinä yleensä kykenet estämään kohonneen lämpimän ilman laskeutumisen lattiatasolle kun siellä on tulisija joka imee lattiatasosta saunasta ilmaa hormin kautta ulos? Tarkoittaa sitä, että jos s-kiuas olisi viereisestä huoneesta lämmitettävä avantouimareiden saunassa palaisi korvat ja jalat jäätyisi.

        Edelleen, miksikähän avantouimareiden saunassa on perinteiset lauteet jos saa kysyä? No sen takia koska avantouimarit joutuisi saunomaan turkit niskassa jos lauteet olisivat korvattu lattialle asennetuilla jakkaroilla. Mitä edellinen tarkoittaa on se, että niin kauan kun laudemitoitus lähdetään laskemaan kattopinnasta alaspäin mitään löylyn lakia ei ole edes kumottu koska se ei ole kumottavissa muutoin kuin sijoittamalla tulo kiukaan yläpuolle koska saunassa pätee fysiikan lait kuuman ilman/löylyn käyttäytymisen suhteen minkä takia laudemitoitusta ei voi muuttaa vaikka tulo olisikin kivipinnan yläpuolella kiukaan toimiessa poistona. Siksi savusaunoissa jalkalauteiden tulee olla kivipinnan yläpuolella saunassa missä on jatkuvalämmitteinen laudemitoitus tulee lähteä katosta alaspäin mutta kivipinnan korkeudella ei ole edes merkitystä riippuen tulon sijoituksesta. Asian minkä harvinaisen hyvin tiedät koska olet tehnyt korjauksia saunassasi tulon suhteen koska saunassasi lattitaso oli kylmä koska kiukaasi ei ole se ihmeidentekijä jonka sen kerrot olevan. Päinvastoin TM:n testiosiossa mitatessa saunan lämpötilaeroja korkeussuunnassa kiukaasi jäi jumbosijalle.

        Tulon sijoitus ratkaisee ei kiuasmerkki mistä on myös mustaa valkoisella VTT:n tutkimuksien muodossa. Tulo alhaalla ja lattiataso on kylmä ilman vaihtuessa heikosti tulo kivipinnan yläpuolella kiuas poistona ja sauna on huomattavasti tasalämpöisempi esim. kiukaan pysyessä samana ilman edelleen vaihtuessa tehokkaasti.

        "Edelleen odottelen vastausta kysymykseen kuinka avantouimareiden ilmanvaihto on toteutettu koska katossa lauteiden ja kiukaan päällä on venttiileitä?"

        Facebookin videolla näkyy kuinka edellisten lisäksi seinälläkin on yksi venttiili aika ylhäällä? Ikikopion lisäksi kaikki muukin taitaa olla "persoonallisella" tavalla toteutettu? Ei puutu kuin että saunassa olisi hyödynnetty koneellista ilmanvaihtoa huolimatta puukiukaasta en tiedä?


      • Anonyymi kirjoitti:

        "Edelleen odottelen vastausta kysymykseen kuinka avantouimareiden ilmanvaihto on toteutettu koska katossa lauteiden ja kiukaan päällä on venttiileitä?"

        Facebookin videolla näkyy kuinka edellisten lisäksi seinälläkin on yksi venttiili aika ylhäällä? Ikikopion lisäksi kaikki muukin taitaa olla "persoonallisella" tavalla toteutettu? Ei puutu kuin että saunassa olisi hyödynnetty koneellista ilmanvaihtoa huolimatta puukiukaasta en tiedä?

        Vastavirtakiuas on Sydän-saunan keuhkot.

        Suorita testi poraamalla 10 mm reikä 50 mm etäisyydelle 500 mm:llin putken päästä mitattuna. Sytytä Itsenäisyyspäivän kynttelin pätkä turvallisella alustalla, nosta putki reikä alaspäin kynttelin päälle. Laita tuikku putken ulkopuolelle poraamasi reijän alapuolelle.

        Kas kummaa, tuikun liekki osoittaa, että Itsenäisyyspäivän kynttilä kumoaa Löylyn lain.
        Putken yläpäästä purkautuva lämpöenergia lämmittää huonetilaa "Konvektio"poraamasi aukon yläreunaan saakka.


      • Anonyymi kirjoitti:

        "Edelleen odottelen vastausta kysymykseen kuinka avantouimareiden ilmanvaihto on toteutettu koska katossa lauteiden ja kiukaan päällä on venttiileitä?"

        Facebookin videolla näkyy kuinka edellisten lisäksi seinälläkin on yksi venttiili aika ylhäällä? Ikikopion lisäksi kaikki muukin taitaa olla "persoonallisella" tavalla toteutettu? Ei puutu kuin että saunassa olisi hyödynnetty koneellista ilmanvaihtoa huolimatta puukiukaasta en tiedä?

        Tervetuloa saunomaan, niin tiedät enemmän Sydän-kiukaan ja Avantosaunan ominaisuuksista.


      • Anonyymi kirjoitti:

        Tervetuloa saunomaan, niin tiedät enemmän Sydän-kiukaan ja Avantosaunan ominaisuuksista.

        "Edelleen odottelen vastausta kysymykseen kuinka avantouimareiden ilmanvaihto on toteutettu koska katossa lauteiden ja kiukaan päällä on venttiileitä?"

        Facebookin videolla näkyy kuinka edellisten lisäksi seinälläkin on yksi venttiili aika ylhäällä? Ikikopion lisäksi kaikki muukin taitaa olla "persoonallisella" tavalla toteutettu? Ei puutu kuin että saunassa olisi hyödynnetty koneellista ilmanvaihtoa huolimatta puukiukaasta en tiedä?


      • Anonyymi kirjoitti:

        "Edelleen odottelen vastausta kysymykseen kuinka avantouimareiden ilmanvaihto on toteutettu koska katossa lauteiden ja kiukaan päällä on venttiileitä?"

        Facebookin videolla näkyy kuinka edellisten lisäksi seinälläkin on yksi venttiili aika ylhäällä? Ikikopion lisäksi kaikki muukin taitaa olla "persoonallisella" tavalla toteutettu? Ei puutu kuin että saunassa olisi hyödynnetty koneellista ilmanvaihtoa huolimatta puukiukaasta en tiedä?

        Sydän-saunassa Vastavirtakiuas "Konvektio" kumoaa löylyn lain.


      • Anonyymi kirjoitti:

        Sydän-saunassa Vastavirtakiuas "Konvektio" kumoaa löylyn lain.

        Konvektiolla kumotaan konvektio? Perinteistä sydänosastoa ei oikein mitään järkeä missään.


      • Anonyymi kirjoitti:

        Konvektiolla kumotaan konvektio? Perinteistä sydänosastoa ei oikein mitään järkeä missään.

        Sydän-kiuas on 10 pinnan kiuas.


      • Anonyymi kirjoitti:

        Sydän-kiuas on 10 pinnan kiuas.

        Konvektiolla kumotaan konvektio? Perinteistä sydänosastoa ei oikein mitään järkeä missään..


      • Anonyymi kirjoitti:

        Konvektiolla kumotaan konvektio? Perinteistä sydänosastoa ei oikein mitään järkeä missään..

        Totta lienee, saunologin testin mukaan, Sydän-kiuas on kumonnut 100 vuotta vanhan "Pälsin" löylyn lain.

        https://saunologia.fi/sydamen-asiana-puukiuas/#gref


      • Anonyymi kirjoitti:

        Totta lienee, saunologin testin mukaan, Sydän-kiuas on kumonnut 100 vuotta vanhan "Pälsin" löylyn lain.

        https://saunologia.fi/sydamen-asiana-puukiuas/#gref

        "Saunologia @saunologia·30. marrask.
        Nyt on kovia lupauksia. Tätä ei voi ihan tällaisenaan sulattaa."


      • Anonyymi kirjoitti:

        "Saunologia @saunologia·30. marrask.
        Nyt on kovia lupauksia. Tätä ei voi ihan tällaisenaan sulattaa."

        Vastaus =Sydän-saunan Vastavirtalämmönvaihdin.


      • Anonyymi kirjoitti:

        tunnelikiuas tulo kivipinnan yläpuolella rako saunanoven alla (kiuas poistona) ja ero edelliseen on dramaattinen. Sama homma tavallisen jatkuvalämm.kiukaan yhteydessä missä täyttöluukku on saunan puolella verrattuna tilanteeseen missä tulo on sijoitettu alhaalle.

        Paljon muuttujia mutta mielipiteitä esittäessä pitäisi...pitää kyetä esittämään faktat väittämien tueksi ei riitä ihmisen sanoessa esim. että minä osaan lentää jos siitä ei ole esittää faktoja. Kylähullun kirjoihin sillä vain pääsee jos yleisön edessä pomppii rapakossa käsiä voimakkaasti räpyttelen ylös ja alas kehuen edellisille kuinka osaa lentää.

        Onhan paljon suuttujia!

        Mutta Joulusaunan lempeitä löylyjä kaikille.


      • Samainen kiuas eli sydänkiuas on paras kiuas mitä olen käyttänyt. Ei ole kuin n7-8 kiuasta ja saunaa missä on tullut oltua ja ehdottomasti paras saunomis kokemus. Ehkä olen hieman erilainen koska keuhko-ongelmat aiheutta että joistain saunosta joudun poistumaan ilmaa haukkomaan ulos ja katson että ilam kulku on edes jotenkin kunnossa ollut. Omassa saunssa on sydänkiuas ja sen jälkeen ollut helppo saunoa. Aika paksusti haukut sydänkiuasta vaikka onhan se hyväksi havaittu jo vuosia. En tunne valmistajaa enkä ole tekemissä heidän aknssaan vaan pelkkä kiukaan käyttäjä jonkinmoisella kokemuksella. Hauska kiaus oli parjattu iki kiuas ja toimihan sekin mutta oli kiire puita lisäämään kun poltto oli hurjaa ja sattumoisin siinä ei olut vedonsäätäjää jokaolisi toiminut. Se oli lisäksi kumman roskisken näköinen jos ei sydänkään ole muotoilun kukkanen jso jotain semmoien sivuseikka kiinnostaa. Minuakiinnostaa vain hyvän olon saunomis kokemus.


      • Anonyymi kirjoitti:

        Yksi harhaopeista mitä löylyn lakiin tulee sen lisäksi että sitä sovelletaan saunoihin joissa sitä ei edes esiinny on se, että löylyn laki ymmärretään siten, että löyly ei laskeutuisi kivipinnan alapuolelle vaikka kyseessä on yksinomaan ns. lämpöraja joka esiintyy yksinomaan saunoissa joissa on kertalämmitteinen kiuas yleistyksenä sisäänsavuava savusauna jonka takia esim. savusaunoissa jalkalauteiden täytyy olla kivipinnan yläpuolella jota ilman jalat todellakin "palelee". Ei sen takia etteikö löyly laskeutuisi kivipinnan alapuolelle vaan yksinomaan kertalämmitteisen kiukaan muodostaman lämpörajan kivipinnan tasolle. Ilmiö jota en tunne mistä se johtuu mutta jonka tiedän niin olevan käytönnän kokemuksien perusteella sen sijaan että olisin niin jostain lukenut uskoen kaiken painetun sanan kuin raamatun sanana.

        Miksi noin pääasiassa sen takia että sauna mistä kertalämmitteinen kiuas löytyy, sieltä puuttuu ns. ilmankierto joko koneellisesti tai painovoimaisesti toteutettuna. Tarkoittaa sitä, että ainoa "ilmaa liikuttava" asia esim. savusaunassa on kiukaalta nouseva kuumeneva ilma sekä löylyn heitto. Vastaavasti sähkö- ja jatkuvalämmitteisessä saunassa ilma kiertää silloinkin kun ei edes lyödä löylyä mikä tarkoittaa sitä, ettei alalauteiden todellakaan tarvitse olla edes kivipinnan yläpuolella vaikka suotavaa toki onkin "lämpötaskun" takia. Joka tapauksessa koska sähkösaunassa koneellisella ilmanvaihdolla ja jatkuvalämmitteisessä saunassa painovoimaisella ilmanvaihdolla ilma on koko ajan liikkeessä siellä ei edes esiinny "löylyn lakia".

        Se, että s-kiuas yli sata vuotta vanhan "lain" olisi kumonnut sillehhän ei voi kun nauraa varsinkin kun artikkelin yhteyteen lisätyssä kuvassa näkyy SE asia joka saunan ilmaa liikkeessä pitää ilman tarvetta sille, että jalkalauteet olisivat kivipinnan yläpuolella ja SE asia on lasiluukusta tulipesässä näkyvä liekkipalo joka tarkoittaa vetoa hormissa mikä tarkoittaa sitä, että kiuas hormivetoineen toimii "imurina" joka pitää ilman liikkeellä. Yhtä naurettava väite kuin se, että kyseessä olisi taas "keksintö" ominaisuuksineen joita ei muista jatkuvalämmitteisistä kiukaista löytyisi.

        Mikä hämmentävintä ei ollut ensimmäinen saunoihin liittyvä lehti joka julkaisi edellisenkaltaisia juttuja joissa ei ole päätä eikä häntää? Mikä kauheinta asialla taho joka markkinoi maailmalle suomalaista saunaa ja sitten noin tyhmiä artikkeleita julkistavat? Eipä silti samaa näkee sauna-alan huolestuttavan korkeissa asemissa olevienkin keskuudessa jolloin tietämättömyydestä ja virheistäkin tulee julkista "totuutta". Savu- ja sähkösaunat suomalaiset tuntee kiitettävästi mutta jatkuvalämmitteisistä saunoista hälyttävän vähän. Sitten noita pöhlöyksiä painetaan jopa lehtien sivuilla?

        Yksi harhaopeista on muiden tuotevalmistajien esittää tyhmää ja väittää Vastvirtakuasta vastaan asiasta, jonka vain yksi tuotemerkki Sydän-kiukaan integroitu vastavirtalämmönvaihdin on toteuttanut.


    • "Vertailutestit suoritettiin 8 m³:n testihuoneessa, valmistajan viimeisintä tuotantomallia olevilla CE-merkityillä 20 m³ saunan kiukailla. Narvi NC20 - 863,5/776,7 C., Harvia Pro 20 - 667/624 C., Kastor Karhu 22 - 659,5/567,9 C. sekä Sydän-kiuas 10 - 477,9/416,4 C.
      Mukana ensimmäsen testin tuloksia: Hormilähtö/Standardin mukainen mittakohta
      160 cm kiukaan yläpuolelta."

      Nuo testit on suorittanut arvostettu ja puolueeton ELME studion labotatorio.
      Koska ELME studion vertailutestien tulokset korreloi kiistatta myös TUKES:in hallussa olevia VTT:n suorittamia mittaustuloksia.
      Onko Isoille tuotevalmistajille annettu poikkeuslupa käyttää mielivaltaa myydä T600 savupiippuun asennettavia kiukaita, jonka savukaasun maksimi lämpötila ylittää reilusti 600 C astetta.

      • ELME studion testin aikana CO-päästöjä ei ole voitu mitata koska nokipäästöt oli tukkinut mitta-anturin!
        Että mikään ei muuttuisi, niin nykyisille =(50 -luvun) kiukaille teollisuuden toimesta haetaan EU:lta CE merkintäkelpoista soveltamisstandardia.
        Viranomaisten suuntaan kysymys, miksi Suomessa yhden teollisuusalan ei tarvitse vastata tuoteturvallisuudesta, olla mukana alan kehityksessä ja ilmastotalkoissa?


      • Anonyymi kirjoitti:

        ELME studion testin aikana CO-päästöjä ei ole voitu mitata koska nokipäästöt oli tukkinut mitta-anturin!
        Että mikään ei muuttuisi, niin nykyisille =(50 -luvun) kiukaille teollisuuden toimesta haetaan EU:lta CE merkintäkelpoista soveltamisstandardia.
        Viranomaisten suuntaan kysymys, miksi Suomessa yhden teollisuusalan ei tarvitse vastata tuoteturvallisuudesta, olla mukana alan kehityksessä ja ilmastotalkoissa?

        Irvokkainta edellisessä massapostauksessa se, että ilmastotalkoiden perään poraa kiuasvalmistaja jonka oma kiuas kiuashankkeen testeissä osoittautui yhdeksi suurempi päästöisistä kiukaista mitä markkinoilta löytyy. Juuri siitä samasta syystä omakustanteisesti tilasi testit joissa kiukaita käytettiin köyttöohjeiden vastaisesti päästöjen aikaansaamiseksi tahallisesti kilpailevien tuotevalmistajien tuotteiden mustamaalaamiseksi sen jälkeen kun oma kiuas osoittautui päästöpommiksi jonka mainospuheet ovat kaukana todellisuudesta mm. päästöjen suhteen. Mikä naurettavinta viranomaisten perään jälleen kerran huutaa puhuen standardeista hyötyjistä vaikka hyödyntää niitä itse häpeilemättä? Edelleen em. tuoteturvallisuus kyseisen kiukaan kohdalla sattuu olemaan juuri se syy sille, miksi mainostetun kiukaat päästöt ovat luokattomalla tasolla (paloilmamääriä rajoitettu liikaa hyötysuhdeprosentin nostamiseksi hormilämpötiloja laskemalla lopputuloksella missä palaminen ei saa enää tarpeeksi ilmaa palamiseen pienhiukkaspäästöjen muodostuessa huomattavan suuriksi).


      • Anonyymi kirjoitti:

        Irvokkainta edellisessä massapostauksessa se, että ilmastotalkoiden perään poraa kiuasvalmistaja jonka oma kiuas kiuashankkeen testeissä osoittautui yhdeksi suurempi päästöisistä kiukaista mitä markkinoilta löytyy. Juuri siitä samasta syystä omakustanteisesti tilasi testit joissa kiukaita käytettiin köyttöohjeiden vastaisesti päästöjen aikaansaamiseksi tahallisesti kilpailevien tuotevalmistajien tuotteiden mustamaalaamiseksi sen jälkeen kun oma kiuas osoittautui päästöpommiksi jonka mainospuheet ovat kaukana todellisuudesta mm. päästöjen suhteen. Mikä naurettavinta viranomaisten perään jälleen kerran huutaa puhuen standardeista hyötyjistä vaikka hyödyntää niitä itse häpeilemättä? Edelleen em. tuoteturvallisuus kyseisen kiukaan kohdalla sattuu olemaan juuri se syy sille, miksi mainostetun kiukaat päästöt ovat luokattomalla tasolla (paloilmamääriä rajoitettu liikaa hyötysuhdeprosentin nostamiseksi hormilämpötiloja laskemalla lopputuloksella missä palaminen ei saa enää tarpeeksi ilmaa palamiseen pienhiukkaspäästöjen muodostuessa huomattavan suuriksi).

        kitupoltto yksi pahimpia päästöjen aiheuttajista


      • Anonyymi kirjoitti:

        kitupoltto yksi pahimpia päästöjen aiheuttajista

        Tällä hetkellä vain Sydän-kiuas on joka osa-alueella mukana ilmastotalkoissa.

        Miksi yksikään toinen kiuasvalmistaja ei ole julkaissut kotisivulla Sydän-kiukaan tavoin virallisia TESTIRAPORTTEJA. -Jos heidän kiukaat tuottavat lämpöenergiaa yli 75 % hyötysuhteella, ovat hormilämpötilan osalta paloturvallisia sekä tuottavat vähemmän CO-päästöjä kuin Sydän-kiukaat?

        Kehittymättömien kiukaiden valmistajilla on tapana vähätellä testivoittajan Sydän-kiukaan saavuksia ILMASTOTEKONA.


      • Anonyymi kirjoitti:

        Tällä hetkellä vain Sydän-kiuas on joka osa-alueella mukana ilmastotalkoissa.

        Miksi yksikään toinen kiuasvalmistaja ei ole julkaissut kotisivulla Sydän-kiukaan tavoin virallisia TESTIRAPORTTEJA. -Jos heidän kiukaat tuottavat lämpöenergiaa yli 75 % hyötysuhteella, ovat hormilämpötilan osalta paloturvallisia sekä tuottavat vähemmän CO-päästöjä kuin Sydän-kiukaat?

        Kehittymättömien kiukaiden valmistajilla on tapana vähätellä testivoittajan Sydän-kiukaan saavuksia ILMASTOTEKONA.

        Logiikka taas huipussaan. Viranomaisia apuun huutelet mustamaalaten standardeja kertoen niiden olevan suurta huijausta kilpailevien kiuasvalmistajien tuotteiden kohdalla mainostaen kivuttomasti omaa perinnekiuastasi niiden samaisten standardien testituloksilla?!? 
        Yhtä epäloogista eli järjetöntä kuin väittämä kuinka sydänkiukaan saavutuksia vähätellään ilmastontekona. Suomen saunahistorian kenties yksi suurimmista turhakkeista kiuasrintamalla jonka ainoat saavutukset jäävät lähes pelkkiin mainoslupauksiin joita se ei kykene edes täyttämään? Esimerkkinä edellisestä höpinät huippuunsa kehitetystä teknisestä kiukaasta joka kykenee polttamaan jopa pienhiukkaset todellisuuden ollessa jotain ihan muuta.

        Esimerkkinä edellisestä kerrotko tarkemmin mitä ne s-kiukaan ilmastoteot ovat sen saadessa valtaisat 0,8 pistettä ympäristömerkinnän määrittelyn yhteydessä maksimipisteiden ollessa 10 suosituksineen kiukaan paalaamiselle ja uudelleen rakentamiselle siinä esiintyneiden päästöjä aiheuttavien ongelmien takia?


      • Anonyymi kirjoitti:

        Logiikka taas huipussaan. Viranomaisia apuun huutelet mustamaalaten standardeja kertoen niiden olevan suurta huijausta kilpailevien kiuasvalmistajien tuotteiden kohdalla mainostaen kivuttomasti omaa perinnekiuastasi niiden samaisten standardien testituloksilla?!? 
        Yhtä epäloogista eli järjetöntä kuin väittämä kuinka sydänkiukaan saavutuksia vähätellään ilmastontekona. Suomen saunahistorian kenties yksi suurimmista turhakkeista kiuasrintamalla jonka ainoat saavutukset jäävät lähes pelkkiin mainoslupauksiin joita se ei kykene edes täyttämään? Esimerkkinä edellisestä höpinät huippuunsa kehitetystä teknisestä kiukaasta joka kykenee polttamaan jopa pienhiukkaset todellisuuden ollessa jotain ihan muuta.

        Esimerkkinä edellisestä kerrotko tarkemmin mitä ne s-kiukaan ilmastoteot ovat sen saadessa valtaisat 0,8 pistettä ympäristömerkinnän määrittelyn yhteydessä maksimipisteiden ollessa 10 suosituksineen kiukaan paalaamiselle ja uudelleen rakentamiselle siinä esiintyneiden päästöjä aiheuttavien ongelmien takia?

        Huomaan, täällä on pyydetty testiraportteja useita kertoja.
        Mitä salaatte ja miksi ette lataa raportteja esimerkiksi kotisivuille, niin verrataan.

        Tällä hetkellä vain Sydän-kiuas on joka osa-alueella mukana ilmastotalkoissa.

        Miksi yksikään toinen kiuasvalmistaja ei ole julkaissut kotisivulla Sydän-kiukaan tavoin virallisia TESTIRAPORTTEJA. -Jos heidän kiukaat tuottavat lämpöenergiaa yli 75 % hyötysuhteella, ovat hormilämpötilan osalta paloturvallisia sekä tuottavat vähemmän CO-päästöjä kuin Sydän-kiukaat?

        Kehittymättömien kiukaiden valmistajilla on tapana vähätellä testivoittajan Sydän-kiukaan saavuksia ILMASTOTEKONA.


      • Anonyymi kirjoitti:

        Huomaan, täällä on pyydetty testiraportteja useita kertoja.
        Mitä salaatte ja miksi ette lataa raportteja esimerkiksi kotisivuille, niin verrataan.

        Tällä hetkellä vain Sydän-kiuas on joka osa-alueella mukana ilmastotalkoissa.

        Miksi yksikään toinen kiuasvalmistaja ei ole julkaissut kotisivulla Sydän-kiukaan tavoin virallisia TESTIRAPORTTEJA. -Jos heidän kiukaat tuottavat lämpöenergiaa yli 75 % hyötysuhteella, ovat hormilämpötilan osalta paloturvallisia sekä tuottavat vähemmän CO-päästöjä kuin Sydän-kiukaat?

        Kehittymättömien kiukaiden valmistajilla on tapana vähätellä testivoittajan Sydän-kiukaan saavuksia ILMASTOTEKONA.

        Vai olet sinä huomannut kuinka näillä sivuilla on useita kertoja pyydetty testiraportteja? Sillähän ei ole mitään tekoa asian kanssa että niitä testiraportteja ei ole kukaan muu ollut vailla kun yksinomaan sinä itse. Mikä naurettavinta onnistut kerta toisensa jälkeen yhdistämään testien haukkumisen alimpaan helvettiin kilpailijoiden kiukaiden kohdalla sekä niiden ylistämisen samanaikaisesti oman kiukaan kohdalla? Jotta naurettavuus saavuttaisi kliimaksina vaadit haukkumiasi standardien mukaisia testiraportteja muilta sekoittaen pakkaa epävirallisilla testituloksilla vaieten kiuashankkeen testituloksista jotka kaikki edellämainitut testitulokset nollasi perättöminä ja harhaanjohtavina. Syy, miksi niitä virallisia testiraportteja ei kukaan muu ole vailla ollut koska niillä ei ole mitään muuta kuin syttypaperin virka standardien puutteiden takia. Asia mitä on esim. näillä sivuilla toitotettu siitä asti kun ensimmäiset standardit testeineen julkaistiin kuten myös se, ettei muutokset standardeihin ole riittäviä vaikka ne toteutuisivat kaavailtuilla tavoilla.

        Massapostauksia massapostauksien jatkoksi vastauksien sijaan esitettyihin kysymyksiin koska niitä vastauksia ei ole. Saat yrittää uudestaan.

        Kerrotko tarkemmin sydänkiukaan ilmastotalkoista koska sen laskennallisen hyötysuhteen kasvattamiseksi hormilämpötiloja on laskettu rajoittamalla paloilmamääriä lopputuloksella missä palaminen ei saa enää tarpeeksi ilmaa minkä seurauksena sydänkiukaan pienhiukkaspäästöt ovat suuret (asteikolla yhdestä kymmeneen ympäristömerkintää määritellessä sydänkiuas sai tuloksen 0,8 pistettä)? Asia mikä ei testiraporteissa näy päinvastoin joten jatkokysymyksenä mitä virkaa niillä on koska tapauskohtaisesti ne jopa vääristelevät esim. päästötuloksia ja suuresti?

        Myönnän ja arvostan kuinka sydänkiukaan kehittelyssä on pyritty parantamaan kiukaiden paloturvallisuutta, hyötysuhteen kasvattamista sekä päästöjen laskemista. Vastaavasti, en arvosta korkealle sitä, että ne kerrotaan myös saavutetun todellisuuden ollessa jotain ihan muuta. Lopputulos kun on se, että sydänkiuas tavoittaa sille asetetut tavoitteet hyötysuhteen, päästöjen sekä paloturvallisuuden osilta testilaboratoriossa koneellisine vetoineen yms. mutta siirrettäessä samainen kiuas painovoimalla toimivaan tavalliseen saunaan ainoaksi saavutukseksi jää matalat hormilämmöt joiden hintana pienhiukkaspäästöt ovat jopa suuret. Yksi esimerkki lukuisten joukossa mitä painoarvoa standardien mukaisilla testiraporteilla on. Ei minkäänlaista päinvastoin vääristelevät tuloksia harhauttaen siten kuluttajia. Asia mikä oli suuren suuri yllätys kaikille osapuolille kiuashankkeen yhteydessä. Jopa määrissä että koko asia lakaistiin enempi vähempi maton alle. Yhtenä syynä mm. se, että perinteiset kiukaat haukuttiin maan rakoon ennen kiuashankkeen testejä vaatien niille romutuspalkkioita yms. lopputuloksella missä em:n kaltaisen kiukaan päästöt olivatkin pienimmät ja kiuas jolle pyrittiin saamaan ympäristömerkintä standardien mukaisten testien pohjalta, sen päästöt olivatkin suurimmasta päästä. Jotenkin kummassa tahot jotka kertoivat ennen kiuashankkeen testejä kiukaiden sulattavan napajäätiköt ja tappavan ihmisiä ovat olleet pidemmän aikaa yllättävän hiljaa alkaen tulosten julkistamisen jälkeen? Katosiko kiukaiden pienhiukkaspäästöt ilmasta vai voittiko väärä kiuasmerkki eli tuliko kuunneltua väärää profeettaa? Ennen testejä eri tahot vaativat suureen ääneen kiuasmerkkien julkistamista jotta kuluttajat tietävät ostaa pienipäästöisiä kiukaita. Testien jälkeen vaatii pientä salapoliisityötä jotta ne saa selvitettyä koska ne jätettiin pois jopa itse testiraportista. Sellainen hanke kuluttajien valistamiseksi mikä kiuas kannattaa hankkia päästöjen minimoimiseksi. Sensuuri iski syytä en lähde edes arvailemaan.


      • Anonyymi kirjoitti:

        Vai olet sinä huomannut kuinka näillä sivuilla on useita kertoja pyydetty testiraportteja? Sillähän ei ole mitään tekoa asian kanssa että niitä testiraportteja ei ole kukaan muu ollut vailla kun yksinomaan sinä itse. Mikä naurettavinta onnistut kerta toisensa jälkeen yhdistämään testien haukkumisen alimpaan helvettiin kilpailijoiden kiukaiden kohdalla sekä niiden ylistämisen samanaikaisesti oman kiukaan kohdalla? Jotta naurettavuus saavuttaisi kliimaksina vaadit haukkumiasi standardien mukaisia testiraportteja muilta sekoittaen pakkaa epävirallisilla testituloksilla vaieten kiuashankkeen testituloksista jotka kaikki edellämainitut testitulokset nollasi perättöminä ja harhaanjohtavina. Syy, miksi niitä virallisia testiraportteja ei kukaan muu ole vailla ollut koska niillä ei ole mitään muuta kuin syttypaperin virka standardien puutteiden takia. Asia mitä on esim. näillä sivuilla toitotettu siitä asti kun ensimmäiset standardit testeineen julkaistiin kuten myös se, ettei muutokset standardeihin ole riittäviä vaikka ne toteutuisivat kaavailtuilla tavoilla.

        Massapostauksia massapostauksien jatkoksi vastauksien sijaan esitettyihin kysymyksiin koska niitä vastauksia ei ole. Saat yrittää uudestaan.

        Kerrotko tarkemmin sydänkiukaan ilmastotalkoista koska sen laskennallisen hyötysuhteen kasvattamiseksi hormilämpötiloja on laskettu rajoittamalla paloilmamääriä lopputuloksella missä palaminen ei saa enää tarpeeksi ilmaa minkä seurauksena sydänkiukaan pienhiukkaspäästöt ovat suuret (asteikolla yhdestä kymmeneen ympäristömerkintää määritellessä sydänkiuas sai tuloksen 0,8 pistettä)? Asia mikä ei testiraporteissa näy päinvastoin joten jatkokysymyksenä mitä virkaa niillä on koska tapauskohtaisesti ne jopa vääristelevät esim. päästötuloksia ja suuresti?

        Myönnän ja arvostan kuinka sydänkiukaan kehittelyssä on pyritty parantamaan kiukaiden paloturvallisuutta, hyötysuhteen kasvattamista sekä päästöjen laskemista. Vastaavasti, en arvosta korkealle sitä, että ne kerrotaan myös saavutetun todellisuuden ollessa jotain ihan muuta. Lopputulos kun on se, että sydänkiuas tavoittaa sille asetetut tavoitteet hyötysuhteen, päästöjen sekä paloturvallisuuden osilta testilaboratoriossa koneellisine vetoineen yms. mutta siirrettäessä samainen kiuas painovoimalla toimivaan tavalliseen saunaan ainoaksi saavutukseksi jää matalat hormilämmöt joiden hintana pienhiukkaspäästöt ovat jopa suuret. Yksi esimerkki lukuisten joukossa mitä painoarvoa standardien mukaisilla testiraporteilla on. Ei minkäänlaista päinvastoin vääristelevät tuloksia harhauttaen siten kuluttajia. Asia mikä oli suuren suuri yllätys kaikille osapuolille kiuashankkeen yhteydessä. Jopa määrissä että koko asia lakaistiin enempi vähempi maton alle. Yhtenä syynä mm. se, että perinteiset kiukaat haukuttiin maan rakoon ennen kiuashankkeen testejä vaatien niille romutuspalkkioita yms. lopputuloksella missä em:n kaltaisen kiukaan päästöt olivatkin pienimmät ja kiuas jolle pyrittiin saamaan ympäristömerkintä standardien mukaisten testien pohjalta, sen päästöt olivatkin suurimmasta päästä. Jotenkin kummassa tahot jotka kertoivat ennen kiuashankkeen testejä kiukaiden sulattavan napajäätiköt ja tappavan ihmisiä ovat olleet pidemmän aikaa yllättävän hiljaa alkaen tulosten julkistamisen jälkeen? Katosiko kiukaiden pienhiukkaspäästöt ilmasta vai voittiko väärä kiuasmerkki eli tuliko kuunneltua väärää profeettaa? Ennen testejä eri tahot vaativat suureen ääneen kiuasmerkkien julkistamista jotta kuluttajat tietävät ostaa pienipäästöisiä kiukaita. Testien jälkeen vaatii pientä salapoliisityötä jotta ne saa selvitettyä koska ne jätettiin pois jopa itse testiraportista. Sellainen hanke kuluttajien valistamiseksi mikä kiuas kannattaa hankkia päästöjen minimoimiseksi. Sensuuri iski syytä en lähde edes arvailemaan.

        ihmettelihän ne testaajat jo väliaikatietoina kuinka heikon hyötysuhteen kiuas jotenkin kummassa tuottaa tapauskohtaisesti enemmän lämpöenergiaa kuin korkean hyötysuhteen kiuas yms. Käytäntö löi teoriaa turpaan puuttuu vain lapsi joka huutaisi ettei keisarilla ole vaatteita

        sydän pysähtyy kun sammutetaan koneellinen hormiveto. "Pieni" puute ottaen huomioon kuinka kyseessä on puukiuas. Oli varmaan yllätys (järkytys asianomaiselle taustajoukkoineen) ihan kaikille ainakin itselle oli? Kikkailussakin on rajansa jotka tulee vastaan nyt meni "vähän" yli. Tahatonta uskallan väittää


      • Anonyymi kirjoitti:

        ihmettelihän ne testaajat jo väliaikatietoina kuinka heikon hyötysuhteen kiuas jotenkin kummassa tuottaa tapauskohtaisesti enemmän lämpöenergiaa kuin korkean hyötysuhteen kiuas yms. Käytäntö löi teoriaa turpaan puuttuu vain lapsi joka huutaisi ettei keisarilla ole vaatteita

        sydän pysähtyy kun sammutetaan koneellinen hormiveto. "Pieni" puute ottaen huomioon kuinka kyseessä on puukiuas. Oli varmaan yllätys (järkytys asianomaiselle taustajoukkoineen) ihan kaikille ainakin itselle oli? Kikkailussakin on rajansa jotka tulee vastaan nyt meni "vähän" yli. Tahatonta uskallan väittää

        Samaa mieltä testeissä ei mitään järkeä. Tuli muuttuu vedeksi kun kiuasteollisuuden asiantuntijat hoitaa hommaa.
        Yliopiston tutkijoille rittää rahoitusta ja juoksupojan osa.


      • Anonyymi kirjoitti:

        Samaa mieltä testeissä ei mitään järkeä. Tuli muuttuu vedeksi kun kiuasteollisuuden asiantuntijat hoitaa hommaa.
        Yliopiston tutkijoille rittää rahoitusta ja juoksupojan osa.

        Riippuu testeistä. Kiuashanke tähän mennessä ainoa puolueettomaksi luokiteltava testi jota toki esim. taloudellisia hyötyjä ajavat tahot pyrkivät ohjailemaan ja vahvasti (ympäristömerkintää omalle kiukaalle markkinoinnin yhteydessä hyödynnettäväksi romutuspalkkiot kilpailevien tuotteiden aseman heikentämiseksi markkinoilla jne. eli bisnesajattelua ilmastonpesun nimissä) ainakin ennen testejä. Edelliset kun olivat jo valinneet voittajan sekä häviäjät ennen testien aloittamista luomalla "vaatimattomasti" uhkakuvia napajäätiköitä päästöillään sulattavista kiukaista kertoen kuinka maailman pelastaa uusi innovaatioinen tulisijateknologia. Meni vain testit penkin alle lobatun kiukaan kohdalta jota seurasi ihmeellisesti suoranainen sensuuri testituloksien suhteen? Valtava hypetys ennen testejä ja tulosten selvetessä meteli hiljeni jostain kumman syystä. Soitellen sotaan.


      • Anonyymi kirjoitti:

        Riippuu testeistä. Kiuashanke tähän mennessä ainoa puolueettomaksi luokiteltava testi jota toki esim. taloudellisia hyötyjä ajavat tahot pyrkivät ohjailemaan ja vahvasti (ympäristömerkintää omalle kiukaalle markkinoinnin yhteydessä hyödynnettäväksi romutuspalkkiot kilpailevien tuotteiden aseman heikentämiseksi markkinoilla jne. eli bisnesajattelua ilmastonpesun nimissä) ainakin ennen testejä. Edelliset kun olivat jo valinneet voittajan sekä häviäjät ennen testien aloittamista luomalla "vaatimattomasti" uhkakuvia napajäätiköitä päästöillään sulattavista kiukaista kertoen kuinka maailman pelastaa uusi innovaatioinen tulisijateknologia. Meni vain testit penkin alle lobatun kiukaan kohdalta jota seurasi ihmeellisesti suoranainen sensuuri testituloksien suhteen? Valtava hypetys ennen testejä ja tulosten selvetessä meteli hiljeni jostain kumman syystä. Soitellen sotaan.

        ""Ennen testejä eri tahot vaativat suureen ääneen kiuasmerkkien julkistamista jotta kuluttajat tietävät ostaa pienipäästöisiä kiukaita. Testien jälkeen vaatii pientä salapoliisityötä jotta ne saa selvitettyä koska ne jätettiin pois jopa itse testiraportista. Sellainen hanke kuluttajien valistamiseksi mikä kiuas kannattaa hankkia päästöjen minimoimiseksi. Sensuuri iski""


      • Anonyymi kirjoitti:

        ""Ennen testejä eri tahot vaativat suureen ääneen kiuasmerkkien julkistamista jotta kuluttajat tietävät ostaa pienipäästöisiä kiukaita. Testien jälkeen vaatii pientä salapoliisityötä jotta ne saa selvitettyä koska ne jätettiin pois jopa itse testiraportista. Sellainen hanke kuluttajien valistamiseksi mikä kiuas kannattaa hankkia päästöjen minimoimiseksi. Sensuuri iski""

        "Vertailutestit suoritettiin 8 m³:n testihuoneessa, valmistajan viimeisintä tuotantomallia olevilla CE-merkityillä 20 m³ saunan kiukailla. Narvi NC20 - 863,5/776,7 C., Harvia Pro 20 - 667/624 C., Kastor Karhu 22 - 659,5/567,9 C. sekä Sydän-kiuas 10 - 477,9/416,4 C.
        Mukana ensimmäsen testin tuloksia: Hormilähtö/Standardin mukainen mittakohta
        160 cm kiukaan yläpuolelta."

        Nuo testit on suorittanut arvostettu ja puolueeton ELME studion labotatorio.
        Koska ELME studion vertailutestien tulokset korreloi kiistatta myös TUKES:in hallussa olevia VTT:n suorittamia mittaustuloksia.
        Tällä hetkellä vain Sydän-kiuas on joka osa-alueella mukana ilmastotalkoissa.

        Miksi yksikään toinen kiuasvalmistaja ei ole julkaissut kotisivulla Sydän-kiukaan tavoin virallisia TESTIRAPORTTEJA? -Jos heidän kiukaat tuottavat lämpöenergiaa yli 75 % hyötysuhteella, ovat hormilämpötilan osalta paloturvallisia sekä tuottavat vähemmän CO-päästöjä kuin Sydän-kiukaat?

        Testivoittaja Sydän-kiuas on ILMASTOTEKO.


      • Anonyymi kirjoitti:

        "Vertailutestit suoritettiin 8 m³:n testihuoneessa, valmistajan viimeisintä tuotantomallia olevilla CE-merkityillä 20 m³ saunan kiukailla. Narvi NC20 - 863,5/776,7 C., Harvia Pro 20 - 667/624 C., Kastor Karhu 22 - 659,5/567,9 C. sekä Sydän-kiuas 10 - 477,9/416,4 C.
        Mukana ensimmäsen testin tuloksia: Hormilähtö/Standardin mukainen mittakohta
        160 cm kiukaan yläpuolelta."

        Nuo testit on suorittanut arvostettu ja puolueeton ELME studion labotatorio.
        Koska ELME studion vertailutestien tulokset korreloi kiistatta myös TUKES:in hallussa olevia VTT:n suorittamia mittaustuloksia.
        Tällä hetkellä vain Sydän-kiuas on joka osa-alueella mukana ilmastotalkoissa.

        Miksi yksikään toinen kiuasvalmistaja ei ole julkaissut kotisivulla Sydän-kiukaan tavoin virallisia TESTIRAPORTTEJA? -Jos heidän kiukaat tuottavat lämpöenergiaa yli 75 % hyötysuhteella, ovat hormilämpötilan osalta paloturvallisia sekä tuottavat vähemmän CO-päästöjä kuin Sydän-kiukaat?

        Testivoittaja Sydän-kiuas on ILMASTOTEKO.

        Jahas, saunapalstan sääntöjen noudattamista valvova luotsi kävi vaihteeksi massapostaamassa omia sääntöjen vastaisia tuotemainoksiaan..Kun edellisen massapostauksen väittämät osoitetaan perättömiksi samat mainokset ilmestyy hetken päästä uudestaan. Ja kun sääntöjen vastaisista mainoksista massapostauksineen annetaan ylläpidolle ilmoitus niiden poistamiseksi sääntöjen vastaiset mainokset on ja pysyy ja vastaavasti, tuotemainontaa häiritseviä viestejä jotenkin kummassa katoaa luotsin toimesta joka käyttää palstaa oman tuotteen markkinointikanavana. Sauna palsta on ollut jo vuosia nimeltä mainitsemattoman kiukaan myyntipalsta luotsin edustaessa edellistä.


      • Anonyymi kirjoitti:

        "Vertailutestit suoritettiin 8 m³:n testihuoneessa, valmistajan viimeisintä tuotantomallia olevilla CE-merkityillä 20 m³ saunan kiukailla. Narvi NC20 - 863,5/776,7 C., Harvia Pro 20 - 667/624 C., Kastor Karhu 22 - 659,5/567,9 C. sekä Sydän-kiuas 10 - 477,9/416,4 C.
        Mukana ensimmäsen testin tuloksia: Hormilähtö/Standardin mukainen mittakohta
        160 cm kiukaan yläpuolelta."

        Nuo testit on suorittanut arvostettu ja puolueeton ELME studion labotatorio.
        Koska ELME studion vertailutestien tulokset korreloi kiistatta myös TUKES:in hallussa olevia VTT:n suorittamia mittaustuloksia.
        Tällä hetkellä vain Sydän-kiuas on joka osa-alueella mukana ilmastotalkoissa.

        Miksi yksikään toinen kiuasvalmistaja ei ole julkaissut kotisivulla Sydän-kiukaan tavoin virallisia TESTIRAPORTTEJA? -Jos heidän kiukaat tuottavat lämpöenergiaa yli 75 % hyötysuhteella, ovat hormilämpötilan osalta paloturvallisia sekä tuottavat vähemmän CO-päästöjä kuin Sydän-kiukaat?

        Testivoittaja Sydän-kiuas on ILMASTOTEKO.

        kun kiuashankkeen testien suuripäästöisen kiukaan valmistaja lyö massit tiskiin ja omakustanteisesti teettää "puolueettomalla" laboratoriolla testejä kiuashankkeessa menestyneitä kiukaita mustamaalatakseen polttamalla niissä testien aikana vedot selällään pesän täydeltä risuja päästöjen muodostamiseksi ja hormilämpötilojen nostamiseksi pilviin tahallisesti homma haisee ja kauas. Vakiintunut toimintatapa valitettavasti.


      • Anonyymi kirjoitti:

        kun kiuashankkeen testien suuripäästöisen kiukaan valmistaja lyö massit tiskiin ja omakustanteisesti teettää "puolueettomalla" laboratoriolla testejä kiuashankkeessa menestyneitä kiukaita mustamaalatakseen polttamalla niissä testien aikana vedot selällään pesän täydeltä risuja päästöjen muodostamiseksi ja hormilämpötilojen nostamiseksi pilviin tahallisesti homma haisee ja kauas. Vakiintunut toimintatapa valitettavasti.

        Arvoisat kiuasvamistajat antakaa tulosten puhua.

        "Vertailutestit suoritettiin 8 m³:n testihuoneessa, valmistajan viimeisintä tuotantomallia olevilla CE-merkityillä 20 m³ saunan kiukailla. Narvi NC20 - 863,5/776,7 C., Harvia Pro 20 - 667/624 C., Kastor Karhu 22 - 659,5/567,9 C. sekä Sydän-kiuas 10 - 477,9/416,4 C.
        Mukana ensimmäsen testin tuloksia: Hormilähtö/Standardin mukainen mittakohta
        160 cm kiukaan yläpuolelta."

        Mitä Elme studion vertailutesteissä on vikana jos kaikki kiukaat on testattu samalla tavalla.
        Ja tosiasia on, että ElME studion suorittamat vaativan saunojan (normaalin lämmitystavan) testit korreloivat kiistatta TUKESI:n julkaisettomia ja TTY:n suorittamia vastaavien testien tuloksia.


      • Anonyymi kirjoitti:

        Arvoisat kiuasvamistajat antakaa tulosten puhua.

        "Vertailutestit suoritettiin 8 m³:n testihuoneessa, valmistajan viimeisintä tuotantomallia olevilla CE-merkityillä 20 m³ saunan kiukailla. Narvi NC20 - 863,5/776,7 C., Harvia Pro 20 - 667/624 C., Kastor Karhu 22 - 659,5/567,9 C. sekä Sydän-kiuas 10 - 477,9/416,4 C.
        Mukana ensimmäsen testin tuloksia: Hormilähtö/Standardin mukainen mittakohta
        160 cm kiukaan yläpuolelta."

        Mitä Elme studion vertailutesteissä on vikana jos kaikki kiukaat on testattu samalla tavalla.
        Ja tosiasia on, että ElME studion suorittamat vaativan saunojan (normaalin lämmitystavan) testit korreloivat kiistatta TUKESI:n julkaisettomia ja TTY:n suorittamia vastaavien testien tuloksia.

        kun kiuashankkeen testien suuripäästöisen kiukaan valmistaja lyö massit tiskiin ja omakustanteisesti teettää "puolueettomalla" laboratoriolla testejä kiuashankkeessa menestyneitä kiukaita mustamaalatakseen polttamalla niissä testien aikana vedot selällään pesän täydeltä risuja päästöjen muodostamiseksi ja hormilämpötilojen nostamiseksi pilviin tahallisesti homma haisee ja kauas. Vakiintunut toimintatapa valitettavasti.


      • Anonyymi kirjoitti:

        kun kiuashankkeen testien suuripäästöisen kiukaan valmistaja lyö massit tiskiin ja omakustanteisesti teettää "puolueettomalla" laboratoriolla testejä kiuashankkeessa menestyneitä kiukaita mustamaalatakseen polttamalla niissä testien aikana vedot selällään pesän täydeltä risuja päästöjen muodostamiseksi ja hormilämpötilojen nostamiseksi pilviin tahallisesti homma haisee ja kauas. Vakiintunut toimintatapa valitettavasti.

        Niin mikä ELME studion testeissä haisee koska vastaavat savukaasun max lämpötilat on mitattu YM:n ja TUKES:in teettämissä VTT:n testeissä ja TYY:n Palolaboratorion mittauksissa?

        Käsittääkseni testeillä on voitu osoitettaa, että puutteellisen standardin mukaisen CE-merkityn kiukaan testin tulokset eivät ole todellisia eivätkä vastaa kiukaan todellista suoritustasoa. Näin ollen CE -merkitty kiuas ei välttämättä täyttäisi standardin tarkoittamaa tuoteturvallisuustakuuta.


      • Anonyymi kirjoitti:

        Niin mikä ELME studion testeissä haisee koska vastaavat savukaasun max lämpötilat on mitattu YM:n ja TUKES:in teettämissä VTT:n testeissä ja TYY:n Palolaboratorion mittauksissa?

        Käsittääkseni testeillä on voitu osoitettaa, että puutteellisen standardin mukaisen CE-merkityn kiukaan testin tulokset eivät ole todellisia eivätkä vastaa kiukaan todellista suoritustasoa. Näin ollen CE -merkitty kiuas ei välttämättä täyttäisi standardin tarkoittamaa tuoteturvallisuustakuuta.

        Palstan kulttihahmo taas loistaa viihdyttäen fanejaan aivottomuuksillaan. Esimerkkinä edellisestä pari poimintaa lukuisista tarjolla olevista samasta viestiketjusta yhden ja saman kirjoittajan kynästä :

        "Miksi yksikään toinen kiuasvalmistaja ei ole julkaissut kotisivulla Sydän-kiukaan tavoin virallisia TESTIRAPORTTEJA"

        "puutteellisen standardin mukaisen CE-merkityn kiukaan testin tulokset eivät ole todellisia eivätkä vastaa kiukaan todellista suoritustasoa"

        Aina sama kaava. Missä ovat muiden kiuasvalmistajien testiraportit testeistä joiden tulokset eivät ole todenmukaisia...yms. idioottimaisuuksia joissa ei ole mitään järkeä.

        Piti tulla kiuas-hankkeesta ympäristömerkintä markkinoinnin tueksi ja kilpailevien kiuasvalmistajien kiukaille romutuspalkkio taivas helvetti asetelman luomiseksi edelleen taloudelliset hyödyt mielessä joita myös kauan hypetettiin ennen testejä julistautuen voittajaksi ennen niiden alkamista. Menikin testit oman kiukaan kohdalla penkin alle ja ennen testejä sen voittajaksi asennoitunut tukijoineen jotenkin kummassa lopetti huutamisensa kuinka vanhat kiukaat tulee hävittää ja korvata s-kiukaalla. Sitten alkoi taas tehtailemaan testejä joissa tietoisesti hakemalla hakee kilpailevien tuotevalmistajien tuotteille epäedullisia tuloksia oman kiuaskaupan elvyttämiseksi. Ihan oikein epäkohtien esille nostot mutta miten se tehdään on ihan...No toimintatapoja ei kaikilta osin kovinkaan korkealle voi arvostaa. Taas jälleen kerran ollaan tilanteessa missä sama levy pyörii kilpailijoiden kiukailla palaa saunat pelastuksen tuodessa jälleen kerran oma kiuas. Suurin ja itse asiassa ainoa ongelma kaikessa edellisessä kohderyhmän jolle kiuasta pyritään myymään tietoinen kusettaminen.


      • Anonyymi kirjoitti:

        Palstan kulttihahmo taas loistaa viihdyttäen fanejaan aivottomuuksillaan. Esimerkkinä edellisestä pari poimintaa lukuisista tarjolla olevista samasta viestiketjusta yhden ja saman kirjoittajan kynästä :

        "Miksi yksikään toinen kiuasvalmistaja ei ole julkaissut kotisivulla Sydän-kiukaan tavoin virallisia TESTIRAPORTTEJA"

        "puutteellisen standardin mukaisen CE-merkityn kiukaan testin tulokset eivät ole todellisia eivätkä vastaa kiukaan todellista suoritustasoa"

        Aina sama kaava. Missä ovat muiden kiuasvalmistajien testiraportit testeistä joiden tulokset eivät ole todenmukaisia...yms. idioottimaisuuksia joissa ei ole mitään järkeä.

        Piti tulla kiuas-hankkeesta ympäristömerkintä markkinoinnin tueksi ja kilpailevien kiuasvalmistajien kiukaille romutuspalkkio taivas helvetti asetelman luomiseksi edelleen taloudelliset hyödyt mielessä joita myös kauan hypetettiin ennen testejä julistautuen voittajaksi ennen niiden alkamista. Menikin testit oman kiukaan kohdalla penkin alle ja ennen testejä sen voittajaksi asennoitunut tukijoineen jotenkin kummassa lopetti huutamisensa kuinka vanhat kiukaat tulee hävittää ja korvata s-kiukaalla. Sitten alkoi taas tehtailemaan testejä joissa tietoisesti hakemalla hakee kilpailevien tuotevalmistajien tuotteille epäedullisia tuloksia oman kiuaskaupan elvyttämiseksi. Ihan oikein epäkohtien esille nostot mutta miten se tehdään on ihan...No toimintatapoja ei kaikilta osin kovinkaan korkealle voi arvostaa. Taas jälleen kerran ollaan tilanteessa missä sama levy pyörii kilpailijoiden kiukailla palaa saunat pelastuksen tuodessa jälleen kerran oma kiuas. Suurin ja itse asiassa ainoa ongelma kaikessa edellisessä kohderyhmän jolle kiuasta pyritään myymään tietoinen kusettaminen.

        tahattoman komiikan mestari ymmärtääkseni mutta mikä parasta esittämälleen komedialle (musta?) löytyi seuraajia jotka paitsi kuuntelivat mitä edellinen julisti kaiken sanotun myös uskoen sitä mitenkään kyseenalaistamatta miltään osin? Paikka paikoin ihan kuin olisi seurannut jonkin uskonnollisia piirteitä omaavan hurmoshenkisen lahkon tempauksia. Ilmiönä omalla tavallaan mielenkiintoinen jopa määrissä että sitä tuli ainakin satunnaisesti seurattua eri asiayhteyksissä. Vähättelemättä mitenkään pyrkimyksiä kehittää kiukaita päinvastoin kunnioitettava asia mutta kuinka ne tavoitteet on saavutettu onkin jo ihan toinen asia.


      • Anonyymi kirjoitti:

        tahattoman komiikan mestari ymmärtääkseni mutta mikä parasta esittämälleen komedialle (musta?) löytyi seuraajia jotka paitsi kuuntelivat mitä edellinen julisti kaiken sanotun myös uskoen sitä mitenkään kyseenalaistamatta miltään osin? Paikka paikoin ihan kuin olisi seurannut jonkin uskonnollisia piirteitä omaavan hurmoshenkisen lahkon tempauksia. Ilmiönä omalla tavallaan mielenkiintoinen jopa määrissä että sitä tuli ainakin satunnaisesti seurattua eri asiayhteyksissä. Vähättelemättä mitenkään pyrkimyksiä kehittää kiukaita päinvastoin kunnioitettava asia mutta kuinka ne tavoitteet on saavutettu onkin jo ihan toinen asia.

        Että mikään ei muuttuisi. Puutteelisen Kiuasstandardia määrityksiä ja suoritusarvoja ei voitu päivittää. Niinpä Kiuasstandardia soveltamalla Suomelle ollaan hakemassa Kansallinen Tuotestandadi Jatkuvalämmitteisen puukiukaan CE-merkintää varten.

        Miten sattuikaan. Saman aikaisesti Kiuashankkeen menetelmillä tuotteista saadaan markkinakelpoisia.

        Kiuas-hankkeen tavoitteita-
        -kehittää uusi toimintamalli, joka mahdollistaa vertailun kiuasmallien todellisen päästöjen ja standardien vaatimuksien välillä.
        Kiukaan savukaasut johdetaan 180 mm halkaisijaltaan olevaa vaakasuoraa piippua pitkin mittauskonttin kautta katolle ja vetoa voidaan säätää savukaasuimurin avulla. Lämpötiloja mitataan yhteensä 44 mittauspisteestä.
        - Aluksi saunan ilmanvaihto säädetään siten, että kiukaan veto on 0 Pa. Tämän jälkeen asetetaan savukaasuimurin avulla pakotettu veto 6 Pa savukanavaan kiukaan luukut siinä asennossa , jossa ne käyttöohjeen mukaisesti täytyy pitää. Luukkuja ei säädellä polton aikana ja vedon annetaan kiihtyä luonnollisesti savukanavien ja savukaasun
        lämmetessä.
        Tämäkö linee testin tarkoitus, että laboratorio-olosuhteissa vetoa hidastamalla kehittymättömät tuotteet voitiin nostaa ykköstilalle ja uuden teknologian
        vastavirtakiukaat mustamaalattiin.
        Esim. Vastavirtakiukaan savukaasun alhainen lämpötila ja mittauskonseptin käyttämä 6 Pa:n veto estää savukanavan lämpeämistä ja normaali vedon kehittymisen savukanavassa.
        TP1 Saunan kiukaiden todellisia päästöjä kuvaavan toimintamallin kehittäminen.
        "veto-olot" Eivät vastaa miltään osin normaali saunan kiukaan lmmitystilanteita.
        Käyttöohjeissa savukaasut ojataan suoraan ylöspäin lähtevään savupiippuu tai 45 asteen kulmalla valmistajan suosittelemaan savuhormiin, jolloi olosuhteet ovat aivan erilaisia.
        "HUOM 1: CE -testissä pidetään veto 12 Pa:ssa koko polton ajan."
        Standardin mukaisen testin kiukaan veto 12 Pa kuvaa normaali tilannetta.
        kehittymättömän kiukaan savukaasu lämpötila testatusti voi olla >860 astetta.
        Tässä tapauksessat testeillä ei ole pohjaa todellisen päästökuorman muodostumisen kannalta.

        Loppukäyttäjiä viedään kuin pässiä narussa. Virkamiehet ja ostajat eivät kysenalaista arvostetun tutkimuslaitoksen tuloksia.
        Kiuasstandardij ja Kiuashankkeen testimenetelmät poikkeavat ratkaisevasti normaalista käyttötilanteesta. Tulokset eivät kerro totuutta eikä käyttökelpoisia esim. kiukaiden päästökuormia laskettaessa.


      • Anonyymi kirjoitti:

        Että mikään ei muuttuisi. Puutteelisen Kiuasstandardia määrityksiä ja suoritusarvoja ei voitu päivittää. Niinpä Kiuasstandardia soveltamalla Suomelle ollaan hakemassa Kansallinen Tuotestandadi Jatkuvalämmitteisen puukiukaan CE-merkintää varten.

        Miten sattuikaan. Saman aikaisesti Kiuashankkeen menetelmillä tuotteista saadaan markkinakelpoisia.

        Kiuas-hankkeen tavoitteita-
        -kehittää uusi toimintamalli, joka mahdollistaa vertailun kiuasmallien todellisen päästöjen ja standardien vaatimuksien välillä.
        Kiukaan savukaasut johdetaan 180 mm halkaisijaltaan olevaa vaakasuoraa piippua pitkin mittauskonttin kautta katolle ja vetoa voidaan säätää savukaasuimurin avulla. Lämpötiloja mitataan yhteensä 44 mittauspisteestä.
        - Aluksi saunan ilmanvaihto säädetään siten, että kiukaan veto on 0 Pa. Tämän jälkeen asetetaan savukaasuimurin avulla pakotettu veto 6 Pa savukanavaan kiukaan luukut siinä asennossa , jossa ne käyttöohjeen mukaisesti täytyy pitää. Luukkuja ei säädellä polton aikana ja vedon annetaan kiihtyä luonnollisesti savukanavien ja savukaasun
        lämmetessä.
        Tämäkö linee testin tarkoitus, että laboratorio-olosuhteissa vetoa hidastamalla kehittymättömät tuotteet voitiin nostaa ykköstilalle ja uuden teknologian
        vastavirtakiukaat mustamaalattiin.
        Esim. Vastavirtakiukaan savukaasun alhainen lämpötila ja mittauskonseptin käyttämä 6 Pa:n veto estää savukanavan lämpeämistä ja normaali vedon kehittymisen savukanavassa.
        TP1 Saunan kiukaiden todellisia päästöjä kuvaavan toimintamallin kehittäminen.
        "veto-olot" Eivät vastaa miltään osin normaali saunan kiukaan lmmitystilanteita.
        Käyttöohjeissa savukaasut ojataan suoraan ylöspäin lähtevään savupiippuu tai 45 asteen kulmalla valmistajan suosittelemaan savuhormiin, jolloi olosuhteet ovat aivan erilaisia.
        "HUOM 1: CE -testissä pidetään veto 12 Pa:ssa koko polton ajan."
        Standardin mukaisen testin kiukaan veto 12 Pa kuvaa normaali tilannetta.
        kehittymättömän kiukaan savukaasu lämpötila testatusti voi olla >860 astetta.
        Tässä tapauksessat testeillä ei ole pohjaa todellisen päästökuorman muodostumisen kannalta.

        Loppukäyttäjiä viedään kuin pässiä narussa. Virkamiehet ja ostajat eivät kysenalaista arvostetun tutkimuslaitoksen tuloksia.
        Kiuasstandardij ja Kiuashankkeen testimenetelmät poikkeavat ratkaisevasti normaalista käyttötilanteesta. Tulokset eivät kerro totuutta eikä käyttökelpoisia esim. kiukaiden päästökuormia laskettaessa.

        Heh heh......Vai on se vaaka hormiosuus ongelma kiukaalle jossa vastavirtaperiaate kopioituna savukaasut joutuu matkaamaan savusolissa alaspäin edellisen version kuuluessa kuinka testit tehtiin väärin koska puukiukaita testatessa ei käytetty koneellista vetoa vedon muodostamiseksi hormiin? Ongelman ollessa paloilmarajoitin jolla hormilämmöt on kikkailtu alas joka poistui testiryhmän avatessa täyttöluukkua lisäilman johtamiseksi palamiselle?

        "Veto-olot:
         Aluksi saunan ilmanvaihto säädetään siten, että kiukaan veto on 0 Pa, ts. mitataan siipipyöräanemometrillä tulipesäluukusta, että ilma ei liiku kiukaan läpi. Tämän jälkeen asetetaan savukaasuimurin avulla pakotettu veto 6 Pa savukanavaan, kiukaan luukut siinä asennossa, jossa ne käyttöohjeen mukaisesti täytyy pitää. Luukkuja ei säädellä polton aikana ja vedon annetaan kehittyä luonnollisesti savukanavien ja savukaasun lämmetessä.

        3.2 PIENPOLTTOSIMULAATTORI
        Itä-Suomen yliopistolla on korkealaatuiset mittausmenetelmät ja laboratorio puun panospolton päästöjen mittauksiin (www.uef.fi/fine ja mm. Tissari ym., 2007; 2015; Leskinen ym., 2014). Mittaukset suoritettiin uudessa pienpolttosimulaattorissa (SIMO). Simulaattori koostuu kahdesta merikontista, joista toisessa on mittalaitteet ja tulisijojen testausmahdollisuus ja toisessa sauna. Saunatilan takaseinää voidaan siirtää, mikä mahdollistaa eri kokoisten kiukaiden testauksen. Saunan ilmanvaihto toimii mittauskontin ilmanvaihtokoneen kautta. Kiukaan savukaasut johdetaan 180 mm halkaisijaltaan olevaa vaakasuoraa piippua pitkin mittauskontin kautta katolle ja vetoa voidaan säätää savukaasuimurin avulla. Lämpötilojamitataan yhteensä 44 mittauspisteestä. Ilmanvaihtoa säädellään käsikäyttöisten ja moottorisäätöisten peltien avulla ja ilmanvirtaukset mitataan ilmanvaihtoputkista. Paine-ero mitataan savukaasukanavan ja sisäilman väliltä (”veto”) ja sisä- ja ulkoilman väliltä. Päästömittaukset tehdään savukanavasta mittauskontin puolelta peräkkäisistä näytteenottoyhteistä. Kaaviokuva mittausjärjestelystä on esitetty kuvassa 3."

        Miten ihmeessä vaakaosuus muodostui yksinomaan s-kiukaalle ongelmaksi ei muille kiukaille ja kuinka kuvaus pienpolttosimulaattorista vaakaosuuksineen hyppäsi kiuashankeen tavoitteet osioon? Edelleen kuinka kiuashankkeen testiolosuhteet eivät vastanneet saunan normaalia lämmitystapaa eikä tällä kertaa edes CE-merkintään oikeuttavat testit koneellisella vedolla joista raporttia säännöllisin väliajoin olet? Lopuksi kuinka s-kiuasta mustamaalattiin mainitsematta sanallakaan että se oli se kiuas jonka testit meni penkin alle ja raskaasti?

        "Vastavirtakiukaan savukaasun alhainen lämpötila ja mittauskonseptin käyttämä 6 Pa:n veto estää savukanavan lämpeämistä ja normaali vedon kehittymisen savukanavassa. "veto-olot" Eivät vastaa miltään osin normaali saunan kiukaan lmmitystilanteita."

        Toistetaan. Kuinka puukiuas jonka tulee toimia ilman koneellista hormivetoa koska sitä ei ole saunoissa joissa on puukiuas vedon muodostuminen estyi koneellisen hormivedon ollessa liian pieni? Edelleen viittauksella edelliseen kuinka 6 Pa:n veto estää hormivedon muodostumisen sen sitä edistäessä verratessa saunaan missä ei ole laisinkaan koneellista hormivetoa?
        Toistetaan. Kuinka "veto-ongelma" vaakaosuuksineen tai liian vähäisine koneellisine vetoineen poistui testiryhmän avatessa täyttöluukkua lisäilman johtamiseksi palamiseen koska s-kiukaan ongelma on paloilmarajoitin? Rajoitin jolla hormilämmöt on kikkailtu alas mm. hyötysuhteen kasvattamiseksi sen muodostaessa ongelmia esim. vedon muodostumisessa huomioiden vastavirtarakenne aiheuttaen kitupolttoa koska palaminen ei saa tarpeeksi ilmaa mikä näkyi suurina pienhiukkaspäästöinä ilmiön poistuessa testityhmän avatessa täyttöluukkua lisäilman johtamiseksi palamiseen???? Niin että kuinka liian pieni veto ja vaaka hormiosuus ei ollut s-kiukaalle minkäänlainen ongelma avatessa hiukan täyttöluukkua? No siksi koska ongelma ei ollut testiolosuhteet vaan yksinomaan paloilmarajoitin joka ne ongelmat muodostaa. Esim. normiolosuhteissa eli ulkosaunassa hormina on yleensä tiilihormi joka kylmänä muodostaa paljon suurempia ongelmia vedon muodostumiseen kuin jokin metallinen vaakaputki vaikka kyseessä olisi kiuas joka olisi liitetty hormiin suoraan tulipesästä.


      • Anonyymi kirjoitti:

        Heh heh......Vai on se vaaka hormiosuus ongelma kiukaalle jossa vastavirtaperiaate kopioituna savukaasut joutuu matkaamaan savusolissa alaspäin edellisen version kuuluessa kuinka testit tehtiin väärin koska puukiukaita testatessa ei käytetty koneellista vetoa vedon muodostamiseksi hormiin? Ongelman ollessa paloilmarajoitin jolla hormilämmöt on kikkailtu alas joka poistui testiryhmän avatessa täyttöluukkua lisäilman johtamiseksi palamiselle?

        "Veto-olot:
         Aluksi saunan ilmanvaihto säädetään siten, että kiukaan veto on 0 Pa, ts. mitataan siipipyöräanemometrillä tulipesäluukusta, että ilma ei liiku kiukaan läpi. Tämän jälkeen asetetaan savukaasuimurin avulla pakotettu veto 6 Pa savukanavaan, kiukaan luukut siinä asennossa, jossa ne käyttöohjeen mukaisesti täytyy pitää. Luukkuja ei säädellä polton aikana ja vedon annetaan kehittyä luonnollisesti savukanavien ja savukaasun lämmetessä.

        3.2 PIENPOLTTOSIMULAATTORI
        Itä-Suomen yliopistolla on korkealaatuiset mittausmenetelmät ja laboratorio puun panospolton päästöjen mittauksiin (www.uef.fi/fine ja mm. Tissari ym., 2007; 2015; Leskinen ym., 2014). Mittaukset suoritettiin uudessa pienpolttosimulaattorissa (SIMO). Simulaattori koostuu kahdesta merikontista, joista toisessa on mittalaitteet ja tulisijojen testausmahdollisuus ja toisessa sauna. Saunatilan takaseinää voidaan siirtää, mikä mahdollistaa eri kokoisten kiukaiden testauksen. Saunan ilmanvaihto toimii mittauskontin ilmanvaihtokoneen kautta. Kiukaan savukaasut johdetaan 180 mm halkaisijaltaan olevaa vaakasuoraa piippua pitkin mittauskontin kautta katolle ja vetoa voidaan säätää savukaasuimurin avulla. Lämpötilojamitataan yhteensä 44 mittauspisteestä. Ilmanvaihtoa säädellään käsikäyttöisten ja moottorisäätöisten peltien avulla ja ilmanvirtaukset mitataan ilmanvaihtoputkista. Paine-ero mitataan savukaasukanavan ja sisäilman väliltä (”veto”) ja sisä- ja ulkoilman väliltä. Päästömittaukset tehdään savukanavasta mittauskontin puolelta peräkkäisistä näytteenottoyhteistä. Kaaviokuva mittausjärjestelystä on esitetty kuvassa 3."

        Miten ihmeessä vaakaosuus muodostui yksinomaan s-kiukaalle ongelmaksi ei muille kiukaille ja kuinka kuvaus pienpolttosimulaattorista vaakaosuuksineen hyppäsi kiuashankeen tavoitteet osioon? Edelleen kuinka kiuashankkeen testiolosuhteet eivät vastanneet saunan normaalia lämmitystapaa eikä tällä kertaa edes CE-merkintään oikeuttavat testit koneellisella vedolla joista raporttia säännöllisin väliajoin olet? Lopuksi kuinka s-kiuasta mustamaalattiin mainitsematta sanallakaan että se oli se kiuas jonka testit meni penkin alle ja raskaasti?

        "Vastavirtakiukaan savukaasun alhainen lämpötila ja mittauskonseptin käyttämä 6 Pa:n veto estää savukanavan lämpeämistä ja normaali vedon kehittymisen savukanavassa. "veto-olot" Eivät vastaa miltään osin normaali saunan kiukaan lmmitystilanteita."

        Toistetaan. Kuinka puukiuas jonka tulee toimia ilman koneellista hormivetoa koska sitä ei ole saunoissa joissa on puukiuas vedon muodostuminen estyi koneellisen hormivedon ollessa liian pieni? Edelleen viittauksella edelliseen kuinka 6 Pa:n veto estää hormivedon muodostumisen sen sitä edistäessä verratessa saunaan missä ei ole laisinkaan koneellista hormivetoa?
        Toistetaan. Kuinka "veto-ongelma" vaakaosuuksineen tai liian vähäisine koneellisine vetoineen poistui testiryhmän avatessa täyttöluukkua lisäilman johtamiseksi palamiseen koska s-kiukaan ongelma on paloilmarajoitin? Rajoitin jolla hormilämmöt on kikkailtu alas mm. hyötysuhteen kasvattamiseksi sen muodostaessa ongelmia esim. vedon muodostumisessa huomioiden vastavirtarakenne aiheuttaen kitupolttoa koska palaminen ei saa tarpeeksi ilmaa mikä näkyi suurina pienhiukkaspäästöinä ilmiön poistuessa testityhmän avatessa täyttöluukkua lisäilman johtamiseksi palamiseen???? Niin että kuinka liian pieni veto ja vaaka hormiosuus ei ollut s-kiukaalle minkäänlainen ongelma avatessa hiukan täyttöluukkua? No siksi koska ongelma ei ollut testiolosuhteet vaan yksinomaan paloilmarajoitin joka ne ongelmat muodostaa. Esim. normiolosuhteissa eli ulkosaunassa hormina on yleensä tiilihormi joka kylmänä muodostaa paljon suurempia ongelmia vedon muodostumiseen kuin jokin metallinen vaakaputki vaikka kyseessä olisi kiuas joka olisi liitetty hormiin suoraan tulipesästä.

        ei tainnut päästä osalliseksi kiuas2 hankkeeseen mukaan kun hanketta vastaan nyt vuorostaan sotii sitä demonisoiden sen vastatessa jeesuksen uutta tulemista maailman pelastuksineen siihen asti kun kiuas1 hankkeen tulokset julkaistiin jotka edellinen taustajoukkoineen kuvitteli voittavansa suvereenisti?


      • Anonyymi kirjoitti:

        ei tainnut päästä osalliseksi kiuas2 hankkeeseen mukaan kun hanketta vastaan nyt vuorostaan sotii sitä demonisoiden sen vastatessa jeesuksen uutta tulemista maailman pelastuksineen siihen asti kun kiuas1 hankkeen tulokset julkaistiin jotka edellinen taustajoukkoineen kuvitteli voittavansa suvereenisti?

        Siinähän se vitsi kun ennen testien aloittamista em. sidosryhmineen vaati romutuspalkkiota napajäätiköt sulattaville vanhoille kiukaille ja ympäristömerkintää omalle jopa pienhiukkaset polttavalle uuden teknologian kiukaalle julistautuen voittajaksi ennen testien aloittamista - Voiton viedessä edellisten järkytykseksi kiuas jolle romutuspalkkiota vaativat oman, innovaatioisen uuden teknologian ekokiukaan pienhiukkaspäästöjen ollessa luokattomalla tasolla alkoi risujen kerääminen kiuashankkeen alle sen polttamiseksi noitana.


      • Anonyymi kirjoitti:

        Heh heh......Vai on se vaaka hormiosuus ongelma kiukaalle jossa vastavirtaperiaate kopioituna savukaasut joutuu matkaamaan savusolissa alaspäin edellisen version kuuluessa kuinka testit tehtiin väärin koska puukiukaita testatessa ei käytetty koneellista vetoa vedon muodostamiseksi hormiin? Ongelman ollessa paloilmarajoitin jolla hormilämmöt on kikkailtu alas joka poistui testiryhmän avatessa täyttöluukkua lisäilman johtamiseksi palamiselle?

        "Veto-olot:
         Aluksi saunan ilmanvaihto säädetään siten, että kiukaan veto on 0 Pa, ts. mitataan siipipyöräanemometrillä tulipesäluukusta, että ilma ei liiku kiukaan läpi. Tämän jälkeen asetetaan savukaasuimurin avulla pakotettu veto 6 Pa savukanavaan, kiukaan luukut siinä asennossa, jossa ne käyttöohjeen mukaisesti täytyy pitää. Luukkuja ei säädellä polton aikana ja vedon annetaan kehittyä luonnollisesti savukanavien ja savukaasun lämmetessä.

        3.2 PIENPOLTTOSIMULAATTORI
        Itä-Suomen yliopistolla on korkealaatuiset mittausmenetelmät ja laboratorio puun panospolton päästöjen mittauksiin (www.uef.fi/fine ja mm. Tissari ym., 2007; 2015; Leskinen ym., 2014). Mittaukset suoritettiin uudessa pienpolttosimulaattorissa (SIMO). Simulaattori koostuu kahdesta merikontista, joista toisessa on mittalaitteet ja tulisijojen testausmahdollisuus ja toisessa sauna. Saunatilan takaseinää voidaan siirtää, mikä mahdollistaa eri kokoisten kiukaiden testauksen. Saunan ilmanvaihto toimii mittauskontin ilmanvaihtokoneen kautta. Kiukaan savukaasut johdetaan 180 mm halkaisijaltaan olevaa vaakasuoraa piippua pitkin mittauskontin kautta katolle ja vetoa voidaan säätää savukaasuimurin avulla. Lämpötilojamitataan yhteensä 44 mittauspisteestä. Ilmanvaihtoa säädellään käsikäyttöisten ja moottorisäätöisten peltien avulla ja ilmanvirtaukset mitataan ilmanvaihtoputkista. Paine-ero mitataan savukaasukanavan ja sisäilman väliltä (”veto”) ja sisä- ja ulkoilman väliltä. Päästömittaukset tehdään savukanavasta mittauskontin puolelta peräkkäisistä näytteenottoyhteistä. Kaaviokuva mittausjärjestelystä on esitetty kuvassa 3."

        Miten ihmeessä vaakaosuus muodostui yksinomaan s-kiukaalle ongelmaksi ei muille kiukaille ja kuinka kuvaus pienpolttosimulaattorista vaakaosuuksineen hyppäsi kiuashankeen tavoitteet osioon? Edelleen kuinka kiuashankkeen testiolosuhteet eivät vastanneet saunan normaalia lämmitystapaa eikä tällä kertaa edes CE-merkintään oikeuttavat testit koneellisella vedolla joista raporttia säännöllisin väliajoin olet? Lopuksi kuinka s-kiuasta mustamaalattiin mainitsematta sanallakaan että se oli se kiuas jonka testit meni penkin alle ja raskaasti?

        "Vastavirtakiukaan savukaasun alhainen lämpötila ja mittauskonseptin käyttämä 6 Pa:n veto estää savukanavan lämpeämistä ja normaali vedon kehittymisen savukanavassa. "veto-olot" Eivät vastaa miltään osin normaali saunan kiukaan lmmitystilanteita."

        Toistetaan. Kuinka puukiuas jonka tulee toimia ilman koneellista hormivetoa koska sitä ei ole saunoissa joissa on puukiuas vedon muodostuminen estyi koneellisen hormivedon ollessa liian pieni? Edelleen viittauksella edelliseen kuinka 6 Pa:n veto estää hormivedon muodostumisen sen sitä edistäessä verratessa saunaan missä ei ole laisinkaan koneellista hormivetoa?
        Toistetaan. Kuinka "veto-ongelma" vaakaosuuksineen tai liian vähäisine koneellisine vetoineen poistui testiryhmän avatessa täyttöluukkua lisäilman johtamiseksi palamiseen koska s-kiukaan ongelma on paloilmarajoitin? Rajoitin jolla hormilämmöt on kikkailtu alas mm. hyötysuhteen kasvattamiseksi sen muodostaessa ongelmia esim. vedon muodostumisessa huomioiden vastavirtarakenne aiheuttaen kitupolttoa koska palaminen ei saa tarpeeksi ilmaa mikä näkyi suurina pienhiukkaspäästöinä ilmiön poistuessa testityhmän avatessa täyttöluukkua lisäilman johtamiseksi palamiseen???? Niin että kuinka liian pieni veto ja vaaka hormiosuus ei ollut s-kiukaalle minkäänlainen ongelma avatessa hiukan täyttöluukkua? No siksi koska ongelma ei ollut testiolosuhteet vaan yksinomaan paloilmarajoitin joka ne ongelmat muodostaa. Esim. normiolosuhteissa eli ulkosaunassa hormina on yleensä tiilihormi joka kylmänä muodostaa paljon suurempia ongelmia vedon muodostumiseen kuin jokin metallinen vaakaputki vaikka kyseessä olisi kiuas joka olisi liitetty hormiin suoraan tulipesästä.

        jos vaakaosuus hormissa on ongelma sekä liian pieni koneellinen hormiveto ei muuta kuin vastavirtakiuas ulkosaunaan missä on kostea tiilihormi jonka jälkeen ongelma ei ole enää liian pieni veto vaan savut sisällä


      • Anonyymi kirjoitti:

        jos vaakaosuus hormissa on ongelma sekä liian pieni koneellinen hormiveto ei muuta kuin vastavirtakiuas ulkosaunaan missä on kostea tiilihormi jonka jälkeen ongelma ei ole enää liian pieni veto vaan savut sisällä

        "Miten ihmeessä vaakaosuus muodostui yksinomaan s-kiukaalle ongelmaksi ei muille kiukaille ja kuinka kuvaus pienpolttosimulaattorista vaakaosuuksineen hyppäsi kiuashankeen tavoitteet osioon?" Kiuashankkeen tavoitteet, "TP1 Saunan kiukaiden todellisia päästöjä kuvaavan toimintamallin kehittäminen."

        Kiuashankkeen testimenetmät eivät kuvaa kiukaan todellisia käyttötilanteita.
        Useiden valmistajien käyttöohjeiden mukaan, kiuas voidaan liittää, joko ylöspäin lähtevään savupiippuu, tai 45 asteen kulmalla savuhormiin, minimi >4 m.
        Kiuashankkeen "veto-olot" eivät vastaa miltään osin normaali saunan kiukaan lmmitystilanteita.
        "HUOM 1: CE -testissä pidetään veto 12 Pa:ssa koko polton ajan."
        Standardin mukaisen testin kiukaan veto 12 Pa kuvaa normaali tilannetta.
        kehittymättömän kiukaan savukaasu lämpötila testatusti voi olla >860 astetta.
        Tässä tapauksessat testeillä on voitu stimuloida erilaisia tilanteita ja tehdä tuotekohtaisia vertailuja. Kiuashankkeen ilmoittamilla tuloksilla ei ole pohjaa todellisen päästökuorman muodostumisen kannalta.

        Loppukäyttäjiä viedään kuin pässiä narussa. Virkamiehet ja ostajat eivät kysenalaista arvostetun tutkimuslaitoksen tuloksia.
        Kiuasstandardij ja Kiuashankkeen testimenetelmät poikkeavat ratkaisevasti normaalista käyttötilanteesta. Tulokset eivät kerro totuutta eikä käyttökelpoisia esim. kiukaiden päästökuormia laskettaessa.


      • Anonyymi kirjoitti:

        "Miten ihmeessä vaakaosuus muodostui yksinomaan s-kiukaalle ongelmaksi ei muille kiukaille ja kuinka kuvaus pienpolttosimulaattorista vaakaosuuksineen hyppäsi kiuashankeen tavoitteet osioon?" Kiuashankkeen tavoitteet, "TP1 Saunan kiukaiden todellisia päästöjä kuvaavan toimintamallin kehittäminen."

        Kiuashankkeen testimenetmät eivät kuvaa kiukaan todellisia käyttötilanteita.
        Useiden valmistajien käyttöohjeiden mukaan, kiuas voidaan liittää, joko ylöspäin lähtevään savupiippuu, tai 45 asteen kulmalla savuhormiin, minimi >4 m.
        Kiuashankkeen "veto-olot" eivät vastaa miltään osin normaali saunan kiukaan lmmitystilanteita.
        "HUOM 1: CE -testissä pidetään veto 12 Pa:ssa koko polton ajan."
        Standardin mukaisen testin kiukaan veto 12 Pa kuvaa normaali tilannetta.
        kehittymättömän kiukaan savukaasu lämpötila testatusti voi olla >860 astetta.
        Tässä tapauksessat testeillä on voitu stimuloida erilaisia tilanteita ja tehdä tuotekohtaisia vertailuja. Kiuashankkeen ilmoittamilla tuloksilla ei ole pohjaa todellisen päästökuorman muodostumisen kannalta.

        Loppukäyttäjiä viedään kuin pässiä narussa. Virkamiehet ja ostajat eivät kysenalaista arvostetun tutkimuslaitoksen tuloksia.
        Kiuasstandardij ja Kiuashankkeen testimenetelmät poikkeavat ratkaisevasti normaalista käyttötilanteesta. Tulokset eivät kerro totuutta eikä käyttökelpoisia esim. kiukaiden päästökuormia laskettaessa.

        Oletko sinä yksinkertainen vai tuottaako luetun ymmärtäminen ylivoimaisia ongelmia?

        Toistetaan. Kuinka puukiuas jonka tulee toimia ilman koneellista hormivetoa koska sitä ei ole saunoissa joissa on puukiuas vedon muodostuminen estyi koneellisen hormivedon ollessa liian pieni? Edelleen viittauksella edelliseen kuinka 6 Pa:n veto estää hormivedon muodostumisen sen sitä edistäessä verratessa saunaan missä ei ole laisinkaan koneellista hormivetoa?
        Toistetaan. Kuinka "veto-ongelma" vaakaosuuksineen tai liian vähäisine koneellisine vetoineen poistui testiryhmän avatessa täyttöluukkua lisäilman johtamiseksi palamiseen koska s-kiukaan ongelma on paloilmarajoitin? Rajoitin jolla hormilämmöt on kikkailtu alas mm. hyötysuhteen kasvattamiseksi sen muodostaessa ongelmia esim. vedon muodostumisessa huomioiden vastavirtarakenne aiheuttaen kitupolttoa koska palaminen ei saa tarpeeksi ilmaa mikä näkyi suurina pienhiukkaspäästöinä ilmiön poistuessa testityhmän avatessa täyttöluukkua lisäilman johtamiseksi palamiseen???? Niin että kuinka liian pieni veto ja vaaka hormiosuus ei ollut s-kiukaalle minkäänlainen ongelma avatessa hiukan täyttöluukkua? No siksi koska ongelma ei ollut testiolosuhteet vaan yksinomaan paloilmarajoitin joka ne ongelmat muodostaa.


      • Anonyymi kirjoitti:

        "Miten ihmeessä vaakaosuus muodostui yksinomaan s-kiukaalle ongelmaksi ei muille kiukaille ja kuinka kuvaus pienpolttosimulaattorista vaakaosuuksineen hyppäsi kiuashankeen tavoitteet osioon?" Kiuashankkeen tavoitteet, "TP1 Saunan kiukaiden todellisia päästöjä kuvaavan toimintamallin kehittäminen."

        Kiuashankkeen testimenetmät eivät kuvaa kiukaan todellisia käyttötilanteita.
        Useiden valmistajien käyttöohjeiden mukaan, kiuas voidaan liittää, joko ylöspäin lähtevään savupiippuu, tai 45 asteen kulmalla savuhormiin, minimi >4 m.
        Kiuashankkeen "veto-olot" eivät vastaa miltään osin normaali saunan kiukaan lmmitystilanteita.
        "HUOM 1: CE -testissä pidetään veto 12 Pa:ssa koko polton ajan."
        Standardin mukaisen testin kiukaan veto 12 Pa kuvaa normaali tilannetta.
        kehittymättömän kiukaan savukaasu lämpötila testatusti voi olla >860 astetta.
        Tässä tapauksessat testeillä on voitu stimuloida erilaisia tilanteita ja tehdä tuotekohtaisia vertailuja. Kiuashankkeen ilmoittamilla tuloksilla ei ole pohjaa todellisen päästökuorman muodostumisen kannalta.

        Loppukäyttäjiä viedään kuin pässiä narussa. Virkamiehet ja ostajat eivät kysenalaista arvostetun tutkimuslaitoksen tuloksia.
        Kiuasstandardij ja Kiuashankkeen testimenetelmät poikkeavat ratkaisevasti normaalista käyttötilanteesta. Tulokset eivät kerro totuutta eikä käyttökelpoisia esim. kiukaiden päästökuormia laskettaessa.

        Loppuraportti (2019) poimintoja

        " Kiukaalla 8 tehtyjen ”optimointi” testien perusteella SUURIPÄÄSTÖISTEN KIUKAIDEN ONGELMANA ON TOISIO-ILMAN PUUTE palamisprosessissa. Kiukaan 8 PÄÄSTÖJÄ SAATIIN MERKITTÄVÄSTI (Kuva 35) VÄHENNETTYÄ PELKÄSTÄÄN PITÄMÄLLÄ TULIPESÄNLUUKKU RAOLLAAN POLTON AJAN. Tämä ei ole kuitenkaan suositeltavaa yleisesti, koska luukun raollaan pitäminen aiheuttaa tulipalovaaran, vaan TÄLLAISTEN KIUKAIDEN RAKENTEITA TULISI MUUTTAA.

        KIUAS 8: Lämmitti nopeasti saunahuoneen ja kivet kohtuullisella savukaasun lämpötilalla. Ilmakerroin maltillinen ja hyötysuhde hyvä. PÄÄSTÖT SUURIMMASTA PÄÄSTÄ. Käyttötapa ja polttoaine vaikuttivat merkittävästi päästöihin ja toimintaan. YMPÄRISTÖMERKKI: 0,8.

        Suuripäästöisten kiukaiden ONGELMANA näyttäisi olevan kaasutuksen säätelyn lisäksi sekä KOKONAISILMAMÄÄRÄN mutta ERITYISESTI TOISIOILMAN PUUTE palamisprosessissa. Kiukaassa oleva toisioilman syöttö ei välttämättä toiminut toivotulla tavalla.

        Hyötysuhteita tulisi parantaa, mutta tehokkuuden parantaminen olisi tehtävä siten, että päästöt eivät lisäänny. Viime vuosina kiukaisiin on tullut puhtaampia polttotekniikoita ja hyötysuhdetta on saatu parannettua lämmönvaihtopintoja kehittämällä. Toisaalta kansalliset määräykset sallituista korkeimmista lämpötiloista testeissä ovat johtaneet siihen, että TEHOA RAJOITETAAN PALAMISILMANSAANTIA HEIKENTÄMÄLLÄ. TÄMÄ ON SAATTANUT LISÄTÄ PÄÄSTÖJÄ uusimmissa kiuasmalleissa.”

        Puulämmityspäivältä (2020) poimintoja

        "•Hyötysuhteita tulisi parantaa, mutta se olisi tehtävä siten, että päästöt eivät lisäänny.
        Sekä kokonaisilmamäärä, että primäärija sekundääri-ilman suhde vaikuttavat: Kokonaisilmamäärä ja sekundääri-ilman määrä eivät saa mennä liian pieniksi"

        - Poimintojen kautta kysymys kuinka vedon määrät oli ongelma niiden poistuessa pitämällä tulipesänluukku raollaan polton ajan?


      • Anonyymi kirjoitti:

        Loppuraportti (2019) poimintoja

        " Kiukaalla 8 tehtyjen ”optimointi” testien perusteella SUURIPÄÄSTÖISTEN KIUKAIDEN ONGELMANA ON TOISIO-ILMAN PUUTE palamisprosessissa. Kiukaan 8 PÄÄSTÖJÄ SAATIIN MERKITTÄVÄSTI (Kuva 35) VÄHENNETTYÄ PELKÄSTÄÄN PITÄMÄLLÄ TULIPESÄNLUUKKU RAOLLAAN POLTON AJAN. Tämä ei ole kuitenkaan suositeltavaa yleisesti, koska luukun raollaan pitäminen aiheuttaa tulipalovaaran, vaan TÄLLAISTEN KIUKAIDEN RAKENTEITA TULISI MUUTTAA.

        KIUAS 8: Lämmitti nopeasti saunahuoneen ja kivet kohtuullisella savukaasun lämpötilalla. Ilmakerroin maltillinen ja hyötysuhde hyvä. PÄÄSTÖT SUURIMMASTA PÄÄSTÄ. Käyttötapa ja polttoaine vaikuttivat merkittävästi päästöihin ja toimintaan. YMPÄRISTÖMERKKI: 0,8.

        Suuripäästöisten kiukaiden ONGELMANA näyttäisi olevan kaasutuksen säätelyn lisäksi sekä KOKONAISILMAMÄÄRÄN mutta ERITYISESTI TOISIOILMAN PUUTE palamisprosessissa. Kiukaassa oleva toisioilman syöttö ei välttämättä toiminut toivotulla tavalla.

        Hyötysuhteita tulisi parantaa, mutta tehokkuuden parantaminen olisi tehtävä siten, että päästöt eivät lisäänny. Viime vuosina kiukaisiin on tullut puhtaampia polttotekniikoita ja hyötysuhdetta on saatu parannettua lämmönvaihtopintoja kehittämällä. Toisaalta kansalliset määräykset sallituista korkeimmista lämpötiloista testeissä ovat johtaneet siihen, että TEHOA RAJOITETAAN PALAMISILMANSAANTIA HEIKENTÄMÄLLÄ. TÄMÄ ON SAATTANUT LISÄTÄ PÄÄSTÖJÄ uusimmissa kiuasmalleissa.”

        Puulämmityspäivältä (2020) poimintoja

        "•Hyötysuhteita tulisi parantaa, mutta se olisi tehtävä siten, että päästöt eivät lisäänny.
        Sekä kokonaisilmamäärä, että primäärija sekundääri-ilman suhde vaikuttavat: Kokonaisilmamäärä ja sekundääri-ilman määrä eivät saa mennä liian pieniksi"

        - Poimintojen kautta kysymys kuinka vedon määrät oli ongelma niiden poistuessa pitämällä tulipesänluukku raollaan polton ajan?

        "hyötysuhde hyvä. PÄÄSTÖT SUURIMMASTA PÄÄSTÄ
        •Hyötysuhteita tulisi parantaa, mutta se olisi tehtävä siten, että päästöt eivät lisäänny"

        Eikö kukaan huomaa miten absurdeja edelliset lauseet ovat?

        Standardeilla pyrittiin tuottamaan mm. vähäpäästöisiä ja energiatehokkaita kiukaita ja miten kävi? No siten että markkinoilla on myynnissä kiukaita joiden kerrotaan olevan pienipäästöisiä kiukaita korkealla hyötysuhteella todistetusti viittauksella CE-merkintään ja mikä on totuus? Kiuashankkeen testeissä suurimmat pienhiukkaspäästöt olivat kiukailla joiden hyötysuhteet olivat kaikista parhaimmat. Tällaista infoa (korkean hs:n kiukaat suuripäästöisiä heikon hs:n pienipäästöisiä) annettiin jo lähes vuosi sitten eikä em:t järjenvastaisuudet herätä kenessäkään kysymyksiä tai keskustelua aiheesta? Esim. kuinka hyötysuhde kasvaa laskemalla hormilämpötiloja paloilmamääriä rajoittamalla vaikka se (kitutuli) kasvattaa päästöjen määriä merkittävästi?


      • Anonyymi kirjoitti:

        "hyötysuhde hyvä. PÄÄSTÖT SUURIMMASTA PÄÄSTÄ
        •Hyötysuhteita tulisi parantaa, mutta se olisi tehtävä siten, että päästöt eivät lisäänny"

        Eikö kukaan huomaa miten absurdeja edelliset lauseet ovat?

        Standardeilla pyrittiin tuottamaan mm. vähäpäästöisiä ja energiatehokkaita kiukaita ja miten kävi? No siten että markkinoilla on myynnissä kiukaita joiden kerrotaan olevan pienipäästöisiä kiukaita korkealla hyötysuhteella todistetusti viittauksella CE-merkintään ja mikä on totuus? Kiuashankkeen testeissä suurimmat pienhiukkaspäästöt olivat kiukailla joiden hyötysuhteet olivat kaikista parhaimmat. Tällaista infoa (korkean hs:n kiukaat suuripäästöisiä heikon hs:n pienipäästöisiä) annettiin jo lähes vuosi sitten eikä em:t järjenvastaisuudet herätä kenessäkään kysymyksiä tai keskustelua aiheesta? Esim. kuinka hyötysuhde kasvaa laskemalla hormilämpötiloja paloilmamääriä rajoittamalla vaikka se (kitutuli) kasvattaa päästöjen määriä merkittävästi?

        ...keisari sovittaa peilin edessä vaatteitaan ja hienoa laahusta. Laahuksen kantajatkin ovat tarttuvinaan kankaaseen, mitä he eivät oikeasti löydä. Kaikki kuitenkin ihailevat kovaan ääneen kauniita kankaita ja niiden kuvioita. Sitten joukko lähtee kulkueeseen kaupungin keskustaan, missä ihailu jatkuu kunnes pieni lapsi (Kiuas-hanke) huutaa, ettei keisarilla ole ollenkaan vaatteita. Kulkueen seuraajat (S24) alkavat tämän jälkeen supista keskenään lopulta yltyen huutamaan, ettei keisarilla ole vaatteita. Keisari suoristaa selkänsä ja näyttää entistä ryhdikkäämmältä, vaikka hänestäkin tuntuu että kansa on oikeassa. Hän ajattelee, että hänen täytyy kestää näytös loppuun asti. Ja kamariherrat jatkavat laahuksen kantamista aivan kuin keisarilla olisi oikeasti vaatteet laahuksineen.


      • Anonyymi kirjoitti:

        "hyötysuhde hyvä. PÄÄSTÖT SUURIMMASTA PÄÄSTÄ
        •Hyötysuhteita tulisi parantaa, mutta se olisi tehtävä siten, että päästöt eivät lisäänny"

        Eikö kukaan huomaa miten absurdeja edelliset lauseet ovat?

        Standardeilla pyrittiin tuottamaan mm. vähäpäästöisiä ja energiatehokkaita kiukaita ja miten kävi? No siten että markkinoilla on myynnissä kiukaita joiden kerrotaan olevan pienipäästöisiä kiukaita korkealla hyötysuhteella todistetusti viittauksella CE-merkintään ja mikä on totuus? Kiuashankkeen testeissä suurimmat pienhiukkaspäästöt olivat kiukailla joiden hyötysuhteet olivat kaikista parhaimmat. Tällaista infoa (korkean hs:n kiukaat suuripäästöisiä heikon hs:n pienipäästöisiä) annettiin jo lähes vuosi sitten eikä em:t järjenvastaisuudet herätä kenessäkään kysymyksiä tai keskustelua aiheesta? Esim. kuinka hyötysuhde kasvaa laskemalla hormilämpötiloja paloilmamääriä rajoittamalla vaikka se (kitutuli) kasvattaa päästöjen määriä merkittävästi?

        "Lämpö menee harakoille" on yksi niitä teoreettisen (mustavalkoisen) pohdinnan hedelmiä kuinka matalat hormilämmöt olisivat yksinomaan positiivinen asia jota tulee tavoitella sen ollessa merkki energiatehokkaasta ja kehittyneestä paloprosessin hallinnasta jolla saavutetaan pienet päästöt yms. jota myös tuetaan hyötysuhdetta laskiessa * vaikka se tapauskohtaisesti voi vääristellä esim. päästötuloksia suuresti luoden vaaran kehityksen ohjaamisesta ihan väärään suuntaan. Siksi lause "Hyötysuhteita tulisi parantaa, mutta se olisi tehtävä siten, että päästöt eivät lisäänny" sisältää viisautta ("out of the box thinking") mikä kertoo paljon sen sanojan ammatillisesta osaamisesta.

        * "Suurin hyötysuhteeseen vaikuttava tekijä on savukaasuhäviö. Savukaasuhäviöön vaikuttavat eniten savukaasujen lämpötila" (VTT-R-10553-08)


      • Anonyymi kirjoitti:

        "hyötysuhde hyvä. PÄÄSTÖT SUURIMMASTA PÄÄSTÄ
        •Hyötysuhteita tulisi parantaa, mutta se olisi tehtävä siten, että päästöt eivät lisäänny"

        Eikö kukaan huomaa miten absurdeja edelliset lauseet ovat?

        Standardeilla pyrittiin tuottamaan mm. vähäpäästöisiä ja energiatehokkaita kiukaita ja miten kävi? No siten että markkinoilla on myynnissä kiukaita joiden kerrotaan olevan pienipäästöisiä kiukaita korkealla hyötysuhteella todistetusti viittauksella CE-merkintään ja mikä on totuus? Kiuashankkeen testeissä suurimmat pienhiukkaspäästöt olivat kiukailla joiden hyötysuhteet olivat kaikista parhaimmat. Tällaista infoa (korkean hs:n kiukaat suuripäästöisiä heikon hs:n pienipäästöisiä) annettiin jo lähes vuosi sitten eikä em:t järjenvastaisuudet herätä kenessäkään kysymyksiä tai keskustelua aiheesta? Esim. kuinka hyötysuhde kasvaa laskemalla hormilämpötiloja paloilmamääriä rajoittamalla vaikka se (kitutuli) kasvattaa päästöjen määriä merkittävästi?

        "aikalisä menossa
        15.05.2011 11:06

        Testisaunan valmistumista odotellessaan kiuasvalmistajat hitsailee kiukaidensa savukanaviin lisäjatkoja (ainoa muutos tulevaisuudessa "aikuisten oikeesti" tasolla). Sitten niitä kaupataan uuden teknologian kiukaina hoh hoijaa..

        Hieno homma että luokattomimmat horminlämmittäjät poistetaan markkinoilta määräysten ansiosta mutta itse muutokset jää siihen. Sama peltilaatikko sinne saunaan kannetaan jatkossakin. Ero on vain pitemmissä savukanavissa ja paloteknisissä kikkailuissa.
        Voi sitä puhtaan palamisen määrää jne. tulevaisuudessa ilman että saunominen muuttuu millään tavalla. Kunhan eivät kompastu omaan nerokkuuteensa tekemällä niin teknisiä kiukaita että ne ei toimi kuin paperilla ja laboratorioissa ammattilaisten toimesta. Eräässä alaan liittyvässä lehdessä nuohoaja jo viittasi siihen, että liian tehokkaat kiukaat liian matalilla hormilämpötiloilla noettaa hormin.

        Hiukan yliampuvalla sanavalinnalla, moni tulee huijatuiksi näillä tulevaisuuden ekokiukailla."


      • Anonyymi kirjoitti:

        "Lämpö menee harakoille" on yksi niitä teoreettisen (mustavalkoisen) pohdinnan hedelmiä kuinka matalat hormilämmöt olisivat yksinomaan positiivinen asia jota tulee tavoitella sen ollessa merkki energiatehokkaasta ja kehittyneestä paloprosessin hallinnasta jolla saavutetaan pienet päästöt yms. jota myös tuetaan hyötysuhdetta laskiessa * vaikka se tapauskohtaisesti voi vääristellä esim. päästötuloksia suuresti luoden vaaran kehityksen ohjaamisesta ihan väärään suuntaan. Siksi lause "Hyötysuhteita tulisi parantaa, mutta se olisi tehtävä siten, että päästöt eivät lisäänny" sisältää viisautta ("out of the box thinking") mikä kertoo paljon sen sanojan ammatillisesta osaamisesta.

        * "Suurin hyötysuhteeseen vaikuttava tekijä on savukaasuhäviö. Savukaasuhäviöön vaikuttavat eniten savukaasujen lämpötila" (VTT-R-10553-08)

        "veto-olot" Eivät vastaa miltään osin normaali saunan kiukaan lmmitystilanteita.
        Käyttöohjeissa savukaasut ojataan suoraan ylöspäin lähtevään savupiippuu tai 45 asteen kulmalla valmistajan suosittelemaan savuhormiin, jolloi olosuhteet ovat aivan erilaisia.
        "HUOM 1: CE -testissä pidetään veto 12 Pa:ssa koko polton ajan."
        Standardin mukaisen testin kiukaan veto 12 Pa kuvaa normaali tilannetta.
        Kiuashankkeen kiuas 1 savukaasu savukaasun max lämpötila oli testatusti >860 astetta.
        Tässä tapauksessat testeillä ei ole pohjaa todellisen päästökuorman muodostumisen kannalta.

        Loppukäyttäjiä viedään kuin pässiä narussa. Virkamiehet ja ostajat eivät kysenalaista arvostetun tutkimuslaitoksen tuloksia.
        Kiuasstandardij ja Kiuashankkeen testimenetelmät poikkeavat ratkaisevasti normaalista käyttötilanteesta. Tulokset eivät kerro totuutta eikä käyttökelpoisia esim. kiukaiden päästökuormia laskettaessa.


      • Anonyymi kirjoitti:

        "veto-olot" Eivät vastaa miltään osin normaali saunan kiukaan lmmitystilanteita.
        Käyttöohjeissa savukaasut ojataan suoraan ylöspäin lähtevään savupiippuu tai 45 asteen kulmalla valmistajan suosittelemaan savuhormiin, jolloi olosuhteet ovat aivan erilaisia.
        "HUOM 1: CE -testissä pidetään veto 12 Pa:ssa koko polton ajan."
        Standardin mukaisen testin kiukaan veto 12 Pa kuvaa normaali tilannetta.
        Kiuashankkeen kiuas 1 savukaasu savukaasun max lämpötila oli testatusti >860 astetta.
        Tässä tapauksessat testeillä ei ole pohjaa todellisen päästökuorman muodostumisen kannalta.

        Loppukäyttäjiä viedään kuin pässiä narussa. Virkamiehet ja ostajat eivät kysenalaista arvostetun tutkimuslaitoksen tuloksia.
        Kiuasstandardij ja Kiuashankkeen testimenetelmät poikkeavat ratkaisevasti normaalista käyttötilanteesta. Tulokset eivät kerro totuutta eikä käyttökelpoisia esim. kiukaiden päästökuormia laskettaessa.

        Joopa joo. Teksti taas niin tyhmää ettei niillä ole enää edes viihdytysarvoa eli väittämille ei jaksa enää edes nauraa.

        Kun sinä nyt jälleen kerran mitätöit esim. standardien testitulokset paikkansa pitämättöminä eikö olisi taas aika mainostaa omaa kiuasta niillä samaisilla standardien tuloksilla vaatien kilpailijoita julkaisemaan testiraportit?

        +860C hormissa eikä "veto-olot" vastanneet miltään osin normaali saunan kiukaan lmmitystilanteita?

        Eikö mene taaskaan oikein putkeen sydänosastolla? Kiuashanke osoitti kuinka s-kiukaan päästöt johtuivat liian pienistä paloilmamääristä (paloilmarajoitin) sekä toisioilman puuttumisesta molempien em:n ongelmien poistuessa avatessa täyttöluukku kuinka se veto on edelleen ongelma sinun kertoessa että huolimatta koneellisen hormivedon puutteesta testeissä mitattiin yli 800;n hormilämpötiloja?


      • Anonyymi kirjoitti:

        Joopa joo. Teksti taas niin tyhmää ettei niillä ole enää edes viihdytysarvoa eli väittämille ei jaksa enää edes nauraa.

        Kun sinä nyt jälleen kerran mitätöit esim. standardien testitulokset paikkansa pitämättöminä eikö olisi taas aika mainostaa omaa kiuasta niillä samaisilla standardien tuloksilla vaatien kilpailijoita julkaisemaan testiraportit?

        +860C hormissa eikä "veto-olot" vastanneet miltään osin normaali saunan kiukaan lmmitystilanteita?

        Eikö mene taaskaan oikein putkeen sydänosastolla? Kiuashanke osoitti kuinka s-kiukaan päästöt johtuivat liian pienistä paloilmamääristä (paloilmarajoitin) sekä toisioilman puuttumisesta molempien em:n ongelmien poistuessa avatessa täyttöluukku kuinka se veto on edelleen ongelma sinun kertoessa että huolimatta koneellisen hormivedon puutteesta testeissä mitattiin yli 800;n hormilämpötiloja?

        "15.05.2011 Kunhan eivät kompastu omaan nerokkuuteensa tekemällä niin teknisiä kiukaita että ne ei toimi kuin paperilla ja laboratorioissa ammattilaisten toimesta."

        Hyötysuhde 75,4% - ympäristömerkintä 0.8.

        ("hyötysuhde hyvä - PÄÄSTÖT SUURIMMASTA PÄÄSTÄ")


      • Anonyymi kirjoitti:

        "15.05.2011 Kunhan eivät kompastu omaan nerokkuuteensa tekemällä niin teknisiä kiukaita että ne ei toimi kuin paperilla ja laboratorioissa ammattilaisten toimesta."

        Hyötysuhde 75,4% - ympäristömerkintä 0.8.

        ("hyötysuhde hyvä - PÄÄSTÖT SUURIMMASTA PÄÄSTÄ")

        Sammuttamalla koneellinen ilmanvaihto (hengityskone) sydän pysähtyy.

        "Pienen pieni" ongelma ollessa kyse kiuastyypistä joka on tarkoitettu käytettäväksi yksinomaan painovoimaiseen ilmanvaihtoon pohjautuvissa saunoissa joista se elämää ylläpitävä voima eli koneellinen ilmanvaihto puuttuu.


      • Anonyymi kirjoitti:

        Sammuttamalla koneellinen ilmanvaihto (hengityskone) sydän pysähtyy.

        "Pienen pieni" ongelma ollessa kyse kiuastyypistä joka on tarkoitettu käytettäväksi yksinomaan painovoimaiseen ilmanvaihtoon pohjautuvissa saunoissa joista se elämää ylläpitävä voima eli koneellinen ilmanvaihto puuttuu.

        oikaiskaa jos tulkitsin väärin mutta minä ymmärsin niin, ettei ko. kiuas saanut muodostettua vetoa edes ajan kanssa kuten muut testatut kiukaat koska ilma-aukot on yksinkertaisesti liian pieniä eikä toisioilman ohjauskaan toimi? Vastaavasti koneellisella hormivedolla ce testeissä koneellinen hormiveto repimällä repii väkisin ilmaa ihan liian ahtaalle supistetuista ilmaaukoista jolloin tilanne muuttuu ihan toiseksi? Minä veikkaan että asia tuli odottamattomasti suuren suurena ja hyvin epämieluisana yllätyksenä asianomaisille ilman tahallisuutta vaikka kikkailua onkin harrasteltu


      • Anonyymi kirjoitti:

        oikaiskaa jos tulkitsin väärin mutta minä ymmärsin niin, ettei ko. kiuas saanut muodostettua vetoa edes ajan kanssa kuten muut testatut kiukaat koska ilma-aukot on yksinkertaisesti liian pieniä eikä toisioilman ohjauskaan toimi? Vastaavasti koneellisella hormivedolla ce testeissä koneellinen hormiveto repimällä repii väkisin ilmaa ihan liian ahtaalle supistetuista ilmaaukoista jolloin tilanne muuttuu ihan toiseksi? Minä veikkaan että asia tuli odottamattomasti suuren suurena ja hyvin epämieluisana yllätyksenä asianomaisille ilman tahallisuutta vaikka kikkailua onkin harrasteltu

        Pyrkimyksiä kehittää kiukaita tavoitteineen ei ole kukaan missään välissä vähätellyt päinvastoin mutta miten ne tavoitteet on kyetty saavuttamaan vai onko niitä saavutettu laisinkaan onkin jo ihan toinen asia.


      • Anonyymi kirjoitti:

        oikaiskaa jos tulkitsin väärin mutta minä ymmärsin niin, ettei ko. kiuas saanut muodostettua vetoa edes ajan kanssa kuten muut testatut kiukaat koska ilma-aukot on yksinkertaisesti liian pieniä eikä toisioilman ohjauskaan toimi? Vastaavasti koneellisella hormivedolla ce testeissä koneellinen hormiveto repimällä repii väkisin ilmaa ihan liian ahtaalle supistetuista ilmaaukoista jolloin tilanne muuttuu ihan toiseksi? Minä veikkaan että asia tuli odottamattomasti suuren suurena ja hyvin epämieluisana yllätyksenä asianomaisille ilman tahallisuutta vaikka kikkailua onkin harrasteltu

        Vuosien takainen kysymys kuului kuinka Sydän-kiukaan hormilämpötilojen keskiarvo muuttui korkeimmaksi mitatuksi lämpötilaksi plus muutama kymmenen astetta kiukaan ollessa yksi ja sama kuten testaustavankin? Lämmönvaihtimen ansiosta yms. olivat vastaukset vaikka niitä ei muutettu missään välissä millään tavalla täyttöluukkuun ilmestyessä kaikessa hiljaisuudessa pellipala joka estää avaamasta vetoa kuin nimellisesti. Pellinpala joka ilmestyi sen jälkeen kun s24nettipeikot nauroi kuvalle sauna Timosta Sydän-kiukaan vieressä tuhkaluukun ollessa sepposen selällään hormilämpöjen huidellessa paljon korkeimmissa lukemissa kuin 600C sopivasti ennen virallisia CE-testejä em.n kiukaan kohdalla. Ongelma on vain siinä, ettei sitä pellipalaa voi poistaa koska ilman sitä Sydän on samanlainen hormikiuas CE-testien lämpöturvallisuustesteissä kuin kaikki muutkin joissa vedonsäädölle ei ole rajoitteita. Tarkoittaa sitä, että halveksitut ja pilkatut s24nettipeikot ovat puutteiden esillenostoillaan osallisia kiukaiden kehitystyössä unohtamatta puutteita standardeissa ja mikä huvittavinta suurissa määrin. Ei tosin auta yhtään mitään koska kiuasstandardit oli "susi" jo syntyessään, nykyisessä muodossaan kuten tulevassa jos sellaista koskaan edes tulee? Ainoan saavutuksen jäädessä siihen, että pahimmat horminlämmittäjät poistui markinoilta kaikessa hiljaisuudessa ja se, että jokainen kiuas testataan samalla testillä vaikka niiden tuloksilla ei ole edelleenkään muuta virkaa kuin syttypaperin.


      • Anonyymi kirjoitti:

        Vuosien takainen kysymys kuului kuinka Sydän-kiukaan hormilämpötilojen keskiarvo muuttui korkeimmaksi mitatuksi lämpötilaksi plus muutama kymmenen astetta kiukaan ollessa yksi ja sama kuten testaustavankin? Lämmönvaihtimen ansiosta yms. olivat vastaukset vaikka niitä ei muutettu missään välissä millään tavalla täyttöluukkuun ilmestyessä kaikessa hiljaisuudessa pellipala joka estää avaamasta vetoa kuin nimellisesti. Pellinpala joka ilmestyi sen jälkeen kun s24nettipeikot nauroi kuvalle sauna Timosta Sydän-kiukaan vieressä tuhkaluukun ollessa sepposen selällään hormilämpöjen huidellessa paljon korkeimmissa lukemissa kuin 600C sopivasti ennen virallisia CE-testejä em.n kiukaan kohdalla. Ongelma on vain siinä, ettei sitä pellipalaa voi poistaa koska ilman sitä Sydän on samanlainen hormikiuas CE-testien lämpöturvallisuustesteissä kuin kaikki muutkin joissa vedonsäädölle ei ole rajoitteita. Tarkoittaa sitä, että halveksitut ja pilkatut s24nettipeikot ovat puutteiden esillenostoillaan osallisia kiukaiden kehitystyössä unohtamatta puutteita standardeissa ja mikä huvittavinta suurissa määrin. Ei tosin auta yhtään mitään koska kiuasstandardit oli "susi" jo syntyessään, nykyisessä muodossaan kuten tulevassa jos sellaista koskaan edes tulee? Ainoan saavutuksen jäädessä siihen, että pahimmat horminlämmittäjät poistui markinoilta kaikessa hiljaisuudessa ja se, että jokainen kiuas testataan samalla testillä vaikka niiden tuloksilla ei ole edelleenkään muuta virkaa kuin syttypaperin.

        Täytyy toki tunnustaa että koneellisen hormivedon merkitys esim. päästöihin CE-testien yhteydessä oli myös itselle täydellinen yllätys. Ihan jokaiselle jos ihan tarkkoja ollaan jopa kiuas-hankkeen vetäjille ja ihmisille sen ympärillä.


      • Anonyymi kirjoitti:

        Täytyy toki tunnustaa että koneellisen hormivedon merkitys esim. päästöihin CE-testien yhteydessä oli myös itselle täydellinen yllätys. Ihan jokaiselle jos ihan tarkkoja ollaan jopa kiuas-hankkeen vetäjille ja ihmisille sen ympärillä.

        Kysymyksessä on Kiuashankkeen tavoitteet- "TP1 Saunan kiukaiden todellisia päästöjä kuvaavan toimintamallin kehittäminen."

        Kiuashankkeen "veto-olot" Eivät vastaa miltään osin normaali saunan kiukaan lmmitystilanteita.
        Käyttöohjeissa savukaasut ojataan suoraan ylöspäin lähtevään savupiippuu tai 45 asteen kulmalla valmistajan suosittelemaan savuhormiin, jolloi olosuhteet ovat aivan erilaisia.
        "HUOM 1: CE -testissä pidetään veto 12 Pa:ssa koko polton ajan."
        Standardin mukaisen testin kiukaan veto 12 Pa kuvaa normaali tilannetta.
        Kiuashankkeen kiuas 1 savukaasu savukaasun max lämpötila oli testatusti >860 astetta.
        Tässä tapauksessat testeillä ei ole pohjaa todellisen päästökuorman muodostumisen kannalta.

        Loppukäyttäjiä viedään kuin pässiä narussa. Virkamiehet ja ostajat eivät kysenalaista arvostetun tutkimuslaitoksen tuloksia.
        Kiuasstandardij ja Kiuashankkeen testimenetelmät poikkeavat ratkaisevasti normaalista käyttötilanteesta.
        Tulokset eivät kerro totuutta eikä käyttökelpoisia esim. kiukaiden päästökuormia laskettaessa.


      • Anonyymi kirjoitti:

        Kysymyksessä on Kiuashankkeen tavoitteet- "TP1 Saunan kiukaiden todellisia päästöjä kuvaavan toimintamallin kehittäminen."

        Kiuashankkeen "veto-olot" Eivät vastaa miltään osin normaali saunan kiukaan lmmitystilanteita.
        Käyttöohjeissa savukaasut ojataan suoraan ylöspäin lähtevään savupiippuu tai 45 asteen kulmalla valmistajan suosittelemaan savuhormiin, jolloi olosuhteet ovat aivan erilaisia.
        "HUOM 1: CE -testissä pidetään veto 12 Pa:ssa koko polton ajan."
        Standardin mukaisen testin kiukaan veto 12 Pa kuvaa normaali tilannetta.
        Kiuashankkeen kiuas 1 savukaasu savukaasun max lämpötila oli testatusti >860 astetta.
        Tässä tapauksessat testeillä ei ole pohjaa todellisen päästökuorman muodostumisen kannalta.

        Loppukäyttäjiä viedään kuin pässiä narussa. Virkamiehet ja ostajat eivät kysenalaista arvostetun tutkimuslaitoksen tuloksia.
        Kiuasstandardij ja Kiuashankkeen testimenetelmät poikkeavat ratkaisevasti normaalista käyttötilanteesta.
        Tulokset eivät kerro totuutta eikä käyttökelpoisia esim. kiukaiden päästökuormia laskettaessa.

        Kappas kummaan. Aikaisemmin lukuisia kertoja alas ammuttujen viestien massapostauksia ilman pienintäkään kykyä rakentavaan keskusteluun aiheesta. Heikot on eväät mutta pisteitä siitä, ettet tällä kertaa sensuroinut esim. viestejä joihin vastaamiseen sinulla ei ole kykyä eli osaamista suomeksi ammattitaitoa mitä tulisijavalmistajilta edellytetään. Vastataan sitten tavalla jonka sinä ansaitset eli aikaisempien viestien massapostauksilla missä ei ole pienintäkään järkeä. Palstan luotsina toki tiedät että se on sääntörike mutta estääkö se sinua massapostaamasta samoja viestejä kerta toisensa perään? No ei.

        "+860C hormissa eikä "veto-olot" vastanneet miltään osin normaali saunan kiukaan lmmitystilanteita?

        Eikö mene taaskaan oikein putkeen sydänosastolla? Kiuashanke osoitti kuinka s-kiukaan päästöt johtuivat liian pienistä paloilmamääristä (paloilmarajoitin) sekä toisioilman puuttumisesta molempien em:n ongelmien poistuessa avatessa täyttöluukku kuinka se veto on edelleen ongelma sinun kertoessa että huolimatta koneellisen hormivedon puutteesta testeissä mitattiin yli 800;n hormilämpötiloja?

        Kun sinä nyt jälleen kerran mitätöit esim. standardien testitulokset paikkansa pitämättöminä eikö olisi taas aika mainostaa omaa kiuasta niillä samaisilla standardien tuloksilla vaatien kilpailijoita julkaisemaan testiraportit?"

        ps. Kiuashanke 1:n tavoite oli kiukaiden päästöjen vähentäminen pääpainon ollessa selvitys kiukaiden päästötasoista. Vastaavasti kiuashanke 2, sen päätavoite on kiukaiden ympäristövaikutusten vähentäminen yhteistyössä kiuasvalmistajien kanssa kehittäen niin itse testaustapoja joita ei ole aikaisemmin edes ollut kuten myös itse kiukaitakin. Niin että mitä jos unohtaisit (luupäinen pässi vertauskuviasi jatkojalostaen) ja keskittyisit oleelliseen eli kiukaiden kehitystyöhön siihen pyrkivien arvostelemisen sijaan? Onhan se nyt ihan käsittämätöntä sotia tahoa vastaan joka varmaan säälistä pidättäytyi valmistajien nimien julkaisemisen pyynnöistä huolimatta? Viittauksella edelliseen somen puskistahuutelu edellisiä mustamaalaten ja kritisoiden on käsittämätöntä varsinkin sen jälkeen että edelliset eivät pässillesi niskalaukausta antaneet tuomalla julkisesti esille minkä valmistajan kiuas oli kyseessä jonka päästöt oli luokattomalla tasolla. Sen tehdessään se olisi ollut uuden sukupolven teknologian tarinan loppu uskallan väittää? Erikoinen tapa sinulla on siitä kiittää että edelliset tekivät sinulle lähinnä palveluksen vaikenemalla kuin muuri siitä, keiden kiuasvalmistajien kiukaiden päästöt olivat suurimmat? Ammattilaisia inhimillisine piirteineen mitä ei osannut odottaa hankkeen lopputulemana jonka yksi lähtökohdista sen alkuvaiheessa oli julkistaa kiuasvalmistajien nimet testituloksineen kuluttajien valistamiseksi pienipäästöisten kiukaiden hankkimisessa. Sinun tavaramerkiksi vastaavasti on muodostunut tapasi edellisen ääripää eli kilpailevien tuotevalmistajien ja heidän tuotteiden julkinen mustamaalaus oman kiuaskaupan elvyttämiseksi.


      • Anonyymi kirjoitti:

        Kappas kummaan. Aikaisemmin lukuisia kertoja alas ammuttujen viestien massapostauksia ilman pienintäkään kykyä rakentavaan keskusteluun aiheesta. Heikot on eväät mutta pisteitä siitä, ettet tällä kertaa sensuroinut esim. viestejä joihin vastaamiseen sinulla ei ole kykyä eli osaamista suomeksi ammattitaitoa mitä tulisijavalmistajilta edellytetään. Vastataan sitten tavalla jonka sinä ansaitset eli aikaisempien viestien massapostauksilla missä ei ole pienintäkään järkeä. Palstan luotsina toki tiedät että se on sääntörike mutta estääkö se sinua massapostaamasta samoja viestejä kerta toisensa perään? No ei.

        "+860C hormissa eikä "veto-olot" vastanneet miltään osin normaali saunan kiukaan lmmitystilanteita?

        Eikö mene taaskaan oikein putkeen sydänosastolla? Kiuashanke osoitti kuinka s-kiukaan päästöt johtuivat liian pienistä paloilmamääristä (paloilmarajoitin) sekä toisioilman puuttumisesta molempien em:n ongelmien poistuessa avatessa täyttöluukku kuinka se veto on edelleen ongelma sinun kertoessa että huolimatta koneellisen hormivedon puutteesta testeissä mitattiin yli 800;n hormilämpötiloja?

        Kun sinä nyt jälleen kerran mitätöit esim. standardien testitulokset paikkansa pitämättöminä eikö olisi taas aika mainostaa omaa kiuasta niillä samaisilla standardien tuloksilla vaatien kilpailijoita julkaisemaan testiraportit?"

        ps. Kiuashanke 1:n tavoite oli kiukaiden päästöjen vähentäminen pääpainon ollessa selvitys kiukaiden päästötasoista. Vastaavasti kiuashanke 2, sen päätavoite on kiukaiden ympäristövaikutusten vähentäminen yhteistyössä kiuasvalmistajien kanssa kehittäen niin itse testaustapoja joita ei ole aikaisemmin edes ollut kuten myös itse kiukaitakin. Niin että mitä jos unohtaisit (luupäinen pässi vertauskuviasi jatkojalostaen) ja keskittyisit oleelliseen eli kiukaiden kehitystyöhön siihen pyrkivien arvostelemisen sijaan? Onhan se nyt ihan käsittämätöntä sotia tahoa vastaan joka varmaan säälistä pidättäytyi valmistajien nimien julkaisemisen pyynnöistä huolimatta? Viittauksella edelliseen somen puskistahuutelu edellisiä mustamaalaten ja kritisoiden on käsittämätöntä varsinkin sen jälkeen että edelliset eivät pässillesi niskalaukausta antaneet tuomalla julkisesti esille minkä valmistajan kiuas oli kyseessä jonka päästöt oli luokattomalla tasolla. Sen tehdessään se olisi ollut uuden sukupolven teknologian tarinan loppu uskallan väittää? Erikoinen tapa sinulla on siitä kiittää että edelliset tekivät sinulle lähinnä palveluksen vaikenemalla kuin muuri siitä, keiden kiuasvalmistajien kiukaiden päästöt olivat suurimmat? Ammattilaisia inhimillisine piirteineen mitä ei osannut odottaa hankkeen lopputulemana jonka yksi lähtökohdista sen alkuvaiheessa oli julkistaa kiuasvalmistajien nimet testituloksineen kuluttajien valistamiseksi pienipäästöisten kiukaiden hankkimisessa. Sinun tavaramerkiksi vastaavasti on muodostunut tapasi edellisen ääripää eli kilpailevien tuotevalmistajien ja heidän tuotteiden julkinen mustamaalaus oman kiuaskaupan elvyttämiseksi.

        huvittavana yksityiskohtana tuli mieleen kuinka kiuashankkeen tulosten julkistamisen jälkeen eräs nimeltä mainitsemattoman, lähinnä propagandalehden sydämmistyneet suureen ääneen vaativat nimien julkistamista kun eivät tienneet vielä siinä vaiheessa miten ne olivat menneet kiukaan kohdalla jonka markkinointiin itse aikaisemmin suurella ahkeruudella osallistuivat. Toinen samaan syyllistynyt painotuote sen sijaan sattuneesta syystä ymmärsi olla ihan hiljaa mitä nimien julkistamiseen tulee hevosen laukatessa jonka puolesta vetoa löivät. Molempia julkaisuja yhdisti mm. se, että tulivat julkistaneeksi testien voittajan epähuomiossa jo esipuheissa ennen testien alkua yms. viihdyttävää materiaalia oli kyseessä lehden omat sydämmelle räätälöidyt testit tai kiuashankkeen. Tiedä sitten oliko k-hankkeen testaajat niin sydämmellisiä ihmisiä että jättivät nimet kertomatta häviäjien suojelemiseksi vai hiljennettiinkö heidät en osaa sanoa?


      • Anonyymi kirjoitti:

        huvittavana yksityiskohtana tuli mieleen kuinka kiuashankkeen tulosten julkistamisen jälkeen eräs nimeltä mainitsemattoman, lähinnä propagandalehden sydämmistyneet suureen ääneen vaativat nimien julkistamista kun eivät tienneet vielä siinä vaiheessa miten ne olivat menneet kiukaan kohdalla jonka markkinointiin itse aikaisemmin suurella ahkeruudella osallistuivat. Toinen samaan syyllistynyt painotuote sen sijaan sattuneesta syystä ymmärsi olla ihan hiljaa mitä nimien julkistamiseen tulee hevosen laukatessa jonka puolesta vetoa löivät. Molempia julkaisuja yhdisti mm. se, että tulivat julkistaneeksi testien voittajan epähuomiossa jo esipuheissa ennen testien alkua yms. viihdyttävää materiaalia oli kyseessä lehden omat sydämmelle räätälöidyt testit tai kiuashankkeen. Tiedä sitten oliko k-hankkeen testaajat niin sydämmellisiä ihmisiä että jättivät nimet kertomatta häviäjien suojelemiseksi vai hiljennettiinkö heidät en osaa sanoa?

        ps. Kiuashanke 1:n tavoite oli kiukaiden päästöjen vähentäminen pääpainon ollessa selvitys kiukaiden päästötasoista. Vastaavasti kiuashanke 2, sen päätavoite on kiukaiden ympäristövaikutusten vähentäminen yhteistyössä kiuasvalmistajien kanssa kehittäen niin itse testaustapoja joita ei ole aikaisemmin edes ollut kuten myös itse kiukaitakin.

        Kuten myöskin, CE–merkintä kelpoinen testatusti puutteellinen Kiuasstandardi on laadittu yhteistyössä kiuasvalmistajien kanssa siten, että sen läpäisevät kaikki.
        Että saavutettu etu säilyy, Kiuasstandardia sovelletaan kun haetaan EU:lta aikalisää päivittämällä tulisijojen eurooppalaisia EN-standardeja täydentävä ja CE-merkintätietojen arviointia helpottava kansallinen SFS 7021 Kiuasstandardi Jatkuvalämmitteinen saunan puukiuas.

        Kysymyksessä on Kiuashankkeen tavoitteet- "TP1 Saunan kiukaiden todellisia päästöjä kuvaavan toimintamallin kehittäminen."
        "Veto-olot:
         Aluksi saunan ilmanvaihto säädetään siten, että kiukaan veto on 0 Pa, ts. mitataan siipipyöräanemometrillä tulipesäluukusta, että ilma ei liiku kiukaan läpi. Tämän jälkeen asetetaan savukaasuimurin avulla pakotettu veto 6 Pa savukanavaan, kiukaan luukut siinä asennossa, jossa ne käyttöohjeen mukaisesti täytyy pitää. Luukkuja ei säädellä polton aikana ja vedon annetaan kehittyä luonnollisesti savukanavien ja savukaasun lämmetessä.

        3.2 PIENPOLTTOSIMULAATTORI
        Itä-Suomen yliopistolla on korkealaatuiset mittausmenetelmät ja laboratorio puun panospolton päästöjen mittauksiin (www.uef.fi/fine ja mm. Tissari ym., 2007; 2015; Leskinen ym., 2014). Mittaukset suoritettiin uudessa pienpolttosimulaattorissa (SIMO). Simulaattori koostuu kahdesta merikontista, joista toisessa on mittalaitteet ja tulisijojen testausmahdollisuus ja toisessa sauna. Saunatilan takaseinää voidaan siirtää, mikä mahdollistaa eri kokoisten kiukaiden testauksen. Saunan ilmanvaihto toimii mittauskontin ilmanvaihtokoneen kautta. Kiukaan savukaasut johdetaan 180 mm halkaisijaltaan olevaa vaakasuoraa piippua pitkin mittauskontin kautta katolle ja vetoa voidaan säätää savukaasuimurin avulla. Lämpötilojamitataan yhteensä 44 mittauspisteestä. Ilmanvaihtoa säädellään käsikäyttöisten ja moottorisäätöisten peltien avulla ja ilmanvirtaukset mitataan ilmanvaihtoputkista. Paine-ero mitataan savukaasukanavan ja sisäilman väliltä (”veto”) ja sisä- ja ulkoilman väliltä. Päästömittaukset tehdään savukanavasta mittauskontin puolelta peräkkäisistä näytteenottoyhteistä. Kaaviokuva mittausjärjestelystä on esitetty kuvassa 3."

        Mitä tekemistä on julkaistun Kiuashankkeen testeistä tiedottamalla sekä kiukaan todellisia päästökuormia arvioitaessa?

        Kiuashankkeen "veto-olot" Eivät vastaa miltään osin normaali saunan kiukaan lmmitystilanteita.
        Valmistajien käyttöohjeissa savukaasut ojataan normaalisti suoraan ylöspäin lähtevään savupiippuu tai 45 asteen kulmalla savuhormiin, jolloi olosuhteet ovat aivan erilaisia.
        "HUOM 1: CE -testissä pidetään veto 12 Pa:ssa koko polton ajan."
        Standardin mukaisen testin kiukaan veto 12 Pa kuvaa normaali tilannetta, mutta käytännössä veto voi olla jopa 30 Pa:n luokkaa.

        Esim. Kiuashankkeen kiuas 1 savukaasun max lämpötila on ollut testatusti >860 astetta.
        T-luokka <600.

        Näin ollen testeillä ei ole pohjaa todellisen päästökuorman muodostumisen kannalta.

        Viranomaiset ja ostajat ovat narun päässä ja ulkona kuin puu-ukot.


      • Anonyymi kirjoitti:

        ps. Kiuashanke 1:n tavoite oli kiukaiden päästöjen vähentäminen pääpainon ollessa selvitys kiukaiden päästötasoista. Vastaavasti kiuashanke 2, sen päätavoite on kiukaiden ympäristövaikutusten vähentäminen yhteistyössä kiuasvalmistajien kanssa kehittäen niin itse testaustapoja joita ei ole aikaisemmin edes ollut kuten myös itse kiukaitakin.

        Kuten myöskin, CE–merkintä kelpoinen testatusti puutteellinen Kiuasstandardi on laadittu yhteistyössä kiuasvalmistajien kanssa siten, että sen läpäisevät kaikki.
        Että saavutettu etu säilyy, Kiuasstandardia sovelletaan kun haetaan EU:lta aikalisää päivittämällä tulisijojen eurooppalaisia EN-standardeja täydentävä ja CE-merkintätietojen arviointia helpottava kansallinen SFS 7021 Kiuasstandardi Jatkuvalämmitteinen saunan puukiuas.

        Kysymyksessä on Kiuashankkeen tavoitteet- "TP1 Saunan kiukaiden todellisia päästöjä kuvaavan toimintamallin kehittäminen."
        "Veto-olot:
         Aluksi saunan ilmanvaihto säädetään siten, että kiukaan veto on 0 Pa, ts. mitataan siipipyöräanemometrillä tulipesäluukusta, että ilma ei liiku kiukaan läpi. Tämän jälkeen asetetaan savukaasuimurin avulla pakotettu veto 6 Pa savukanavaan, kiukaan luukut siinä asennossa, jossa ne käyttöohjeen mukaisesti täytyy pitää. Luukkuja ei säädellä polton aikana ja vedon annetaan kehittyä luonnollisesti savukanavien ja savukaasun lämmetessä.

        3.2 PIENPOLTTOSIMULAATTORI
        Itä-Suomen yliopistolla on korkealaatuiset mittausmenetelmät ja laboratorio puun panospolton päästöjen mittauksiin (www.uef.fi/fine ja mm. Tissari ym., 2007; 2015; Leskinen ym., 2014). Mittaukset suoritettiin uudessa pienpolttosimulaattorissa (SIMO). Simulaattori koostuu kahdesta merikontista, joista toisessa on mittalaitteet ja tulisijojen testausmahdollisuus ja toisessa sauna. Saunatilan takaseinää voidaan siirtää, mikä mahdollistaa eri kokoisten kiukaiden testauksen. Saunan ilmanvaihto toimii mittauskontin ilmanvaihtokoneen kautta. Kiukaan savukaasut johdetaan 180 mm halkaisijaltaan olevaa vaakasuoraa piippua pitkin mittauskontin kautta katolle ja vetoa voidaan säätää savukaasuimurin avulla. Lämpötilojamitataan yhteensä 44 mittauspisteestä. Ilmanvaihtoa säädellään käsikäyttöisten ja moottorisäätöisten peltien avulla ja ilmanvirtaukset mitataan ilmanvaihtoputkista. Paine-ero mitataan savukaasukanavan ja sisäilman väliltä (”veto”) ja sisä- ja ulkoilman väliltä. Päästömittaukset tehdään savukanavasta mittauskontin puolelta peräkkäisistä näytteenottoyhteistä. Kaaviokuva mittausjärjestelystä on esitetty kuvassa 3."

        Mitä tekemistä on julkaistun Kiuashankkeen testeistä tiedottamalla sekä kiukaan todellisia päästökuormia arvioitaessa?

        Kiuashankkeen "veto-olot" Eivät vastaa miltään osin normaali saunan kiukaan lmmitystilanteita.
        Valmistajien käyttöohjeissa savukaasut ojataan normaalisti suoraan ylöspäin lähtevään savupiippuu tai 45 asteen kulmalla savuhormiin, jolloi olosuhteet ovat aivan erilaisia.
        "HUOM 1: CE -testissä pidetään veto 12 Pa:ssa koko polton ajan."
        Standardin mukaisen testin kiukaan veto 12 Pa kuvaa normaali tilannetta, mutta käytännössä veto voi olla jopa 30 Pa:n luokkaa.

        Esim. Kiuashankkeen kiuas 1 savukaasun max lämpötila on ollut testatusti >860 astetta.
        T-luokka <600.

        Näin ollen testeillä ei ole pohjaa todellisen päästökuorman muodostumisen kannalta.

        Viranomaiset ja ostajat ovat narun päässä ja ulkona kuin puu-ukot.

        Pitäisiköhän sinun kilauttaa kiuashankkeen vetäjille kuinka vaadit kontin kääntämistä pystyyn jotta mittauslaitteisto mahtuu kiukaan päälle sen sijaan että ne sijaitsevat viereisessä kontissa?

        Vai pitäisikö sinun ensin esittää itsellesi kysymys miten veto muodostui ongelmaksi yksinomaan sydänkiukaalle vaikka raportissa kerrotaan yksityiskohtaisesti kuinka päästöt aiheutti toisioilman puute mikä löytyi esim. voittajakiukaasta? Samalla mieti kuinka sinä perustelet mittauslaitteista johtuvan vaakaosuuden hormissa olleen sydänkiukaalle ylipääsemätön ongelma vaikka vastavirtakiukaassa savukaasut joutuu kulkeutumaan savusolissa ylhäältä alas?

        Sitten vielä yksi käsittämätön epäloogisuus useiden vastaavienkaltaisten seassa kuinka CE-testien tulokset ovat taas jälleen kerran suurta huijausta mutta veto niiden yhteydessä vastaa normaalia vetoa 12Pa jatkaen kuinka se veto voi olla käytännössä 30Pa?? Niin että mikähän mahtaa olla se normaali käyttötilanne tai veto koska sellaista ei ole? Esim. kiukaan sijaitessa kellarikerroksessa hormiin muodostuu niin valtava veto että sitä pitää hiukan rajoittaa savupeltiä hiukan sulkemalla ja vastaavasti hikisen ulkosaunan rapautuneeseen lyhyeen tiilihormiin vedon aikaansaaminen on hormin ollessa kylmä tapauskohtaisesti hyvinkin vaikeaa savujen tullessa sisälle yms. Kellarisaunan tuhkaluukun saa potkia niin tiukkaan kuin saa vedon hillitsemiseksi ja ulkosaunassa kylmän hormin kanssa sen saa kantaa pihalle vedon muodostamiseksi. Niin että miten veto oli ongelma kiuashankkeessa koska se ei vastannut normaalia käyttötilannetta vaikka sellaista ei vedon suhteen edes ole muuttujat huomioiden? Onneksi et enää sentään huuda enää pää punaisena kuinka testit tehtiin väärin koska puukiukaille ei muodostettu vetoa koneellista hormivetoa käyttäen mikä oli noloa silloin ollen sitä vieläkin.
        Niin että kuinka veto oli ongelma sydänkiukaalle joka paloilmarajoittimesta johtuen ei saa palamiseen tarpeeksi ilmaa (kitutuli) minkä lisäksi palaminen ei saa toisioilmaa koska sydänkiukaan toisioilmaviritykset yllättäen ei toimi ongelmien poistuessa avatessa täyttöluukkua lisäilman johtamiseksi palamiselle? Ei nimittäin auta koneellisen hormivedon lisääminen sydänkiukaan kohdalla koska ongelma on siinä, että sen toisioilman ohjaus ei toimi. Siinähän ei ole mitään uutta sama kun koskee jokaikistä patenttiakin.


      • Anonyymi kirjoitti:

        Pitäisiköhän sinun kilauttaa kiuashankkeen vetäjille kuinka vaadit kontin kääntämistä pystyyn jotta mittauslaitteisto mahtuu kiukaan päälle sen sijaan että ne sijaitsevat viereisessä kontissa?

        Vai pitäisikö sinun ensin esittää itsellesi kysymys miten veto muodostui ongelmaksi yksinomaan sydänkiukaalle vaikka raportissa kerrotaan yksityiskohtaisesti kuinka päästöt aiheutti toisioilman puute mikä löytyi esim. voittajakiukaasta? Samalla mieti kuinka sinä perustelet mittauslaitteista johtuvan vaakaosuuden hormissa olleen sydänkiukaalle ylipääsemätön ongelma vaikka vastavirtakiukaassa savukaasut joutuu kulkeutumaan savusolissa ylhäältä alas?

        Sitten vielä yksi käsittämätön epäloogisuus useiden vastaavienkaltaisten seassa kuinka CE-testien tulokset ovat taas jälleen kerran suurta huijausta mutta veto niiden yhteydessä vastaa normaalia vetoa 12Pa jatkaen kuinka se veto voi olla käytännössä 30Pa?? Niin että mikähän mahtaa olla se normaali käyttötilanne tai veto koska sellaista ei ole? Esim. kiukaan sijaitessa kellarikerroksessa hormiin muodostuu niin valtava veto että sitä pitää hiukan rajoittaa savupeltiä hiukan sulkemalla ja vastaavasti hikisen ulkosaunan rapautuneeseen lyhyeen tiilihormiin vedon aikaansaaminen on hormin ollessa kylmä tapauskohtaisesti hyvinkin vaikeaa savujen tullessa sisälle yms. Kellarisaunan tuhkaluukun saa potkia niin tiukkaan kuin saa vedon hillitsemiseksi ja ulkosaunassa kylmän hormin kanssa sen saa kantaa pihalle vedon muodostamiseksi. Niin että miten veto oli ongelma kiuashankkeessa koska se ei vastannut normaalia käyttötilannetta vaikka sellaista ei vedon suhteen edes ole muuttujat huomioiden? Onneksi et enää sentään huuda enää pää punaisena kuinka testit tehtiin väärin koska puukiukaille ei muodostettu vetoa koneellista hormivetoa käyttäen mikä oli noloa silloin ollen sitä vieläkin.
        Niin että kuinka veto oli ongelma sydänkiukaalle joka paloilmarajoittimesta johtuen ei saa palamiseen tarpeeksi ilmaa (kitutuli) minkä lisäksi palaminen ei saa toisioilmaa koska sydänkiukaan toisioilmaviritykset yllättäen ei toimi ongelmien poistuessa avatessa täyttöluukkua lisäilman johtamiseksi palamiselle? Ei nimittäin auta koneellisen hormivedon lisääminen sydänkiukaan kohdalla koska ongelma on siinä, että sen toisioilman ohjaus ei toimi. Siinähän ei ole mitään uutta sama kun koskee jokaikistä patenttiakin.

        Että troillisi menisi läpi ja saisit jutuillesi edes hieman katetta, niin kerro miksi ainoastaan Sydä-kiukailla on 2 kuukauden tyytyväisyystakuu palautus mahdollisuudella ?


      • Anonyymi kirjoitti:

        Että troillisi menisi läpi ja saisit jutuillesi edes hieman katetta, niin kerro miksi ainoastaan Sydä-kiukailla on 2 kuukauden tyytyväisyystakuu palautus mahdollisuudella ?

        Kaikilla muilla kauppa käy siihen malliin ettei epätoivoisiin ostohoukuttimiin tarvitse turvautua myynnin elvyttämiseksi?


      • Anonyymi kirjoitti:

        Pitäisiköhän sinun kilauttaa kiuashankkeen vetäjille kuinka vaadit kontin kääntämistä pystyyn jotta mittauslaitteisto mahtuu kiukaan päälle sen sijaan että ne sijaitsevat viereisessä kontissa?

        Vai pitäisikö sinun ensin esittää itsellesi kysymys miten veto muodostui ongelmaksi yksinomaan sydänkiukaalle vaikka raportissa kerrotaan yksityiskohtaisesti kuinka päästöt aiheutti toisioilman puute mikä löytyi esim. voittajakiukaasta? Samalla mieti kuinka sinä perustelet mittauslaitteista johtuvan vaakaosuuden hormissa olleen sydänkiukaalle ylipääsemätön ongelma vaikka vastavirtakiukaassa savukaasut joutuu kulkeutumaan savusolissa ylhäältä alas?

        Sitten vielä yksi käsittämätön epäloogisuus useiden vastaavienkaltaisten seassa kuinka CE-testien tulokset ovat taas jälleen kerran suurta huijausta mutta veto niiden yhteydessä vastaa normaalia vetoa 12Pa jatkaen kuinka se veto voi olla käytännössä 30Pa?? Niin että mikähän mahtaa olla se normaali käyttötilanne tai veto koska sellaista ei ole? Esim. kiukaan sijaitessa kellarikerroksessa hormiin muodostuu niin valtava veto että sitä pitää hiukan rajoittaa savupeltiä hiukan sulkemalla ja vastaavasti hikisen ulkosaunan rapautuneeseen lyhyeen tiilihormiin vedon aikaansaaminen on hormin ollessa kylmä tapauskohtaisesti hyvinkin vaikeaa savujen tullessa sisälle yms. Kellarisaunan tuhkaluukun saa potkia niin tiukkaan kuin saa vedon hillitsemiseksi ja ulkosaunassa kylmän hormin kanssa sen saa kantaa pihalle vedon muodostamiseksi. Niin että miten veto oli ongelma kiuashankkeessa koska se ei vastannut normaalia käyttötilannetta vaikka sellaista ei vedon suhteen edes ole muuttujat huomioiden? Onneksi et enää sentään huuda enää pää punaisena kuinka testit tehtiin väärin koska puukiukaille ei muodostettu vetoa koneellista hormivetoa käyttäen mikä oli noloa silloin ollen sitä vieläkin.
        Niin että kuinka veto oli ongelma sydänkiukaalle joka paloilmarajoittimesta johtuen ei saa palamiseen tarpeeksi ilmaa (kitutuli) minkä lisäksi palaminen ei saa toisioilmaa koska sydänkiukaan toisioilmaviritykset yllättäen ei toimi ongelmien poistuessa avatessa täyttöluukkua lisäilman johtamiseksi palamiselle? Ei nimittäin auta koneellisen hormivedon lisääminen sydänkiukaan kohdalla koska ongelma on siinä, että sen toisioilman ohjaus ei toimi. Siinähän ei ole mitään uutta sama kun koskee jokaikistä patenttiakin.

        2.4 Savuhormi
        Saunan kiukaan savuhormin vaatimus on T600-luokan täyttävä hormi, materiaalista riippumatta. Savuhormin vähimmäisvedoksi suositellaan 12Pa.
        Elementtihormin tulee olla T600-luokan CE hyväksytty
        hormi. Elementtihormia asennettaessa on noudatettava
        hormin asennusohjeen mukaisia suojaetäisyyksiä. Elementtihormin min. hormihalkaisijaksi suositellaan 120 mm.
        Hormin paino ei saa rasittaa kiuasta. Kiuasta ei suositella
        asennettavaksi jaettuun hormiin. Muuratun hormin tulee
        olla vähintään ns. 1/2 kiven hormi.


      • Anonyymi kirjoitti:

        2.4 Savuhormi
        Saunan kiukaan savuhormin vaatimus on T600-luokan täyttävä hormi, materiaalista riippumatta. Savuhormin vähimmäisvedoksi suositellaan 12Pa.
        Elementtihormin tulee olla T600-luokan CE hyväksytty
        hormi. Elementtihormia asennettaessa on noudatettava
        hormin asennusohjeen mukaisia suojaetäisyyksiä. Elementtihormin min. hormihalkaisijaksi suositellaan 120 mm.
        Hormin paino ei saa rasittaa kiuasta. Kiuasta ei suositella
        asennettavaksi jaettuun hormiin. Muuratun hormin tulee
        olla vähintään ns. 1/2 kiven hormi.

        Ja mitähän tekemistä narvin käyttöohjeilla kiukailleen on kiuaslaboratorion kanssa sen enempää kuin hormivedon määrien suosituksella kiukaan yhteydessä jossa vedon suuruus määritellään painovoimaisessa saunassa ILMAN KONEELLISTA HORMIVETOA sillä, miten paljon ilmaa palamiselle paloilman säätimistä annetaan yleisimmin tuhkalaatikon asentoa muuttamalla? Edellisen tarkoittaessa sitä, että veto on joko esim. 5Pa tai 25Pa tai jotain edellisten väliltä 12:sta Pa:n ollessa ohjeellinen suositus mihin kiukaan käyttäjä voi yrittää päästä jos sattuu kiinnostamaan. Harvemmin kiinnostaa koska saunaan pitää päästä nopeasti joten urut avataan täysille jotta saunaolusia päästään nauttimaan mahdollisimman nopeasti. Asiaa ei auta yhtään se, ettei miljoonien saunojen suomessa yhdeltäkään mökkiläiseltä tms. löydy mittauslaitteistoa hormivedon 12Pa määrittelemiseksi. Lopputuloksena se, että hormissa on joko esim. 20Pa tai 5Pa riippuen kiukaan lämmittäjästä ja saunan rakenteista yms. olosuhde muuttujineen ja sitten on näitä Sydämmentahdistaja nuhapumppukitupolttimia jolloin tapauskohtaisesti muuttujat huomioiden 12Pa hormivedosta voi vain haaveilla ilon kokemuksen tuottaessa se, että onnistuu yleensä saamaan savun poistumaan hormin kautta ulos siinä missä sillä on taipumuksia pyrkiä sisätiloihin paloilmarajoittimien takia hormin ollessa kylmä tai kostea.


      • Anonyymi kirjoitti:

        Ja mitähän tekemistä narvin käyttöohjeilla kiukailleen on kiuaslaboratorion kanssa sen enempää kuin hormivedon määrien suosituksella kiukaan yhteydessä jossa vedon suuruus määritellään painovoimaisessa saunassa ILMAN KONEELLISTA HORMIVETOA sillä, miten paljon ilmaa palamiselle paloilman säätimistä annetaan yleisimmin tuhkalaatikon asentoa muuttamalla? Edellisen tarkoittaessa sitä, että veto on joko esim. 5Pa tai 25Pa tai jotain edellisten väliltä 12:sta Pa:n ollessa ohjeellinen suositus mihin kiukaan käyttäjä voi yrittää päästä jos sattuu kiinnostamaan. Harvemmin kiinnostaa koska saunaan pitää päästä nopeasti joten urut avataan täysille jotta saunaolusia päästään nauttimaan mahdollisimman nopeasti. Asiaa ei auta yhtään se, ettei miljoonien saunojen suomessa yhdeltäkään mökkiläiseltä tms. löydy mittauslaitteistoa hormivedon 12Pa määrittelemiseksi. Lopputuloksena se, että hormissa on joko esim. 20Pa tai 5Pa riippuen kiukaan lämmittäjästä ja saunan rakenteista yms. olosuhde muuttujineen ja sitten on näitä Sydämmentahdistaja nuhapumppukitupolttimia jolloin tapauskohtaisesti muuttujat huomioiden 12Pa hormivedosta voi vain haaveilla ilon kokemuksen tuottaessa se, että onnistuu yleensä saamaan savun poistumaan hormin kautta ulos siinä missä sillä on taipumuksia pyrkiä sisätiloihin paloilmarajoittimien takia hormin ollessa kylmä tai kostea.

        Onpahan Narvilla paha sydänvika, lämmöt lähenee 900c. ellette tee jotain.


      • Anonyymi kirjoitti:

        Ja mitähän tekemistä narvin käyttöohjeilla kiukailleen on kiuaslaboratorion kanssa sen enempää kuin hormivedon määrien suosituksella kiukaan yhteydessä jossa vedon suuruus määritellään painovoimaisessa saunassa ILMAN KONEELLISTA HORMIVETOA sillä, miten paljon ilmaa palamiselle paloilman säätimistä annetaan yleisimmin tuhkalaatikon asentoa muuttamalla? Edellisen tarkoittaessa sitä, että veto on joko esim. 5Pa tai 25Pa tai jotain edellisten väliltä 12:sta Pa:n ollessa ohjeellinen suositus mihin kiukaan käyttäjä voi yrittää päästä jos sattuu kiinnostamaan. Harvemmin kiinnostaa koska saunaan pitää päästä nopeasti joten urut avataan täysille jotta saunaolusia päästään nauttimaan mahdollisimman nopeasti. Asiaa ei auta yhtään se, ettei miljoonien saunojen suomessa yhdeltäkään mökkiläiseltä tms. löydy mittauslaitteistoa hormivedon 12Pa määrittelemiseksi. Lopputuloksena se, että hormissa on joko esim. 20Pa tai 5Pa riippuen kiukaan lämmittäjästä ja saunan rakenteista yms. olosuhde muuttujineen ja sitten on näitä Sydämmentahdistaja nuhapumppukitupolttimia jolloin tapauskohtaisesti muuttujat huomioiden 12Pa hormivedosta voi vain haaveilla ilon kokemuksen tuottaessa se, että onnistuu yleensä saamaan savun poistumaan hormin kautta ulos siinä missä sillä on taipumuksia pyrkiä sisätiloihin paloilmarajoittimien takia hormin ollessa kylmä tai kostea.

        Mitä sanot siihen jos sauna on vielä kylmä ja savuhormi pumnainen?


      • Anonyymi kirjoitti:

        Mitä sanot siihen jos sauna on vielä kylmä ja savuhormi pumnainen?

        5 Pa vedolla ei hormit punota.


      • Anonyymi kirjoitti:

        Ylläpito on poistanut tästä viestin sääntöjen vastaisena.

        Kappas kummaa. Palstan luotsina toimiva s-kiukaan edustaja kävi suuren suureksi yllätykseksi kirjoittamassa kiukaansa mainoksen keskustelupalstalle missä mainostaminen on kielletty ja jonka sääntöjen noudattamisen valvojana hän itse toimii. Eihän tuota ole jatkunut kuin vuosia jopa määrissä että kiukaan nimikin on kerennyt vaihtumaan välillä. Ensin sitä mainostettiin näillä sivuilla david- nimellä, sitten tornado- ja nykyisin sydän-kiuas nimellä.


      • Anonyymi kirjoitti:

        Kappas kummaa. Palstan luotsina toimiva s-kiukaan edustaja kävi suuren suureksi yllätykseksi kirjoittamassa kiukaansa mainoksen keskustelupalstalle missä mainostaminen on kielletty ja jonka sääntöjen noudattamisen valvojana hän itse toimii. Eihän tuota ole jatkunut kuin vuosia jopa määrissä että kiukaan nimikin on kerennyt vaihtumaan välillä. Ensin sitä mainostettiin näillä sivuilla david- nimellä, sitten tornado- ja nykyisin sydän-kiuas nimellä.

        taisi olla tällä kertaa trollin provo kun oli kuin lapsen kirjoittama?


      • Anonyymi kirjoitti:

        taisi olla tällä kertaa trollin provo kun oli kuin lapsen kirjoittama?

        Kirjoitteluista huomaa että trollia ja provoja riittää, sillä markkinoilla on vain yksi Vastavirtakiuas testivoittaja Sydän-kiuas joka kumoaa löylynlain.
        Vastavirtakiukaan tuotekehittelystä ja valmistuksesta vastaa keksijän perheyritys Warmheart Oy Lahdesta.


      • Anonyymi kirjoitti:

        Kirjoitteluista huomaa että trollia ja provoja riittää, sillä markkinoilla on vain yksi Vastavirtakiuas testivoittaja Sydän-kiuas joka kumoaa löylynlain.
        Vastavirtakiukaan tuotekehittelystä ja valmistuksesta vastaa keksijän perheyritys Warmheart Oy Lahdesta.

        Kirjoitteluista huomaa että sydänmainoksia riittää


      • Anonyymi kirjoitti:

        Kirjoitteluista huomaa että sydänmainoksia riittää

        En yhtään ihmette miksi käyttäjät kehuvat.
        Sydän- saunan tasalämpöisyys ja pehmeät löylyt vastaa Suomalaisen saunoja vaatimuksiin joka on tunnustettu alan asiantuntijoiden käyttökokemuksin.
        Tuotteet on valmistettu laadukkaasti ammattitaidolla ja pitkäkestoisuus varmistettu materiaali valinnoilla.
        Muille valmistajille Vastavirtakiuas on pienen valmistajan kehitystyön tuotteeksi aivan liian täydellinen tuote, josta kehittyi ongelma ja rollausten kohde.


      • Anonyymi kirjoitti:

        En yhtään ihmette miksi käyttäjät kehuvat.
        Sydän- saunan tasalämpöisyys ja pehmeät löylyt vastaa Suomalaisen saunoja vaatimuksiin joka on tunnustettu alan asiantuntijoiden käyttökokemuksin.
        Tuotteet on valmistettu laadukkaasti ammattitaidolla ja pitkäkestoisuus varmistettu materiaali valinnoilla.
        Muille valmistajille Vastavirtakiuas on pienen valmistajan kehitystyön tuotteeksi aivan liian täydellinen tuote, josta kehittyi ongelma ja rollausten kohde.

        Asteikolla 0 - 10 sydänkiuas sai ympäristömerkkinän pisteytyksessä pisteitä 0,8 pistettä.

        Jos se on käsityksesi onnistuneensta kehitystyöstä jutut ovat pehmeitä löylyjen sijaan.


      • Anonyymi kirjoitti:

        Asteikolla 0 - 10 sydänkiuas sai ympäristömerkkinän pisteytyksessä pisteitä 0,8 pistettä.

        Jos se on käsityksesi onnistuneensta kehitystyöstä jutut ovat pehmeitä löylyjen sijaan.

        Väärinkäsitysten välttämiseksi Sydän-kiuasta ei ole hyväksytty mukaan kiuashenkkeen tuotekehittelyyn .

        Kuopion yliopiston kiuashankkeen laboratorion ja tuotevalmistajien asiantuntijoiden kehittämä mittauskonspti ja testijärjestelyt on valmisteltu alan teollisuuden suojaksi, joka on rankattu romukoppaan.

        Mittauskonsptin testissä kiukaan paloilmat ohjataan vaakatasossa 6 metrin eristetyssä savuhormissa mittauskonttiin 6 Pa:n vedolla, jonka jälkeen veto voi voimistua lämmön kohotessa.

        Standardin mukainen testi veto =12 Pa, joka käytännön olosuhteissa on jossain 12 ja 28 Pa:n välillä. Kenen saunassa on 6 metrin hormilähtö vaakatasolla?

        Alan teollisuuden asijantuntioden kehittämä, pentulisijan mittauskonseptin tarkoitus on polttaa tulisijasta lähteviä kaasuja "tohon tavoin" savuhormissa ja harhauttaa alasta tietämätöntä saunakansaa ympäristömerkillä.


      • Anonyymi kirjoitti:

        Väärinkäsitysten välttämiseksi Sydän-kiuasta ei ole hyväksytty mukaan kiuashenkkeen tuotekehittelyyn .

        Kuopion yliopiston kiuashankkeen laboratorion ja tuotevalmistajien asiantuntijoiden kehittämä mittauskonspti ja testijärjestelyt on valmisteltu alan teollisuuden suojaksi, joka on rankattu romukoppaan.

        Mittauskonsptin testissä kiukaan paloilmat ohjataan vaakatasossa 6 metrin eristetyssä savuhormissa mittauskonttiin 6 Pa:n vedolla, jonka jälkeen veto voi voimistua lämmön kohotessa.

        Standardin mukainen testi veto =12 Pa, joka käytännön olosuhteissa on jossain 12 ja 28 Pa:n välillä. Kenen saunassa on 6 metrin hormilähtö vaakatasolla?

        Alan teollisuuden asijantuntioden kehittämä, pentulisijan mittauskonseptin tarkoitus on polttaa tulisijasta lähteviä kaasuja "tohon tavoin" savuhormissa ja harhauttaa alasta tietämätöntä saunakansaa ympäristömerkillä.

        "
        Anonyymi
        08.02.2020 18:12

        Anonyymi kirjoitti:
        "Miten ihmeessä vaakaosuus muodostui yksinomaan s-kiukaalle ongelmaksi ei muille kiukaille ja kuinka kuvaus pienpolttosimulaattorista vaakaosuuksineen hyppäsi kiuashankeen tavoitteet osioon?" Kiuashankkeen tavoitteet, "TP1 Saunan kiukaiden todellisia päästöjä kuvaavan toimintamallin kehittäminen."

        Kiuashankkeen testimenetmät eivät kuvaa kiukaan todellisia käyttötilanteita.
        Useiden valmistajien käyttöohjeiden mukaan, kiuas voidaan liittää, joko ylöspäin lähtevään savupiippuu, tai 45 asteen kulmalla savuhormiin, minimi >4 m.
        Kiuashankkeen "veto-olot" eivät vastaa miltään osin normaali saunan kiukaan lmmitystilanteita.
        "HUOM 1: CE -testissä pidetään veto 12 Pa:ssa koko polton ajan."
        Standardin mukaisen testin kiukaan veto 12 Pa kuvaa normaali tilannetta.
        kehittymättömän kiukaan savukaasu lämpötila testatusti voi olla >860 astetta.
        Tässä tapauksessat testeillä on voitu stimuloida erilaisia tilanteita ja tehdä tuotekohtaisia vertailuja. Kiuashankkeen ilmoittamilla tuloksilla ei ole pohjaa todellisen päästökuorman muodostumisen kannalta.

        Loppukäyttäjiä viedään kuin pässiä narussa. Virkamiehet ja ostajat eivät kysenalaista arvostetun tutkimuslaitoksen tuloksia.
        Kiuasstandardij ja Kiuashankkeen testimenetelmät poikkeavat ratkaisevasti normaalista käyttötilanteesta. Tulokset eivät kerro totuutta eikä käyttökelpoisia esim. kiukaiden päästökuormia laskettaessa.

        Lue lisää
        Loppuraportti (2019) poimintoja

        " Kiukaalla 8 tehtyjen ”optimointi” testien perusteella SUURIPÄÄSTÖISTEN KIUKAIDEN ONGELMANA ON TOISIO-ILMAN PUUTE palamisprosessissa. Kiukaan 8 PÄÄSTÖJÄ SAATIIN MERKITTÄVÄSTI (Kuva 35) VÄHENNETTYÄ PELKÄSTÄÄN PITÄMÄLLÄ TULIPESÄNLUUKKU RAOLLAAN POLTON AJAN. Tämä ei ole kuitenkaan suositeltavaa yleisesti, koska luukun raollaan pitäminen aiheuttaa tulipalovaaran, vaan TÄLLAISTEN KIUKAIDEN RAKENTEITA TULISI MUUTTAA.

        KIUAS 8: Lämmitti nopeasti saunahuoneen ja kivet kohtuullisella savukaasun lämpötilalla. Ilmakerroin maltillinen ja hyötysuhde hyvä. PÄÄSTÖT SUURIMMASTA PÄÄSTÄ. Käyttötapa ja polttoaine vaikuttivat merkittävästi päästöihin ja toimintaan. YMPÄRISTÖMERKKI: 0,8.

        Suuripäästöisten kiukaiden ONGELMANA näyttäisi olevan kaasutuksen säätelyn lisäksi sekä KOKONAISILMAMÄÄRÄN mutta ERITYISESTI TOISIOILMAN PUUTE palamisprosessissa. Kiukaassa oleva toisioilman syöttö ei välttämättä toiminut toivotulla tavalla.

        Hyötysuhteita tulisi parantaa, mutta tehokkuuden parantaminen olisi tehtävä siten, että päästöt eivät lisäänny. Viime vuosina kiukaisiin on tullut puhtaampia polttotekniikoita ja hyötysuhdetta on saatu parannettua lämmönvaihtopintoja kehittämällä. Toisaalta kansalliset määräykset sallituista korkeimmista lämpötiloista testeissä ovat johtaneet siihen, että TEHOA RAJOITETAAN PALAMISILMANSAANTIA HEIKENTÄMÄLLÄ. TÄMÄ ON SAATTANUT LISÄTÄ PÄÄSTÖJÄ uusimmissa kiuasmalleissa.”

        Puulämmityspäivältä (2020) poimintoja

        "•Hyötysuhteita tulisi parantaa, mutta se olisi tehtävä siten, että päästöt eivät lisäänny.
        Sekä kokonaisilmamäärä, että primäärija sekundääri-ilman suhde vaikuttavat: Kokonaisilmamäärä ja sekundääri-ilman määrä eivät saa mennä liian pieniksi"

        - Poimintojen kautta kysymys kuinka vedon määrät oli ongelma niiden poistuessa pitämällä tulipesänluukku raollaan polton ajan?"


      • Anonyymi kirjoitti:

        Väärinkäsitysten välttämiseksi Sydän-kiuasta ei ole hyväksytty mukaan kiuashenkkeen tuotekehittelyyn .

        Kuopion yliopiston kiuashankkeen laboratorion ja tuotevalmistajien asiantuntijoiden kehittämä mittauskonspti ja testijärjestelyt on valmisteltu alan teollisuuden suojaksi, joka on rankattu romukoppaan.

        Mittauskonsptin testissä kiukaan paloilmat ohjataan vaakatasossa 6 metrin eristetyssä savuhormissa mittauskonttiin 6 Pa:n vedolla, jonka jälkeen veto voi voimistua lämmön kohotessa.

        Standardin mukainen testi veto =12 Pa, joka käytännön olosuhteissa on jossain 12 ja 28 Pa:n välillä. Kenen saunassa on 6 metrin hormilähtö vaakatasolla?

        Alan teollisuuden asijantuntioden kehittämä, pentulisijan mittauskonseptin tarkoitus on polttaa tulisijasta lähteviä kaasuja "tohon tavoin" savuhormissa ja harhauttaa alasta tietämätöntä saunakansaa ympäristömerkillä.

        jahas taas yhdet penkin alle menneet testit jonka jälkeen ne muuttuu aina teollisuuden suojaksi tms. harhoiksi hällä väliä sillä, että julistit ne voittavasi ennen testien alkua.

        Kenen saunassa missä on jatkuvalämmitteinen kiuas koneellinen hormiveto?

        Sitä ympäristömerkkiä oli sydänjengi vailla ennen testejä ja romutuspalkkiota suuri päästöisille kiukaille jotka luulitte voittavanne. Kun menikin perseelleen sydärin päästöjen ollessa suurimmasta päästä ympäristömerkki muuttui "yllättäen" saunakansan harhautukseksi. Hällä väliä siitä, että sydänistit vaati ennen testejä kiuasmerkkien julkaisemista vaieten vaatimuksestaan kun voittaja olikin ihan muu kiuasmerkki kuin sydän.

        Saako kysyä jos vaakaosuus oli muka ongelma vaikka se ei sitä ollut vaan se, ettei sydämmen toisioilmahärpäkkeet toimi miksi siihen sydänkiukaaseen piti sitten tehdä ilmanohjaimia jotka kiukaan ostaneet pitää poistaa kun siitäkin tuli susi?


      • Anonyymi kirjoitti:

        jahas taas yhdet penkin alle menneet testit jonka jälkeen ne muuttuu aina teollisuuden suojaksi tms. harhoiksi hällä väliä sillä, että julistit ne voittavasi ennen testien alkua.

        Kenen saunassa missä on jatkuvalämmitteinen kiuas koneellinen hormiveto?

        Sitä ympäristömerkkiä oli sydänjengi vailla ennen testejä ja romutuspalkkiota suuri päästöisille kiukaille jotka luulitte voittavanne. Kun menikin perseelleen sydärin päästöjen ollessa suurimmasta päästä ympäristömerkki muuttui "yllättäen" saunakansan harhautukseksi. Hällä väliä siitä, että sydänistit vaati ennen testejä kiuasmerkkien julkaisemista vaieten vaatimuksestaan kun voittaja olikin ihan muu kiuasmerkki kuin sydän.

        Saako kysyä jos vaakaosuus oli muka ongelma vaikka se ei sitä ollut vaan se, ettei sydämmen toisioilmahärpäkkeet toimi miksi siihen sydänkiukaaseen piti sitten tehdä ilmanohjaimia jotka kiukaan ostaneet pitää poistaa kun siitäkin tuli susi?

        Kiuassalaliitot puskee taas pintaan vaikka kyseessä oli anonyymi testi eli kiuasvalmistajien nimiä ei julkaistettu vaikka tarkoitus oli jotta kuluttajat voi kuskata vanhat kiukaat romutuspalkkota vastaan kaatopaikalle ja ostaa tilalle sydän-kiukaan ympäristömerkinnällä tilalle napajäätiköiden sulamisen pysäyttämiseksi jne.

        "Väärinkäsitysten välttämiseksi Sydän-kiuasta ei ole hyväksytty mukaan kiuashenkkeen tuotekehittelyyn"

        Miksi olisi pitänyt hyväksyä sen päästöjen ollessa suurimmasta päästä? Anna kun arvaan auoit päätäsi kiushankkeen ihmisille siinä määrin että näyttivät ovea?


      • Anonyymi kirjoitti:

        Kiuassalaliitot puskee taas pintaan vaikka kyseessä oli anonyymi testi eli kiuasvalmistajien nimiä ei julkaistettu vaikka tarkoitus oli jotta kuluttajat voi kuskata vanhat kiukaat romutuspalkkota vastaan kaatopaikalle ja ostaa tilalle sydän-kiukaan ympäristömerkinnällä tilalle napajäätiköiden sulamisen pysäyttämiseksi jne.

        "Väärinkäsitysten välttämiseksi Sydän-kiuasta ei ole hyväksytty mukaan kiuashenkkeen tuotekehittelyyn"

        Miksi olisi pitänyt hyväksyä sen päästöjen ollessa suurimmasta päästä? Anna kun arvaan auoit päätäsi kiushankkeen ihmisille siinä määrin että näyttivät ovea?

        Ahaa sinä kiuashankkeen ihminen julistat pääpunasena että 6 metrin yhdyshormin vaakaosuus ei ole ongelma ja sitä voidaan käyttää tilanteessa jonka tarkoitus on stimuloida standardin sekä normaalin saunan lämmitystä 6 Pa:n vedolla.
        Alan tilaisuudessa kiuashankkeen tohtorismies kertoi kiukashankkeen erinomaisesta mittauskonseptista ja testijärjestelyistä, että 12 Pa:n veto haittaa tulitikun palamista sytytyksen aikana enemmän kuin kiuashankkeen testijärjestelyn 6 Pa:n veto.
        Näistäkin ihmisten laatimista menetelmistä viranomaisten on oltava hissukseen.


      • Anonyymi kirjoitti:

        Ahaa sinä kiuashankkeen ihminen julistat pääpunasena että 6 metrin yhdyshormin vaakaosuus ei ole ongelma ja sitä voidaan käyttää tilanteessa jonka tarkoitus on stimuloida standardin sekä normaalin saunan lämmitystä 6 Pa:n vedolla.
        Alan tilaisuudessa kiuashankkeen tohtorismies kertoi kiukashankkeen erinomaisesta mittauskonseptista ja testijärjestelyistä, että 12 Pa:n veto haittaa tulitikun palamista sytytyksen aikana enemmän kuin kiuashankkeen testijärjestelyn 6 Pa:n veto.
        Näistäkin ihmisten laatimista menetelmistä viranomaisten on oltava hissukseen.

        Ihan aluksi hae apua mielenterveysongelmiisi kuvitellessasi harhoissasi keskustelevan kiuashankkeen ihmisten kanssa nähden kaikessa salaliittoteorioita kuten harhaisilla tapana on.

        Toiseksi kukaan muu ei huuda pää punaisena ainoastaan sinä.

        Kolmanneksi koneellisen hormivedon puuttuminen ei ollut ongelma sen enempää kuin hormin vaakaosuuskaan edes sydänkiukaalle vaan sydänkiukaan suuret päästöt johtuivat ilmamäärien puutteesta koska siinnä on rajoitettu palamiselle annettavia ilmamääriä liikaa hyötysuhteen nostamiseksi hormilämpötiloja laskemalla LIIAN PALJOn lopputuloksella kitupoltto (päästöt) minkä lisäksi toisioilmapalaminen ei sydänkiukaassa toimi. Kaiken edellisen sinä myös tiedät harvinaisen hyvin koskaraportissa lukee kuinka ongelmat poistui avatessa täyttöluukkua hieman.

        Neljännekis ei tarvitse olla hissukseen mutta sinun valehdellessasi koko ajan olisi ihan suotavaa että olisit ihan hissukseen koska et osaa pysyä totuudessa.


      • Anonyymi kirjoitti:

        Ihan aluksi hae apua mielenterveysongelmiisi kuvitellessasi harhoissasi keskustelevan kiuashankkeen ihmisten kanssa nähden kaikessa salaliittoteorioita kuten harhaisilla tapana on.

        Toiseksi kukaan muu ei huuda pää punaisena ainoastaan sinä.

        Kolmanneksi koneellisen hormivedon puuttuminen ei ollut ongelma sen enempää kuin hormin vaakaosuuskaan edes sydänkiukaalle vaan sydänkiukaan suuret päästöt johtuivat ilmamäärien puutteesta koska siinnä on rajoitettu palamiselle annettavia ilmamääriä liikaa hyötysuhteen nostamiseksi hormilämpötiloja laskemalla LIIAN PALJOn lopputuloksella kitupoltto (päästöt) minkä lisäksi toisioilmapalaminen ei sydänkiukaassa toimi. Kaiken edellisen sinä myös tiedät harvinaisen hyvin koskaraportissa lukee kuinka ongelmat poistui avatessa täyttöluukkua hieman.

        Neljännekis ei tarvitse olla hissukseen mutta sinun valehdellessasi koko ajan olisi ihan suotavaa että olisit ihan hissukseen koska et osaa pysyä totuudessa.

        "Loppuraportti (2019) poimintoja

         Kiukaalla 8 tehtyjen ”optimointi” testien perusteella suuripäästöisten kiukaiden ongelmana on toisio-ilman puute palamisprosessissa. Kiukaan 8 päästöjä saatiin merkittävästi (Kuva 35) vähennettyä pelkästään pitämällä tulipesänluukku raollaan polton ajan. Tämä ei ole kuitenkaan suositeltavaa yleisesti, koska luukun raollaan pitäminen aiheuttaa tulipalovaaran, vaan tällaisten kiukaiden rakenteita tulisi muuttaa.

        KIUAS 8: Lämmitti nopeasti saunahuoneen ja kivet kohtuullisella savukaasun lämpötilalla. Ilmakerroin maltillinen ja hyötysuhde hyvä. Päästöt suurimmasta päästä. Käyttötapa ja polttoaine vaikuttivat merkittävästi päästöihin ja toimintaan. Ympäristömerkki: 0,8.

        Suuripäästöisten kiukaiden ongelmana näyttäisi olevan kaasutuksen säätelyn lisäksi sekä kokonaisilmamäärän mutta erityisesti toisioilman puute palamisprosessissa. Kiukaassa oleva toisioilman syöttö ei välttämättä toiminut toivotulla tavalla.

        Hyötysuhteita tulisi parantaa, mutta tehokkuuden parantaminen olisi tehtävä siten, että päästöt eivät lisäänny. Viime vuosina kiukaisiin on tullut puhtaampia polttotekniikoita ja hyötysuhdetta on saatu parannettua lämmönvaihtopintoja kehittämällä. Toisaalta kansalliset määräykset sallituista korkeimmista lämpötiloista testeissä ovat johtaneet siihen, että tehoa rajoitetaan palamisilmansaantia heikentämällä. Tämä on saattanut lisätä päästöjä uusimmissa kiuasmalleissa.”

        Puulämmityspäivältä (2020) poimintoja

        "•Hyötysuhteita tulisi parantaa, mutta se olisi tehtävä siten, että päästöt eivät lisäänny.
        Sekä kokonaisilmamäärä, että primäärija sekundääri-ilman suhde vaikuttavat: Kokonaisilmamäärä ja sekundääri-ilman määrä eivät saa mennä liian pieniksi"

        - Poimintojen kautta kysymys kuinka vedon määrät oli ongelma niiden poistuessa pitämällä tulipesänluukku raollaan polton ajan?"


      • Anonyymi kirjoitti:

        "Loppuraportti (2019) poimintoja

         Kiukaalla 8 tehtyjen ”optimointi” testien perusteella suuripäästöisten kiukaiden ongelmana on toisio-ilman puute palamisprosessissa. Kiukaan 8 päästöjä saatiin merkittävästi (Kuva 35) vähennettyä pelkästään pitämällä tulipesänluukku raollaan polton ajan. Tämä ei ole kuitenkaan suositeltavaa yleisesti, koska luukun raollaan pitäminen aiheuttaa tulipalovaaran, vaan tällaisten kiukaiden rakenteita tulisi muuttaa.

        KIUAS 8: Lämmitti nopeasti saunahuoneen ja kivet kohtuullisella savukaasun lämpötilalla. Ilmakerroin maltillinen ja hyötysuhde hyvä. Päästöt suurimmasta päästä. Käyttötapa ja polttoaine vaikuttivat merkittävästi päästöihin ja toimintaan. Ympäristömerkki: 0,8.

        Suuripäästöisten kiukaiden ongelmana näyttäisi olevan kaasutuksen säätelyn lisäksi sekä kokonaisilmamäärän mutta erityisesti toisioilman puute palamisprosessissa. Kiukaassa oleva toisioilman syöttö ei välttämättä toiminut toivotulla tavalla.

        Hyötysuhteita tulisi parantaa, mutta tehokkuuden parantaminen olisi tehtävä siten, että päästöt eivät lisäänny. Viime vuosina kiukaisiin on tullut puhtaampia polttotekniikoita ja hyötysuhdetta on saatu parannettua lämmönvaihtopintoja kehittämällä. Toisaalta kansalliset määräykset sallituista korkeimmista lämpötiloista testeissä ovat johtaneet siihen, että tehoa rajoitetaan palamisilmansaantia heikentämällä. Tämä on saattanut lisätä päästöjä uusimmissa kiuasmalleissa.”

        Puulämmityspäivältä (2020) poimintoja

        "•Hyötysuhteita tulisi parantaa, mutta se olisi tehtävä siten, että päästöt eivät lisäänny.
        Sekä kokonaisilmamäärä, että primäärija sekundääri-ilman suhde vaikuttavat: Kokonaisilmamäärä ja sekundääri-ilman määrä eivät saa mennä liian pieniksi"

        - Poimintojen kautta kysymys kuinka vedon määrät oli ongelma niiden poistuessa pitämällä tulipesänluukku raollaan polton ajan?"

        noin siinä käy kun viedään kikkailu parempien testituloksien saavuttamiseksi liian pitkälle. Kitupolttoinen nuhapumppu joka ei saa palamiseen enää tarpeeksi ilmaa


      • Anonyymi kirjoitti:

        Ylläpito on poistanut tästä viestin sääntöjen vastaisena.

        siinähän se vitsi kaikessa että heikon hyötysuhteen peruslaatikko poltti puun puhtaammin korkeilla hormilämmöillä kuin korkean hyötysuhteen s-kiuas matalemmilla hormilämmöillä jotka pysyi alhaisina kuvitelmalla että se tarkoittaisi ettei lämpö karkaa hormista lopputuloksella missä se lämpö karkasi hormista ei korkeiden hormilämpötilojen mukana vaan päästöjen muodossa.

        Mitä edellinen tarkoittaa on se, että kiuashanke tuli epähuomiossa vesittäneeksi ce-testien tulokset saattaen standardit testeineen hyvin kyseenalaiseen valoon. Mikä erikoisinta tietty kiuasvalmista jasidosryhmineen julistautui testien voittajaksi jo ennen testien suorittamista ja kun romutuspalkkiokiuas saikin paljon korkeammat pisteet kuin ympäristömerkinnän voittajaksi veikattu kiuas alkoi tuo tekosyiden etsiminen testijärjestelyistä vaikka kiuashankkeen edustajat kertoi kaiken oleellisen eli syyn sille miksi kävi niin kuin kävi.


      • Anonyymi kirjoitti:

        Ylläpito on poistanut tästä viestin sääntöjen vastaisena.

        "Loppuraportti (2019) poimintoja

         Kiukaalla 8 tehtyjen ”optimointi” testien perusteella suuripäästöisten kiukaiden ongelmana on toisio-ilman puute palamisprosessissa. Kiukaan 8 päästöjä saatiin merkittävästi (Kuva 35) vähennettyä pelkästään pitämällä tulipesänluukku raollaan polton ajan. Tämä ei ole kuitenkaan suositeltavaa yleisesti, koska luukun raollaan pitäminen aiheuttaa tulipalovaaran, vaan tällaisten kiukaiden rakenteita tulisi muuttaa.

        KIUAS 8: Lämmitti nopeasti saunahuoneen ja kivet kohtuullisella savukaasun lämpötilalla. Ilmakerroin maltillinen ja hyötysuhde hyvä. Päästöt suurimmasta päästä. Käyttötapa ja polttoaine vaikuttivat merkittävästi päästöihin ja toimintaan. Ympäristömerkki: 0,8.

        Suuripäästöisten kiukaiden ongelmana näyttäisi olevan kaasutuksen säätelyn lisäksi sekä kokonaisilmamäärän mutta erityisesti toisioilman puute palamisprosessissa. Kiukaassa oleva toisioilman syöttö ei välttämättä toiminut toivotulla tavalla.

        Hyötysuhteita tulisi parantaa, mutta tehokkuuden parantaminen olisi tehtävä siten, että päästöt eivät lisäänny. Viime vuosina kiukaisiin on tullut puhtaampia polttotekniikoita ja hyötysuhdetta on saatu parannettua lämmönvaihtopintoja kehittämällä. Toisaalta kansalliset määräykset sallituista korkeimmista lämpötiloista testeissä ovat johtaneet siihen, että tehoa rajoitetaan palamisilmansaantia heikentämällä. Tämä on saattanut lisätä päästöjä uusimmissa kiuasmalleissa.”

        Puulämmityspäivältä (2020) poimintoja

        "•Hyötysuhteita tulisi parantaa, mutta se olisi tehtävä siten, että päästöt eivät lisäänny.
        Sekä kokonaisilmamäärä, että primäärija sekundääri-ilman suhde vaikuttavat: Kokonaisilmamäärä ja sekundääri-ilman määrä eivät saa mennä liian pieniksi"


      • Anonyymi kirjoitti:

        "Loppuraportti (2019) poimintoja

         Kiukaalla 8 tehtyjen ”optimointi” testien perusteella suuripäästöisten kiukaiden ongelmana on toisio-ilman puute palamisprosessissa. Kiukaan 8 päästöjä saatiin merkittävästi (Kuva 35) vähennettyä pelkästään pitämällä tulipesänluukku raollaan polton ajan. Tämä ei ole kuitenkaan suositeltavaa yleisesti, koska luukun raollaan pitäminen aiheuttaa tulipalovaaran, vaan tällaisten kiukaiden rakenteita tulisi muuttaa.

        KIUAS 8: Lämmitti nopeasti saunahuoneen ja kivet kohtuullisella savukaasun lämpötilalla. Ilmakerroin maltillinen ja hyötysuhde hyvä. Päästöt suurimmasta päästä. Käyttötapa ja polttoaine vaikuttivat merkittävästi päästöihin ja toimintaan. Ympäristömerkki: 0,8.

        Suuripäästöisten kiukaiden ongelmana näyttäisi olevan kaasutuksen säätelyn lisäksi sekä kokonaisilmamäärän mutta erityisesti toisioilman puute palamisprosessissa. Kiukaassa oleva toisioilman syöttö ei välttämättä toiminut toivotulla tavalla.

        Hyötysuhteita tulisi parantaa, mutta tehokkuuden parantaminen olisi tehtävä siten, että päästöt eivät lisäänny. Viime vuosina kiukaisiin on tullut puhtaampia polttotekniikoita ja hyötysuhdetta on saatu parannettua lämmönvaihtopintoja kehittämällä. Toisaalta kansalliset määräykset sallituista korkeimmista lämpötiloista testeissä ovat johtaneet siihen, että tehoa rajoitetaan palamisilmansaantia heikentämällä. Tämä on saattanut lisätä päästöjä uusimmissa kiuasmalleissa.”

        Puulämmityspäivältä (2020) poimintoja

        "•Hyötysuhteita tulisi parantaa, mutta se olisi tehtävä siten, että päästöt eivät lisäänny.
        Sekä kokonaisilmamäärä, että primäärija sekundääri-ilman suhde vaikuttavat: Kokonaisilmamäärä ja sekundääri-ilman määrä eivät saa mennä liian pieniksi"

        - Poimintojen kautta kysymys kuinka vedon määrät oli ongelma niiden poistuessa pitämällä tulipesänluukku raollaan polton ajan?"


      • Anonyymi kirjoitti:

        Ylläpito on poistanut tästä viestin sääntöjen vastaisena.

        "Sydän-kiukaat luovuttavat suuriman tehon lämpöenergiasta ennen liitinhormia, jolloin savukaasun lämpötila on huomattavasti <300 C astetta joka ei voi nostaa virtausnopeutta 6 Pa:n vedolla samassa suhteessa kuin tohomallit.
        Sydän-kiuas johonka on intekroitu hyvin tehokas vastavirtalämmönvaihdin luovuttaa ensin lämpöenergiaa 200 kg:n kokonaismassaan joka jäähdyttää savukaasun lämpötilan. Viilenneet savukaasut ei voi kehittää virtausnopeutta normaalin hormin tavoin 6 Pa:n alkuvedon jälkeen 6 metrin mittaisessa vaakatasossa olevassa putkessa."

        Kiitos edellisistä missä sinä itse kerrot missä ongelma sydänkiukaassa on sitä tietenkään ymmärtämättä.

        Ensinnäkin lämmönvaihdin ei edelleenkään ole se, millä sinä hormilämmöt olet laskenut alas saadaksesi kasvatettua hyötysuhde%:a vaan paloilmarajoittimella jota ilman kiukaasi on samanlainen "toho" kuin muutkin. Asia minkä hyvin tiedät koska kiukaasi hormilämpötilat oli samoissa lukemissa kuin muidenkin asian muuttuessa paloilmarajoittimen jälkiasennuksen jälkeen itse kiukaan pysyessä vakiona.

        Ja sitten itse asiaan eli siihen ettei vaakahormi tai koneellinen hormiveto ja sen määrät ei olleet kiukaallesi tässä tapauksessa niinkään se ongelma minkä toki tiedätkin vaan paloilmarajoitin jolla olet kuristanut paloilmamäärät liian pieniksi sekä se, ettei kiukaasi toisioilmahärpäkkeet toimi.

        " Kiukaalla 8 tehtyjen ”optimointi” testien perusteella suuripäästöisten kiukaiden ongelmana on toisio-ilman puute palamisprosessissa. Kiukaan 8 päästöjä saatiin merkittävästi (Kuva 35) vähennettyä pelkästään pitämällä tulipesänluukku raollaan polton ajan. Tämä ei ole kuitenkaan suositeltavaa yleisesti, koska luukun raollaan pitäminen aiheuttaa tulipalovaaran, vaan tällaisten kiukaiden rakenteita tulisi muuttaa."

        Minkähän selityksen sinä keksit kun kiukaasi lyö savut sisään rantasaunassa jossa on kylmä tiilihormi? Anna kun arvaan koneellisen hormivedon määrät oli liian pienet kiuastyypin yhteydessä missä ilmanvaihto on painovoimainen ei koneellinen? Noin siinä käy kun tekee säädöt kiukaaseen testilaboratoriossa vieden kikkailu liian pitkälle lopputuloksella missä samaisen kiukaan toiminta oikeissa olosuhteissa on hyvin epävarmaa jopa arpapeliä. Kyllä sinä tiedät kuinka poistamalla paloilmarajoitin kiukaasi ongelmat poistuu mutta ethän sinä sitä tee koska ilman sitä kiukaasi on kuten kaikki muutkin "tokokiukaat".

        Lisätään nyt vielä sen verran että hormiin muodostuessa veto kiukaasi toimii kuten pitääkin poislukien se, että toisioilman ohjaus ei toimi senkään jälkeen minkä toki tiedät tehden taas jälkiasennuksia jotka ohjeistit ostajia poistamaan kun..yllätys yllätys..sekään ei toiminut kuin laboratorio-olosuhteissa koneellisine hormivetoineen.


      • Anonyymi kirjoitti:

        "Sydän-kiukaat luovuttavat suuriman tehon lämpöenergiasta ennen liitinhormia, jolloin savukaasun lämpötila on huomattavasti <300 C astetta joka ei voi nostaa virtausnopeutta 6 Pa:n vedolla samassa suhteessa kuin tohomallit.
        Sydän-kiuas johonka on intekroitu hyvin tehokas vastavirtalämmönvaihdin luovuttaa ensin lämpöenergiaa 200 kg:n kokonaismassaan joka jäähdyttää savukaasun lämpötilan. Viilenneet savukaasut ei voi kehittää virtausnopeutta normaalin hormin tavoin 6 Pa:n alkuvedon jälkeen 6 metrin mittaisessa vaakatasossa olevassa putkessa."

        Kiitos edellisistä missä sinä itse kerrot missä ongelma sydänkiukaassa on sitä tietenkään ymmärtämättä.

        Ensinnäkin lämmönvaihdin ei edelleenkään ole se, millä sinä hormilämmöt olet laskenut alas saadaksesi kasvatettua hyötysuhde%:a vaan paloilmarajoittimella jota ilman kiukaasi on samanlainen "toho" kuin muutkin. Asia minkä hyvin tiedät koska kiukaasi hormilämpötilat oli samoissa lukemissa kuin muidenkin asian muuttuessa paloilmarajoittimen jälkiasennuksen jälkeen itse kiukaan pysyessä vakiona.

        Ja sitten itse asiaan eli siihen ettei vaakahormi tai koneellinen hormiveto ja sen määrät ei olleet kiukaallesi tässä tapauksessa niinkään se ongelma minkä toki tiedätkin vaan paloilmarajoitin jolla olet kuristanut paloilmamäärät liian pieniksi sekä se, ettei kiukaasi toisioilmahärpäkkeet toimi.

        " Kiukaalla 8 tehtyjen ”optimointi” testien perusteella suuripäästöisten kiukaiden ongelmana on toisio-ilman puute palamisprosessissa. Kiukaan 8 päästöjä saatiin merkittävästi (Kuva 35) vähennettyä pelkästään pitämällä tulipesänluukku raollaan polton ajan. Tämä ei ole kuitenkaan suositeltavaa yleisesti, koska luukun raollaan pitäminen aiheuttaa tulipalovaaran, vaan tällaisten kiukaiden rakenteita tulisi muuttaa."

        Minkähän selityksen sinä keksit kun kiukaasi lyö savut sisään rantasaunassa jossa on kylmä tiilihormi? Anna kun arvaan koneellisen hormivedon määrät oli liian pienet kiuastyypin yhteydessä missä ilmanvaihto on painovoimainen ei koneellinen? Noin siinä käy kun tekee säädöt kiukaaseen testilaboratoriossa vieden kikkailu liian pitkälle lopputuloksella missä samaisen kiukaan toiminta oikeissa olosuhteissa on hyvin epävarmaa jopa arpapeliä. Kyllä sinä tiedät kuinka poistamalla paloilmarajoitin kiukaasi ongelmat poistuu mutta ethän sinä sitä tee koska ilman sitä kiukaasi on kuten kaikki muutkin "tokokiukaat".

        Lisätään nyt vielä sen verran että hormiin muodostuessa veto kiukaasi toimii kuten pitääkin poislukien se, että toisioilman ohjaus ei toimi senkään jälkeen minkä toki tiedät tehden taas jälkiasennuksia jotka ohjeistit ostajia poistamaan kun..yllätys yllätys..sekään ei toiminut kuin laboratorio-olosuhteissa koneellisine hormivetoineen.

        Jos hormi ei vedä silloin annetaan palamiselle lisää ilmaa vetämällä tuhkalaatikkoa itseen päin hormivedon aikaansaamiseksi eikä ongelmia ole. Paitsi S-kiukaassa jossa tuhkaluukun avaamista on rajoitettu ettei hormivedon määrät kasva ja sitä kautta hormilämmöt. Sama "vika" kastorissa.

        "kansalliset määräykset sallituista korkeimmista lämpötiloista testeissä ovat johtaneet siihen, että tehoa rajoitetaan palamisilmansaantia heikentämällä. Tämä on saattanut lisätä päästöjä uusimmissa kiuasmalleissa.”

        " Kiukaalla 8 tehtyjen ”optimointi” testien perusteella suuripäästöisten kiukaiden ongelmana on toisio-ilman puute palamisprosessissa. Kiukaan 8 päästöjä saatiin merkittävästi (Kuva 35) vähennettyä pelkästään pitämällä tulipesänluukku raollaan polton ajan. Tämä ei ole kuitenkaan suositeltavaa yleisesti, koska luukun raollaan pitäminen aiheuttaa tulipalovaaran, vaan tällaisten kiukaiden rakenteita tulisi muuttaa."

        Tuossa se sanotaan. Testiryhmä raotti täyttöluukkua päästöjen laskiessa merkittävästi.


      • Anonyymi kirjoitti:

        Jos hormi ei vedä silloin annetaan palamiselle lisää ilmaa vetämällä tuhkalaatikkoa itseen päin hormivedon aikaansaamiseksi eikä ongelmia ole. Paitsi S-kiukaassa jossa tuhkaluukun avaamista on rajoitettu ettei hormivedon määrät kasva ja sitä kautta hormilämmöt. Sama "vika" kastorissa.

        "kansalliset määräykset sallituista korkeimmista lämpötiloista testeissä ovat johtaneet siihen, että tehoa rajoitetaan palamisilmansaantia heikentämällä. Tämä on saattanut lisätä päästöjä uusimmissa kiuasmalleissa.”

        " Kiukaalla 8 tehtyjen ”optimointi” testien perusteella suuripäästöisten kiukaiden ongelmana on toisio-ilman puute palamisprosessissa. Kiukaan 8 päästöjä saatiin merkittävästi (Kuva 35) vähennettyä pelkästään pitämällä tulipesänluukku raollaan polton ajan. Tämä ei ole kuitenkaan suositeltavaa yleisesti, koska luukun raollaan pitäminen aiheuttaa tulipalovaaran, vaan tällaisten kiukaiden rakenteita tulisi muuttaa."

        Tuossa se sanotaan. Testiryhmä raotti täyttöluukkua päästöjen laskiessa merkittävästi.

        "Jos hormi ei vedä silloin annetaan palamiselle lisää ilmaa vetämällä tuhkalaatikkoa itseen päin hormivedon aikaansaamiseksi eikä ongelmia ole."

        - Ja kun hormi alkaa vetämään tuhkaluukkua työnnetään eteenpäin ettei kiuas sula jne. liiallisen hormivedon takia.

        "kansalliset määräykset sallituista korkeimmista lämpötiloista testeissä ovat johtaneet siihen, että tehoa rajoitetaan palamisilmansaantia heikentämällä. Tämä on saattanut lisätä päästöjä uusimmissa kiuasmalleissa.”

        - Nimellistestissä kiuasta käytetään käyttöohjeiden mukaisesti mm. sen suhteen kuinka paljon palamiselle annetaan ilmaa. Lämpöturvallisuustestissä vastaavasti "avataan urut" eli avataan ilmasäätimet niin auki kun ne voi saada (vaikka se on käyttöohjeiden vastainen käyttötapa). Tuohon iski Sydänkiukaan ja Kastorkiukaan valmistajat. Molemmat rakensi eri tavoin paloilmarajoittimet kiukaisiinsa ettei hormilämmöt nouse koska hormilämpötilat huomioidaan laskettaessa hyötysuhde. Tarkoittaen sitä, että mitä matalempi hormilämpö sitä korkeampi hyötysuhde. Korkea hyötysuhde vastaavaasti ymmärretään siten, että kiuas polttaa siten puun puhtaasti ajatusmaailmalla että hormiin karkaava lämpö on merkki päästöistä tai hukatusta energiasta. Ja miten kävi kiuashankkeen testeissä? No siten kävi että pienimmät päästöt olivat heikon hyötysuhteen kiukailla ja suurimmat korkean hyötysuhteen kiukailla. Lopputulos mitä ihmetteli mm. itse kiuashankkeen tutkijat ja syystäkin..Itse asiassa ihmettelivät sitä ääneen jo esitetestien yhteydessä että mitä ihmettä, heikon hyötysuhteen "vanhat" ja kehittymättömät kiukaat polttaa puun puhtaammin kuin huippumodernit kehittyneet kiukaat toisioilmavirityksineen.


      • Anonyymi kirjoitti:

        "Jos hormi ei vedä silloin annetaan palamiselle lisää ilmaa vetämällä tuhkalaatikkoa itseen päin hormivedon aikaansaamiseksi eikä ongelmia ole."

        - Ja kun hormi alkaa vetämään tuhkaluukkua työnnetään eteenpäin ettei kiuas sula jne. liiallisen hormivedon takia.

        "kansalliset määräykset sallituista korkeimmista lämpötiloista testeissä ovat johtaneet siihen, että tehoa rajoitetaan palamisilmansaantia heikentämällä. Tämä on saattanut lisätä päästöjä uusimmissa kiuasmalleissa.”

        - Nimellistestissä kiuasta käytetään käyttöohjeiden mukaisesti mm. sen suhteen kuinka paljon palamiselle annetaan ilmaa. Lämpöturvallisuustestissä vastaavasti "avataan urut" eli avataan ilmasäätimet niin auki kun ne voi saada (vaikka se on käyttöohjeiden vastainen käyttötapa). Tuohon iski Sydänkiukaan ja Kastorkiukaan valmistajat. Molemmat rakensi eri tavoin paloilmarajoittimet kiukaisiinsa ettei hormilämmöt nouse koska hormilämpötilat huomioidaan laskettaessa hyötysuhde. Tarkoittaen sitä, että mitä matalempi hormilämpö sitä korkeampi hyötysuhde. Korkea hyötysuhde vastaavaasti ymmärretään siten, että kiuas polttaa siten puun puhtaasti ajatusmaailmalla että hormiin karkaava lämpö on merkki päästöistä tai hukatusta energiasta. Ja miten kävi kiuashankkeen testeissä? No siten kävi että pienimmät päästöt olivat heikon hyötysuhteen kiukailla ja suurimmat korkean hyötysuhteen kiukailla. Lopputulos mitä ihmetteli mm. itse kiuashankkeen tutkijat ja syystäkin..Itse asiassa ihmettelivät sitä ääneen jo esitetestien yhteydessä että mitä ihmettä, heikon hyötysuhteen "vanhat" ja kehittymättömät kiukaat polttaa puun puhtaammin kuin huippumodernit kehittyneet kiukaat toisioilmavirityksineen.

        Lopputuloksella missä ne kiuasmerkkien julistaminen jotenkin kumman syystä jäi vaikka se oli yksi hankkeen tavoitteista kuluttajien valistaminen että osaavat ostaa pienipäästöisiä kiukaita..


      • Anonyymi kirjoitti:

        Ylläpito on poistanut tästä viestin sääntöjen vastaisena.

        Kova poika olet kiertämään vastauksien antamista esitettyihin kysymyksiin.

        Päästöt suurimmasta päästä jne


      • Anonyymi kirjoitti:

        Lopputuloksella missä ne kiuasmerkkien julistaminen jotenkin kumman syystä jäi vaikka se oli yksi hankkeen tavoitteista kuluttajien valistaminen että osaavat ostaa pienipäästöisiä kiukaita..

        Kiuashankeen ihmisten tavoitteena mitä ilmeisemmin on kehitellä testijärjestelyin standardisoitava mittauskonsepti, joka vastaa alan teollisuuden tarpeisiin.

        Tämä vastaa miksi Vastavirtakiuasta on testattu, mutta jätettiin kehitystyön ulkopuolelle.


      • Anonyymi kirjoitti:

        Kiuashankeen ihmisten tavoitteena mitä ilmeisemmin on kehitellä testijärjestelyin standardisoitava mittauskonsepti, joka vastaa alan teollisuuden tarpeisiin.

        Tämä vastaa miksi Vastavirtakiuasta on testattu, mutta jätettiin kehitystyön ulkopuolelle.

        Noihan se aina menee. Kun ce-merkintään oikeuttavat testit tulivat kerroit kuinka kiukaasi on ainoa joka ne läpäisee mainostaen edelleen niiden tuloksilla kiuastasi tässäkin viestiketjussa ja kun muut kiukaat ne läpäisi alkoi nuo höpinät kuinka ce-testit on räätälöity kiuasalan tarpeisiin kiuassalaliittoteorioineen. Sama homma kiuashankkeen ja sen testien kanssa jonka voittajaksi julistauduit ennen testejä ja kun ne menikin penkin alle alkoi taas nuo samat höpinät kuinka kyseessä oli taas räätälöidyt testit kiuasalan tarpeisiin salaliittoteorioineen. Ymmärsit sentään kuittailun jälkeen käydä poistamassa artikkelit nettisivuiltasi kuinka hypetit kiuashanketta ennen testien julistamista?

        Anna kun arvaan haukuit kiuashankkeen ihmiset pystyyn testien jälkeen mainitsemallasi lopputuloksella?


      • Anonyymi kirjoitti:

        Noihan se aina menee. Kun ce-merkintään oikeuttavat testit tulivat kerroit kuinka kiukaasi on ainoa joka ne läpäisee mainostaen edelleen niiden tuloksilla kiuastasi tässäkin viestiketjussa ja kun muut kiukaat ne läpäisi alkoi nuo höpinät kuinka ce-testit on räätälöity kiuasalan tarpeisiin kiuassalaliittoteorioineen. Sama homma kiuashankkeen ja sen testien kanssa jonka voittajaksi julistauduit ennen testejä ja kun ne menikin penkin alle alkoi taas nuo samat höpinät kuinka kyseessä oli taas räätälöidyt testit kiuasalan tarpeisiin salaliittoteorioineen. Ymmärsit sentään kuittailun jälkeen käydä poistamassa artikkelit nettisivuiltasi kuinka hypetit kiuashanketta ennen testien julistamista?

        Anna kun arvaan haukuit kiuashankkeen ihmiset pystyyn testien jälkeen mainitsemallasi lopputuloksella?

        Kerro sinä kiuashakkeessa mukana oleva. Mikä oli kiuashankkeen ihmisten tavoite koska alan kehittynein tuote ei voinut tulla mukaan?


      • Anonyymi kirjoitti:

        Kerro sinä kiuashakkeessa mukana oleva. Mikä oli kiuashankkeen ihmisten tavoite koska alan kehittynein tuote ei voinut tulla mukaan?

        Huono vastaus minun kysyessä haukuitko kiuashankkeen ihmiset pystyyn testien jälkeen mainitsemallasi lopputuloksella? Kokeile uudestaan koska ainoa minkä edellä esille toit oli se, että kärsit harhoista.


      • Anonyymi kirjoitti:

        Kerro sinä kiuashakkeessa mukana oleva. Mikä oli kiuashankkeen ihmisten tavoite koska alan kehittynein tuote ei voinut tulla mukaan?

        jokin asia on pahasti pielessä jos "alan kehittynein tuote" on kiuas joka sai ympäristömerkinnän määrittelemisen yhteydessä pisteitä 0,8 pisteytyksen ollessa 0:sta 10:neen?

        Mitä tavoitteita kiuashankeella oli ja on ne hanketta vetävät ovat kirjanneet ylös ja julki tuoneet mutta kun sattui tulemaan heillekkin yllätyksenä testien myötä se, että heikon hyötysuhteen kiukaiden joille kaavailtiin romutuspalkkiota päästöt olivat pienimmät ja korkean hyötysuhteen kiukaiden joille kaavailtiin ympäristömerkintää suurimmasta päästä. Mitä edellinen tarkoittaa kun on se, että kiuasstandardit CE-merkintään oikeuttavine testeineen tuloksineen joutui "hiukan" kyseenalaiseen valoon.


      • Anonyymi kirjoitti:

        jokin asia on pahasti pielessä jos "alan kehittynein tuote" on kiuas joka sai ympäristömerkinnän määrittelemisen yhteydessä pisteitä 0,8 pisteytyksen ollessa 0:sta 10:neen?

        Mitä tavoitteita kiuashankeella oli ja on ne hanketta vetävät ovat kirjanneet ylös ja julki tuoneet mutta kun sattui tulemaan heillekkin yllätyksenä testien myötä se, että heikon hyötysuhteen kiukaiden joille kaavailtiin romutuspalkkiota päästöt olivat pienimmät ja korkean hyötysuhteen kiukaiden joille kaavailtiin ympäristömerkintää suurimmasta päästä. Mitä edellinen tarkoittaa kun on se, että kiuasstandardit CE-merkintään oikeuttavine testeineen tuloksineen joutui "hiukan" kyseenalaiseen valoon.

        Kiuashankkeen yksi tavoitteista oli testien perusteella ohjeistaa ihmisiä ostamaan pienipäästöisiä, energiatehokkaita kiukaita nimeten kiuasmerkit jotka testeissä menestyivät parhaiten (romutuspalkkio heikosti menestyneille kiukaille ja ympäristömerkintä parhaiten menestyneille). Asiaa pohjustettiin jatkuvalämmitteisten kiukaiden päästöillä viittauksilla jopa napajäätiköiden sulamiseen sekä ihmisten kuolemiin pienhiukkaspäästöihin yms.

        Ei vain mennyt testit kuten kuvittelivat menevän vaan päinvastoin kuin kuvittelivat ja jotenkin kummassa jäi ne kiuasmerkit julkistamatta kenen kiukaan päästöt oli pienimmät ja keiden suurimmat kuten alkuperäinen ajatus oli. Kuka tai ketkä olivat ne tahot jotka "sensuurin" takana ovat en lähde edes arvailemaan? Joka tapauksessa tietty ryhmittymä kiuashankkeen ympäriltä hiljeni kuin seinään tulosten selvitessä. Se porukka joka piti suurinta ääntä kiukaiden päästöistä (ei kiuashankkeen ihmiset). Se ihmeellisin asia kaikessa kuinka ilmastoahdistus katosi jonnekkin edellisiltä kun heidän oma ennakkosuosikkinsa osoittautui päästöpommiksi ja romutuspalkkiokiuas vei ykköspalkinnon?


      • Anonyymi kirjoitti:

        Kiuashankkeen yksi tavoitteista oli testien perusteella ohjeistaa ihmisiä ostamaan pienipäästöisiä, energiatehokkaita kiukaita nimeten kiuasmerkit jotka testeissä menestyivät parhaiten (romutuspalkkio heikosti menestyneille kiukaille ja ympäristömerkintä parhaiten menestyneille). Asiaa pohjustettiin jatkuvalämmitteisten kiukaiden päästöillä viittauksilla jopa napajäätiköiden sulamiseen sekä ihmisten kuolemiin pienhiukkaspäästöihin yms.

        Ei vain mennyt testit kuten kuvittelivat menevän vaan päinvastoin kuin kuvittelivat ja jotenkin kummassa jäi ne kiuasmerkit julkistamatta kenen kiukaan päästöt oli pienimmät ja keiden suurimmat kuten alkuperäinen ajatus oli. Kuka tai ketkä olivat ne tahot jotka "sensuurin" takana ovat en lähde edes arvailemaan? Joka tapauksessa tietty ryhmittymä kiuashankkeen ympäriltä hiljeni kuin seinään tulosten selvitessä. Se porukka joka piti suurinta ääntä kiukaiden päästöistä (ei kiuashankkeen ihmiset). Se ihmeellisin asia kaikessa kuinka ilmastoahdistus katosi jonnekkin edellisiltä kun heidän oma ennakkosuosikkinsa osoittautui päästöpommiksi ja romutuspalkkiokiuas vei ykköspalkinnon?

        Miten annetaan kuluttajille ohjeistuksia ilmastonpesun nimissä testien pohjalta kuten :

        Ostakaa tämä heikon hyötysuhteen halpiskiuas vuodelta kivi ja kirves koska sen päästöt ovat paljon pienemmät kuin kehityksen huipulla olevien huomattavasti kalliimpien kiukaiden joiden hyötysuhteet ovat markkinoiden korkeimmat?

        Ei mitenkään siksi voittajat ja häviäjät jäi julkistamatta koska sille, kuka voitti ja kuka hävisi olisi nauraneet aidanseipäätkin.


      • Anonyymi kirjoitti:

        Miten annetaan kuluttajille ohjeistuksia ilmastonpesun nimissä testien pohjalta kuten :

        Ostakaa tämä heikon hyötysuhteen halpiskiuas vuodelta kivi ja kirves koska sen päästöt ovat paljon pienemmät kuin kehityksen huipulla olevien huomattavasti kalliimpien kiukaiden joiden hyötysuhteet ovat markkinoiden korkeimmat?

        Ei mitenkään siksi voittajat ja häviäjät jäi julkistamatta koska sille, kuka voitti ja kuka hävisi olisi nauraneet aidanseipäätkin.

        "Harakat naura" sanontaa käytetään kiukaiden yhteydessä jotka hukkaa lämmön "harakoille" yhdistämällä edelliseen pinttynyt ajatus korkeista päästöistä. Mitä kiuashankkeessa tapahtui oli se, että kiukaat joista niiden kilpailija käytti sanontaa harakat nauraa hormilämmöt oli toki korkeat mutta päästöt oli paljon pienemmät kuin kiukaiden joiden kohdalla ei käytetä sanontaa harakat nauraa. Eihän ne naura kun tukehtuvat päästöihin?

        Korkea hyötysuhde ymmärretään siten, että kiuas jonka hyötysuhde on korkea se polttaa puun puhtaasti ja korkealla hyötysuhteella eli saa irti korkealla prosentilla puun sen kaikesta sisältämästä lämpöenergiasta. Huomiotavaa edellisessä pinttynyt ajatus siitä, että matalat hormilämpötilat ovat automaattisesti merkki puhtaasta palamisesta minkä kiuashanke tuli ampuneeksi alas tod.näköisesti epähuomiossa ja sitä ennakoimatta?

        Huono hyötysuhde vastaavasti ymmärretään siten. että kiuas jonka hyötysuhde on huono se polttaa puun huonosti heikolla hyötysuhteella eli se saa huonolla prosentilla hyödynnettyä puun kaiken sen sisältämästä lämpöenergiasta. Huomiotavaa edellisessä pinttynyt ajatus siitä, että korkeat hormilämpötilat ovat automaattisesti merkki kiukaasta joka hukkaa harakoille suuren osan puun kaikesta se sisältämästä lämpöenergiasta minkä kiuashanke myös tuli ampuneeksi alas tod.näköisesti senkin ollessa heille itsellekkin yllätys?

        Siinä sitä nyt sitten ollaan kun kaupan hyllyssä olevan korkean hyötysuhteen kiuas CE-merkintöineen onkin suurempi päästöinen kun heikon hyötysuhteen kiuas edelleen CE-merkintöineen? Jossakin kohtaa on mennyt metsään ja raskaasti (kiuasstandardit) siksi asia meni hyssyttelyksi valkoisen muuttuessa mustaksi ja toisinpäin mustan valkoiseksi.


      • Anonyymi kirjoitti:

        "Harakat naura" sanontaa käytetään kiukaiden yhteydessä jotka hukkaa lämmön "harakoille" yhdistämällä edelliseen pinttynyt ajatus korkeista päästöistä. Mitä kiuashankkeessa tapahtui oli se, että kiukaat joista niiden kilpailija käytti sanontaa harakat nauraa hormilämmöt oli toki korkeat mutta päästöt oli paljon pienemmät kuin kiukaiden joiden kohdalla ei käytetä sanontaa harakat nauraa. Eihän ne naura kun tukehtuvat päästöihin?

        Korkea hyötysuhde ymmärretään siten, että kiuas jonka hyötysuhde on korkea se polttaa puun puhtaasti ja korkealla hyötysuhteella eli saa irti korkealla prosentilla puun sen kaikesta sisältämästä lämpöenergiasta. Huomiotavaa edellisessä pinttynyt ajatus siitä, että matalat hormilämpötilat ovat automaattisesti merkki puhtaasta palamisesta minkä kiuashanke tuli ampuneeksi alas tod.näköisesti epähuomiossa ja sitä ennakoimatta?

        Huono hyötysuhde vastaavasti ymmärretään siten. että kiuas jonka hyötysuhde on huono se polttaa puun huonosti heikolla hyötysuhteella eli se saa huonolla prosentilla hyödynnettyä puun kaiken sen sisältämästä lämpöenergiasta. Huomiotavaa edellisessä pinttynyt ajatus siitä, että korkeat hormilämpötilat ovat automaattisesti merkki kiukaasta joka hukkaa harakoille suuren osan puun kaikesta se sisältämästä lämpöenergiasta minkä kiuashanke myös tuli ampuneeksi alas tod.näköisesti senkin ollessa heille itsellekkin yllätys?

        Siinä sitä nyt sitten ollaan kun kaupan hyllyssä olevan korkean hyötysuhteen kiuas CE-merkintöineen onkin suurempi päästöinen kun heikon hyötysuhteen kiuas edelleen CE-merkintöineen? Jossakin kohtaa on mennyt metsään ja raskaasti (kiuasstandardit) siksi asia meni hyssyttelyksi valkoisen muuttuessa mustaksi ja toisinpäin mustan valkoiseksi.

        Asiaa ei auta yhtään se, että kiukaat joiden päästöt oli kiuashankkeen yhteydessä pienimmät käyttöohjeiden vastaisella käytöllä niidenkin päästöt saa helposti pomppaamaan pilviin..

        Siinä sitä on kiuashankkeen vetäjillä ja siihen osallisilla miettimistä mitä tehdä pienipäästöisten kiukaiden kehittämisen eteen kun sen saavuttaessaan kiukaat joilla siihen pääsevät saa CE-testeissä tulokset jotka kertoo päinvastaista tarinaa? Kiuasstandardit kun ohjaavat kiuasvalmistajia kikkailemaan hormilämmöt alas hyötysuhteen nostamiseksi lopputuloksella missä "kehitys" on tuonut jo markkinoille kitupolttoisia suuripäästöisiä nuhapumppuja (korkeat hyötysuhteet) joiden päästöt ovat CE-testeissä pienet mutta kehittyneimmissä testeissä suurimmasta päästä jopa luokattomat.


      • Anonyymi kirjoitti:

        Asiaa ei auta yhtään se, että kiukaat joiden päästöt oli kiuashankkeen yhteydessä pienimmät käyttöohjeiden vastaisella käytöllä niidenkin päästöt saa helposti pomppaamaan pilviin..

        Siinä sitä on kiuashankkeen vetäjillä ja siihen osallisilla miettimistä mitä tehdä pienipäästöisten kiukaiden kehittämisen eteen kun sen saavuttaessaan kiukaat joilla siihen pääsevät saa CE-testeissä tulokset jotka kertoo päinvastaista tarinaa? Kiuasstandardit kun ohjaavat kiuasvalmistajia kikkailemaan hormilämmöt alas hyötysuhteen nostamiseksi lopputuloksella missä "kehitys" on tuonut jo markkinoille kitupolttoisia suuripäästöisiä nuhapumppuja (korkeat hyötysuhteet) joiden päästöt ovat CE-testeissä pienet mutta kehittyneimmissä testeissä suurimmasta päästä jopa luokattomat.

        Mitä tehdä? Johan ne tekikin toteamalla esim: "kansalliset määräykset sallituista korkeimmista lämpötiloista testeissä ovat johtaneet siihen, että tehoa rajoitetaan palamisilmansaantia heikentämällä. Tämä on saattanut lisätä päästöjä uusimmissa kiuasmalleissa.”

        Viittauksella edelliseen kiuashankkeessa oli/on osallisena huomattavan fiksuja ihmisiä. Alakohtainen osaaminen eli ammattitaito paljon korkeammalla kuin kenelläkään muulla kiuasalan ihmisistä tai siihen kytköksillä olevilla.


      • Anonyymi kirjoitti:

        Mitä tehdä? Johan ne tekikin toteamalla esim: "kansalliset määräykset sallituista korkeimmista lämpötiloista testeissä ovat johtaneet siihen, että tehoa rajoitetaan palamisilmansaantia heikentämällä. Tämä on saattanut lisätä päästöjä uusimmissa kiuasmalleissa.”

        Viittauksella edelliseen kiuashankkeessa oli/on osallisena huomattavan fiksuja ihmisiä. Alakohtainen osaaminen eli ammattitaito paljon korkeammalla kuin kenelläkään muulla kiuasalan ihmisistä tai siihen kytköksillä olevilla.

        ei paljon auta koska kiuasstandardeihin on tulossa muutoksia (jos on tulossa?) joilla ei ole loppupeleissä mitään merkitystä koska suurimmat valuvirheet kiuasstandardeissa jää edelleen korjaamatta.


      • Anonyymi kirjoitti:

        Ylläpito on poistanut tästä viestin sääntöjen vastaisena.

        Ympäristömerkintä : 0,8 pistettä

        Siinä on kiuas jossa pitäisi miettiä kaikki uusiksi. Sydän-kiuas, susi jo syntyessään.


      • Anonyymi kirjoitti:

        Ympäristömerkintä : 0,8 pistettä

        Siinä on kiuas jossa pitäisi miettiä kaikki uusiksi. Sydän-kiuas, susi jo syntyessään.

        ylläpito ei taaskaan poista sääntöjenvastaisia tuotemainoksia ilmoituksista huolimatta. Sitten ihmetellään miksi jengi turhautuneena edelliseen alkaa provoamaan palstan ollessa taas vapaa mainoskanava kiuasvalmistajalle?


      • Anonyymi kirjoitti:

        ylläpito ei taaskaan poista sääntöjenvastaisia tuotemainoksia ilmoituksista huolimatta. Sitten ihmetellään miksi jengi turhautuneena edelliseen alkaa provoamaan palstan ollessa taas vapaa mainoskanava kiuasvalmistajalle?

        Vahinkoapa nuo taitaa pääasiassa sillä vain tehdä bisneksilleen?


      • Anonyymi kirjoitti:

        Mitä tehdä? Johan ne tekikin toteamalla esim: "kansalliset määräykset sallituista korkeimmista lämpötiloista testeissä ovat johtaneet siihen, että tehoa rajoitetaan palamisilmansaantia heikentämällä. Tämä on saattanut lisätä päästöjä uusimmissa kiuasmalleissa.”

        Viittauksella edelliseen kiuashankkeessa oli/on osallisena huomattavan fiksuja ihmisiä. Alakohtainen osaaminen eli ammattitaito paljon korkeammalla kuin kenelläkään muulla kiuasalan ihmisistä tai siihen kytköksillä olevilla.

        Sillälailla, Samat kiukaat Elme STUDION standardin mukaisessa, kahden polton mittauksessa päästöt tukki mitta-anturin ja hormilämmöt max. 620 - 860 C. ylitti T600 -luokan .

        Kiuashankkeessa korkean ammattitaidon omaavat ihmiset ovat kehittäneet mittauskonseptin ja testijärjestelyt. En ihmettele jos mittauskonsepti standardisoidaan sellaisenaan. Nimittäin kansallinen Kiuasstandardi osoittaa, että Suomessa alan teollisuudelle mikään ei ole mahdotonta.


      • Anonyymi kirjoitti:

        Sillälailla, Samat kiukaat Elme STUDION standardin mukaisessa, kahden polton mittauksessa päästöt tukki mitta-anturin ja hormilämmöt max. 620 - 860 C. ylitti T600 -luokan .

        Kiuashankkeessa korkean ammattitaidon omaavat ihmiset ovat kehittäneet mittauskonseptin ja testijärjestelyt. En ihmettele jos mittauskonsepti standardisoidaan sellaisenaan. Nimittäin kansallinen Kiuasstandardi osoittaa, että Suomessa alan teollisuudelle mikään ei ole mahdotonta.

        Ai se testi missä maksoit että testaajat polttaa risuja kilpailijoiden kiukaissa vedpt selällään päästöjen muodostamiseksi? Kaiva taskuja ja poltata seuraavalla kerralla autonrenkaita?


      • Anonyymi kirjoitti:

        Ai se testi missä maksoit että testaajat polttaa risuja kilpailijoiden kiukaissa vedpt selällään päästöjen muodostamiseksi? Kaiva taskuja ja poltata seuraavalla kerralla autonrenkaita?

        Tilinpäätös 2019 valtaisat 2000 euroa rahaa on. Näppiin jäänyt kuukaudessa palkkaa reilu 160 euroa ikin saadessa 11500 euroa kuukaudessa.


      • Anonyymi kirjoitti:

        Tilinpäätös 2019 valtaisat 2000 euroa rahaa on. Näppiin jäänyt kuukaudessa palkkaa reilu 160 euroa ikin saadessa 11500 euroa kuukaudessa.

        Siitä näkee että tuotekehittely maksaa.


      • Anonyymi kirjoitti:

        Siitä näkee että tuotekehittely maksaa.

        Kun lapaseen jää alle 200€/kk siitä näkee että jokin tuotekehittelyssä on mennyt metsään ja raskaasti.


      • Anonyymi kirjoitti:

        Kun lapaseen jää alle 200€/kk siitä näkee että jokin tuotekehittelyssä on mennyt metsään ja raskaasti.

        onhan se harrastus sekin että heittää rahaa kaivoon vuodesta toiseen ylläpitäen yritystoimintaa jossa ei ole ollut koskaan mitään järkeä taloudellisesti. Järjellä varustettu kun olisi laittanut hanskat naulaan jo aikoja sitten sen sijaan että pyörittää yritystä vuodesta toiseen joka ei koskaan tuo edes sijoitettuja pääomia takaisin.


      • Anonyymi kirjoitti:

        Kerro sinä kiuashakkeessa mukana oleva. Mikä oli kiuashankkeen ihmisten tavoite koska alan kehittynein tuote ei voinut tulla mukaan?

        "Mikä oli kiuashankkeen ihmisten tavoite koska alan kehittynein tuote ei voinut tulla mukaan?"

        " Kiukaalla 8 tehtyjen ”optimointi” testien perusteella suuripäästöisten kiukaiden ongelmana on toisio-ilman puute palamisprosessissa. Kiukaan 8 päästöjä saatiin merkittävästi (Kuva 35) vähennettyä pelkästään pitämällä tulipesänluukku raollaan polton ajan. Tämä ei ole kuitenkaan suositeltavaa yleisesti, koska luukun raollaan pitäminen aiheuttaa tulipalovaaran, vaan tällaisten kiukaiden rakenteita tulisi muuttaa."

        - Jos kyseessä on alan kehittynein tuote miksi kiuashankkeen vetäjät loppuraportissaan ohjeisti tekemään siihen muutoksia korkeiden päästöjen takia?

        "kansalliset määräykset sallituista korkeimmista lämpötiloista testeissä ovat johtaneet siihen, että tehoa rajoitetaan palamisilmansaantia heikentämällä. Tämä on saattanut lisätä päästöjä uusimmissa kiuasmalleissa.”

        - Jos..kun testiryhmä haistaa että testeihin osallistui kiuas jossa "kehitys" on korvattu kikkailuilla testitulosten parantamiseksi miksi ne ottaisi mukaan uusintakierrokselle kiukaan jonka ohjeistivat rakentamaan uudestaan kertoen yksityiskohtaisesti missä sen ongelmat ovat?


      • Anonyymi kirjoitti:

        Kirjoitteluista huomaa että trollia ja provoja riittää, sillä markkinoilla on vain yksi Vastavirtakiuas testivoittaja Sydän-kiuas joka kumoaa löylynlain.
        Vastavirtakiukaan tuotekehittelystä ja valmistuksesta vastaa keksijän perheyritys Warmheart Oy Lahdesta.

        Missä ne markkinat ovat joissa sellainen on? Ei ainakaan missään rautakaupoissa näy. Ehkä Rovaniemen markkinoilla?


    • Alan parhaista ja tuotevalmistajien asiantuntijoista koostuva, Kiuashankkeen testiryhmän ihmisistä, uusiin innovatioihin perustuva kehittynein Vastavirtakiuas on harhaoppia.

      • Kun perinteinen peltilaatikkokiuas "keksitään uudestaa" kiukaan muuttumatta laisinkaan lähtötilanteesta erinäisiä härpäkkeitä lukuunottamatta ainoa harhaoppi mitä viljellään on höpinät innovaatioisesta kehityksestä. Ehkä yksi suurimpia turhakkeita mitä kiuasala tuntee tai ainakin yksi sellaisista?

        Ajatusta ja ideaa on paljonkin mutta kun suurin ja ainoa "kehitys" on jokin patenttien ulkopuolinen paloilmarajoitin hyötysuhdeprosentin kasvattamiseksi ja hormilämpötilojen laskemiseksi (liikaa=kitupoltto) puheet kehittyneimmästä kiukaasta on pelkkää toiveajattelua ja kuluttajien harhauttamista. Varsinkin sen ollessa jälkiasennus ensimmäisten CE-testien hormilämpötilojen ollessa aika lailla samoissa lukemissa kuin muidenkin kiukaiden yhteydessä. Tietoinen kikka ja hyvä sellainen mutta viety liian pitkälle jotta CE-testeissä hormilämmöt ei nouse korkealle hyötysuhdeprosentin kasvattamiseksi.

        "kansalliset määräykset sallituista korkeimmista lämpötiloista testeissä ovat johtaneet siihen, että tehoa rajoitetaan palamisilmansaantia heikentämällä. Tämä on saattanut lisätä päästöjä uusimmissa kiuasmalleissa.”

        Sitten kiuashankkeen ihmiset ihmetteli itsekkin kuinka pienimmät päästöt oli kiukaissa joden hyötysuhde oli huonoin ja suurimmat kiukaiden kohdalla joiden hyötysuhdeprosentti oli korkein...


      • Läpivirtausteknologia on samanlaista harhaoppia kuin höpinät löylyn lain kumoamisesta saunassa missä sellaista ei edes esiinny.


      • Anonyymi kirjoitti:

        Läpivirtausteknologia on samanlaista harhaoppia kuin höpinät löylyn lain kumoamisesta saunassa missä sellaista ei edes esiinny.

        Tuotemerkkiä mainitsematta, Seinäjoen Avantosaunan kiukaista on pitkä lista, kiukaan huonoista ominaisuuksista ja kestävyydestä.

        Sydän-kiuas on ollut yli vuoden käytössä. Tänä aikana sille on tehty puolenvuoden välein kaksi huoltoa . Huoltojen yhteydessä kivet on vaihdettu, kiuas nuohottu ja tarkastettu läpikotaisin.
        Teille on kerrottava, että Sydän-kiuas on osoittautunut kymmenen pisteen kiukaaksi, jota lämmitetään 9 h joka päivä. Rankasta käytöstä piittaamatta Sydän-Kiuas on kaikilta osin edelleen uutta vastaavassa kunnossa .

        Perinteiset ja katiskat ovat tässä vaiheessa hylkytavaraa.

        Koska Avantosauna on nyt jokaisen mieleen ja nuoriso on ottanut sen omakseen. Saunan osalta oli pakko tehdä iso laajennus joka alkaa olla valmis.

        Kiukaan tehtävää jatkaa sama kiuas laajennuksesta huolimatta.

        Ei kanna kaikkea somemoskaa uskoa mitä täällä Sydän-kiukaan päänmenoksi on kirjoiteltu.


      • Anonyymi kirjoitti:

        Tuotemerkkiä mainitsematta, Seinäjoen Avantosaunan kiukaista on pitkä lista, kiukaan huonoista ominaisuuksista ja kestävyydestä.

        Sydän-kiuas on ollut yli vuoden käytössä. Tänä aikana sille on tehty puolenvuoden välein kaksi huoltoa . Huoltojen yhteydessä kivet on vaihdettu, kiuas nuohottu ja tarkastettu läpikotaisin.
        Teille on kerrottava, että Sydän-kiuas on osoittautunut kymmenen pisteen kiukaaksi, jota lämmitetään 9 h joka päivä. Rankasta käytöstä piittaamatta Sydän-Kiuas on kaikilta osin edelleen uutta vastaavassa kunnossa .

        Perinteiset ja katiskat ovat tässä vaiheessa hylkytavaraa.

        Koska Avantosauna on nyt jokaisen mieleen ja nuoriso on ottanut sen omakseen. Saunan osalta oli pakko tehdä iso laajennus joka alkaa olla valmis.

        Kiukaan tehtävää jatkaa sama kiuas laajennuksesta huolimatta.

        Ei kanna kaikkea somemoskaa uskoa mitä täällä Sydän-kiukaan päänmenoksi on kirjoiteltu.

        Siinähän se vitsi kun nettipeikotkin on enemmän perillä saunoista ja kiukaista kuin sinä, kiuasvalmistaja.


    • Katsoin ohimennen K-raudan jatkuvalämmitteisiä vaikka itsellä on sähkökiuas.

      Ihmetellä täyty miksi lähes jokaisen tulipesä oli valmistettu 2,5 - 30 mm pellistä?

      En ihmettele jos normaalin saunojan käytössä kiuas sippa 1-2 vuoden aikana.

      • Niin 2,5-3,0 mm.


      • ja mistähän sinä päättelit tulipesien ainevahvuudet oletko teräsmies lasrekatseineen ja mistä sinä yleensä löysit kiukaita joissa on noin mitättömät ainevahvuudet virolaisen mustanpörssin edustajan hiacen takakontista?

        Siinä sitä on ihmettelemistä miksi kahden sadan peruslaatikot menee edelleen kuin kuumille kiville ja kahden tuhannen ei? Pienenä vihjeenä aikoinaan kiuasvalmistajille esitettiin lukuisten kysymysten joukossa sellainen kuin miksi he eivät valmista kiukaitaan kestävimmistä materiaaleista? Vastausten tullessa kuin apteekin hyllyltä että niin tehtiinkin mutta se lopetettiin palaten vanhaan koska ne jäi kauppojen hyllyihin pölyttymään liian kalliin hinnan takia.

        Älä ihmettele jos niin käy mutta mitä jos minä kerron että itsellä oli yhdessä saunassa vastaavanlainen kiuas ikää ollessa kymmeniä vuosia? Vaihtoon meni mutta ei sen takia että olisi palanut puhki vaan sen takia että kivimäärät oli ihan liian pieniä omaan makuun.


      • Anonyymi kirjoitti:

        ja mistähän sinä päättelit tulipesien ainevahvuudet oletko teräsmies lasrekatseineen ja mistä sinä yleensä löysit kiukaita joissa on noin mitättömät ainevahvuudet virolaisen mustanpörssin edustajan hiacen takakontista?

        Siinä sitä on ihmettelemistä miksi kahden sadan peruslaatikot menee edelleen kuin kuumille kiville ja kahden tuhannen ei? Pienenä vihjeenä aikoinaan kiuasvalmistajille esitettiin lukuisten kysymysten joukossa sellainen kuin miksi he eivät valmista kiukaitaan kestävimmistä materiaaleista? Vastausten tullessa kuin apteekin hyllyltä että niin tehtiinkin mutta se lopetettiin palaten vanhaan koska ne jäi kauppojen hyllyihin pölyttymään liian kalliin hinnan takia.

        Älä ihmettele jos niin käy mutta mitä jos minä kerron että itsellä oli yhdessä saunassa vastaavanlainen kiuas ikää ollessa kymmeniä vuosia? Vaihtoon meni mutta ei sen takia että olisi palanut puhki vaan sen takia että kivimäärät oli ihan liian pieniä omaan makuun.

        ja mistähän sinä päättelit tulipesien ainevahvuudet oletko teräsmies lasrekatseineen ja mistä sinä yleensä löysit kiukaita joissa on noin mitättömät ainevahvuudet virolaisen mustanpörssin edustajan hiacen takakontista?

        Kannataa vilasta päätypeltien ja nuohousaukkojen reunat max 3 mm.


    • Kuukausi saunotto joka ikinen ilta.
      Sydän - kiuas antaa aivan uskomatton tasaista ja pehmeää lämpöä saunan täydeltä.

      • Puita ei kulu nimeksikään per. saunailta kun vertaan edellisiin kiukaisiin.

        Huipputuote jonka saa kohtuu hintaan.


      • Anonyymi kirjoitti:

        Puita ei kulu nimeksikään per. saunailta kun vertaan edellisiin kiukaisiin.

        Huipputuote jonka saa kohtuu hintaan.

        Markkinoiden ainoa jossa on integroitu vastavirta lämmönvaidin.
        Ei ihme jos olette hätää kärsimässä.


      • Anonyymi kirjoitti:

        Markkinoiden ainoa jossa on integroitu vastavirta lämmönvaidin.
        Ei ihme jos olette hätää kärsimässä.

        Ei ole edelleenkään ainoa ns. vastavirtakiuas miksi aina pitää valehdella ja kaikesta (patologisesti)?


      • Anonyymi kirjoitti:

        Ei ole edelleenkään ainoa ns. vastavirtakiuas miksi aina pitää valehdella ja kaikesta (patologisesti)?

        Läpivirtauskiukaitakin löytyy muitakin. Fiksummalla toteutuksella.


      • Anonyymi kirjoitti:

        Ei ole edelleenkään ainoa ns. vastavirtakiuas miksi aina pitää valehdella ja kaikesta (patologisesti)?

        Olettehan hätää kärsimässä ja lisäksi paniikissa.
        Kerro ihmeessä valehtelematta patologisesti kenen muun valmistajan kiukaassa on vastavirtalämmönvaihdin kuin Sydänkiukaissa?


      • Anonyymi kirjoitti:

        Olettehan hätää kärsimässä ja lisäksi paniikissa.
        Kerro ihmeessä valehtelematta patologisesti kenen muun valmistajan kiukaassa on vastavirtalämmönvaihdin kuin Sydänkiukaissa?

        Siihen nähden miten vähän suomalaisia kiuasvalmistajia on tuotteineen eiköhän se ole sinun oma häpeäsi jos sinä et tiedä kenen kiuasvalmistajan kiuas toimii vastavirtaperiaatteella kuten s-kiuaskin? Ja miksi ei olisi huomioiden kuinka ENSIMMÄINEN jatkuvalämmitteinen kiuas keksittiin/patentoitiin jo 1930-luvulla sen ollessa vastavirtaperiaatteella toimiva?

        "Läpivirtauskiukaitakin löytyy muitakin. Fiksummalla toteutuksella"


      • Anonyymi kirjoitti:

        Siihen nähden miten vähän suomalaisia kiuasvalmistajia on tuotteineen eiköhän se ole sinun oma häpeäsi jos sinä et tiedä kenen kiuasvalmistajan kiuas toimii vastavirtaperiaatteella kuten s-kiuaskin? Ja miksi ei olisi huomioiden kuinka ENSIMMÄINEN jatkuvalämmitteinen kiuas keksittiin/patentoitiin jo 1930-luvulla sen ollessa vastavirtaperiaatteella toimiva?

        "Läpivirtauskiukaitakin löytyy muitakin. Fiksummalla toteutuksella"

        Ensimmäinen jatkuvalämmitteinen kiuas patentoitiin (nro:15290) vuonna 1932 Johan Backmanin toimesta. Proto millä patenttia haettiin ja mikä myös myönnettiin oli ns. vastavirtaperiaatteella toimiva. Backman möi patentin Kastorille mutta oliko ensimmäisessä myyntimallissa enää vastavirtaperiaatetta en tiedä tuskimpa mutta idea yhdistää jatkuvalämmitteiseen kiukaaseen vastavirtaperiaate keksittiin jo ensimmäisen jatkuvalämmitteisen kiukaan yhteydessä n.88 vuotta sitten. Lämmitysuuneissa jo 1700-luvulla.


      • Anonyymi kirjoitti:

        Ensimmäinen jatkuvalämmitteinen kiuas patentoitiin (nro:15290) vuonna 1932 Johan Backmanin toimesta. Proto millä patenttia haettiin ja mikä myös myönnettiin oli ns. vastavirtaperiaatteella toimiva. Backman möi patentin Kastorille mutta oliko ensimmäisessä myyntimallissa enää vastavirtaperiaatetta en tiedä tuskimpa mutta idea yhdistää jatkuvalämmitteiseen kiukaaseen vastavirtaperiaate keksittiin jo ensimmäisen jatkuvalämmitteisen kiukaan yhteydessä n.88 vuotta sitten. Lämmitysuuneissa jo 1700-luvulla.

        Tuosta lienee turha keskustella.

        Suomalainen Vastavirtakiukaan patentti myönnetty 2001, nro SF 109871 jonka lämmön talteenotto tapahtuu tulipintojen välissä, tilavien läpivirtauskanavien kautta vastavirtaperiaatteella.
        Sydän-kiukaissa on hyödynnety Vastavirtakiuas patentin lisäksi kahta muuta patenttia.


      • Anonyymi kirjoitti:

        Tuosta lienee turha keskustella.

        Suomalainen Vastavirtakiukaan patentti myönnetty 2001, nro SF 109871 jonka lämmön talteenotto tapahtuu tulipintojen välissä, tilavien läpivirtauskanavien kautta vastavirtaperiaatteella.
        Sydän-kiukaissa on hyödynnety Vastavirtakiuas patentin lisäksi kahta muuta patenttia.

        Ihan totta turha väittää että vastavirtaperiaate olisi uusi asia jatkuvalämmitteisten kiukaiden yhteydessä sen ollessa lähemmäs 90v vanha keksintö siitä löytyessä eri versioita nykyisinkin.
        Patentin saamisen edellytys on uutuusarvon täyttyminen toimiiko keksintö esitetyllä tavalla siihen patenttivirasto ei luonnollisesti ota edes kantaa. Näkyy mm. siinä, että löytyy mitä ihmeellisimpiä patentoituja virityksiä jotka ei edes toimi esitetyllä tavalla.


      • Anonyymi kirjoitti:

        Ihan totta turha väittää että vastavirtaperiaate olisi uusi asia jatkuvalämmitteisten kiukaiden yhteydessä sen ollessa lähemmäs 90v vanha keksintö siitä löytyessä eri versioita nykyisinkin.
        Patentin saamisen edellytys on uutuusarvon täyttyminen toimiiko keksintö esitetyllä tavalla siihen patenttivirasto ei luonnollisesti ota edes kantaa. Näkyy mm. siinä, että löytyy mitä ihmeellisimpiä patentoituja virityksiä jotka ei edes toimi esitetyllä tavalla.

        Vaikka olisit paniikissa, niin kerro ihmeessä valehtelematta patologisesti kenen muun valmistajan kiukaassa on vastavirtalämmönvaihdin kuin Sydänkiukaissa?


      • Anonyymi kirjoitti:

        Vaikka olisit paniikissa, niin kerro ihmeessä valehtelematta patologisesti kenen muun valmistajan kiukaassa on vastavirtalämmönvaihdin kuin Sydänkiukaissa?

        Nyt s kiuaskin on koklattu. Huippu hyvä. On seuraava kiuas.


    • Ihan kaikkien tarinoita ei kannata uskoa.

      Vaikuttaa että on ainakin yksi Sudän-kiuas joka on sitä mitä valmistaja lupaa.

      LAINATTU LUKIAN OIKEUDELLA SYDÄN_KIUKAAN KOTISIVULTATA

      "Terveiset tyytyväisiltä asiakkailta
      Kun parikymmentä vuotta sitten aloitin saunarempan mökilläni Kangasalla, kysäisin naapuriltani, savusauna-aktivisti Eero Välikankaalta, että millaisen saunan tekisin. Eero sanoi, että sen pitää olla savusauna. Kun kerroin, ettei kiireinen keikkamies ehdi savusaunaa joka välissä lämmittää, hän kertoi että sitten on minulla on vain yksi mahdollisuus. Soita Vierimaalle Lahteen ja tilaa Tornado kiuas! Niin tein. Vuodet ovat vierineet ja Tornado on kaupassa muuttunut Sydänkiukaaksi. Minä lämmittelen edelleen omaani täällä Roineen rannalla.

      Kiertelen vieläkin keikkailemassa ympäri Suomenmaata ja olen elämäni aikana saunonut tuhansissa saunoissa. Kokemukseni pohjalta voin sanoa, että Sydän kiuas on maailman paras. Sen parempia löylyjä en ole löytänyt. Kun kiireisen viikon jälkeen istun lauteilla nuoruuden rakastettuni kanssa, joka jossain välissä on muuttunut selänpesijäkseni, niin maailman murheet ja huolet kaikkoavat löylyihin ja Roineen kirkkaisiin aaltoihin. Suosittelen lämpimästi!

      Muusikko Heikki Salo ja näytelmäkirjailija, selänpesijä Sirkku Peltola

      No avot, Heikillä älli kiehtova on! (Simo Frangén)

      SAUNAN KÄYTTÄJÄN ILMASTOTEKO! Olen lämmittänyt koko ikäni erilaisia saunoja ja aina ihmetellyt miksi puuta ja aikaa kuluu niin paljon ennen kuin saavutetaan suomalaisen “löylyt”. Lukuisten kiviröykkiöiden sijaan valitsin äskettäin Sydän-kiukaan, jonka testitulokset kielivät puun tehokkaasta lämmön tuotosta ja siksi vähäisemmästä puun tarpeesta saunan lämmittämiseksi. Harvoin elämässä mainos ja käytäntö kohtaavat niin hyvin kuin tässä tapauksessa. Kiitos tästä ilmastoteosta. Suosittelen muillekin.

      Markku Jalkanen, Faronin toimari"

      • Totta "Ihan kaikkien tarinoita ei kannata uskoa". Esimerkkinä edellisestä ensimmäinen jossa kehutaan tornadoa mikä oli aikanaan ihan parhaimmistoa mitä silloin tarjolla oleviin kiukaisiin tulee. Sitten tuli CE testit ja tornadon ollessa samanlainen hormikiuas kuin muutkin kaikki alkoi menemään penkin alle kikkailuineen hormilämpötilojen laskemiseksi. Jälkimmäinen arvostelu on taas tuorein esimerkki arvostelusta jonka on kirjoittanut valmistaja itse eli sinä toisen ihmisen nimissä.


      • Anonyymi kirjoitti:

        Totta "Ihan kaikkien tarinoita ei kannata uskoa". Esimerkkinä edellisestä ensimmäinen jossa kehutaan tornadoa mikä oli aikanaan ihan parhaimmistoa mitä silloin tarjolla oleviin kiukaisiin tulee. Sitten tuli CE testit ja tornadon ollessa samanlainen hormikiuas kuin muutkin kaikki alkoi menemään penkin alle kikkailuineen hormilämpötilojen laskemiseksi. Jälkimmäinen arvostelu on taas tuorein esimerkki arvostelusta jonka on kirjoittanut valmistaja itse eli sinä toisen ihmisen nimissä.

        Noesta tukkeutunut hormiliitos on harvemmin merkki "puun tehokkaasta lämmöntuotosta" sen enempää kuin ilmastoteostakaan mutta viittaus kiviröykkiöihin vastaavasti on hyvinkin tuttu merkki nimeltä mainitsemattoman kiuasvalmistajan traumoista edellisiin tarkemmin ikiin.


      • Anonyymi kirjoitti:

        Noesta tukkeutunut hormiliitos on harvemmin merkki "puun tehokkaasta lämmöntuotosta" sen enempää kuin ilmastoteostakaan mutta viittaus kiviröykkiöihin vastaavasti on hyvinkin tuttu merkki nimeltä mainitsemattoman kiuasvalmistajan traumoista edellisiin tarkemmin ikiin.

        Olen vieraileva henkilö en alan toimija.
        Sinä olet henkilö joka on epätoivon partaalla ja yrität juottaa /syöttää tulta vetenä Trumpin tavoin.
        Et kai usko itsekkään mitä olet kirjoitellut.


      • Anonyymi kirjoitti:

        Olen vieraileva henkilö en alan toimija.
        Sinä olet henkilö joka on epätoivon partaalla ja yrität juottaa /syöttää tulta vetenä Trumpin tavoin.
        Et kai usko itsekkään mitä olet kirjoitellut.

        Anna olla "vieraileva hlö" se kun olit sinä itse joka näille sivuille kirjoitti mm. kuinka asiakas lähetti sinulle kuvan noen tukkimasta liitinhormista reklamaatioineen.


      • Anonyymi kirjoitti:

        Anna olla "vieraileva hlö" se kun olit sinä itse joka näille sivuille kirjoitti mm. kuinka asiakas lähetti sinulle kuvan noen tukkimasta liitinhormista reklamaatioineen.

        Kyllä muiden kiuasvalmistajien on sairasta kyseenalaistaa ja mustamaalata Sydän-kiukaan kotisivun asiakaspalautteita.

        "Jälkimmäinen arvostelu on taas tuorein esimerkki arvostelusta jonka on kirjoittanut valmistaja itse eli sinä toisen ihmisen nimissä."

        Nyt kysymyksessä suora lainaus valmistajan kotisivulta.
        "Terveiset tyytyväisiltä asiakkailta
        Kun parikymmentä vuotta sitten aloitin saunarempan mökilläni Kangasalla, kysäisin naapuriltani, savusauna-aktivisti Eero Välikankaalta, että millaisen saunan tekisin. Eero sanoi, että sen pitää olla savusauna. Kun kerroin, ettei kiireinen keikkamies ehdi savusaunaa joka välissä lämmittää, hän kertoi että sitten on minulla on vain yksi mahdollisuus. Soita Vierimaalle Lahteen ja tilaa Tornado kiuas! Niin tein. Vuodet ovat vierineet ja Tornado on kaupassa muuttunut Sydänkiukaaksi. Minä lämmittelen edelleen omaani täällä Roineen rannalla.

        Kiertelen vieläkin keikkailemassa ympäri Suomenmaata ja olen elämäni aikana saunonut tuhansissa saunoissa. Kokemukseni pohjalta voin sanoa, että Sydän kiuas on maailman paras. Sen parempia löylyjä en ole löytänyt. Kun kiireisen viikon jälkeen istun lauteilla nuoruuden rakastettuni kanssa, joka jossain välissä on muuttunut selänpesijäkseni, niin maailman murheet ja huolet kaikkoavat löylyihin ja Roineen kirkkaisiin aaltoihin. Suosittelen lämpimästi!

        Muusikko Heikki Salo ja näytelmäkirjailija, selänpesijä Sirkku Peltola

        No avot, Heikillä älli kiehtova on! (Simo Frangén)

        SAUNAN KÄYTTÄJÄN ILMASTOTEKO! Olen lämmittänyt koko ikäni erilaisia saunoja ja aina ihmetellyt miksi puuta ja aikaa kuluu niin paljon ennen kuin saavutetaan suomalaisen “löylyt”. Lukuisten kiviröykkiöiden sijaan valitsin äskettäin Sydän-kiukaan, jonka testitulokset kielivät puun tehokkaasta lämmön tuotosta ja siksi vähäisemmästä puun tarpeesta saunan lämmittämiseksi. Harvoin elämässä mainos ja käytäntö kohtaavat niin hyvin kuin tässä tapauksessa. Kiitos tästä ilmastoteosta. Suosittelen muillekin.

        Markku Jalkanen, Faronin toimari"


      • Anonyymi kirjoitti:

        Kyllä muiden kiuasvalmistajien on sairasta kyseenalaistaa ja mustamaalata Sydän-kiukaan kotisivun asiakaspalautteita.

        "Jälkimmäinen arvostelu on taas tuorein esimerkki arvostelusta jonka on kirjoittanut valmistaja itse eli sinä toisen ihmisen nimissä."

        Nyt kysymyksessä suora lainaus valmistajan kotisivulta.
        "Terveiset tyytyväisiltä asiakkailta
        Kun parikymmentä vuotta sitten aloitin saunarempan mökilläni Kangasalla, kysäisin naapuriltani, savusauna-aktivisti Eero Välikankaalta, että millaisen saunan tekisin. Eero sanoi, että sen pitää olla savusauna. Kun kerroin, ettei kiireinen keikkamies ehdi savusaunaa joka välissä lämmittää, hän kertoi että sitten on minulla on vain yksi mahdollisuus. Soita Vierimaalle Lahteen ja tilaa Tornado kiuas! Niin tein. Vuodet ovat vierineet ja Tornado on kaupassa muuttunut Sydänkiukaaksi. Minä lämmittelen edelleen omaani täällä Roineen rannalla.

        Kiertelen vieläkin keikkailemassa ympäri Suomenmaata ja olen elämäni aikana saunonut tuhansissa saunoissa. Kokemukseni pohjalta voin sanoa, että Sydän kiuas on maailman paras. Sen parempia löylyjä en ole löytänyt. Kun kiireisen viikon jälkeen istun lauteilla nuoruuden rakastettuni kanssa, joka jossain välissä on muuttunut selänpesijäkseni, niin maailman murheet ja huolet kaikkoavat löylyihin ja Roineen kirkkaisiin aaltoihin. Suosittelen lämpimästi!

        Muusikko Heikki Salo ja näytelmäkirjailija, selänpesijä Sirkku Peltola

        No avot, Heikillä älli kiehtova on! (Simo Frangén)

        SAUNAN KÄYTTÄJÄN ILMASTOTEKO! Olen lämmittänyt koko ikäni erilaisia saunoja ja aina ihmetellyt miksi puuta ja aikaa kuluu niin paljon ennen kuin saavutetaan suomalaisen “löylyt”. Lukuisten kiviröykkiöiden sijaan valitsin äskettäin Sydän-kiukaan, jonka testitulokset kielivät puun tehokkaasta lämmön tuotosta ja siksi vähäisemmästä puun tarpeesta saunan lämmittämiseksi. Harvoin elämässä mainos ja käytäntö kohtaavat niin hyvin kuin tässä tapauksessa. Kiitos tästä ilmastoteosta. Suosittelen muillekin.

        Markku Jalkanen, Faronin toimari"

        "Kyllä muiden kiuasvalmistajien on sairasta kyseenalaistaa ja mustamaalata Sydän-kiukaan kotisivun asiakaspalautteita"

        Onko se sitten terveen merkki kuvitellessasi kiuasvalmistajien kirjoittavan s24:lla? Siis sinun lisäksesi.


      • Anonyymi kirjoitti:

        "Kyllä muiden kiuasvalmistajien on sairasta kyseenalaistaa ja mustamaalata Sydän-kiukaan kotisivun asiakaspalautteita"

        Onko se sitten terveen merkki kuvitellessasi kiuasvalmistajien kirjoittavan s24:lla? Siis sinun lisäksesi.

        Jahas on normaalia tunnistaa s24:llä sairaan valmistajan trollit! Kiuasvalmistajan kuvitellessa harhauttavan lukijoita.


      • Anonyymi kirjoitti:

        Jahas on normaalia tunnistaa s24:llä sairaan valmistajan trollit! Kiuasvalmistajan kuvitellessa harhauttavan lukijoita.

        läpi ihmishistorian ainahan näitä ihme-eliiksiirin tms. kauppiaita on vankkureillaan kaupungiin ajanut huijaamaan ihmisiltä rahaa. Osa tietoisesti ja osa tiedostamattomasti uskoen itsekkin ihmeparantajan tms lahjoihinsa. Hopeavettä, enkelihoitoja tai kiuas joka kumoaa löylyn lain. Saunan kohdalla missä sitä ei edes esiinny.


      • Anonyymi kirjoitti:

        läpi ihmishistorian ainahan näitä ihme-eliiksiirin tms. kauppiaita on vankkureillaan kaupungiin ajanut huijaamaan ihmisiltä rahaa. Osa tietoisesti ja osa tiedostamattomasti uskoen itsekkin ihmeparantajan tms lahjoihinsa. Hopeavettä, enkelihoitoja tai kiuas joka kumoaa löylyn lain. Saunan kohdalla missä sitä ei edes esiinny.

        Jahas🥺


      • Anonyymi kirjoitti:

        läpi ihmishistorian ainahan näitä ihme-eliiksiirin tms. kauppiaita on vankkureillaan kaupungiin ajanut huijaamaan ihmisiltä rahaa. Osa tietoisesti ja osa tiedostamattomasti uskoen itsekkin ihmeparantajan tms lahjoihinsa. Hopeavettä, enkelihoitoja tai kiuas joka kumoaa löylyn lain. Saunan kohdalla missä sitä ei edes esiinny.

        Vahinko että Suomessa on kiuasvalmistajien joukossa sinun kaltaisia, jotka eivät luota yrittämiseen, lahjoihinsa ja oman tekemiseen.

        Onko ympyrä sulkeutumassa?
        Pula-aikana ihmishistorian ihme-elikriisin sitkeimmät vankkuri-ihmiset myivät jopa koko omaisuuden, ostivat matkalipun pula-aika Suomesta Canadan Ontaarioon. Silloin ei maksettu työttömyyskorvauksia, EU: yritys / maatalous tukija. Oli luotettava pakon edessä lahjoihinsa ja omaan tekemiseen. Jokainen teki lahjojensa mukaisestisitä sitä mitä osasi ja mistä maksettiin. Nyt uudet sukupolvet ovat rakentamassa Onttaarioon erittäin korkeatasoista, Pohjoimaista Ventä Nordic Spa Saunakylpylää. Heillä on vahva perimä äidinmaidosta, että vain paras "kelepaa". Saunakylpylän rakennusprojektiin kaikki tuotteet on valittu ja hyväksytty maailman parhaiden tuotteiden joukosta.
        En ihmettele miksi Suomi-saunan lämmittäjäksi on päätynyt Sydän-kiukaat.


      • Anonyymi kirjoitti:

        Vahinko että Suomessa on kiuasvalmistajien joukossa sinun kaltaisia, jotka eivät luota yrittämiseen, lahjoihinsa ja oman tekemiseen.

        Onko ympyrä sulkeutumassa?
        Pula-aikana ihmishistorian ihme-elikriisin sitkeimmät vankkuri-ihmiset myivät jopa koko omaisuuden, ostivat matkalipun pula-aika Suomesta Canadan Ontaarioon. Silloin ei maksettu työttömyyskorvauksia, EU: yritys / maatalous tukija. Oli luotettava pakon edessä lahjoihinsa ja omaan tekemiseen. Jokainen teki lahjojensa mukaisestisitä sitä mitä osasi ja mistä maksettiin. Nyt uudet sukupolvet ovat rakentamassa Onttaarioon erittäin korkeatasoista, Pohjoimaista Ventä Nordic Spa Saunakylpylää. Heillä on vahva perimä äidinmaidosta, että vain paras "kelepaa". Saunakylpylän rakennusprojektiin kaikki tuotteet on valittu ja hyväksytty maailman parhaiden tuotteiden joukosta.
        En ihmettele miksi Suomi-saunan lämmittäjäksi on päätynyt Sydän-kiukaat.

        Ja jos kiuashankkeen raportissa olisi mainittu vaatimuksenne mukaisesti kiuasvalmistajien nimet tuloksineen (ympäristömerkkinnät jne) kuten vaaditte ennen tuloksien julistamista, rapakon yli olisi mennyt ihan jokin toinen kiuasmerkki?

        Mihin ne paloilmarajoittimet unohtui mainitsemastasi pula-ajan tuotteesta eli perinteisestä kaminakiukaasta?


      • Anonyymi kirjoitti:

        Ja jos kiuashankkeen raportissa olisi mainittu vaatimuksenne mukaisesti kiuasvalmistajien nimet tuloksineen (ympäristömerkkinnät jne) kuten vaaditte ennen tuloksien julistamista, rapakon yli olisi mennyt ihan jokin toinen kiuasmerkki?

        Mihin ne paloilmarajoittimet unohtui mainitsemastasi pula-ajan tuotteesta eli perinteisestä kaminakiukaasta?

        Tulenkestävät materiaalit varmaan valinnan taustalla muutenhan ei ole mitään järkeä kantaa saunaan peltilaatikkokiuasta valtavalla kivimäärillä jatkuvalämmitteisessä kiukaassa ollessa surkea lämmönsiirto verrattuna esim. kertalämmitteisiin . Onni onnettomuudessa se, ettei kykene lämmittämään kiviä kovinkaan kuumiksi jonka "ansiosta" löylyt voi olla ihan ok? Jos kuumentaisi kivet ja saunan samanaikaisesti kyseessä olisi kiuas jonka löylyissä palaisi nahka jokaiselta saunojalta (valtava määrä kuumia kiviä korkea saunan peruslämpötila). Miksi jatkuvalämmitteiseen kiukaaseen joka on suunniteltu lämmittämään muutama kymmenen kiloa kiviä ja sauna sataan asteeseen kipataan kiviä jopa 700kg. en ymmärrä koska valtaosa kivistä on silloin lähes kylmiä juurikin niiden kivimäärien takia? Ihmeellinen ajatusmaailma tai siis kopiointi ikin aloittaessa se sillä erolla muihin että se kykenee myös lämmittämään valtavia kivimääriä siinä missä kopioijat ei. Muissa kiukaissa kivmäärien lisäykset kun vain ja ainoastaan tappaa tehoja sen sijaan että ne sitä kasvattaisi.


      • Anonyymi kirjoitti:

        Tulenkestävät materiaalit varmaan valinnan taustalla muutenhan ei ole mitään järkeä kantaa saunaan peltilaatikkokiuasta valtavalla kivimäärillä jatkuvalämmitteisessä kiukaassa ollessa surkea lämmönsiirto verrattuna esim. kertalämmitteisiin . Onni onnettomuudessa se, ettei kykene lämmittämään kiviä kovinkaan kuumiksi jonka "ansiosta" löylyt voi olla ihan ok? Jos kuumentaisi kivet ja saunan samanaikaisesti kyseessä olisi kiuas jonka löylyissä palaisi nahka jokaiselta saunojalta (valtava määrä kuumia kiviä korkea saunan peruslämpötila). Miksi jatkuvalämmitteiseen kiukaaseen joka on suunniteltu lämmittämään muutama kymmenen kiloa kiviä ja sauna sataan asteeseen kipataan kiviä jopa 700kg. en ymmärrä koska valtaosa kivistä on silloin lähes kylmiä juurikin niiden kivimäärien takia? Ihmeellinen ajatusmaailma tai siis kopiointi ikin aloittaessa se sillä erolla muihin että se kykenee myös lämmittämään valtavia kivimääriä siinä missä kopioijat ei. Muissa kiukaissa kivmäärien lisäykset kun vain ja ainoastaan tappaa tehoja sen sijaan että ne sitä kasvattaisi.

        Hiukan erikoinen ratkaisu lisätä teräsvaippaiseen jatkuvalämmitteiseen kiukaaseen valtava kivimäärä ikin idean tavoin korvaamatta vaippaa avorakenteisella? Ikin idean ollessa siinä, että lisäämällä kiviä huom. määriä löylynantokapasiteetin kasvaessa mahdollistaa se saunan lämpötilan laskemisen korvaamalla kiinteät vaipat avonaisella (katiska). Laskiessa saunan lämpötilaa ilman vaaraa menettää kykyä lyödä löylyä (suurten kivimäärien suuri löylynantokapasiteetti) mahdollistuu ns. kosteiden löylyjen saavuttaminen saunan peruslämpötilan määritellessä paljonko se sitoo kosteutta ilmasta (korkea saunan lämpötila kuivat löylyt, matala saunan lämpötila kosteat löylyt).
        Pohjustuksen kautta hiukan ihmettelen miksi kivimäärä lisäyksien jälkeen vaipparatkaisuksi on valittu perinteinen malli (kiinteät vaipat) jonka kantava pääidea on korkeat lämpötilat kompensoimaan pienten kivimäärien heikkoa löylynantokapasiteettia?


      • Anonyymi kirjoitti:

        Hiukan erikoinen ratkaisu lisätä teräsvaippaiseen jatkuvalämmitteiseen kiukaaseen valtava kivimäärä ikin idean tavoin korvaamatta vaippaa avorakenteisella? Ikin idean ollessa siinä, että lisäämällä kiviä huom. määriä löylynantokapasiteetin kasvaessa mahdollistaa se saunan lämpötilan laskemisen korvaamalla kiinteät vaipat avonaisella (katiska). Laskiessa saunan lämpötilaa ilman vaaraa menettää kykyä lyödä löylyä (suurten kivimäärien suuri löylynantokapasiteetti) mahdollistuu ns. kosteiden löylyjen saavuttaminen saunan peruslämpötilan määritellessä paljonko se sitoo kosteutta ilmasta (korkea saunan lämpötila kuivat löylyt, matala saunan lämpötila kosteat löylyt).
        Pohjustuksen kautta hiukan ihmettelen miksi kivimäärä lisäyksien jälkeen vaipparatkaisuksi on valittu perinteinen malli (kiinteät vaipat) jonka kantava pääidea on korkeat lämpötilat kompensoimaan pienten kivimäärien heikkoa löylynantokapasiteettia?

        Anonyymi
        28.09.2020 10:05

        Anonyymi kirjoitti:
        Jahas on normaalia tunnistaa s24:llä sairaan valmistajan trollit! Kiuasvalmistajan kuvitellessa harhauttavan lukijoita.

        läpi ihmishistorian ainahan näitä ihme-eliiksiirin tms. kauppiaita on vankkureillaan kaupungiin ajanut huijaamaan ihmisiltä rahaa. Osa tietoisesti ja osa tiedostamattomasti uskoen itsekkin ihmeparantajan tms lahjoihinsa. Hopeavettä, enkelihoitoja tai kiuas joka kumoaa löylyn lain. Saunan kohdalla missä sitä ei edes esiinny.
        __________________________________________________________________________
        Anonyymi kirjoitti:
        läpi ihmishistorian ainahan näitä ihme-eliiksiirin tms. kauppiaita on vankkureillaan kaupungiin ajanut huijaamaan ihmisiltä rahaa. Osa tietoisesti ja osa tiedostamattomasti uskoen itsekkin ihmeparantajan tms lahjoihinsa. Hopeavettä, enkelihoitoja tai kiuas joka kumoaa löylyn lain. Saunan kohdalla missä sitä ei edes esiinny.

        Lue lisää
        Vahinko että Suomessa on kiuasvalmistajien joukossa sinun kaltaisia, jotka eivät luota yrittämiseen, lahjoihinsa ja oman tekemiseen.

        Onko ympyrä sulkeutumassa?
        Pula-aikana ihmishistorian ihme-elikriisin sitkeimmät vankkuri-ihmiset myivät jopa koko omaisuuden, ostivat matkalipun pula-aika Suomesta Canadan Ontaarioon. Silloin ei maksettu työttömyyskorvauksia, EU: yritys / maatalous tukija. Oli luotettava pakon edessä lahjoihinsa ja omaan tekemiseen. Jokainen teki lahjojensa mukaisestisitä sitä mitä osasi ja mistä maksettiin. Nyt uudet sukupolvet ovat rakentamassa Onttaarioon erittäin korkeatasoista, Pohjoimaista Ventä Nordic Spa Saunakylpylää. Heillä on vahva perimä äidinmaidosta, että vain paras "kelepaa". Saunakylpylän rakennusprojektiin kaikki tuotteet on valittu ja hyväksytty maailman parhaiden tuotteiden joukosta.
        En ihmettele miksi Suomi-saunan lämmittäjäksi on päätynyt Sydän-kiukaat.


      • Anonyymi kirjoitti:

        Anonyymi
        28.09.2020 10:05

        Anonyymi kirjoitti:
        Jahas on normaalia tunnistaa s24:llä sairaan valmistajan trollit! Kiuasvalmistajan kuvitellessa harhauttavan lukijoita.

        läpi ihmishistorian ainahan näitä ihme-eliiksiirin tms. kauppiaita on vankkureillaan kaupungiin ajanut huijaamaan ihmisiltä rahaa. Osa tietoisesti ja osa tiedostamattomasti uskoen itsekkin ihmeparantajan tms lahjoihinsa. Hopeavettä, enkelihoitoja tai kiuas joka kumoaa löylyn lain. Saunan kohdalla missä sitä ei edes esiinny.
        __________________________________________________________________________
        Anonyymi kirjoitti:
        läpi ihmishistorian ainahan näitä ihme-eliiksiirin tms. kauppiaita on vankkureillaan kaupungiin ajanut huijaamaan ihmisiltä rahaa. Osa tietoisesti ja osa tiedostamattomasti uskoen itsekkin ihmeparantajan tms lahjoihinsa. Hopeavettä, enkelihoitoja tai kiuas joka kumoaa löylyn lain. Saunan kohdalla missä sitä ei edes esiinny.

        Lue lisää
        Vahinko että Suomessa on kiuasvalmistajien joukossa sinun kaltaisia, jotka eivät luota yrittämiseen, lahjoihinsa ja oman tekemiseen.

        Onko ympyrä sulkeutumassa?
        Pula-aikana ihmishistorian ihme-elikriisin sitkeimmät vankkuri-ihmiset myivät jopa koko omaisuuden, ostivat matkalipun pula-aika Suomesta Canadan Ontaarioon. Silloin ei maksettu työttömyyskorvauksia, EU: yritys / maatalous tukija. Oli luotettava pakon edessä lahjoihinsa ja omaan tekemiseen. Jokainen teki lahjojensa mukaisestisitä sitä mitä osasi ja mistä maksettiin. Nyt uudet sukupolvet ovat rakentamassa Onttaarioon erittäin korkeatasoista, Pohjoimaista Ventä Nordic Spa Saunakylpylää. Heillä on vahva perimä äidinmaidosta, että vain paras "kelepaa". Saunakylpylän rakennusprojektiin kaikki tuotteet on valittu ja hyväksytty maailman parhaiden tuotteiden joukosta.
        En ihmettele miksi Suomi-saunan lämmittäjäksi on päätynyt Sydän-kiukaat.

        Ja jos kiuashankkeen raportissa olisi mainittu vaatimuksenne mukaisesti kiuasvalmistajien nimet tuloksineen (ympäristömerkkinnät jne) kuten vaaditte ennen tuloksien julistamista, rapakon yli olisi mennyt ihan jokin toinen kiuasmerkki?

        Mihin ne paloilmarajoittimet unohtui mainitsemastasi pula-ajan tuotteesta eli perinteisestä kaminakiukaasta?


      • Anonyymi kirjoitti:

        Vahinko että Suomessa on kiuasvalmistajien joukossa sinun kaltaisia, jotka eivät luota yrittämiseen, lahjoihinsa ja oman tekemiseen.

        Onko ympyrä sulkeutumassa?
        Pula-aikana ihmishistorian ihme-elikriisin sitkeimmät vankkuri-ihmiset myivät jopa koko omaisuuden, ostivat matkalipun pula-aika Suomesta Canadan Ontaarioon. Silloin ei maksettu työttömyyskorvauksia, EU: yritys / maatalous tukija. Oli luotettava pakon edessä lahjoihinsa ja omaan tekemiseen. Jokainen teki lahjojensa mukaisestisitä sitä mitä osasi ja mistä maksettiin. Nyt uudet sukupolvet ovat rakentamassa Onttaarioon erittäin korkeatasoista, Pohjoimaista Ventä Nordic Spa Saunakylpylää. Heillä on vahva perimä äidinmaidosta, että vain paras "kelepaa". Saunakylpylän rakennusprojektiin kaikki tuotteet on valittu ja hyväksytty maailman parhaiden tuotteiden joukosta.
        En ihmettele miksi Suomi-saunan lämmittäjäksi on päätynyt Sydän-kiukaat.

        Minä ihmettelen.
        Sydän on jo omankin määritelmänsä mukaan puhdasverinen kamina, eli ilmaa lämmittävä tulisija. Tällaisen ääriesimerkki on intin telttakamina, jossa ei ole mitään lämpöä varaavaa elementtiä, kuumalla peltipinnalla lämmitetään ilmaa. Sydämessä nyt on edes lumeeksi kiviropponen mutta eihän lämmitys siihen perustu vaan niiden sivusalkkujen ja tulipesän välissä tapahtuvaan ilman lämmitykseen ja konvektioon. Aitoon suomalaissaunaan olisi kannattanut vaikka muurata kiuas.


      • Anonyymi kirjoitti:

        Minä ihmettelen.
        Sydän on jo omankin määritelmänsä mukaan puhdasverinen kamina, eli ilmaa lämmittävä tulisija. Tällaisen ääriesimerkki on intin telttakamina, jossa ei ole mitään lämpöä varaavaa elementtiä, kuumalla peltipinnalla lämmitetään ilmaa. Sydämessä nyt on edes lumeeksi kiviropponen mutta eihän lämmitys siihen perustu vaan niiden sivusalkkujen ja tulipesän välissä tapahtuvaan ilman lämmitykseen ja konvektioon. Aitoon suomalaissaunaan olisi kannattanut vaikka muurata kiuas.

        Kuka haluaisi saunoa rakennuslämmittimellä lämmitetyssä saunassa? Ei ihme ettei vastavirtsaintegraattori myy.


    • Kumoaa saunatontunkin!

      • Jos Kiuashankkeen hormilähtö oli (6) metriä vaakatasolla ja alkuveto veto 6 Pa, niin miten se korreloi käytännön olosuhteita ja CE- testin 12 Pa:n vetoa?
        Kun Kiuashankkeen mittauksilta on pohja pois, niin miksi julkistaa tuloksia?


      • Anonyymi kirjoitti:

        Jos Kiuashankkeen hormilähtö oli (6) metriä vaakatasolla ja alkuveto veto 6 Pa, niin miten se korreloi käytännön olosuhteita ja CE- testin 12 Pa:n vetoa?
        Kun Kiuashankkeen mittauksilta on pohja pois, niin miksi julkistaa tuloksia?

        Hormiveto oli kaikilla sama päästöerojen johtuessa pääsaasiassa siitä, että osa kiukaista päästi palamattomia kaasuja harakoille rakenteellisten mokien takia osa ei ja jos jatkuvalämmitteinen kiuas tarvitsee koneelliset imurit toimiakseen pitäisi jo kaikkien hälytyskellojen soida. Syyt päästöille rapotissa tuodaan yksityiskohtaisesti esille aiheuttajineen eli se siitä sinun pohjastasi millä itse olet disinofmaatioinesi. Miksi tulokset jätettiin julkaisematta vaikka sinä etunenässä sitä vailla olit ympäristömerkillä kiuastasi markkinoidaksesi kuten myös romutuspalkkioita testissä huonosti menetyneille kiukaille mutta kun oma kiuas sattuikin jäämään junbosijoille tehit kauan työtä sen eteen ettei kenellekkään selviäisi mikä torso kiukaasi on ainakin päästöjen suhteen. Kiuas jota on markkinoitu kauan kiukaana joka polttaa jopa pienhiukkaset lopputuloksella missä se ei sitä tee käyttäisin varovaisesti samaa pohja.


      • Anonyymi kirjoitti:

        Jos Kiuashankkeen hormilähtö oli (6) metriä vaakatasolla ja alkuveto veto 6 Pa, niin miten se korreloi käytännön olosuhteita ja CE- testin 12 Pa:n vetoa?
        Kun Kiuashankkeen mittauksilta on pohja pois, niin miksi julkistaa tuloksia?

        aika erikoista jatkaa kiuashankkeen arvostelua joka mahdollisti yritystoimintasi jatkumisen sillä ettei julkaissut kiuaskohtaisia tuloksia nimien kanssa kuten alkuperäinen tarkoitus oli?

        Kun hormilämmöt nousi tapauskohtaisesti yli kuudensadan hormivedon puutteesta tuskin voi puhua?


      • Anonyymi kirjoitti:

        aika erikoista jatkaa kiuashankkeen arvostelua joka mahdollisti yritystoimintasi jatkumisen sillä ettei julkaissut kiuaskohtaisia tuloksia nimien kanssa kuten alkuperäinen tarkoitus oli?

        Kun hormilämmöt nousi tapauskohtaisesti yli kuudensadan hormivedon puutteesta tuskin voi puhua?

        Miksi ei saa arvostella?
        "Jos Kiuashankkeen hormilähtö oli (6) metriä vaakatasolla ja alkuveto veto 6 Pa. Miten se korreloi käytännön olosuhteita ja CE- testin 12 Pa:n vetoa?"

        "Ja jos raportissa olisi mainittu vaatimuksenne mukaisesti kiuasvalmistajien nimet tuloksineen (ympäristömerkkinnät jne) kuten vaaditte ennen tuloksien julistamista, rapakon yli olisi mennyt ihan jokin toinen kiuasmerkki?"

        Koska on tunnettu, että Kiuashankkeen tuloksilta on pohja pois. Mitä mitä muuta kiuasmerkkiä suosittelit rapakon taakse Saunakylpylän Suomisaunan kiukaaksi jota lämmitetään 12 tuntia vuoden jokaisena päivänä.

        "Nyt uudet sukupolvet ovat rakentamassa Onttaarioon erittäin korkeatasoista, Pohjoimaista Ventä Nordic Spa Saunakylpylää. Heillä on vahva perimä äidinmaidosta, että vain paras "kelepaa". Saunakylpylän rakennusprojektiin kaikki tuotteet on valittu ja hyväksytty maailman parhaiden tuotteiden joukosta."

        Kaikella kunnioituksella, rapakon taakse Saunakylpylän SUOMISAUNAAN on hankittu arvoisensa kiukaat .


      • Eiköhän putiikki pian kumoa itsensäkin


      • Anonyymi kirjoitti:

        Miksi ei saa arvostella?
        "Jos Kiuashankkeen hormilähtö oli (6) metriä vaakatasolla ja alkuveto veto 6 Pa. Miten se korreloi käytännön olosuhteita ja CE- testin 12 Pa:n vetoa?"

        "Ja jos raportissa olisi mainittu vaatimuksenne mukaisesti kiuasvalmistajien nimet tuloksineen (ympäristömerkkinnät jne) kuten vaaditte ennen tuloksien julistamista, rapakon yli olisi mennyt ihan jokin toinen kiuasmerkki?"

        Koska on tunnettu, että Kiuashankkeen tuloksilta on pohja pois. Mitä mitä muuta kiuasmerkkiä suosittelit rapakon taakse Saunakylpylän Suomisaunan kiukaaksi jota lämmitetään 12 tuntia vuoden jokaisena päivänä.

        "Nyt uudet sukupolvet ovat rakentamassa Onttaarioon erittäin korkeatasoista, Pohjoimaista Ventä Nordic Spa Saunakylpylää. Heillä on vahva perimä äidinmaidosta, että vain paras "kelepaa". Saunakylpylän rakennusprojektiin kaikki tuotteet on valittu ja hyväksytty maailman parhaiden tuotteiden joukosta."

        Kaikella kunnioituksella, rapakon taakse Saunakylpylän SUOMISAUNAAN on hankittu arvoisensa kiukaat .

        Ei sen nettisivuilla ainakaan mitään s-kiukaita näy. Taitaa olla toiveajattelua.


      • Anonyymi kirjoitti:

        Miksi ei saa arvostella?
        "Jos Kiuashankkeen hormilähtö oli (6) metriä vaakatasolla ja alkuveto veto 6 Pa. Miten se korreloi käytännön olosuhteita ja CE- testin 12 Pa:n vetoa?"

        "Ja jos raportissa olisi mainittu vaatimuksenne mukaisesti kiuasvalmistajien nimet tuloksineen (ympäristömerkkinnät jne) kuten vaaditte ennen tuloksien julistamista, rapakon yli olisi mennyt ihan jokin toinen kiuasmerkki?"

        Koska on tunnettu, että Kiuashankkeen tuloksilta on pohja pois. Mitä mitä muuta kiuasmerkkiä suosittelit rapakon taakse Saunakylpylän Suomisaunan kiukaaksi jota lämmitetään 12 tuntia vuoden jokaisena päivänä.

        "Nyt uudet sukupolvet ovat rakentamassa Onttaarioon erittäin korkeatasoista, Pohjoimaista Ventä Nordic Spa Saunakylpylää. Heillä on vahva perimä äidinmaidosta, että vain paras "kelepaa". Saunakylpylän rakennusprojektiin kaikki tuotteet on valittu ja hyväksytty maailman parhaiden tuotteiden joukosta."

        Kaikella kunnioituksella, rapakon taakse Saunakylpylän SUOMISAUNAAN on hankittu arvoisensa kiukaat .

        Hormiveto oli kaikilla sama päästöerojen johtuessa pääsaasiassa siitä, että osa kiukaista päästi palamattomia kaasuja harakoille rakenteellisten mokien takia osa ei ja jos jatkuvalämmitteinen kiuas tarvitsee koneelliset imurit toimiakseen pitäisi jo kaikkien hälytyskellojen soida. Syyt päästöille rapotissa tuodaan yksityiskohtaisesti esille aiheuttajineen eli se siitä sinun pohjastasi millä itse olet disinofmaatioinesi. Miksi tulokset jätettiin julkaisematta vaikka sinä etunenässä sitä vailla olit ympäristömerkillä kiuastasi markkinoidaksesi kuten myös romutuspalkkioita testissä huonosti menetyneille kiukaille mutta kun oma kiuas sattuikin jäämään junbosijoille tehit kauan työtä sen eteen ettei kenellekkään selviäisi mikä torso kiukaasi on ainakin päästöjen suhteen. Kiuas jota on markkinoitu kauan kiukaana joka polttaa jopa pienhiukkaset lopputuloksella missä se ei sitä tee käyttäisin varovaisesti samaa pohja..


      • Anonyymi kirjoitti:

        Miksi ei saa arvostella?
        "Jos Kiuashankkeen hormilähtö oli (6) metriä vaakatasolla ja alkuveto veto 6 Pa. Miten se korreloi käytännön olosuhteita ja CE- testin 12 Pa:n vetoa?"

        "Ja jos raportissa olisi mainittu vaatimuksenne mukaisesti kiuasvalmistajien nimet tuloksineen (ympäristömerkkinnät jne) kuten vaaditte ennen tuloksien julistamista, rapakon yli olisi mennyt ihan jokin toinen kiuasmerkki?"

        Koska on tunnettu, että Kiuashankkeen tuloksilta on pohja pois. Mitä mitä muuta kiuasmerkkiä suosittelit rapakon taakse Saunakylpylän Suomisaunan kiukaaksi jota lämmitetään 12 tuntia vuoden jokaisena päivänä.

        "Nyt uudet sukupolvet ovat rakentamassa Onttaarioon erittäin korkeatasoista, Pohjoimaista Ventä Nordic Spa Saunakylpylää. Heillä on vahva perimä äidinmaidosta, että vain paras "kelepaa". Saunakylpylän rakennusprojektiin kaikki tuotteet on valittu ja hyväksytty maailman parhaiden tuotteiden joukosta."

        Kaikella kunnioituksella, rapakon taakse Saunakylpylän SUOMISAUNAAN on hankittu arvoisensa kiukaat .

        Helppo (mitä muuta kiuasmerkkiä suosittelit rapakon taakse?)

        Ei mitään pula-ajan muistoja vaan.........I K I


      • Ensin meni salkku ja sitten meni tolkku, lauloi Simo aikoinaan. Tässä taisi mennä niinpäin että ensin meni tolkku ja sitten tuli salkku?


      • "Nyt uudet sukupolvet ovat rakentamassa Onttaarioon erittäin korkeatasoista, Pohjoimaista Ventä Nordic Spa Saunakylpylää. Heillä on vahva perimä äidinmaidosta, että vain paras "kelepaa". Saunakylpylän rakennusprojektiin kaikki tuotteet on valittu ja hyväksytty maailman parhaiden tuotteiden joukosta."

        Kaikella kunnioituksella, rapakon taakse Saunakylpylän SUOMISAUNAAN on hankittu arvoisensa kiukaat .


      • Anonyymi kirjoitti:

        "Nyt uudet sukupolvet ovat rakentamassa Onttaarioon erittäin korkeatasoista, Pohjoimaista Ventä Nordic Spa Saunakylpylää. Heillä on vahva perimä äidinmaidosta, että vain paras "kelepaa". Saunakylpylän rakennusprojektiin kaikki tuotteet on valittu ja hyväksytty maailman parhaiden tuotteiden joukosta."

        Kaikella kunnioituksella, rapakon taakse Saunakylpylän SUOMISAUNAAN on hankittu arvoisensa kiukaat .

        Meille pienempi sydänkoiuas 10 riittää jos se on niin hyvä kuin kerrotaan.


      • Anonyymi kirjoitti:

        "Nyt uudet sukupolvet ovat rakentamassa Onttaarioon erittäin korkeatasoista, Pohjoimaista Ventä Nordic Spa Saunakylpylää. Heillä on vahva perimä äidinmaidosta, että vain paras "kelepaa". Saunakylpylän rakennusprojektiin kaikki tuotteet on valittu ja hyväksytty maailman parhaiden tuotteiden joukosta."

        Kaikella kunnioituksella, rapakon taakse Saunakylpylän SUOMISAUNAAN on hankittu arvoisensa kiukaat .

        IKInkö tilasivat?


      • Anonyymi kirjoitti:

        Meille pienempi sydänkoiuas 10 riittää jos se on niin hyvä kuin kerrotaan.

        Ei ole (niin hyvä kuin kerrotaan).


    • Sydänkiuas ja vipukirves. Hienoja ja menestyneitä suomalaisia keksintöjä!

      • Jos diggailee siitä, että pyörä keksitään uudestaan. Se, että tekee läpivirtauskiukaan muista läpivirtauskiukaista poikkeavalla tavalla voihan sitä kutsua yhtä uudeksi keksinnöksi kuin esim. vipukirvestäkin jota ei olisi koskaan edes ilmestynyt markkinoille jos sen alkuperäinen patentti ei olisi vanhentunut. Taisi konkata juuri tämä maailmanvalloittaja sen "keksijän" mielestä s-kiukaan "keksijän" ollessa myös yhtä vaatimaton persoona vuosituhannen turhakkeensa kanssa.


      • Anonyymi kirjoitti:

        Jos diggailee siitä, että pyörä keksitään uudestaan. Se, että tekee läpivirtauskiukaan muista läpivirtauskiukaista poikkeavalla tavalla voihan sitä kutsua yhtä uudeksi keksinnöksi kuin esim. vipukirvestäkin jota ei olisi koskaan edes ilmestynyt markkinoille jos sen alkuperäinen patentti ei olisi vanhentunut. Taisi konkata juuri tämä maailmanvalloittaja sen "keksijän" mielestä s-kiukaan "keksijän" ollessa myös yhtä vaatimaton persoona vuosituhannen turhakkeensa kanssa.

        Kymmenentuhatta isoa peukkua Sydän-kiukaalle ja samanverran pieniä. On nimittäin kokemusta.
        Suosittelen jokaiselle, sillä parempaa kiuasta ette rautakaupoista löydä.


      • Anonyymi kirjoitti:

        Kymmenentuhatta isoa peukkua Sydän-kiukaalle ja samanverran pieniä. On nimittäin kokemusta.
        Suosittelen jokaiselle, sillä parempaa kiuasta ette rautakaupoista löydä.

        Ei Sydäntäkään rautakaupoista löydä.


      • Anonyymi kirjoitti:

        Ei Sydäntäkään rautakaupoista löydä.

        "Nyt uudet sukupolvet ovat rakentamassa Onttaarioon erittäin korkeatasoista, Pohjoimaista Ventä Nordic Spa Saunakylpylää. Heillä on vahva perimä äidinmaidosta, että vain paras "kelepaa". Saunakylpylän rakennusprojektiin kaikki tuotteet on valittu ja hyväksytty maailman parhaiden tuotteiden joukosta."

        Mitä muuta kiuasmerkkiä suosittelet rapakon taakse, Saunakylpylän Suomisaunan kiukaaksi jota lämmitetään 12 tuntia vuoden jokaisena päivänä jos vain paras kelpaa?


      • Anonyymi kirjoitti:

        "Nyt uudet sukupolvet ovat rakentamassa Onttaarioon erittäin korkeatasoista, Pohjoimaista Ventä Nordic Spa Saunakylpylää. Heillä on vahva perimä äidinmaidosta, että vain paras "kelepaa". Saunakylpylän rakennusprojektiin kaikki tuotteet on valittu ja hyväksytty maailman parhaiden tuotteiden joukosta."

        Mitä muuta kiuasmerkkiä suosittelet rapakon taakse, Saunakylpylän Suomisaunan kiukaaksi jota lämmitetään 12 tuntia vuoden jokaisena päivänä jos vain paras kelpaa?

        Ei tarvi edes sanoa merkkiä. Vinkki: Ei ole sytän.


      • Anonyymi kirjoitti:

        "Nyt uudet sukupolvet ovat rakentamassa Onttaarioon erittäin korkeatasoista, Pohjoimaista Ventä Nordic Spa Saunakylpylää. Heillä on vahva perimä äidinmaidosta, että vain paras "kelepaa". Saunakylpylän rakennusprojektiin kaikki tuotteet on valittu ja hyväksytty maailman parhaiden tuotteiden joukosta."

        Mitä muuta kiuasmerkkiä suosittelet rapakon taakse, Saunakylpylän Suomisaunan kiukaaksi jota lämmitetään 12 tuntia vuoden jokaisena päivänä jos vain paras kelpaa?

        Suomessa valmistettua IKIä eikä mitään virossa kanttailtua pula-ajan muistoa eli kiukaan korviketta (kaminakiuas).


      • Anonyymi kirjoitti:

        "Nyt uudet sukupolvet ovat rakentamassa Onttaarioon erittäin korkeatasoista, Pohjoimaista Ventä Nordic Spa Saunakylpylää. Heillä on vahva perimä äidinmaidosta, että vain paras "kelepaa". Saunakylpylän rakennusprojektiin kaikki tuotteet on valittu ja hyväksytty maailman parhaiden tuotteiden joukosta."

        Mitä muuta kiuasmerkkiä suosittelet rapakon taakse, Saunakylpylän Suomisaunan kiukaaksi jota lämmitetään 12 tuntia vuoden jokaisena päivänä jos vain paras kelpaa?

        vielä kun ilmanvaihdonkin hoitavat päin p..rsettä niin johan ollaan lähellä "vahvaa perimää".


      • Anonyymi kirjoitti:

        Suomessa valmistettua IKIä eikä mitään virossa kanttailtua pula-ajan muistoa eli kiukaan korviketta (kaminakiuas).

        Ei kumpikaan eikä mitään jatkuvalämmitteistä ole yleensäkkään järkeä lämmittää 12h/vrk? Iki menee tav. saunassa mitä lämmitetää maks. muutama tunti mainitun peltilaatikon ainoan edun ollessa sulamaton teräs.

        Sähkökiuas koneellisella ilmanvaihdolla mitään muuta ei yleisiin saunoihin kannata edes harkita? Kertalämmitteiset asia erikseen.


    • Seinäjoen Avantouimarit ovat toista mieltä. Sydän-kiuas on kympin kiuas.

      • Eikun Eurajoen exhibbarit.


      • Anonyymi kirjoitti:

        Eikun Eurajoen exhibbarit.

        Eikun 10+


    • Voihan sitä aivan hyvin niinkin saunoa että lämmittää sillä kaminalla löylyhuoneen rakenteet polttavan kuumiksi ja jättää kiuaskivet kylmiksi. Ehkä voisi jopa jo sanoa että sillä saa eräänlaisen infrapunasaunan?

    Ketjusta on poistettu 13 sääntöjenvastaista viestiä.

    Luetuimmat keskustelut

    1. Greta Thunberg kritisoi Suomen hallitusta

      ”Tämä on epäonnistuminen”. https://www.is.fi/ulkomaat/art-2000006515088.html Thunberg on liittänyt mukaan perustamansa Fridays for Future -liikkeen
      Maailman menoa
      295
      12095
    2. Tiesikö Martina miehensä taustat?

      Turkkilainen miljonääri onkin irakilainen jolla huikea rikostausta? Askarruttaa tiesikö Martina mistä on kyse vai tuliko yllätyksenä. Joka tapauksessa
      227
      7687