Suljettu osasto

Anonyymi

Menin psykiatrian päivystykseen manian takia. Tai siis minut pakotettiin menemään sinne läheisten saattamana. Jouduin suoraan suljetulle osastolle. Lääkäri meinasi samalla määrätä ajokiellon. Sain kuitenkin käydä kotona hakemassa tavaroita mukaan, kun osoitin, että varmasti pidän sanani ja ilmestyn osastolle määräaikaan mennessä.Kuka tietää mitä olisi tapahtunut, jos en olisi määräaikaan mennessä ilmestynyt osastolle? Olisiko sairaala / psykiatri lähettänyt poliisin tms. hakemaan minut osastolle vai olisinko voinut vain olla menemättä osastolle ilman seuraamuksia?

108

2739

    Vastaukset

    Anonyymi (Kirjaudu / Rekisteröidy)
    5000
    • Anonyymi

      On hyvä merkki, jos ymmärtää vastustaa pakkohoitoon joutumista, karkaa sieltä. Ajatus ja järjenvalo ei ole kokonaan sammunut.

      Seuraamukset voivat olla pahat, joten viimeiseen asti pitää välttää tilannetta saada määräys pakkohoitoon.

      • Anonyymi

        Vastustin kokonaan tänne tulemistakin, mutta yhteistyön avulla sain erivapauksia. Karkaisin täältä heti, jos ei joka paikka olisi lukossa. Ei mitään saumaa päästä ulos. Yritän vain yhteistyökyvyltään päästä huomenna pois, että ehdin työpaikan pikkujouluihin.
        Kerran sain jo pakkohoitomääräyksen ja sitä en halua enää koskaan kokea. Ja maanantaina pitää olla töissä takasin. Nyt ei saa mokata mitään.


    • Anonyymi

      "Tahdosta riippumattomaan tarkkailuun lähettäminen edellyttää lääkärin kirjoittamaa M1-lausuntoa, jonka perusteella henkilöä tutkinut lääkäri katsoo olevan lain määräämät edellytykset tahdosta riippumattomaan psykiatriseen sairaalahoitoon toimittamiselle. Korkeintaan kolme vuorokautta vanhan M1-lausunnon perusteella sairaalan lääkäri voi ottaa henkilön enintään neljän päivän ajaksi tahdosta riippumattomaan tarkkailuun sairaalaan, jos hän lähettävän lääkärin tavoin katsoo edelleen hoitoon määräämisen edellytysten todennäköisesti olevan olemassa. Viimeistään neljäntenä päivänä sairaalaan otosta on tarkkailusta vastaavan lääkärin annettava kirjallinen M2-lausunto, jonka tulee sisältää perusteltu kannanotto, ovatko hoitoon määräämisen edellytykset tahdosta riippumatta edelleen olemassa. Jos tarkkailun aikana ilmenee, että mielisairaslain määrittelemät edellytykset eivät toteudu, henkilö on heti päästettävä pois sairaalasta hänen niin halutessaan."
      Duodecim

      https://www.terveyskirjasto.fi/terveyskirjasto/tk.koti?p_artikkeli=dlk00512

      • Anonyymi

        Kiitos kommentista. Pitääkin lukea nuo lain kohdat. Aikanahan täällä kyllä on.


    • Anonyymi

      M1 pakkohoito lähetteitä kirjoitellaan myös ilman totuudellisia perusteluja.
      Syynä on ollut esim. psykiatriaa edustavan lääkärin osaamattomuus, huolimattomuus jne.
      Näyttää eräskin psykiatrioppilas valmistuneen äskettäin ja aloittaneen heti yksityissektorilla Espoossa.
      Voi asiakasparkoja, jotka luulevat sieltä apua saavansa kuten minäkin raukka kerran niin tein.
      Traumatisoiduin vakavasti.
      HaHe

      • Anonyymi

        Ei varmaan kirjoitella ilman todellisia perusteita. Sinäkään et myönnä mielesi ongelmia.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Ei varmaan kirjoitella ilman todellisia perusteita. Sinäkään et myönnä mielesi ongelmia.

        Perustrolli siinä. Joka ketjuun sama hölmöily.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Ei varmaan kirjoitella ilman todellisia perusteita. Sinäkään et myönnä mielesi ongelmia.

        Kyllä on kirjoiteltu ilman todellisia perusteita. Se asia on todistettu ja joutuivat myöntämään. Eivät kuitenkaan osanneet pyytää anteeksi vaikka autoin heitä ehdottamalla asiaa.
        Mielenterveydenhäiriön kuten trauman takia M1 on kirjoitettu ilman todellisia perusteita. Älä väitä toisin, kun et tunne tapausta. Älä valehtele etten myönnä mielenterveydenhäiriötä, kun trauman myönnän.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Kyllä on kirjoiteltu ilman todellisia perusteita. Se asia on todistettu ja joutuivat myöntämään. Eivät kuitenkaan osanneet pyytää anteeksi vaikka autoin heitä ehdottamalla asiaa.
        Mielenterveydenhäiriön kuten trauman takia M1 on kirjoitettu ilman todellisia perusteita. Älä väitä toisin, kun et tunne tapausta. Älä valehtele etten myönnä mielenterveydenhäiriötä, kun trauman myönnän.

        Sullahan oli mielenterveyshäiriö, joka oli syynä lähetteeseen. ei sinne ilman minkäänlaista syytä joudu ja lähetetä.


    • Anonyymi

      Lainaus linkistä :
      "Milloin lääkäriin
      Jos on syytä epäillä, että henkilö on mielisairautensa vuoksi kyvytön huolehtimaan itsestään tai on vaarallinen itselleen tai toisten turvallisuudelle, voi jokainen ilmoittaa tästä alueen terveyskeskukseen. Terveyskeskuksen vastaavan lääkärin tai tämän tehtävään määräämän lääkärin velvollisuutena on perehtyä tilanteeseen, tarvittaessa laatia henkilöstä M1-tarkkailulähete ja toimittaa hänet terveyskeskuksen kustannuksella sairaalaan.

      Terveyskeskuksen lääkärien tulee lain mukaan lähettää henkilö sairaalaan tarkkailuun jo silloin, jos on riittävää syytä epäillä hoitoon määräämisen edellytysten täyttyvän. Tarkkailuun lähettämiseen ei siis vaadita, että jo terveyskeskuksen tasolla tulisi olla ehdottoman varma henkilön sairauden luonteesta ja tahdosta riippumattoman hoidon aiheiden täyttymisestä. Tällä tulkinnalla halutaan varmistaa sairaudesta mahdollisesti kärsivän potilaan oikeus hoitoon ja hänen lähiympäristössään olevien ihmisten turvallisuus."

      Ei ikinä arvauskeskukseen.

      • Anonyymi

        Siellä sanotaan, että pitää olla mielisairas. Mielenterveyshäiriöinen ei ole mielisairas.
        Lisäksi pitää olla vaaraksi itselleen tai muille. Kun mikään näistä ehdoista ei täyty, niin M1 on ilman totuudellisia perusteita kirjoitettu.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Siellä sanotaan, että pitää olla mielisairas. Mielenterveyshäiriöinen ei ole mielisairas.
        Lisäksi pitää olla vaaraksi itselleen tai muille. Kun mikään näistä ehdoista ei täyty, niin M1 on ilman totuudellisia perusteita kirjoitettu.

        Pitää olla noiduttu? Lumottu ei ole noiduttu?


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Siellä sanotaan, että pitää olla mielisairas. Mielenterveyshäiriöinen ei ole mielisairas.
        Lisäksi pitää olla vaaraksi itselleen tai muille. Kun mikään näistä ehdoista ei täyty, niin M1 on ilman totuudellisia perusteita kirjoitettu.

        Mä nuolen mun munaa. Saanko palkankorotuksen?


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Siellä sanotaan, että pitää olla mielisairas. Mielenterveyshäiriöinen ei ole mielisairas.
        Lisäksi pitää olla vaaraksi itselleen tai muille. Kun mikään näistä ehdoista ei täyty, niin M1 on ilman totuudellisia perusteita kirjoitettu.

        Jos luet toisen kappaleen tarkasti siinä sanotaan että pelkkä epäilys riittää tarkkailuun lähettämiseen.Laki myös velvoittaa lääkäreitä jos lääkäri kirjoittaa lähetteen joka osoittautuu turhaksi lääkäri ei saa mitään sanktioita mikäli taas lääkäri jättää lähetteen kirjoittamatta ja joitain tapahtuu lääkäri voi hyvinkin joutua vastuuseen.Nykyään myös yksityislääkärit voivat tehdä M1-lähetteen eli ei kannata puhua hassuja lääkäreille.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Jos luet toisen kappaleen tarkasti siinä sanotaan että pelkkä epäilys riittää tarkkailuun lähettämiseen.Laki myös velvoittaa lääkäreitä jos lääkäri kirjoittaa lähetteen joka osoittautuu turhaksi lääkäri ei saa mitään sanktioita mikäli taas lääkäri jättää lähetteen kirjoittamatta ja joitain tapahtuu lääkäri voi hyvinkin joutua vastuuseen.Nykyään myös yksityislääkärit voivat tehdä M1-lähetteen eli ei kannata puhua hassuja lääkäreille.

        Kyllä tuollainen psykiatripelleily saisi loppua. Mitähän se maksaa vuosittain yhteiskunnalle? Veikkaan, että ilman totuudellisia perusteita pakkotarkkailuun toimitetuista suurin osa traumatisoituu niin pahasti, että ei kykene palaamaan enää työelämään.

        Mitähän tuo pelleily maksaa vuosittain yhteiskunnalle kalliine ambulanssikyyteineen ja turhine ns. tarkkailupäiviin suljetulla, jossa on paljon työntekijöitä ja ennenaikaisine työkyvyttömyyseläkkeineen?

        Kyllä tulee kalliksi tuollainen" epäily riittää"- pelleily. Halloo Suomen veronmaksajat!

        Miksiköhän ketään ei ole kiinnostanut tutkia asiaa?

        Terveisin luottamuksen kokonaan menettänyt
        (ja meitä on liian paljon, veikkaan)


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Jos luet toisen kappaleen tarkasti siinä sanotaan että pelkkä epäilys riittää tarkkailuun lähettämiseen.Laki myös velvoittaa lääkäreitä jos lääkäri kirjoittaa lähetteen joka osoittautuu turhaksi lääkäri ei saa mitään sanktioita mikäli taas lääkäri jättää lähetteen kirjoittamatta ja joitain tapahtuu lääkäri voi hyvinkin joutua vastuuseen.Nykyään myös yksityislääkärit voivat tehdä M1-lähetteen eli ei kannata puhua hassuja lääkäreille.

        Noitaepäily riittää vangitsemiseksi? Pahassa jamassa ollaan.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Kyllä tuollainen psykiatripelleily saisi loppua. Mitähän se maksaa vuosittain yhteiskunnalle? Veikkaan, että ilman totuudellisia perusteita pakkotarkkailuun toimitetuista suurin osa traumatisoituu niin pahasti, että ei kykene palaamaan enää työelämään.

        Mitähän tuo pelleily maksaa vuosittain yhteiskunnalle kalliine ambulanssikyyteineen ja turhine ns. tarkkailupäiviin suljetulla, jossa on paljon työntekijöitä ja ennenaikaisine työkyvyttömyyseläkkeineen?

        Kyllä tulee kalliksi tuollainen" epäily riittää"- pelleily. Halloo Suomen veronmaksajat!

        Miksiköhän ketään ei ole kiinnostanut tutkia asiaa?

        Terveisin luottamuksen kokonaan menettänyt
        (ja meitä on liian paljon, veikkaan)

        Psykiatrit eivät kykene tutkimaan omia virheitään ja ottamaan vastuuta niistä.
        Tuollaiset on laitettu heikossa asemassa olevien ihmisten mielenterveyden vartijoiksi. Näyttäytyy pahuuden voittona.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Psykiatrit eivät kykene tutkimaan omia virheitään ja ottamaan vastuuta niistä.
        Tuollaiset on laitettu heikossa asemassa olevien ihmisten mielenterveyden vartijoiksi. Näyttäytyy pahuuden voittona.

        Täälläkin sama kokemus, että virheitä ei kyetä myöntämään millään. Eiköhän tuollekin ole jokin psykiatrinen karsina eli diagnoosi olemassa, että ei myönnetä päivänselviäkään virheitä. Ei tuo ainakaan normaalia ole, psykiatreiltakaan.


    • Anonyymi

      Itsemurha on ratkaisu.

    • Anonyymi

      Mikäli päättää poistua osastolta ilman lupaa kannattaa ainakin soittaa ja ilmoittaa että haluaa päättää hoitosuhteen.

      https://www.potilaanlaakarilehti.fi/uutiset/tahdosta-riippumattomaan-psykiatriseen-arvioon-lahettaminen-vaatii-tarkkoja-perusteluja/

      Voi­ko lää­käri pyy­tää polii­silta apua po­tilaan kulje­tuk­sessa?

      Terveys­kes­kuk­sessa tai sairaan­hoi­to­pii­rissä työsken­te­levä virka­suh­teinen lää­käri (tai virka­suh­teinen lääke­tieteen opis­ke­lija) voi pyy­tää po­liisin vir­ka-apua, jon­ka tur­vin po­tilas voi­daan toi­mittaa perus­ter­vey­den­huoltoon tutkit­ta­vaksi. Po­liisin vir­ka-apua voi­daan tar­vita myös tur­vaamaan kul­jetus sai­raalaan po­tilaan väki­val­tai­suuden tms. vuok­si tai jos po­tilas pois­tuu vastaa­no­tolta kes­ken tutki­muksen.

      • Anonyymi

        On toimitettu poliisisaattuessa suljetulle tarkkailuun Jorviin 60-v pienikokoinen nainen, joka on niin pieni ja vähävoimainen, että käsiraudat tippuivat lattialle. Kyseinen henkilö ei ole väkivaltainen ollut koskaan. Ei lyö edes pesäpalloa. Hän ei ollut psykoottinen eikä vaaraksi itselleen eikä muille.

        Törkeää toimintaa psykiatrioppilaalta Leppävaarassa. Näkyy toimivan nyt valmistuttuaan yksityissektorilla Leppävaarassa. Voi asiakasparkoja hänen sairaalloisessa käsittelyssään. Tulee kalliksi yhteiskunnalle, kun hän tuottaa työkykynsä ja toimintakykynsä menettäneitä asiakkaita traumatisoimalla heitä. ...eikä hänen toimintaansa voi mitenkään puuttua.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        On toimitettu poliisisaattuessa suljetulle tarkkailuun Jorviin 60-v pienikokoinen nainen, joka on niin pieni ja vähävoimainen, että käsiraudat tippuivat lattialle. Kyseinen henkilö ei ole väkivaltainen ollut koskaan. Ei lyö edes pesäpalloa. Hän ei ollut psykoottinen eikä vaaraksi itselleen eikä muille.

        Törkeää toimintaa psykiatrioppilaalta Leppävaarassa. Näkyy toimivan nyt valmistuttuaan yksityissektorilla Leppävaarassa. Voi asiakasparkoja hänen sairaalloisessa käsittelyssään. Tulee kalliksi yhteiskunnalle, kun hän tuottaa työkykynsä ja toimintakykynsä menettäneitä asiakkaita traumatisoimalla heitä. ...eikä hänen toimintaansa voi mitenkään puuttua.

        Ei psykoosiin kummoisia perusteita vaadita.

        https://www.terveyskirjasto.fi/terveyskirjasto/tk.koti?p_artikkeli=dlk00411

        Henkilön käytös voidaan määritellä psykoottiseksi myös silloin, kun hänen puheensa tai käytöksensä on hyvin outoa tai eriskummallista, vaikka hänellä ei ilmenisikään varsinaisia harha-aistimuksia tai harhaluuloja. Psykoottinen puhe on luonteeltaan täysin epäloogista tai hajanaista, joskus taas hyvin seikkaperäistä ja yksityiskohtiin takertuvaa.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Ei psykoosiin kummoisia perusteita vaadita.

        https://www.terveyskirjasto.fi/terveyskirjasto/tk.koti?p_artikkeli=dlk00411

        Henkilön käytös voidaan määritellä psykoottiseksi myös silloin, kun hänen puheensa tai käytöksensä on hyvin outoa tai eriskummallista, vaikka hänellä ei ilmenisikään varsinaisia harha-aistimuksia tai harhaluuloja. Psykoottinen puhe on luonteeltaan täysin epäloogista tai hajanaista, joskus taas hyvin seikkaperäistä ja yksityiskohtiin takertuvaa.

        Mitä järkeä tuossa on?
        Käytännössä kuka tahansa voidaan toimittaa poliisisaattuessa käsiraudoissa suljetulle neljäksi päiväksi.

        Haloo Suomi! Mitä järkeä tuossa on?
        Veroeuroja palaa tuohon pelleilyyn paljon. Tuolla tavoin tehdään työkyvyttömiä!

        Mielestäni tuolla järjestelmällä hoidetaan sairaalloisia psykiatreja ja heidän sairaalloista järjestelmäänsä. Lieneekö EU:n hyväksymä? Miten ihmeessä tuollainen on voitu laittaa "potilaan etu" -kaapuun, kun se ei sitä ole.

        Terveydenhuollon toimijat käyttävät kyseistä järjestelmää myös toisilleen kostotoimenpiteenä. Miksi se sallitaan lainsäädännöllä? Psykiatri ei voi koskaan joutua vastuuseen virheestään toisin kuin muut erikoislääkärit. Lääkärikunta ei ole yhdenvertainen. Psykiatrit ovat ainoita, joita ei voi saattaa vastuuseen mistään. Sairasta!


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Mitä järkeä tuossa on?
        Käytännössä kuka tahansa voidaan toimittaa poliisisaattuessa käsiraudoissa suljetulle neljäksi päiväksi.

        Haloo Suomi! Mitä järkeä tuossa on?
        Veroeuroja palaa tuohon pelleilyyn paljon. Tuolla tavoin tehdään työkyvyttömiä!

        Mielestäni tuolla järjestelmällä hoidetaan sairaalloisia psykiatreja ja heidän sairaalloista järjestelmäänsä. Lieneekö EU:n hyväksymä? Miten ihmeessä tuollainen on voitu laittaa "potilaan etu" -kaapuun, kun se ei sitä ole.

        Terveydenhuollon toimijat käyttävät kyseistä järjestelmää myös toisilleen kostotoimenpiteenä. Miksi se sallitaan lainsäädännöllä? Psykiatri ei voi koskaan joutua vastuuseen virheestään toisin kuin muut erikoislääkärit. Lääkärikunta ei ole yhdenvertainen. Psykiatrit ovat ainoita, joita ei voi saattaa vastuuseen mistään. Sairasta!

        Ilman syytä ei ketään viedä käsiraudoissa poliisisaattueessa suljetulle.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Ilman syytä ei ketään viedä käsiraudoissa poliisisaattueessa suljetulle.

        Kyllä sellaista on tapahtunut. Älä väitä toista, kun et tiedä! Joutuivat itsekin myöntämään, että turhaa oli. Sinä siis väität tietäväsi paremmin kuin minä ja kaikki tuohon turhuuteen osallistuneet. Sinä olet nyt todella hoidon tarpeessa suuruuskuvitelminesi kaikkitietävyydestä. Vahingoitat ihmisiä näillä sivuilla mitätöimällä heidän karmeita kokemuksia psykiatrien mielettömyydestä. Näkyy selvästi, että olet palkattu trolli.


      • Anonyymi

        Tuolla asialla monesti kiusataan kiusattua ihmistä!


    • Anonyymi

      Virkalääkäreillä ja NATO-kumppanipoliiseilla on liikaa valtaa Suomessa. Virkamiehet perusteettomilla määräilyillään pilaavat elämää.

      • Anonyymi

        Tarkoitat luonnollisesti mediaa

        Ne lietsovat vihaa koko ajan ja jäävät ilman rangaistusta. Kohta joku saattaa saada tarpeekseen siitä.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Tarkoitat luonnollisesti mediaa

        Ne lietsovat vihaa koko ajan ja jäävät ilman rangaistusta. Kohta joku saattaa saada tarpeekseen siitä.

        Kyllä on harvinaista, että väärin perstein jouruu pakkohoitoon. Yleensä on sairauden tunnoton, jos niin väittää.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Kyllä on harvinaista, että väärin perstein jouruu pakkohoitoon. Yleensä on sairauden tunnoton, jos niin väittää.

        Kyllä on palkattu trolli, kun mitätöi toisten kokemia psykiatrien julmuuksia.
        Kyllä on pahuuden ruumiillistuma, kun puolustaa pahuutta.
        Kyllä on mieleltään psykoottinen, kun kuvittelee olevansa kaikkitietävä.
        Kyllä pitäisi tuollainen laittaa käsiraudoissa poliisisaattueessa suljetulle.
        Kyllä on tuollainen harvinaisen tyhmä.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Kyllä on harvinaista, että väärin perstein jouruu pakkohoitoon. Yleensä on sairauden tunnoton, jos niin väittää.

        Sairaudentunnottomiahan nämä näkyvät olevan, kun väittävät joutuneensa pakkohoitoon ilman syytä.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Sairaudentunnottomiahan nämä näkyvät olevan, kun väittävät joutuneensa pakkohoitoon ilman syytä.

        Sairaudentunnoton psykoottinen olet, kun kuvittelet olevasi kaikkitietävä ja mitätöit toisten kokemia julmuuksia psykiatrialla.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Sairaudentunnottomiahan nämä näkyvät olevan, kun väittävät joutuneensa pakkohoitoon ilman syytä.

        Näille sivuille on palkattu trolli mitätöimään toisten kokemia julmuuksia psykiatrialla.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Näille sivuille on palkattu trolli mitätöimään toisten kokemia julmuuksia psykiatrialla.

        Ei sen tarvitse palkattu olla, varmaan vain töissä siellä ite.


    • Anonyymi

      Onko niissä hoitoloissa vielä sellaisia maskuliinisia isokokoisia ja harvoin itseään ilmentäviä naishoitajia . Ne kun karjaisi niin kyllä osasto hiljeni .

      • Anonyymi

        Ei ollut ainakaan Jorvissa. Ihan tytteleitä oli paikka täysi. Mistään eivät mitään tienneet eivätkä osanneet mihinkään vastata, kun kysyi mitä tahansa. No eipä tuohon hommaan mitään kunnon koulutusta olekaan. Taitavat olla AMK pohjaisia. Pari miestäkin mukana, mutta samanlaisia tossuja nekin.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Ei ollut ainakaan Jorvissa. Ihan tytteleitä oli paikka täysi. Mistään eivät mitään tienneet eivätkä osanneet mihinkään vastata, kun kysyi mitä tahansa. No eipä tuohon hommaan mitään kunnon koulutusta olekaan. Taitavat olla AMK pohjaisia. Pari miestäkin mukana, mutta samanlaisia tossuja nekin.

        Minäkin muistan Jorvista ne tyttelit. Pinnallista, kukaan ei välitä. Kaikki näyttää hyvältä. Traumat tuli siitä miten varsinaisessa "hoidossa" kohdeltiin (en nyt jaksa siitä enempää kirjoittaa vaikka olisi tärkeää), mutta kaiken kehysti nämä reippaat "tyttelit" ja heidän suhtautumisensa luoma ilmapiiri.
        - toinen traumatisoitunut


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Ei ollut ainakaan Jorvissa. Ihan tytteleitä oli paikka täysi. Mistään eivät mitään tienneet eivätkä osanneet mihinkään vastata, kun kysyi mitä tahansa. No eipä tuohon hommaan mitään kunnon koulutusta olekaan. Taitavat olla AMK pohjaisia. Pari miestäkin mukana, mutta samanlaisia tossuja nekin.

        Onkohan ne puhdistaneet niitä hoitopaikkoja , eräs tuttavani kertoi, että oli käynyt tapaamassa jotakin. Oli kuullut ,että siellä oli sellaisia maskuliinisia naisia hoitamassa jotka vain istuvat päivät ja juoruavat omista asioistaan keskenään.


    • Anonyymi
      • Anonyymi

        Muuten ihan hyvä linkki paitsi ettei ole olemassa mitään "todellisia psyykkisiä sairauksia".

        "Todellisesti psyykkisesti sairaita, esim. skitsofreenikkoja, depressiotiloissa olevia, psykopaatteja sekä neurootikkoja yms. on ko. potilaiden joukossa vain pieni prosentti.
        Todellinen psyykkinen sairaus saattaa olla syntyperäistä tai esim. vammasta johtuvaa. Näitä todellisesti sairaita tulee auttaa kaikin lääketieteen keinoin. –"


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Muuten ihan hyvä linkki paitsi ettei ole olemassa mitään "todellisia psyykkisiä sairauksia".

        "Todellisesti psyykkisesti sairaita, esim. skitsofreenikkoja, depressiotiloissa olevia, psykopaatteja sekä neurootikkoja yms. on ko. potilaiden joukossa vain pieni prosentti.
        Todellinen psyykkinen sairaus saattaa olla syntyperäistä tai esim. vammasta johtuvaa. Näitä todellisesti sairaita tulee auttaa kaikin lääketieteen keinoin. –"

        Pakkomielteisyys esim. On sellainen asia, ett sellasta poteva tarvii sitä psykiatrista hoitoa! On vaaraksi toisille ihmisille!


    • Anonyymi

      Kun kerran on sinnen joutunut niin kannattaa yrittää ottaa mahdollisimman iisisti. Nimittäin Intiassa erään järjestön ihmiset joutuivat 70-80 luvulla vankilaan ja kuinka ollakkaan kaikki, kun olivat joogeja, niin alkoivat siellä opettamaan vangeille joogaa. Niinhän siinä kävi että sen vuoden parin aikana järjestön pannassa ollessa tuhannet ihmiset vankiloissa oppivat meditoimaan. Sen lisäksi useimmat joogit saivat suuria korvaussummia jälkeenpäin, ihme kyllä jopa vuosikymmeniä.

      Kerron tämän vain siksi, että ehkäpä mielisairaaloissakin voisi käyttää ajan hyödykseen kun kerran sinne on joutunut, ja auttaa muita potilaita tavalla tai toisella jos voi, vetämällä voimistelutunteja tai laulutunteja tms. tai sitten vaikka kehittämällä itseään meditoimalla, opiskelemalla yms. Harmittaa tietysti jos maine menee ja tuntee kokeneensa vääryyttä, mutta jos sopeutuu niin vähemmän noistakin kärsii.

      • Anonyymi

        Voimistelu mielisairaalaassa!
        Jesh!
        Tönkkönä puupökkelönä on hyvä venytellä!


      • Anonyymi

        Tuo olisi oikeasti hyvä idea, mutta tuskin sellaista sallittaisiin ainakaan Suomen laitoksissa. Ja kun lääkitys (lue: huumaus) on useimmilla niin vahvaa, ei varmaan edes pystyttäisi. Kiitos että kerroit kuitenkin tapauksen. Ehkä silloin vielä ei ollut ns, "kunnon lääkkeitä". Pääsivät joogitkin hillumaan...

        - toinen traumatisoitunut


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Tuo olisi oikeasti hyvä idea, mutta tuskin sellaista sallittaisiin ainakaan Suomen laitoksissa. Ja kun lääkitys (lue: huumaus) on useimmilla niin vahvaa, ei varmaan edes pystyttäisi. Kiitos että kerroit kuitenkin tapauksen. Ehkä silloin vielä ei ollut ns, "kunnon lääkkeitä". Pääsivät joogitkin hillumaan...

        - toinen traumatisoitunut

        Mikä suljtulla olossa teitä traumatisoi? Minä ainakin koin, että auttoi, kun huomasin että on vielä sairaampia kuin minä. Johan osastolla alkoi toipumaan nopeasti. Olen kyllä aina mennyt vapaaehtoisesti.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Mikä suljtulla olossa teitä traumatisoi? Minä ainakin koin, että auttoi, kun huomasin että on vielä sairaampia kuin minä. Johan osastolla alkoi toipumaan nopeasti. Olen kyllä aina mennyt vapaaehtoisesti.

        No sehän selittää, että olet mennyt vapaaehtoisesti. En jaksa siitä kaikesta inhottavuudesta nyt kertoilla enempää, mutta minulle muut potilaat olivat se ainoa hyvä asia siellä. Ja ei minulla sairaalahoitoa vastaan sinänsä mitään olisi, jossain tilanteessa se on tarpeen, ja sairaalaan pitäisi voida päästä vapaaehtoisesti silloin kun haluaa. Kaikissa sairaaloissa ei kuitenkaan saa asiallista hoitoa, ja mielestäni pakkohoito on muutenkin väärin. Joissain tilanteessa ihmisiä pitää suojella itseltään, mutta sitä ei pitäisi sotkea hoitoon. Tulee vaan turhaan ns. tukholmansyndrooma, eikä se muutenkaan auta.

        - toinen traumatisoitunut


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        No sehän selittää, että olet mennyt vapaaehtoisesti. En jaksa siitä kaikesta inhottavuudesta nyt kertoilla enempää, mutta minulle muut potilaat olivat se ainoa hyvä asia siellä. Ja ei minulla sairaalahoitoa vastaan sinänsä mitään olisi, jossain tilanteessa se on tarpeen, ja sairaalaan pitäisi voida päästä vapaaehtoisesti silloin kun haluaa. Kaikissa sairaaloissa ei kuitenkaan saa asiallista hoitoa, ja mielestäni pakkohoito on muutenkin väärin. Joissain tilanteessa ihmisiä pitää suojella itseltään, mutta sitä ei pitäisi sotkea hoitoon. Tulee vaan turhaan ns. tukholmansyndrooma, eikä se muutenkaan auta.

        - toinen traumatisoitunut

        Olen kylläkin ollut pienen sairaalan psykiatrisilla osastoilla, joissa ihan hyvä hoito. En tiedä millaista sitten suurissa sairaaloissa on.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Olen kylläkin ollut pienen sairaalan psykiatrisilla osastoilla, joissa ihan hyvä hoito. En tiedä millaista sitten suurissa sairaaloissa on.

        Pelkästään se että joutuu vangituksi vastoin tahtoaan tietämättä milloin pääsee pois riittää jo itsessään tekemään kokemuksesta traumatisoivan.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Pelkästään se että joutuu vangituksi vastoin tahtoaan tietämättä milloin pääsee pois riittää jo itsessään tekemään kokemuksesta traumatisoivan.

        Tuntuu varmaan ikävältä. Siksi menenkin aina vapaaehtoisesti. Silloin pystyy neuvottelemaan vapaakuluista ja poislähdöstä.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Tuntuu varmaan ikävältä. Siksi menenkin aina vapaaehtoisesti. Silloin pystyy neuvottelemaan vapaakuluista ja poislähdöstä.

        Myös vapaaehtoisena alkanut hoito voidaan muuttaa pakkohoidoksi. Vaikka olisi ihan yhteistyöhaluinen. Jos vaan katsovat tarpeelliseksi. Näin ei ole käynyt minulle mutta tiedän että joillekin.

        Ehkä juuri pienemmissä sairaaloissa onkin parempi hoito. Keroputaalla varmasti on. Sinne menisin itsekin mielelläni. Googlatkaa "avoin dialogi dokumentti" netistä, siinä kerrotaan Keroputaasta.

        -toinen traumatisoitunut.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Tuntuu varmaan ikävältä. Siksi menenkin aina vapaaehtoisesti. Silloin pystyy neuvottelemaan vapaakuluista ja poislähdöstä.

        Onko kyseessä oikeasti vapaaehtoisuus kun se tehdään pakon uhalla?


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Onko kyseessä oikeasti vapaaehtoisuus kun se tehdään pakon uhalla?

        Minulle tehtiin vapaaehtoinen lähete pakon uhalla, kun kriteerit eivät täyttyneet. Se tuntui tietysti samalta kuin pakkohoito. Vaikka sainkin kulkea suljetulta osastolta vapaasti. Niille jotka on konkreettisesti väkisin viety ja lääkitty, mahtaa olla vielä paljon pahempi helvetti, mutta kyllä se mullekin oli kauheaa. En luota enää terveydenhuoltoon, ja kotirauhan koen olevan pysyvästi mennyttä kun tiedän että jos en olisi suostunut itse menemään sairaalaan niin sieltä olisi haettu. Kun tiedän tämän seurauksena, kuinka paljon lääkäreillä on valtaa.

        -toinen traumatisoitunut.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Minulle tehtiin vapaaehtoinen lähete pakon uhalla, kun kriteerit eivät täyttyneet. Se tuntui tietysti samalta kuin pakkohoito. Vaikka sainkin kulkea suljetulta osastolta vapaasti. Niille jotka on konkreettisesti väkisin viety ja lääkitty, mahtaa olla vielä paljon pahempi helvetti, mutta kyllä se mullekin oli kauheaa. En luota enää terveydenhuoltoon, ja kotirauhan koen olevan pysyvästi mennyttä kun tiedän että jos en olisi suostunut itse menemään sairaalaan niin sieltä olisi haettu. Kun tiedän tämän seurauksena, kuinka paljon lääkäreillä on valtaa.

        -toinen traumatisoitunut.

        Minä koen että se on ollut minun hyvinvoinnin kannalta tärkeää olla hoidossa. Jos en itse ymmärrä hakeutua hoitoon, toivon että ihmiset ympärilläni vievät pakkohoitoon.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Minä koen että se on ollut minun hyvinvoinnin kannalta tärkeää olla hoidossa. Jos en itse ymmärrä hakeutua hoitoon, toivon että ihmiset ympärilläni vievät pakkohoitoon.

        Olen tehnyt sellaisen hoitotestamentin omaisille, että heillä lupa viedä pakkohoitoon.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Olen tehnyt sellaisen hoitotestamentin omaisille, että heillä lupa viedä pakkohoitoon.

        Sitten se ei ole sinulle pakkohoitoa. Tuollaisen hoitotahdon voi tosiaankin kirjoittaa siltä varalta että tulee jotenkin sekavaan tilaan tms. eivätkä läheiset tiedä mitä tehdä. Samoin pitäisi voida tehdä hoitotahto siitä että ei missään oloissa saa viedä pakkohoitoon - tai vaikka, että saa viedä johonkin tiettyyn paikkaan mutta ei muualle, ja miten hyväksyy itseään hoidettavan siellä esim. lääkityksen suhteen . Hoitotahtoa pitäisi aina noudattaa.

        Minä olen viisastunut pakkohoitokokemuksestani enkä enää sallisi sitä. Tekisin kaikkeni etten joutuisi enää sinne. Siitä oli minulle pelkkää vahinkoa.

        -toinen traumatisoitunut.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        No sehän selittää, että olet mennyt vapaaehtoisesti. En jaksa siitä kaikesta inhottavuudesta nyt kertoilla enempää, mutta minulle muut potilaat olivat se ainoa hyvä asia siellä. Ja ei minulla sairaalahoitoa vastaan sinänsä mitään olisi, jossain tilanteessa se on tarpeen, ja sairaalaan pitäisi voida päästä vapaaehtoisesti silloin kun haluaa. Kaikissa sairaaloissa ei kuitenkaan saa asiallista hoitoa, ja mielestäni pakkohoito on muutenkin väärin. Joissain tilanteessa ihmisiä pitää suojella itseltään, mutta sitä ei pitäisi sotkea hoitoon. Tulee vaan turhaan ns. tukholmansyndrooma, eikä se muutenkaan auta.

        - toinen traumatisoitunut

        Kupittaalla piti jonottaa ruokaa.
        Ei ollut juustosiivua, ei kinkkua jäljellä. Ei edes,
        ei edes leipää. Ei kahvia.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Onko kyseessä oikeasti vapaaehtoisuus kun se tehdään pakon uhalla?

        Lähdetkö vaapaehtoisesti, kysyttiin unettomalta.
        Se oli siinä se elämä.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Minulle tehtiin vapaaehtoinen lähete pakon uhalla, kun kriteerit eivät täyttyneet. Se tuntui tietysti samalta kuin pakkohoito. Vaikka sainkin kulkea suljetulta osastolta vapaasti. Niille jotka on konkreettisesti väkisin viety ja lääkitty, mahtaa olla vielä paljon pahempi helvetti, mutta kyllä se mullekin oli kauheaa. En luota enää terveydenhuoltoon, ja kotirauhan koen olevan pysyvästi mennyttä kun tiedän että jos en olisi suostunut itse menemään sairaalaan niin sieltä olisi haettu. Kun tiedän tämän seurauksena, kuinka paljon lääkäreillä on valtaa.

        -toinen traumatisoitunut.

        Sama.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Minulle tehtiin vapaaehtoinen lähete pakon uhalla, kun kriteerit eivät täyttyneet. Se tuntui tietysti samalta kuin pakkohoito. Vaikka sainkin kulkea suljetulta osastolta vapaasti. Niille jotka on konkreettisesti väkisin viety ja lääkitty, mahtaa olla vielä paljon pahempi helvetti, mutta kyllä se mullekin oli kauheaa. En luota enää terveydenhuoltoon, ja kotirauhan koen olevan pysyvästi mennyttä kun tiedän että jos en olisi suostunut itse menemään sairaalaan niin sieltä olisi haettu. Kun tiedän tämän seurauksena, kuinka paljon lääkäreillä on valtaa.

        -toinen traumatisoitunut.

        Pakkoa vaaditaan vähennettäväksi psykiatriassa tällä tavoin asiaa voidaan kiertää.Vain pakkohoitolähetteet näkyvät tilastoissa ja taas voivat psykiatrit kehua kuinka hoito on parantunut ja pakon käyttö vähentynyt.Suomi on saanut moitteita mm. YK:lta.Mielenterveyden hoitoon kuluu 4% Suomen 224 miljardin BKT:sta,tästä summasta suurin osa menee psykiatriaan.Edellä mainittu "avoimen dialogin-hoitomalli" tuottaa parempia hoitotuloksia pienemmin kuluin.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Minulle tehtiin vapaaehtoinen lähete pakon uhalla, kun kriteerit eivät täyttyneet. Se tuntui tietysti samalta kuin pakkohoito. Vaikka sainkin kulkea suljetulta osastolta vapaasti. Niille jotka on konkreettisesti väkisin viety ja lääkitty, mahtaa olla vielä paljon pahempi helvetti, mutta kyllä se mullekin oli kauheaa. En luota enää terveydenhuoltoon, ja kotirauhan koen olevan pysyvästi mennyttä kun tiedän että jos en olisi suostunut itse menemään sairaalaan niin sieltä olisi haettu. Kun tiedän tämän seurauksena, kuinka paljon lääkäreillä on valtaa.

        -toinen traumatisoitunut.

        Eli toisin sanoen kyseessä ei ollut vapaaehtoisuus. Sinulla saattoi olla illuusio vapaudesta, mutta todellisuudessa sitä ei ollut.

        Psykiatrit tykkäävät sanoa, että lähdet joko vapaaehtoisesti tai pakotettuna. Toisin sanoen pakotettuna joka tapauksessa. Henkilö ei voi päättää itse omasta kohtalostaan. Psykiatriassa vapaaehtoisuus on illuusio.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Eli toisin sanoen kyseessä ei ollut vapaaehtoisuus. Sinulla saattoi olla illuusio vapaudesta, mutta todellisuudessa sitä ei ollut.

        Psykiatrit tykkäävät sanoa, että lähdet joko vapaaehtoisesti tai pakotettuna. Toisin sanoen pakotettuna joka tapauksessa. Henkilö ei voi päättää itse omasta kohtalostaan. Psykiatriassa vapaaehtoisuus on illuusio.

        EI minulla ollut illuusiota vapaaehtoisuudesta. Asian luonne tuli heti selväksi. Tapaukseni koristaa pakkohoitotilastoja, kun se ei ollut virallisesti sitä.

        Kehitin tukholmansyndrooman. Hoin itselleni pitkään, että "ne tarkoittivat vain hyvää". Vasta vähitellen, terapian ja ystävien avulla, kykenin katsomaan totuutta silmiin. En ole vieläkään kokonaan selvinnyt. Välini yhteiskuntaan katkesivat tietyllä tasolla. Ja luottamukseni terveydenhuoltojärjestelmään, muuhunkin kuin psykiatriseen, loppui,

        -toinen traumatisoitunut.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        EI minulla ollut illuusiota vapaaehtoisuudesta. Asian luonne tuli heti selväksi. Tapaukseni koristaa pakkohoitotilastoja, kun se ei ollut virallisesti sitä.

        Kehitin tukholmansyndrooman. Hoin itselleni pitkään, että "ne tarkoittivat vain hyvää". Vasta vähitellen, terapian ja ystävien avulla, kykenin katsomaan totuutta silmiin. En ole vieläkään kokonaan selvinnyt. Välini yhteiskuntaan katkesivat tietyllä tasolla. Ja luottamukseni terveydenhuoltojärjestelmään, muuhunkin kuin psykiatriseen, loppui,

        -toinen traumatisoitunut.

        Minulla oli siis terapeutti, joka ei hyväksy pakkohoitoa ja joka suhtautuu kriittisesti psykiatriaan. Sellaisiakin on, mutta eivät yleensä työskentele julkisella puolella tai jos, niin eivät puhu näkemyksistään. Sain yksityisterapeutin Kelan kuntoutusterapiana, ja etsin kauan ennen kuin löysin sopivan. Monen kanssa katkesi neuvottelut juuri tähän pakkohoitoasiaan, ja muihinkin psykiatrian käytäntöihin. - Nyrkkisääntö: mitä kauemmin terapeutti on uransa aikana työskennellyt julkisella, sitä sekompi (aivopestympi ja pelotellumpi).

        -toinen traumatisoitunut.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Tuntuu varmaan ikävältä. Siksi menenkin aina vapaaehtoisesti. Silloin pystyy neuvottelemaan vapaakuluista ja poislähdöstä.

        Ei voi käytännössä. Saatat elää illuusiossa, että voit päättää asioista tai niistä neuvotella. Neuvotellahan voi yrittää missä tilanteessa vaan. Ero neuvottelutilanteessa kahden eri statuksen ("vapaaehtoinen" vs. pakotettuna) välillä saattaa näkyä ainoastaan vangitsijan ja vartijoiden kauniimpana asian esittämisenä sinulle, ehkä aavistuksen kauniimpana kohteluna, mutta lopputulos on sama. Jos olet suoraan pakotettuna, etkä epäsuorasti ("vapaaehtoisena"), asiat esitetään sinulle tylysti ja kohtelusi voi olla paljon rumempaa.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Onko kyseessä oikeasti vapaaehtoisuus kun se tehdään pakon uhalla?

        Ei tietenkään. Hyvä huomio sinulta. Psykiatriassa vapaaehtoisuus on illuusio. Ihmettelen, etteivät kaikki ole sitä huomanneet. Edes he, jotka ovat itse tämän "vapaaehtoisuuden" kautta tulleet pakotetuiksi.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Ei voi käytännössä. Saatat elää illuusiossa, että voit päättää asioista tai niistä neuvotella. Neuvotellahan voi yrittää missä tilanteessa vaan. Ero neuvottelutilanteessa kahden eri statuksen ("vapaaehtoinen" vs. pakotettuna) välillä saattaa näkyä ainoastaan vangitsijan ja vartijoiden kauniimpana asian esittämisenä sinulle, ehkä aavistuksen kauniimpana kohteluna, mutta lopputulos on sama. Jos olet suoraan pakotettuna, etkä epäsuorasti ("vapaaehtoisena"), asiat esitetään sinulle tylysti ja kohtelusi voi olla paljon rumempaa.

        Olen aina saanut vapaakulut kun itse olen halunnut sekä saanut lähteä kotiin, kun itse olen tuntenut olevani kotikuntoinen. Saattaa kuitenkin olla niin, että luottavat paremmin minun omiin tuntemuksiin, koska ennen sairastumista olin psyk. Sairaalassa hoitajana ja joka kerta toteavat, että olen sairaantuntoinen.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Olen aina saanut vapaakulut kun itse olen halunnut sekä saanut lähteä kotiin, kun itse olen tuntenut olevani kotikuntoinen. Saattaa kuitenkin olla niin, että luottavat paremmin minun omiin tuntemuksiin, koska ennen sairastumista olin psyk. Sairaalassa hoitajana ja joka kerta toteavat, että olen sairaantuntoinen.

        Saat "vapaakulut", koska psykiatrit ovat niin päättäneet. Sinä et päätä asiasta mitään. Saatat elää sellaisessa illuusiossa, että voit vaikuttaa asiaan ja, että pääsee kulkemaan vapaana, kun haluat. Jo sanat paljastavat kuka asiata päättää. Sanoit, että _sait_ vapaakulut. Toisin sanoen, sinä et päätä saatko kulkea ja missä. Jos jossain tilanteessa psykiatrien halut menevät ristiin omiesi kanssa, kumman luulet sanelevan miten toimitaan?

        Sairaantuntoisuus on psykiatrista jargonia, joka tarkoita mitään. Sillä pyritään vahvistamaan henkilön sekä henkilökunnan uskomusta psykiatriseen dogmaan. Kun olet tehnyt, kuten psykiatria käskee ja tai heitä muutoin miellytät, saat myönnytyksiä. Sinä et kuitenkaan ole tilanteessa kontrollin paikalla vaan asiat sanellaan. Tämä perusjuttua psykiatriaa ymmärtäville. Psykiatriassa ei ole vapaaehtoisuutta. Vapaaehtoisuus psykiatrisessa kontekstissa on aina illuusio.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Saat "vapaakulut", koska psykiatrit ovat niin päättäneet. Sinä et päätä asiasta mitään. Saatat elää sellaisessa illuusiossa, että voit vaikuttaa asiaan ja, että pääsee kulkemaan vapaana, kun haluat. Jo sanat paljastavat kuka asiata päättää. Sanoit, että _sait_ vapaakulut. Toisin sanoen, sinä et päätä saatko kulkea ja missä. Jos jossain tilanteessa psykiatrien halut menevät ristiin omiesi kanssa, kumman luulet sanelevan miten toimitaan?

        Sairaantuntoisuus on psykiatrista jargonia, joka tarkoita mitään. Sillä pyritään vahvistamaan henkilön sekä henkilökunnan uskomusta psykiatriseen dogmaan. Kun olet tehnyt, kuten psykiatria käskee ja tai heitä muutoin miellytät, saat myönnytyksiä. Sinä et kuitenkaan ole tilanteessa kontrollin paikalla vaan asiat sanellaan. Tämä perusjuttua psykiatriaa ymmärtäville. Psykiatriassa ei ole vapaaehtoisuutta. Vapaaehtoisuus psykiatrisessa kontekstissa on aina illuusio.

        Jos minun ja psykiatrin ajatukset menevät ristiin niin sillä hetkellä todennäköisesti olen sairauden tunnoton ja tarvitsen rajoitteita ja hoitoa.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Olen aina saanut vapaakulut kun itse olen halunnut sekä saanut lähteä kotiin, kun itse olen tuntenut olevani kotikuntoinen. Saattaa kuitenkin olla niin, että luottavat paremmin minun omiin tuntemuksiin, koska ennen sairastumista olin psyk. Sairaalassa hoitajana ja joka kerta toteavat, että olen sairaantuntoinen.

        Varmasti minunkin vapaaseen kulkemiseeni "tarkkailujakson" aikana vaikutti että esitin ponnekkaasti "sairaudentuntoista" ja olin muutenkin yhteistyöhaluinen. Tajusin nimittäin, että muuten käy paljon pahemmin. En uskaltanut sanoa heille, että en hyväksy psyykkisen hädän määrittelemistä sairaudeksi enkä mitään psykiatrisia diagnooseja.

        Keroputaan sairaalassa kehitetty Avoimen dialogin hoitomalli lähtee juuri tästä. Käyttävät diagnoosejakin vain koska terveydenhuoltojärjestelmä vaatii sitä.

        Asioita voi siis katsoa monesta kulmasta. Ymmärrän että jos olet itse toiminut hoitajana ja oppinut ne alan systeemit et ehkä näekään ihmismielen medikalisoimisessa mitään kummallista. Ja että tietysti, kun jaat sinua hoitavien ihmiskäsityksen ja heidän käsityksensä psyykkisten ongelmien luonteesta niin se vaikuttaa saamaasi kohteluun.

        Ihmisellä pitäisi kuitenkin olla mielipiteenvapaus sairaaloissakin, ja itsemääräämisoikeutta pitäisi kunnioittaa, eikä polkea minkääntyyppisen oletetun "sairauden" nimissä.

        Ja: tietenkin psyykkisessä hädässä tarvitaan apua. Olisin itsekin tarvinnut. Nimenomaan ammattiapua. Olin juuri kokenut yksityiselämässäni hyvin traumaattisia asioita, ja taustalla tilannetta pahentamassa oli pitkä stressi- ja unettomuusputki. Tiesin kuitenkin ettei kyseisessä HUS:in pöpilässä olisi minulle tarjolla mitään siitä mitä tarvitsin. Jälkikäteen arvioiden olin oikeassa.

        -toinen traumatisoitunut.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Varmasti minunkin vapaaseen kulkemiseeni "tarkkailujakson" aikana vaikutti että esitin ponnekkaasti "sairaudentuntoista" ja olin muutenkin yhteistyöhaluinen. Tajusin nimittäin, että muuten käy paljon pahemmin. En uskaltanut sanoa heille, että en hyväksy psyykkisen hädän määrittelemistä sairaudeksi enkä mitään psykiatrisia diagnooseja.

        Keroputaan sairaalassa kehitetty Avoimen dialogin hoitomalli lähtee juuri tästä. Käyttävät diagnoosejakin vain koska terveydenhuoltojärjestelmä vaatii sitä.

        Asioita voi siis katsoa monesta kulmasta. Ymmärrän että jos olet itse toiminut hoitajana ja oppinut ne alan systeemit et ehkä näekään ihmismielen medikalisoimisessa mitään kummallista. Ja että tietysti, kun jaat sinua hoitavien ihmiskäsityksen ja heidän käsityksensä psyykkisten ongelmien luonteesta niin se vaikuttaa saamaasi kohteluun.

        Ihmisellä pitäisi kuitenkin olla mielipiteenvapaus sairaaloissakin, ja itsemääräämisoikeutta pitäisi kunnioittaa, eikä polkea minkääntyyppisen oletetun "sairauden" nimissä.

        Ja: tietenkin psyykkisessä hädässä tarvitaan apua. Olisin itsekin tarvinnut. Nimenomaan ammattiapua. Olin juuri kokenut yksityiselämässäni hyvin traumaattisia asioita, ja taustalla tilannetta pahentamassa oli pitkä stressi- ja unettomuusputki. Tiesin kuitenkin ettei kyseisessä HUS:in pöpilässä olisi minulle tarjolla mitään siitä mitä tarvitsin. Jälkikäteen arvioiden olin oikeassa.

        -toinen traumatisoitunut.

        Pöpilöitä ei ole olemassa. Ne ovat psykiatrisia osastoja. Osastolla ollessa ei tehdä psyykkistä diagnoosia, jos ei ole oireita. Minä ainakin olen saanut aina asianmukaista hoitoa. Ei somatiikankaan puolella voi päättää haluaako diagnoosin ja kuinka sairautta sairaalassa hoidetaan. Oletko päässyt pakkohoitotraumasta yli?


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Pöpilöitä ei ole olemassa. Ne ovat psykiatrisia osastoja. Osastolla ollessa ei tehdä psyykkistä diagnoosia, jos ei ole oireita. Minä ainakin olen saanut aina asianmukaista hoitoa. Ei somatiikankaan puolella voi päättää haluaako diagnoosin ja kuinka sairautta sairaalassa hoidetaan. Oletko päässyt pakkohoitotraumasta yli?

        Oikeassa terveydenhuollossa henkilö nimen omaan päättää hoidetaanko vai ei. Jos henkilö haluaa hoitoa, voi olla tiettyjä vaihtoehtoja joista asianomainen voi valita. Mikäli mikään vaihtoehdoista ei hänelle sovi, voi hän hakeutua toiselle lääkärille hakemaan sitä mitä etsii. Oikeat lääkärit eivät voi pakottaa ihmisiä mihinkään.

        Toisekseen, vapaassa maassa lääkärillä ei ole oikeutta kirjata potilaan tietoihin diagnooseja ilman hänen lupaansa. Erikseen voivat olla ammatin harjoittamiseen liittyvät tarkastukset, mutta tällöin lääkäri ei olekaan potilaan vaan työnantajan puolella. Se on kuitenkin eri asia.


      • Anonyymi kirjoitti:

        Myös vapaaehtoisena alkanut hoito voidaan muuttaa pakkohoidoksi. Vaikka olisi ihan yhteistyöhaluinen. Jos vaan katsovat tarpeelliseksi. Näin ei ole käynyt minulle mutta tiedän että joillekin.

        Ehkä juuri pienemmissä sairaaloissa onkin parempi hoito. Keroputaalla varmasti on. Sinne menisin itsekin mielelläni. Googlatkaa "avoin dialogi dokumentti" netistä, siinä kerrotaan Keroputaasta.

        -toinen traumatisoitunut.

        Menin vapaaehtoisesti osastolle vuonna 2015 ja siellä sitten päättivät, että pois ei ole pääsemistä. Joulu ja uusi vuosi pakkohoidossa. Traumahan siitä jäi.


      • Anonyymi kirjoitti:

        Minulle tehtiin vapaaehtoinen lähete pakon uhalla, kun kriteerit eivät täyttyneet. Se tuntui tietysti samalta kuin pakkohoito. Vaikka sainkin kulkea suljetulta osastolta vapaasti. Niille jotka on konkreettisesti väkisin viety ja lääkitty, mahtaa olla vielä paljon pahempi helvetti, mutta kyllä se mullekin oli kauheaa. En luota enää terveydenhuoltoon, ja kotirauhan koen olevan pysyvästi mennyttä kun tiedän että jos en olisi suostunut itse menemään sairaalaan niin sieltä olisi haettu. Kun tiedän tämän seurauksena, kuinka paljon lääkäreillä on valtaa.

        -toinen traumatisoitunut.

        Onko niin, että olisivat hakeneet kotoa, jos et olisi mennyt osastolle ”vapaaehtoisesti”?
        Mietin sitä vaihtoehtoa, että olisin karannut siinä kohtaa, kun sain vielä käydä kotona hakemassa vaatteita, mutta en uskaltanut, kun pelkäsin pakkolähetettä ja sitä, että tultaisiin kotoa hakemaan.


      • Anonyymi
        GoldenFruit kirjoitti:

        Onko niin, että olisivat hakeneet kotoa, jos et olisi mennyt osastolle ”vapaaehtoisesti”?
        Mietin sitä vaihtoehtoa, että olisin karannut siinä kohtaa, kun sain vielä käydä kotona hakemassa vaatteita, mutta en uskaltanut, kun pelkäsin pakkolähetettä ja sitä, että tultaisiin kotoa hakemaan.

        Kyllä poliisi käy käskettäessä kotoaetsimässä tuskin kuitenkaan väijypartioon on heillä aikaa.Se lähete on voimassa kolme päivää en tiedä uusivatko jos sen ajan piileskelee sängyn alla.Jos häipyy osastolta tai ei mene kannattaa ehdottomasti soittaa kyse on pohjimmiltaan siitä että jos olet kirjattu johonkin potilaaksi olet heidän vastuullaan.


    • Anonyymi

      Ensin kysyvät että suostutko vapaaehtoisesti koska moni siinä vaiheessa sanoo suostuvansa kun tietävät että jos eivät suostu niin pakoksi muuttuu.
      Sillä tavalla kait kertyy aika monia vapaaehtoisia hoitoon asettamisia, tilastoihin.

      • Anonyymi

        On totta, että tilastoja saa kaunisteltua tuolla tempulla. Kuten tuossa aikaisemmin mainitsinkin, psykiatriassa vapaaehtoisuus on illuusio. Tuo kysymys, jonka psykiatrit esittävät on ivallinen, sillä he ja kohde tietävät jo lopputuloksen.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        On totta, että tilastoja saa kaunisteltua tuolla tempulla. Kuten tuossa aikaisemmin mainitsinkin, psykiatriassa vapaaehtoisuus on illuusio. Tuo kysymys, jonka psykiatrit esittävät on ivallinen, sillä he ja kohde tietävät jo lopputuloksen.

        Minä olin niin tyhmä, että en tuenneyt, että pakko on suostua.
        Kilttinä suostuin kuitenkin. Eräällä tavalla hyväksikäyttöni jatkui siinäkin tilanteessa.


    • Anonyymi

      Minä olin niin tyhmä, että en tiennyt, että unettomuudesta kärsivä viedään pöpilään ja pistetään syömään lääkärinmääräämiä lääkkeitä - Neuroleptejä unettomuuteen. Jatkuva lääkitys määrättiin ensitapaamisella.

      MT-diagnoosi päälle.

      Olisi pitänyt vetää täkki päähän ja käydä huutamassa naapurin pianonpimputtajalle.

      • Anonyymi

        Risperidonia.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Risperidonia.

        Tuskin kukaan yöllä pianoa pimputtaa.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Tuskin kukaan yöllä pianoa pimputtaa.

        Öisinkin voi tapahtua vaikka mitä. Ei tuo pianon pimputuskaan olisi ensimmäinen laatuaan.


    • Anonyymi

      24 tuntia tarkkailua.
      2 lääkärin lausunto.
      Sitten voidaan laittaapotilas pakkohoitoon.

      • Anonyymi

        Aika moiset kriteerit täytyy täyttää. Luotan psykiatrien ammattitaitoon.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Aika moiset kriteerit täytyy täyttää. Luotan psykiatrien ammattitaitoon.

        Tuohon tarkkailuun lähettämiseen tosin riittää pelkkä epäilys.Sitten tulee vielä kollegiaalisuus psykiatrit eivät toimi toisiaan vastaan jos yksi psykiatri on pakkohoidon kannalla toinen sitä harvemmin kumoaa koska joutuisi helposti vastuuseen jos jotain tapahtuu.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Tuohon tarkkailuun lähettämiseen tosin riittää pelkkä epäilys.Sitten tulee vielä kollegiaalisuus psykiatrit eivät toimi toisiaan vastaan jos yksi psykiatri on pakkohoidon kannalla toinen sitä harvemmin kumoaa koska joutuisi helposti vastuuseen jos jotain tapahtuu.

        Juuri siksi hyvä systeemi, että estetään ettei mitään vakavaa tapahdu.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Juuri siksi hyvä systeemi, että estetään ettei mitään vakavaa tapahdu.

        Mainitse esimerkki vakavasta tapahtumasta joka näin estetään.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Juuri siksi hyvä systeemi, että estetään ettei mitään vakavaa tapahdu.

        Se on vaan sillä tavalla että ei ne lääkärit joudu mihinkään vastuuseen jos jotain tapahtuu. Ei tästä kovin montaa vuotta ole kun yksi tutun tuttuni yritti päästä psykiatriselle osastolle eikä sitä otettu. Kului reilu kaksi viikkoa kun se sitten tappoi itsensä, eikä siitä ketään joutunut tilille.
        Psykiatrian puolen tuollaisissa jutuissa on aika vaikeaa alkaa väittää että jokin teko tai tekemättä jättäminen hoitotahon suunnalta aiheuttaisi potilaan kuoleman.

        Helpompi on syytellä lääkäreitä somaattisen puolen virheissä tai selkeän sairauden hoitamatta jättämisessä tms.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Mainitse esimerkki vakavasta tapahtumasta joka näin estetään.

        Kuka voisi etukäteen tietää mitä tulee tapahtumaan.? Vakavia tapahtumia kun on monenlaisia, jotka voivat kohdistua itseen, tai sivulliseen henkilöön, tai jonkun omaisuuteen.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Se on vaan sillä tavalla että ei ne lääkärit joudu mihinkään vastuuseen jos jotain tapahtuu. Ei tästä kovin montaa vuotta ole kun yksi tutun tuttuni yritti päästä psykiatriselle osastolle eikä sitä otettu. Kului reilu kaksi viikkoa kun se sitten tappoi itsensä, eikä siitä ketään joutunut tilille.
        Psykiatrian puolen tuollaisissa jutuissa on aika vaikeaa alkaa väittää että jokin teko tai tekemättä jättäminen hoitotahon suunnalta aiheuttaisi potilaan kuoleman.

        Helpompi on syytellä lääkäreitä somaattisen puolen virheissä tai selkeän sairauden hoitamatta jättämisessä tms.

        Millä perustein toisen ihmisen pitäisi joutua tilille siitä, että joku on tappanut itsensä?! Sinähän kaivat verta nenästä yrittämällä asettaa psykiatrit tapahtumista vastuuseen. Itsemurha on jokaisen oma päätös. Siitä voi olla vastuussa vain ja ainoastaan asianomainen itse.

        Yksi ongelma on, että psykiatreja saatetaan pitää vastuussa lain edessä, jos joku tappaa itsensä sen jälkeen kuin psykiatrit ovat päästäneet vapaaksi. Ihmisten vaatimukset psykiatrien vastuusta johtavat väistämättä tilanteeseen, jossa psykiatrit joutuvat vangitsemaan kaikki ihmiset ja teorissa iäksi välttääkseen joutumasta vastuuseen toisen ihmisen itsemurhasta. Tilanne on hälyttävän paha Yhdysvalloissa, jossa jokainen vangitaan varmuuden vuoksi, jotta psykiatri välttää vastuun. Haluammeko, että vain lisää ihmisiä vangitaan psykiatrisesti?! Kannattaa miettiä tarkkaan kenelle vastuut kuuluvat ja kenelle vastuun vaatii asetettavaksi.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Juuri siksi hyvä systeemi, että estetään ettei mitään vakavaa tapahdu.

        Mutta silloinhan juuri tapahtuu vakavia. Henkilö menettää vapautensa, hänet suurimmalla todennäköisyydellä pahoinpidellään sekä stigmatisoidaan iäksi.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Millä perustein toisen ihmisen pitäisi joutua tilille siitä, että joku on tappanut itsensä?! Sinähän kaivat verta nenästä yrittämällä asettaa psykiatrit tapahtumista vastuuseen. Itsemurha on jokaisen oma päätös. Siitä voi olla vastuussa vain ja ainoastaan asianomainen itse.

        Yksi ongelma on, että psykiatreja saatetaan pitää vastuussa lain edessä, jos joku tappaa itsensä sen jälkeen kuin psykiatrit ovat päästäneet vapaaksi. Ihmisten vaatimukset psykiatrien vastuusta johtavat väistämättä tilanteeseen, jossa psykiatrit joutuvat vangitsemaan kaikki ihmiset ja teorissa iäksi välttääkseen joutumasta vastuuseen toisen ihmisen itsemurhasta. Tilanne on hälyttävän paha Yhdysvalloissa, jossa jokainen vangitaan varmuuden vuoksi, jotta psykiatri välttää vastuun. Haluammeko, että vain lisää ihmisiä vangitaan psykiatrisesti?! Kannattaa miettiä tarkkaan kenelle vastuut kuuluvat ja kenelle vastuun vaatii asetettavaksi.

        Otinkin vain kantaa kun tuolla yhdessä kohdassa kirjoitettiin kollegiaalisuudesta että jos yksi lääkäri määrää hoitoon niin toinen puoltaa ettei mitään pahaa tapahdu.
        Siinä oli varmaan juuri ajateltu että jos yksi lääkäri pitää tarvetta hoidolle ja toinen sitten sanookin että ei oteta hoitoon niin olisi muka lääkärin vika jos jotain tapahtuu.
        Toisaalta en edes tiedä tarkoittiko kirjoittaja juuri tuota että mahdollinen dumpattu potilas tekisi itselleen jotain koska ei pääse hoitoon.

        Itse olen sitä mieltä että eihän ne lääkärit ketään tapa jos eivät ota avun tarpeessa olevaa ihmistä hoitoon, jokainen tekee itse omat päätöksensä.

        On vaan yllättävän yleistä kun vaikka sattuu niin että ihminen tekee jotain pahaa toiselle niin sitten syytetty sanoo että kun en päässyt hoitoon.

        En ylipäänsä ymmärrä jos/kun ihmisellä on paha olla niin miksi se täytyy kohdistaa kanssaihmisiin.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Millä perustein toisen ihmisen pitäisi joutua tilille siitä, että joku on tappanut itsensä?! Sinähän kaivat verta nenästä yrittämällä asettaa psykiatrit tapahtumista vastuuseen. Itsemurha on jokaisen oma päätös. Siitä voi olla vastuussa vain ja ainoastaan asianomainen itse.

        Yksi ongelma on, että psykiatreja saatetaan pitää vastuussa lain edessä, jos joku tappaa itsensä sen jälkeen kuin psykiatrit ovat päästäneet vapaaksi. Ihmisten vaatimukset psykiatrien vastuusta johtavat väistämättä tilanteeseen, jossa psykiatrit joutuvat vangitsemaan kaikki ihmiset ja teorissa iäksi välttääkseen joutumasta vastuuseen toisen ihmisen itsemurhasta. Tilanne on hälyttävän paha Yhdysvalloissa, jossa jokainen vangitaan varmuuden vuoksi, jotta psykiatri välttää vastuun. Haluammeko, että vain lisää ihmisiä vangitaan psykiatrisesti?! Kannattaa miettiä tarkkaan kenelle vastuut kuuluvat ja kenelle vastuun vaatii asetettavaksi.

        Juu, ja jos osaa kantaa vastuun omasta elämästään niin ei edes vangita psykiatrisesti!


    • Anonyymi

      Ihan kaikki ei ole pakollista kuitenkaan. Aikoinaan lopetin pitkäaikaisen lääkityksen itse koska lääkärit eivät siihen olisi suostuneet.
      Puoli vuotta myöhemmin kerroin lääkärille lopettaneeni lääkkeet. Kiivasta keskustelua toki käytiin siitä kuinka lääkitys olisi muka parantanut elämänlaatuani lääkärin mielestä, itse sanoin että elämänlaatuni parani kun lopetin lääkityksen.
      Alkuun kyllä lääkäri yritti pakkohoidolla uhata jättäen tosin lauseen kesken. Pysyin omassa kannassani koko ajan.
      Tämä tapahtui avohoidon puolella ja seurasihan siitä sitten vähän tiiviimpää yhteydenpitoa alkuun.
      Oli lääkäri miettinyt hoitoon määräämistä koska oli kirjoittanut että pakkohoidon kriteerit eivät täyttyneet.
      Olen sitä mieltä että potilaalla on oikeus esittää asioihin omat mielipiteensä. Kyllä minuakin silloin vähän jännitti ja hermostutti että mitä mahtaa seurata mutta päätin olla rohkea ja sanoa mitä mieltä itse olen.
      Silloin kun ihminen on järjissään ja johdonmukainen asioissaan niin kaikesta pystyy keskustelemaan.
      Vanha sanontahan kuuluu että metsä vastaa niinkuin sinne huutaa, se pitää paikkansa pitkälti myös psykiatrian hoitosuhteissa. Jos on itse riidanhaluinen eikä keskusteluista ja muusta kanssakäymisestä tule mitään niin onhan se hankalaa molemmin puolin.
      Näitäkin palstoja kun seuraa niin huomaa että sellaiset ihmiset jotka ovat itse apua halunneet ja siihen hakeutuneet vapaaehtoisesti ovat paljon myönteisempiä asenteissaan kuin sellaiset ihmiset jotka oletettavasti eivät ymmärrä välttämättä omaa avun tarvettaan ja laittavat viimeiseen asti hanttiin.
      Niinhän se on yleensä kaikissa asioissa elämän eri osa-alueilla, jos joku asia ei miellytä niin on ihan kamalan kiva haukkua kun kaikki muut ovat väärässä ( ja itse oikeassa ).
      Ihmisellä on aina oikeus pitää puolensa ja kiinni omasta kannastaan mutta senkin voi tehdä ihan rakentavasti ja asiallisesti. Silloin ei jää niin voimakkaita negatiivisia tuntemuksia mistään.

      • Anonyymi

        Asiaa puhut. Mitkä lääkkeet jätit pois? Itse tässä mietin kanssa asiaa, kun tuntuu sivuoireita olevan enemmän kuin mitä lääkkeestä hyötyä.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Asiaa puhut. Mitkä lääkkeet jätit pois? Itse tässä mietin kanssa asiaa, kun tuntuu sivuoireita olevan enemmän kuin mitä lääkkeestä hyötyä.

        Se viimeinen käytössä ollut oli Olanzapiini. Mulla on ollut nuoruudesta asti todella runsaita lääkityksiä, elämä ollut ihan sekaisin.
        En kokenut hyötyväni lääkkeistä enää kun elämä on muuten nykyään ihan ok. Ylimääräiset ongelmat olen jättänyt taakse niin pärjäilen aika hyvin.

        Jos meinaat oikeasti ominpäin jotain lääkityksiä lopettaa niin selvitä ensin miten ne kannattaa vähentää, yhtäkkiä ei kannata jatkuvaa lääkitystä lopettaa. Monet psyyken lääkkeet on sellaisia että täytyy vähentää pikkuhiljaa.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Se viimeinen käytössä ollut oli Olanzapiini. Mulla on ollut nuoruudesta asti todella runsaita lääkityksiä, elämä ollut ihan sekaisin.
        En kokenut hyötyväni lääkkeistä enää kun elämä on muuten nykyään ihan ok. Ylimääräiset ongelmat olen jättänyt taakse niin pärjäilen aika hyvin.

        Jos meinaat oikeasti ominpäin jotain lääkityksiä lopettaa niin selvitä ensin miten ne kannattaa vähentää, yhtäkkiä ei kannata jatkuvaa lääkitystä lopettaa. Monet psyyken lääkkeet on sellaisia että täytyy vähentää pikkuhiljaa.

        Minulla hyvä lääkäri, jonka kanssa tähänasti ainakin lääkeannosten pienentäminen on onnistunut. Keskustelen ensin kyllä hänen kanssa vaikka tuskin suosittelee lopetusta. Mietin sitten mitä teen vai pienennetäänkö annosta.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Minulla hyvä lääkäri, jonka kanssa tähänasti ainakin lääkeannosten pienentäminen on onnistunut. Keskustelen ensin kyllä hänen kanssa vaikka tuskin suosittelee lopetusta. Mietin sitten mitä teen vai pienennetäänkö annosta.

        Hyvä, ilman muuta kannattaa keskustella asiasta lääkärin kanssa. Ja silloin kun/jos on hyvä lääkäri niin on yleensä helpompaa keskustella.
        Kannattaa kertoa lääkärille suoraan mitä mieltä olet lääkkeestä sekä myös kaikki sivuvaikutukset. Luulisin että aluksi hän vähentää jos siis suostuu siihen.
        Aina on turvallisempaa kuitenkin lääkitykset lopettaa lääkärin seurannassa.

        Usein myös saattaa tulla vierotusoireita joita sitten herkästi luullaan itse sairauden pahenemiseksi mutta jos ovat pelkkiä vieroitusoireita niin menevät ajan kanssa ohi.
        Monesti olen lukenut että lääkärit aloittavat lääkityksen liian herkästi uudelleen näiden oireiden vuoksi kun luulevat että sairaus paheni.
        Kannattaa olla tarkkana ja kuunnella omaa kehoa ja omia tuntemuksia ja kertoa niistä sitten hoitavalle lääkärille.

        Tsemppiä yritykselle! Mulle aikoinaan yksi lääkäri sanoi suoraan kun kerroin yhdestä lääkkeestä tulleen huonon olon että " eihän sellaista lääkettä tarvitse syödä josta huono olo tulee".


      • Anonyymi

        Totta... homoseksuaalit eivät ymmärtäneet omaa avuntarvettaa. Laittoivat vastaan.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Hyvä, ilman muuta kannattaa keskustella asiasta lääkärin kanssa. Ja silloin kun/jos on hyvä lääkäri niin on yleensä helpompaa keskustella.
        Kannattaa kertoa lääkärille suoraan mitä mieltä olet lääkkeestä sekä myös kaikki sivuvaikutukset. Luulisin että aluksi hän vähentää jos siis suostuu siihen.
        Aina on turvallisempaa kuitenkin lääkitykset lopettaa lääkärin seurannassa.

        Usein myös saattaa tulla vierotusoireita joita sitten herkästi luullaan itse sairauden pahenemiseksi mutta jos ovat pelkkiä vieroitusoireita niin menevät ajan kanssa ohi.
        Monesti olen lukenut että lääkärit aloittavat lääkityksen liian herkästi uudelleen näiden oireiden vuoksi kun luulevat että sairaus paheni.
        Kannattaa olla tarkkana ja kuunnella omaa kehoa ja omia tuntemuksia ja kertoa niistä sitten hoitavalle lääkärille.

        Tsemppiä yritykselle! Mulle aikoinaan yksi lääkäri sanoi suoraan kun kerroin yhdestä lääkkeestä tulleen huonon olon että " eihän sellaista lääkettä tarvitse syödä josta huono olo tulee".

        Mulla kun vaihdettiin lääkettä tuli juuri vanhasta lääkkeestä vieroitusoireita, mutta lääkäri osas epäillä sitä itse. Menivät ohi.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Totta... homoseksuaalit eivät ymmärtäneet omaa avuntarvettaa. Laittoivat vastaan.

        Olipa asiatonta tekstiä.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Olipa asiatonta tekstiä.

        Viittaa ehkä siihen että vielä muutama vuosikymmen sitten homoseksuaalisuus oli Suomessakin mielisairaus.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Viittaa ehkä siihen että vielä muutama vuosikymmen sitten homoseksuaalisuus oli Suomessakin mielisairaus.

        Tuo eräs kommentoija ei ymmärtänyt, että kyseessä oli sarkasmi.


    • Anonyymi

      Nykyään ne ei välitä, itse kahden itsemurhayrityksen jälkeen lähetettiin vain kotiin, ku osastolla ei ole tilaa..,

      • Anonyymi

        Yrititkö kieltäytyä lähtemästä.


    • Anonyymi

      Menin yksityispotilaana Terveystaloon sydänasioissa . Nuori naislääkäri ei ymmärtänyt puheestani muka sanaakaan - oli ulkomaalaistaustainen. Hän soitti Jorviin ja kutsui ambulanssimiehistön paikalle. Lähdin närkästyneenä kotiin mutta lähdin selvittämään asiaa, kun huomasin jonkinmoisen kirjauksen Kannassa - minua uhattiin poliisilla. Tultuani Jorvin poliklinikalle minut nappasi kolme miesvartijaa pannen minut kahdeksi tunniksi köysiin . En voinut hengittää. Pyysin apua, mutta kukaan hoitajista ei reagoinut vaan he juttelivat keskenään. Ei ollut lääkäriä paikalla., tai itse asiassa hän poistui. Kahden tunnin kuluttua jouduin pimeään koppiin kahdeksi vuorokaudeksi ja saman tien pakkolääkitykseen...

      Olin kidutuksessa kaksi kuukautta. Törkeää. Enben kuulumatonta. Eurooppalaisittain paha ihmisoikeusloukkaus! Pääsin ulos kahden kuukauden kuluttua suljetulta osastolta. Omaisiini ei otettu yhteyttä. Minulle ei hankittu maistraattiin kirjattua asiamiestä. Pääsin ulos ilman diagnoosia. Minua ei ole myöskään koskaan kirjattu ulos suljetulta osastolta. Pakotettiin avohoitoon, jossa kävin muodon vuoksi pari kolme kertaa.

      Tällä tavalla pääsee Jorviin kidutettavaksi, kun joku maksaa. Olin politiikassa. Olin korkean espoolaisen johtajan tyttöystävä. Omistan maata, jota himoitaan.

      Suomi on ainoa maa Euroopassa, missä näkyy "iso pääoma yksityisetsiväkoneistoineen, sen palkkaama yksityinen terveydenhuoltopaska, esim. Aava, Mehiläinen, Pihlajalinna, ja yksityisen terveyspalveluntuottajien palkkaamat vartijat, joko lailliset tai ns. valevartijat.

      Poliisiin luotan. Se on auttanut ja tukenut. Olenkin aikonut ajaa lakimuutoksen, vaikka en enää ole aktiivisesti politiikassa: Suomesta pitää kitkeä pois ison rahan, työnantajien ja varakkaiden miesystävien tai jonkin muun ikävän tahon kosto, murskaamistarve, elämän tuhoamisen halu.

      Suomessa suljetulle osastolle joutuu moni tahtomattaan, kun raha puhuu, eritoten rikkaat ja vaikutusvaltaiset miehet - ja heitä on!

      • Anonyymi

        Minä en luota edes poliisiin. Ottivat säilöön häiriökäyttymisen vuoksi. Vittuilivat kaiuttimen kautta: Patjan alla on luukku. Jos näen tai kuulen jotain en varmasti kerro poliisille.


    • Anonyymi

      Diagnoosiin kuuluu holtiton rahan käyttö ja seksuaaliset kokemukset. Toivottavasti rahat on tallella. Minä aioin ostaa punaisen auton, kävin koeajamassa sinisen auton. Ellei se olisi ollut niin kovaääninen olisin ostanut.

    • Anonyymi

      Bipolaarihäiriö on siitä salakavala tauti että maniavaiheessa olet onnesi kukkuloilla. Ei tulisi mieleenkään mennä mihinkään hoitoon. Sitten tulee masennus. Lääkärit määräävät masennuslääkkeitä. Niistä tulee vain hullummaksi. Oikea hoito on vähävirikkeistä eli tylsyyden maksimointia. Oikea diagnoosi kesti vain kymmenen vuotta. Välillä ihmettelin miten aina joudun putkaan vaikka olen kiltti ihminen.

      • Anonyymi

        Masennuslääkkeet voivat herkästi laukaista manian.


    Ketjusta on poistettu 6 sääntöjenvastaista viestiä.

    Luetuimmat keskustelut

    1. Tykkään sinusta ikuisesti

      Olet niin mukava ja ihana ihminen rakas. ❤️
      Ikävä
      17
      4836
    2. Kirjoita yhdellä sanalla

      Joku meihin liittyvä asia, mitä muut ei tiedä. Sen jälkeen laitan sulle wappiviestin
      Ikävä
      202
      2597
    3. Olet hyvin erilainen

      Herkempi, ajattelevaisempi. Toisaalta taas hyvin varma siitä mitä haluat. Et anna yhtään periksi. Osaat myös ilkeillä ja
      Ikävä
      73
      1687
    4. Onko muita oman polkunsa kulkijoita

      Jotka ei oikein pärjää kenenkään kanssa eli on niin omat ajatukset ja omat mielenkiinnon kohteet yms. On tavallaan sella
      Iisalmi
      29
      1655
    5. Minä häviän tämän taistelun

      Ikä tekee tehtävänsä. En enää miellytä silmääsi.
      Ikävä
      24
      1517
    6. Minua nainen harmittaa, että en pääse sun rahoihin käsiksi

      En pysty myöskään pilaamaan elämääsi niin kauan kun sulla on fuck off pääomaa. Harmittaa myös etten tiedä kuinka paljon
      Ikävä
      29
      1425
    7. Hyvää Joulua mies!

      Toivottavasti kaikki on hyvin siellä. Anteeksi että olen hieman lisännyt taakkaasi ymmärtämättä kunnolla tilannettasi, o
      Ikävä
      64
      1227
    8. Mikä älykkäissä naisissa pelottaa?

      Miksei heitä uskalla lähestyä?
      Ikävä
      149
      1108
    9. Sydän karrella

      Jos yritän olla niin rehellinen kuin pystyn paljastamatta mitään tärkeää. Ensiksi mä huomasin sun tuijottavan mua. Ihme
      Ihastuminen
      8
      1044
    10. Toivoisin etten jännittäisi

      niin kauheasti. Hassua tässä on se, että en varmaan olisi niin ihastunut sinuun, jos et olisi niin älykäs, ja henkisesti
      Ikävä
      42
      962
    Aihe