Suljettu osasto

Vastustin kokonaan tänne tulemistakin, mutta yhteistyön avulla sain erivapauksia. Karkaisin täältä heti, jos ei joka paikka olisi lukossa. Ei mitään saumaa päästä ulos. Yritän vain yhteistyökyvyltään päästä huomenna pois, että ehdin työpaikan pikkujouluihin.
Kerran sain jo pakkohoitomääräyksen ja sitä en halua enää koskaan kokea. Ja maanantaina pitää olla töissä takasin. Nyt ei saa mokata mitään.

Kiitos kommentista. Pitääkin lukea nuo lain kohdat. Aikanahan täällä kyllä on.

Ei varmaan kirjoitella ilman todellisia perusteita. Sinäkään et myönnä mielesi ongelmia.

Anonyymi kirjoitti:

Ei varmaan kirjoitella ilman todellisia perusteita. Sinäkään et myönnä mielesi ongelmia.

Perustrolli siinä. Joka ketjuun sama hölmöily.

Anonyymi kirjoitti:

Ei varmaan kirjoitella ilman todellisia perusteita. Sinäkään et myönnä mielesi ongelmia.

Kyllä on kirjoiteltu ilman todellisia perusteita. Se asia on todistettu ja joutuivat myöntämään. Eivät kuitenkaan osanneet pyytää anteeksi vaikka autoin heitä ehdottamalla asiaa.
Mielenterveydenhäiriön kuten trauman takia M1 on kirjoitettu ilman todellisia perusteita. Älä väitä toisin, kun et tunne tapausta. Älä valehtele etten myönnä mielenterveydenhäiriötä, kun trauman myönnän.

Anonyymi kirjoitti:

Kyllä on kirjoiteltu ilman todellisia perusteita. Se asia on todistettu ja joutuivat myöntämään. Eivät kuitenkaan osanneet pyytää anteeksi vaikka autoin heitä ehdottamalla asiaa.
Mielenterveydenhäiriön kuten trauman takia M1 on kirjoitettu ilman todellisia perusteita. Älä väitä toisin, kun et tunne tapausta. Älä valehtele etten myönnä mielenterveydenhäiriötä, kun trauman myönnän.

Lue lisää

Sullahan oli mielenterveyshäiriö, joka oli syynä lähetteeseen. ei sinne ilman minkäänlaista syytä joudu ja lähetetä.

Siellä sanotaan, että pitää olla mielisairas. Mielenterveyshäiriöinen ei ole mielisairas.
Lisäksi pitää olla vaaraksi itselleen tai muille. Kun mikään näistä ehdoista ei täyty, niin M1 on ilman totuudellisia perusteita kirjoitettu.

Anonyymi kirjoitti:

Siellä sanotaan, että pitää olla mielisairas. Mielenterveyshäiriöinen ei ole mielisairas.
Lisäksi pitää olla vaaraksi itselleen tai muille. Kun mikään näistä ehdoista ei täyty, niin M1 on ilman totuudellisia perusteita kirjoitettu.

Lue lisää

Pitää olla noiduttu? Lumottu ei ole noiduttu?

Anonyymi kirjoitti:

Siellä sanotaan, että pitää olla mielisairas. Mielenterveyshäiriöinen ei ole mielisairas.
Lisäksi pitää olla vaaraksi itselleen tai muille. Kun mikään näistä ehdoista ei täyty, niin M1 on ilman totuudellisia perusteita kirjoitettu.

Lue lisää

Mä nuolen mun munaa. Saanko palkankorotuksen?

Anonyymi kirjoitti:

Siellä sanotaan, että pitää olla mielisairas. Mielenterveyshäiriöinen ei ole mielisairas.
Lisäksi pitää olla vaaraksi itselleen tai muille. Kun mikään näistä ehdoista ei täyty, niin M1 on ilman totuudellisia perusteita kirjoitettu.

Lue lisää

Jos luet toisen kappaleen tarkasti siinä sanotaan että pelkkä epäilys riittää tarkkailuun lähettämiseen.Laki myös velvoittaa lääkäreitä jos lääkäri kirjoittaa lähetteen joka osoittautuu turhaksi lääkäri ei saa mitään sanktioita mikäli taas lääkäri jättää lähetteen kirjoittamatta ja joitain tapahtuu lääkäri voi hyvinkin joutua vastuuseen.Nykyään myös yksityislääkärit voivat tehdä M1-lähetteen eli ei kannata puhua hassuja lääkäreille.

Anonyymi kirjoitti:

Jos luet toisen kappaleen tarkasti siinä sanotaan että pelkkä epäilys riittää tarkkailuun lähettämiseen.Laki myös velvoittaa lääkäreitä jos lääkäri kirjoittaa lähetteen joka osoittautuu turhaksi lääkäri ei saa mitään sanktioita mikäli taas lääkäri jättää lähetteen kirjoittamatta ja joitain tapahtuu lääkäri voi hyvinkin joutua vastuuseen.Nykyään myös yksityislääkärit voivat tehdä M1-lähetteen eli ei kannata puhua hassuja lääkäreille.

Lue lisää

Kyllä tuollainen psykiatripelleily saisi loppua. Mitähän se maksaa vuosittain yhteiskunnalle? Veikkaan, että ilman totuudellisia perusteita pakkotarkkailuun toimitetuista suurin osa traumatisoituu niin pahasti, että ei kykene palaamaan enää työelämään.

Mitähän tuo pelleily maksaa vuosittain yhteiskunnalle kalliine ambulanssikyyteineen ja turhine ns. tarkkailupäiviin suljetulla, jossa on paljon työntekijöitä ja ennenaikaisine työkyvyttömyyseläkkeineen?

Kyllä tulee kalliksi tuollainen" epäily riittää"- pelleily. Halloo Suomen veronmaksajat!

Miksiköhän ketään ei ole kiinnostanut tutkia asiaa?

Terveisin luottamuksen kokonaan menettänyt
(ja meitä on liian paljon, veikkaan)

Anonyymi kirjoitti:

Jos luet toisen kappaleen tarkasti siinä sanotaan että pelkkä epäilys riittää tarkkailuun lähettämiseen.Laki myös velvoittaa lääkäreitä jos lääkäri kirjoittaa lähetteen joka osoittautuu turhaksi lääkäri ei saa mitään sanktioita mikäli taas lääkäri jättää lähetteen kirjoittamatta ja joitain tapahtuu lääkäri voi hyvinkin joutua vastuuseen.Nykyään myös yksityislääkärit voivat tehdä M1-lähetteen eli ei kannata puhua hassuja lääkäreille.

Lue lisää

Noitaepäily riittää vangitsemiseksi? Pahassa jamassa ollaan.

Anonyymi kirjoitti:

Kyllä tuollainen psykiatripelleily saisi loppua. Mitähän se maksaa vuosittain yhteiskunnalle? Veikkaan, että ilman totuudellisia perusteita pakkotarkkailuun toimitetuista suurin osa traumatisoituu niin pahasti, että ei kykene palaamaan enää työelämään.

Mitähän tuo pelleily maksaa vuosittain yhteiskunnalle kalliine ambulanssikyyteineen ja turhine ns. tarkkailupäiviin suljetulla, jossa on paljon työntekijöitä ja ennenaikaisine työkyvyttömyyseläkkeineen?

Kyllä tulee kalliksi tuollainen" epäily riittää"- pelleily. Halloo Suomen veronmaksajat!

Miksiköhän ketään ei ole kiinnostanut tutkia asiaa?

Terveisin luottamuksen kokonaan menettänyt
(ja meitä on liian paljon, veikkaan)

Lue lisää

Psykiatrit eivät kykene tutkimaan omia virheitään ja ottamaan vastuuta niistä.
Tuollaiset on laitettu heikossa asemassa olevien ihmisten mielenterveyden vartijoiksi. Näyttäytyy pahuuden voittona.

Anonyymi kirjoitti:

Psykiatrit eivät kykene tutkimaan omia virheitään ja ottamaan vastuuta niistä.
Tuollaiset on laitettu heikossa asemassa olevien ihmisten mielenterveyden vartijoiksi. Näyttäytyy pahuuden voittona.

Lue lisää

Täälläkin sama kokemus, että virheitä ei kyetä myöntämään millään. Eiköhän tuollekin ole jokin psykiatrinen karsina eli diagnoosi olemassa, että ei myönnetä päivänselviäkään virheitä. Ei tuo ainakaan normaalia ole, psykiatreiltakaan.

On toimitettu poliisisaattuessa suljetulle tarkkailuun Jorviin 60-v pienikokoinen nainen, joka on niin pieni ja vähävoimainen, että käsiraudat tippuivat lattialle. Kyseinen henkilö ei ole väkivaltainen ollut koskaan. Ei lyö edes pesäpalloa. Hän ei ollut psykoottinen eikä vaaraksi itselleen eikä muille.

Törkeää toimintaa psykiatrioppilaalta Leppävaarassa. Näkyy toimivan nyt valmistuttuaan yksityissektorilla Leppävaarassa. Voi asiakasparkoja hänen sairaalloisessa käsittelyssään. Tulee kalliksi yhteiskunnalle, kun hän tuottaa työkykynsä ja toimintakykynsä menettäneitä asiakkaita traumatisoimalla heitä. ...eikä hänen toimintaansa voi mitenkään puuttua.

Anonyymi kirjoitti:

On toimitettu poliisisaattuessa suljetulle tarkkailuun Jorviin 60-v pienikokoinen nainen, joka on niin pieni ja vähävoimainen, että käsiraudat tippuivat lattialle. Kyseinen henkilö ei ole väkivaltainen ollut koskaan. Ei lyö edes pesäpalloa. Hän ei ollut psykoottinen eikä vaaraksi itselleen eikä muille.

Törkeää toimintaa psykiatrioppilaalta Leppävaarassa. Näkyy toimivan nyt valmistuttuaan yksityissektorilla Leppävaarassa. Voi asiakasparkoja hänen sairaalloisessa käsittelyssään. Tulee kalliksi yhteiskunnalle, kun hän tuottaa työkykynsä ja toimintakykynsä menettäneitä asiakkaita traumatisoimalla heitä. ...eikä hänen toimintaansa voi mitenkään puuttua.

Lue lisää

Ei psykoosiin kummoisia perusteita vaadita.

https://www.terveyskirjasto.fi/terveyskirjasto/tk.koti?p_artikkeli=dlk00411

Henkilön käytös voidaan määritellä psykoottiseksi myös silloin, kun hänen puheensa tai käytöksensä on hyvin outoa tai eriskummallista, vaikka hänellä ei ilmenisikään varsinaisia harha-aistimuksia tai harhaluuloja. Psykoottinen puhe on luonteeltaan täysin epäloogista tai hajanaista, joskus taas hyvin seikkaperäistä ja yksityiskohtiin takertuvaa.

Anonyymi kirjoitti:

Ei psykoosiin kummoisia perusteita vaadita.

https://www.terveyskirjasto.fi/terveyskirjasto/tk.koti?p_artikkeli=dlk00411

Henkilön käytös voidaan määritellä psykoottiseksi myös silloin, kun hänen puheensa tai käytöksensä on hyvin outoa tai eriskummallista, vaikka hänellä ei ilmenisikään varsinaisia harha-aistimuksia tai harhaluuloja. Psykoottinen puhe on luonteeltaan täysin epäloogista tai hajanaista, joskus taas hyvin seikkaperäistä ja yksityiskohtiin takertuvaa.

Lue lisää

Mitä järkeä tuossa on?
Käytännössä kuka tahansa voidaan toimittaa poliisisaattuessa käsiraudoissa suljetulle neljäksi päiväksi.

Haloo Suomi! Mitä järkeä tuossa on?
Veroeuroja palaa tuohon pelleilyyn paljon. Tuolla tavoin tehdään työkyvyttömiä!

Mielestäni tuolla järjestelmällä hoidetaan sairaalloisia psykiatreja ja heidän sairaalloista järjestelmäänsä. Lieneekö EU:n hyväksymä? Miten ihmeessä tuollainen on voitu laittaa "potilaan etu" -kaapuun, kun se ei sitä ole.

Terveydenhuollon toimijat käyttävät kyseistä järjestelmää myös toisilleen kostotoimenpiteenä. Miksi se sallitaan lainsäädännöllä? Psykiatri ei voi koskaan joutua vastuuseen virheestään toisin kuin muut erikoislääkärit. Lääkärikunta ei ole yhdenvertainen. Psykiatrit ovat ainoita, joita ei voi saattaa vastuuseen mistään. Sairasta!

Anonyymi kirjoitti:

Mitä järkeä tuossa on?
Käytännössä kuka tahansa voidaan toimittaa poliisisaattuessa käsiraudoissa suljetulle neljäksi päiväksi.

Haloo Suomi! Mitä järkeä tuossa on?
Veroeuroja palaa tuohon pelleilyyn paljon. Tuolla tavoin tehdään työkyvyttömiä!

Mielestäni tuolla järjestelmällä hoidetaan sairaalloisia psykiatreja ja heidän sairaalloista järjestelmäänsä. Lieneekö EU:n hyväksymä? Miten ihmeessä tuollainen on voitu laittaa "potilaan etu" -kaapuun, kun se ei sitä ole.

Terveydenhuollon toimijat käyttävät kyseistä järjestelmää myös toisilleen kostotoimenpiteenä. Miksi se sallitaan lainsäädännöllä? Psykiatri ei voi koskaan joutua vastuuseen virheestään toisin kuin muut erikoislääkärit. Lääkärikunta ei ole yhdenvertainen. Psykiatrit ovat ainoita, joita ei voi saattaa vastuuseen mistään. Sairasta!

Lue lisää

Ilman syytä ei ketään viedä käsiraudoissa poliisisaattueessa suljetulle.

Anonyymi kirjoitti:

Ilman syytä ei ketään viedä käsiraudoissa poliisisaattueessa suljetulle.

Kyllä sellaista on tapahtunut. Älä väitä toista, kun et tiedä! Joutuivat itsekin myöntämään, että turhaa oli. Sinä siis väität tietäväsi paremmin kuin minä ja kaikki tuohon turhuuteen osallistuneet. Sinä olet nyt todella hoidon tarpeessa suuruuskuvitelminesi kaikkitietävyydestä. Vahingoitat ihmisiä näillä sivuilla mitätöimällä heidän karmeita kokemuksia psykiatrien mielettömyydestä. Näkyy selvästi, että olet palkattu trolli.

Tarkoitat luonnollisesti mediaa

Ne lietsovat vihaa koko ajan ja jäävät ilman rangaistusta. Kohta joku saattaa saada tarpeekseen siitä.

Anonyymi kirjoitti:

Tarkoitat luonnollisesti mediaa

Ne lietsovat vihaa koko ajan ja jäävät ilman rangaistusta. Kohta joku saattaa saada tarpeekseen siitä.

Kyllä on harvinaista, että väärin perstein jouruu pakkohoitoon. Yleensä on sairauden tunnoton, jos niin väittää.

Anonyymi kirjoitti:

Kyllä on harvinaista, että väärin perstein jouruu pakkohoitoon. Yleensä on sairauden tunnoton, jos niin väittää.

Kyllä on palkattu trolli, kun mitätöi toisten kokemia psykiatrien julmuuksia.
Kyllä on pahuuden ruumiillistuma, kun puolustaa pahuutta.
Kyllä on mieleltään psykoottinen, kun kuvittelee olevansa kaikkitietävä.
Kyllä pitäisi tuollainen laittaa käsiraudoissa poliisisaattueessa suljetulle.
Kyllä on tuollainen harvinaisen tyhmä.

Anonyymi kirjoitti:

Kyllä on harvinaista, että väärin perstein jouruu pakkohoitoon. Yleensä on sairauden tunnoton, jos niin väittää.

Sairaudentunnottomiahan nämä näkyvät olevan, kun väittävät joutuneensa pakkohoitoon ilman syytä.

Anonyymi kirjoitti:

Sairaudentunnottomiahan nämä näkyvät olevan, kun väittävät joutuneensa pakkohoitoon ilman syytä.

Sairaudentunnoton psykoottinen olet, kun kuvittelet olevasi kaikkitietävä ja mitätöit toisten kokemia julmuuksia psykiatrialla.

Anonyymi kirjoitti:

Sairaudentunnottomiahan nämä näkyvät olevan, kun väittävät joutuneensa pakkohoitoon ilman syytä.

Näille sivuille on palkattu trolli mitätöimään toisten kokemia julmuuksia psykiatrialla.

Anonyymi kirjoitti:

Näille sivuille on palkattu trolli mitätöimään toisten kokemia julmuuksia psykiatrialla.

Ei sen tarvitse palkattu olla, varmaan vain töissä siellä ite.

Ei ollut ainakaan Jorvissa. Ihan tytteleitä oli paikka täysi. Mistään eivät mitään tienneet eivätkä osanneet mihinkään vastata, kun kysyi mitä tahansa. No eipä tuohon hommaan mitään kunnon koulutusta olekaan. Taitavat olla AMK pohjaisia. Pari miestäkin mukana, mutta samanlaisia tossuja nekin.

Anonyymi kirjoitti:

Ei ollut ainakaan Jorvissa. Ihan tytteleitä oli paikka täysi. Mistään eivät mitään tienneet eivätkä osanneet mihinkään vastata, kun kysyi mitä tahansa. No eipä tuohon hommaan mitään kunnon koulutusta olekaan. Taitavat olla AMK pohjaisia. Pari miestäkin mukana, mutta samanlaisia tossuja nekin.

Lue lisää

Minäkin muistan Jorvista ne tyttelit. Pinnallista, kukaan ei välitä. Kaikki näyttää hyvältä. Traumat tuli siitä miten varsinaisessa "hoidossa" kohdeltiin (en nyt jaksa siitä enempää kirjoittaa vaikka olisi tärkeää), mutta kaiken kehysti nämä reippaat "tyttelit" ja heidän suhtautumisensa luoma ilmapiiri.
- toinen traumatisoitunut

Anonyymi kirjoitti:

Ei ollut ainakaan Jorvissa. Ihan tytteleitä oli paikka täysi. Mistään eivät mitään tienneet eivätkä osanneet mihinkään vastata, kun kysyi mitä tahansa. No eipä tuohon hommaan mitään kunnon koulutusta olekaan. Taitavat olla AMK pohjaisia. Pari miestäkin mukana, mutta samanlaisia tossuja nekin.

Lue lisää

Onkohan ne puhdistaneet niitä hoitopaikkoja , eräs tuttavani kertoi, että oli käynyt tapaamassa jotakin. Oli kuullut ,että siellä oli sellaisia maskuliinisia naisia hoitamassa jotka vain istuvat päivät ja juoruavat omista asioistaan keskenään.

Muuten ihan hyvä linkki paitsi ettei ole olemassa mitään "todellisia psyykkisiä sairauksia".

"Todellisesti psyykkisesti sairaita, esim. skitsofreenikkoja, depressiotiloissa olevia, psykopaatteja sekä neurootikkoja yms. on ko. potilaiden joukossa vain pieni prosentti.
Todellinen psyykkinen sairaus saattaa olla syntyperäistä tai esim. vammasta johtuvaa. Näitä todellisesti sairaita tulee auttaa kaikin lääketieteen keinoin. –"

Voimistelu mielisairaalaassa!
Jesh!
Tönkkönä puupökkelönä on hyvä venytellä!

Tuo olisi oikeasti hyvä idea, mutta tuskin sellaista sallittaisiin ainakaan Suomen laitoksissa. Ja kun lääkitys (lue: huumaus) on useimmilla niin vahvaa, ei varmaan edes pystyttäisi. Kiitos että kerroit kuitenkin tapauksen. Ehkä silloin vielä ei ollut ns, "kunnon lääkkeitä". Pääsivät joogitkin hillumaan...

- toinen traumatisoitunut

Anonyymi kirjoitti:

Tuo olisi oikeasti hyvä idea, mutta tuskin sellaista sallittaisiin ainakaan Suomen laitoksissa. Ja kun lääkitys (lue: huumaus) on useimmilla niin vahvaa, ei varmaan edes pystyttäisi. Kiitos että kerroit kuitenkin tapauksen. Ehkä silloin vielä ei ollut ns, "kunnon lääkkeitä". Pääsivät joogitkin hillumaan...

- toinen traumatisoitunut

Lue lisää

Mikä suljtulla olossa teitä traumatisoi? Minä ainakin koin, että auttoi, kun huomasin että on vielä sairaampia kuin minä. Johan osastolla alkoi toipumaan nopeasti. Olen kyllä aina mennyt vapaaehtoisesti.

Anonyymi kirjoitti:

Mikä suljtulla olossa teitä traumatisoi? Minä ainakin koin, että auttoi, kun huomasin että on vielä sairaampia kuin minä. Johan osastolla alkoi toipumaan nopeasti. Olen kyllä aina mennyt vapaaehtoisesti.

Lue lisää

No sehän selittää, että olet mennyt vapaaehtoisesti. En jaksa siitä kaikesta inhottavuudesta nyt kertoilla enempää, mutta minulle muut potilaat olivat se ainoa hyvä asia siellä. Ja ei minulla sairaalahoitoa vastaan sinänsä mitään olisi, jossain tilanteessa se on tarpeen, ja sairaalaan pitäisi voida päästä vapaaehtoisesti silloin kun haluaa. Kaikissa sairaaloissa ei kuitenkaan saa asiallista hoitoa, ja mielestäni pakkohoito on muutenkin väärin. Joissain tilanteessa ihmisiä pitää suojella itseltään, mutta sitä ei pitäisi sotkea hoitoon. Tulee vaan turhaan ns. tukholmansyndrooma, eikä se muutenkaan auta.

- toinen traumatisoitunut

Anonyymi kirjoitti:

No sehän selittää, että olet mennyt vapaaehtoisesti. En jaksa siitä kaikesta inhottavuudesta nyt kertoilla enempää, mutta minulle muut potilaat olivat se ainoa hyvä asia siellä. Ja ei minulla sairaalahoitoa vastaan sinänsä mitään olisi, jossain tilanteessa se on tarpeen, ja sairaalaan pitäisi voida päästä vapaaehtoisesti silloin kun haluaa. Kaikissa sairaaloissa ei kuitenkaan saa asiallista hoitoa, ja mielestäni pakkohoito on muutenkin väärin. Joissain tilanteessa ihmisiä pitää suojella itseltään, mutta sitä ei pitäisi sotkea hoitoon. Tulee vaan turhaan ns. tukholmansyndrooma, eikä se muutenkaan auta.

- toinen traumatisoitunut

Lue lisää

Olen kylläkin ollut pienen sairaalan psykiatrisilla osastoilla, joissa ihan hyvä hoito. En tiedä millaista sitten suurissa sairaaloissa on.

Anonyymi kirjoitti:

Olen kylläkin ollut pienen sairaalan psykiatrisilla osastoilla, joissa ihan hyvä hoito. En tiedä millaista sitten suurissa sairaaloissa on.

Pelkästään se että joutuu vangituksi vastoin tahtoaan tietämättä milloin pääsee pois riittää jo itsessään tekemään kokemuksesta traumatisoivan.

Anonyymi kirjoitti:

Pelkästään se että joutuu vangituksi vastoin tahtoaan tietämättä milloin pääsee pois riittää jo itsessään tekemään kokemuksesta traumatisoivan.

Tuntuu varmaan ikävältä. Siksi menenkin aina vapaaehtoisesti. Silloin pystyy neuvottelemaan vapaakuluista ja poislähdöstä.

Anonyymi kirjoitti:

Tuntuu varmaan ikävältä. Siksi menenkin aina vapaaehtoisesti. Silloin pystyy neuvottelemaan vapaakuluista ja poislähdöstä.

Myös vapaaehtoisena alkanut hoito voidaan muuttaa pakkohoidoksi. Vaikka olisi ihan yhteistyöhaluinen. Jos vaan katsovat tarpeelliseksi. Näin ei ole käynyt minulle mutta tiedän että joillekin.

Ehkä juuri pienemmissä sairaaloissa onkin parempi hoito. Keroputaalla varmasti on. Sinne menisin itsekin mielelläni. Googlatkaa "avoin dialogi dokumentti" netistä, siinä kerrotaan Keroputaasta.

-toinen traumatisoitunut.

Anonyymi kirjoitti:

Tuntuu varmaan ikävältä. Siksi menenkin aina vapaaehtoisesti. Silloin pystyy neuvottelemaan vapaakuluista ja poislähdöstä.

Onko kyseessä oikeasti vapaaehtoisuus kun se tehdään pakon uhalla?

Anonyymi kirjoitti:

Onko kyseessä oikeasti vapaaehtoisuus kun se tehdään pakon uhalla?

Minulle tehtiin vapaaehtoinen lähete pakon uhalla, kun kriteerit eivät täyttyneet. Se tuntui tietysti samalta kuin pakkohoito. Vaikka sainkin kulkea suljetulta osastolta vapaasti. Niille jotka on konkreettisesti väkisin viety ja lääkitty, mahtaa olla vielä paljon pahempi helvetti, mutta kyllä se mullekin oli kauheaa. En luota enää terveydenhuoltoon, ja kotirauhan koen olevan pysyvästi mennyttä kun tiedän että jos en olisi suostunut itse menemään sairaalaan niin sieltä olisi haettu. Kun tiedän tämän seurauksena, kuinka paljon lääkäreillä on valtaa.

-toinen traumatisoitunut.

Anonyymi kirjoitti:

Minulle tehtiin vapaaehtoinen lähete pakon uhalla, kun kriteerit eivät täyttyneet. Se tuntui tietysti samalta kuin pakkohoito. Vaikka sainkin kulkea suljetulta osastolta vapaasti. Niille jotka on konkreettisesti väkisin viety ja lääkitty, mahtaa olla vielä paljon pahempi helvetti, mutta kyllä se mullekin oli kauheaa. En luota enää terveydenhuoltoon, ja kotirauhan koen olevan pysyvästi mennyttä kun tiedän että jos en olisi suostunut itse menemään sairaalaan niin sieltä olisi haettu. Kun tiedän tämän seurauksena, kuinka paljon lääkäreillä on valtaa.

-toinen traumatisoitunut.

Lue lisää

Minä koen että se on ollut minun hyvinvoinnin kannalta tärkeää olla hoidossa. Jos en itse ymmärrä hakeutua hoitoon, toivon että ihmiset ympärilläni vievät pakkohoitoon.

Anonyymi kirjoitti:

Minä koen että se on ollut minun hyvinvoinnin kannalta tärkeää olla hoidossa. Jos en itse ymmärrä hakeutua hoitoon, toivon että ihmiset ympärilläni vievät pakkohoitoon.

Olen tehnyt sellaisen hoitotestamentin omaisille, että heillä lupa viedä pakkohoitoon.

Anonyymi kirjoitti:

Olen tehnyt sellaisen hoitotestamentin omaisille, että heillä lupa viedä pakkohoitoon.

Sitten se ei ole sinulle pakkohoitoa. Tuollaisen hoitotahdon voi tosiaankin kirjoittaa siltä varalta että tulee jotenkin sekavaan tilaan tms. eivätkä läheiset tiedä mitä tehdä. Samoin pitäisi voida tehdä hoitotahto siitä että ei missään oloissa saa viedä pakkohoitoon - tai vaikka, että saa viedä johonkin tiettyyn paikkaan mutta ei muualle, ja miten hyväksyy itseään hoidettavan siellä esim. lääkityksen suhteen . Hoitotahtoa pitäisi aina noudattaa.

Minä olen viisastunut pakkohoitokokemuksestani enkä enää sallisi sitä. Tekisin kaikkeni etten joutuisi enää sinne. Siitä oli minulle pelkkää vahinkoa.

-toinen traumatisoitunut.

Anonyymi kirjoitti:

No sehän selittää, että olet mennyt vapaaehtoisesti. En jaksa siitä kaikesta inhottavuudesta nyt kertoilla enempää, mutta minulle muut potilaat olivat se ainoa hyvä asia siellä. Ja ei minulla sairaalahoitoa vastaan sinänsä mitään olisi, jossain tilanteessa se on tarpeen, ja sairaalaan pitäisi voida päästä vapaaehtoisesti silloin kun haluaa. Kaikissa sairaaloissa ei kuitenkaan saa asiallista hoitoa, ja mielestäni pakkohoito on muutenkin väärin. Joissain tilanteessa ihmisiä pitää suojella itseltään, mutta sitä ei pitäisi sotkea hoitoon. Tulee vaan turhaan ns. tukholmansyndrooma, eikä se muutenkaan auta.

- toinen traumatisoitunut

Lue lisää

Kupittaalla piti jonottaa ruokaa.
Ei ollut juustosiivua, ei kinkkua jäljellä. Ei edes,
ei edes leipää. Ei kahvia.

Anonyymi kirjoitti:

Onko kyseessä oikeasti vapaaehtoisuus kun se tehdään pakon uhalla?

Lähdetkö vaapaehtoisesti, kysyttiin unettomalta.
Se oli siinä se elämä.

Anonyymi kirjoitti:

Minulle tehtiin vapaaehtoinen lähete pakon uhalla, kun kriteerit eivät täyttyneet. Se tuntui tietysti samalta kuin pakkohoito. Vaikka sainkin kulkea suljetulta osastolta vapaasti. Niille jotka on konkreettisesti väkisin viety ja lääkitty, mahtaa olla vielä paljon pahempi helvetti, mutta kyllä se mullekin oli kauheaa. En luota enää terveydenhuoltoon, ja kotirauhan koen olevan pysyvästi mennyttä kun tiedän että jos en olisi suostunut itse menemään sairaalaan niin sieltä olisi haettu. Kun tiedän tämän seurauksena, kuinka paljon lääkäreillä on valtaa.

-toinen traumatisoitunut.

Lue lisää

Sama.

Anonyymi kirjoitti:

Minulle tehtiin vapaaehtoinen lähete pakon uhalla, kun kriteerit eivät täyttyneet. Se tuntui tietysti samalta kuin pakkohoito. Vaikka sainkin kulkea suljetulta osastolta vapaasti. Niille jotka on konkreettisesti väkisin viety ja lääkitty, mahtaa olla vielä paljon pahempi helvetti, mutta kyllä se mullekin oli kauheaa. En luota enää terveydenhuoltoon, ja kotirauhan koen olevan pysyvästi mennyttä kun tiedän että jos en olisi suostunut itse menemään sairaalaan niin sieltä olisi haettu. Kun tiedän tämän seurauksena, kuinka paljon lääkäreillä on valtaa.

-toinen traumatisoitunut.

Lue lisää

Pakkoa vaaditaan vähennettäväksi psykiatriassa tällä tavoin asiaa voidaan kiertää.Vain pakkohoitolähetteet näkyvät tilastoissa ja taas voivat psykiatrit kehua kuinka hoito on parantunut ja pakon käyttö vähentynyt.Suomi on saanut moitteita mm. YK:lta.Mielenterveyden hoitoon kuluu 4% Suomen 224 miljardin BKT:sta,tästä summasta suurin osa menee psykiatriaan.Edellä mainittu "avoimen dialogin-hoitomalli" tuottaa parempia hoitotuloksia pienemmin kuluin.

Anonyymi kirjoitti:

Minulle tehtiin vapaaehtoinen lähete pakon uhalla, kun kriteerit eivät täyttyneet. Se tuntui tietysti samalta kuin pakkohoito. Vaikka sainkin kulkea suljetulta osastolta vapaasti. Niille jotka on konkreettisesti väkisin viety ja lääkitty, mahtaa olla vielä paljon pahempi helvetti, mutta kyllä se mullekin oli kauheaa. En luota enää terveydenhuoltoon, ja kotirauhan koen olevan pysyvästi mennyttä kun tiedän että jos en olisi suostunut itse menemään sairaalaan niin sieltä olisi haettu. Kun tiedän tämän seurauksena, kuinka paljon lääkäreillä on valtaa.

-toinen traumatisoitunut.

Lue lisää

Eli toisin sanoen kyseessä ei ollut vapaaehtoisuus. Sinulla saattoi olla illuusio vapaudesta, mutta todellisuudessa sitä ei ollut.

Psykiatrit tykkäävät sanoa, että lähdet joko vapaaehtoisesti tai pakotettuna. Toisin sanoen pakotettuna joka tapauksessa. Henkilö ei voi päättää itse omasta kohtalostaan. Psykiatriassa vapaaehtoisuus on illuusio.

Anonyymi kirjoitti:

Eli toisin sanoen kyseessä ei ollut vapaaehtoisuus. Sinulla saattoi olla illuusio vapaudesta, mutta todellisuudessa sitä ei ollut.

Psykiatrit tykkäävät sanoa, että lähdet joko vapaaehtoisesti tai pakotettuna. Toisin sanoen pakotettuna joka tapauksessa. Henkilö ei voi päättää itse omasta kohtalostaan. Psykiatriassa vapaaehtoisuus on illuusio.

Lue lisää

EI minulla ollut illuusiota vapaaehtoisuudesta. Asian luonne tuli heti selväksi. Tapaukseni koristaa pakkohoitotilastoja, kun se ei ollut virallisesti sitä.

Kehitin tukholmansyndrooman. Hoin itselleni pitkään, että "ne tarkoittivat vain hyvää". Vasta vähitellen, terapian ja ystävien avulla, kykenin katsomaan totuutta silmiin. En ole vieläkään kokonaan selvinnyt. Välini yhteiskuntaan katkesivat tietyllä tasolla. Ja luottamukseni terveydenhuoltojärjestelmään, muuhunkin kuin psykiatriseen, loppui,

-toinen traumatisoitunut.

Anonyymi kirjoitti:

EI minulla ollut illuusiota vapaaehtoisuudesta. Asian luonne tuli heti selväksi. Tapaukseni koristaa pakkohoitotilastoja, kun se ei ollut virallisesti sitä.

Kehitin tukholmansyndrooman. Hoin itselleni pitkään, että "ne tarkoittivat vain hyvää". Vasta vähitellen, terapian ja ystävien avulla, kykenin katsomaan totuutta silmiin. En ole vieläkään kokonaan selvinnyt. Välini yhteiskuntaan katkesivat tietyllä tasolla. Ja luottamukseni terveydenhuoltojärjestelmään, muuhunkin kuin psykiatriseen, loppui,

-toinen traumatisoitunut.

Lue lisää

Minulla oli siis terapeutti, joka ei hyväksy pakkohoitoa ja joka suhtautuu kriittisesti psykiatriaan. Sellaisiakin on, mutta eivät yleensä työskentele julkisella puolella tai jos, niin eivät puhu näkemyksistään. Sain yksityisterapeutin Kelan kuntoutusterapiana, ja etsin kauan ennen kuin löysin sopivan. Monen kanssa katkesi neuvottelut juuri tähän pakkohoitoasiaan, ja muihinkin psykiatrian käytäntöihin. - Nyrkkisääntö: mitä kauemmin terapeutti on uransa aikana työskennellyt julkisella, sitä sekompi (aivopestympi ja pelotellumpi).

-toinen traumatisoitunut.

Anonyymi kirjoitti:

Tuntuu varmaan ikävältä. Siksi menenkin aina vapaaehtoisesti. Silloin pystyy neuvottelemaan vapaakuluista ja poislähdöstä.

Ei voi käytännössä. Saatat elää illuusiossa, että voit päättää asioista tai niistä neuvotella. Neuvotellahan voi yrittää missä tilanteessa vaan. Ero neuvottelutilanteessa kahden eri statuksen ("vapaaehtoinen" vs. pakotettuna) välillä saattaa näkyä ainoastaan vangitsijan ja vartijoiden kauniimpana asian esittämisenä sinulle, ehkä aavistuksen kauniimpana kohteluna, mutta lopputulos on sama. Jos olet suoraan pakotettuna, etkä epäsuorasti ("vapaaehtoisena"), asiat esitetään sinulle tylysti ja kohtelusi voi olla paljon rumempaa.

Anonyymi kirjoitti:

Onko kyseessä oikeasti vapaaehtoisuus kun se tehdään pakon uhalla?

Ei tietenkään. Hyvä huomio sinulta. Psykiatriassa vapaaehtoisuus on illuusio. Ihmettelen, etteivät kaikki ole sitä huomanneet. Edes he, jotka ovat itse tämän "vapaaehtoisuuden" kautta tulleet pakotetuiksi.

Anonyymi kirjoitti:

Ei voi käytännössä. Saatat elää illuusiossa, että voit päättää asioista tai niistä neuvotella. Neuvotellahan voi yrittää missä tilanteessa vaan. Ero neuvottelutilanteessa kahden eri statuksen ("vapaaehtoinen" vs. pakotettuna) välillä saattaa näkyä ainoastaan vangitsijan ja vartijoiden kauniimpana asian esittämisenä sinulle, ehkä aavistuksen kauniimpana kohteluna, mutta lopputulos on sama. Jos olet suoraan pakotettuna, etkä epäsuorasti ("vapaaehtoisena"), asiat esitetään sinulle tylysti ja kohtelusi voi olla paljon rumempaa.

Lue lisää

Olen aina saanut vapaakulut kun itse olen halunnut sekä saanut lähteä kotiin, kun itse olen tuntenut olevani kotikuntoinen. Saattaa kuitenkin olla niin, että luottavat paremmin minun omiin tuntemuksiin, koska ennen sairastumista olin psyk. Sairaalassa hoitajana ja joka kerta toteavat, että olen sairaantuntoinen.

Anonyymi kirjoitti:

Olen aina saanut vapaakulut kun itse olen halunnut sekä saanut lähteä kotiin, kun itse olen tuntenut olevani kotikuntoinen. Saattaa kuitenkin olla niin, että luottavat paremmin minun omiin tuntemuksiin, koska ennen sairastumista olin psyk. Sairaalassa hoitajana ja joka kerta toteavat, että olen sairaantuntoinen.

Lue lisää

Saat "vapaakulut", koska psykiatrit ovat niin päättäneet. Sinä et päätä asiasta mitään. Saatat elää sellaisessa illuusiossa, että voit vaikuttaa asiaan ja, että pääsee kulkemaan vapaana, kun haluat. Jo sanat paljastavat kuka asiata päättää. Sanoit, että _sait_ vapaakulut. Toisin sanoen, sinä et päätä saatko kulkea ja missä. Jos jossain tilanteessa psykiatrien halut menevät ristiin omiesi kanssa, kumman luulet sanelevan miten toimitaan?

Sairaantuntoisuus on psykiatrista jargonia, joka tarkoita mitään. Sillä pyritään vahvistamaan henkilön sekä henkilökunnan uskomusta psykiatriseen dogmaan. Kun olet tehnyt, kuten psykiatria käskee ja tai heitä muutoin miellytät, saat myönnytyksiä. Sinä et kuitenkaan ole tilanteessa kontrollin paikalla vaan asiat sanellaan. Tämä perusjuttua psykiatriaa ymmärtäville. Psykiatriassa ei ole vapaaehtoisuutta. Vapaaehtoisuus psykiatrisessa kontekstissa on aina illuusio.

Anonyymi kirjoitti:

Saat "vapaakulut", koska psykiatrit ovat niin päättäneet. Sinä et päätä asiasta mitään. Saatat elää sellaisessa illuusiossa, että voit vaikuttaa asiaan ja, että pääsee kulkemaan vapaana, kun haluat. Jo sanat paljastavat kuka asiata päättää. Sanoit, että _sait_ vapaakulut. Toisin sanoen, sinä et päätä saatko kulkea ja missä. Jos jossain tilanteessa psykiatrien halut menevät ristiin omiesi kanssa, kumman luulet sanelevan miten toimitaan?

Sairaantuntoisuus on psykiatrista jargonia, joka tarkoita mitään. Sillä pyritään vahvistamaan henkilön sekä henkilökunnan uskomusta psykiatriseen dogmaan. Kun olet tehnyt, kuten psykiatria käskee ja tai heitä muutoin miellytät, saat myönnytyksiä. Sinä et kuitenkaan ole tilanteessa kontrollin paikalla vaan asiat sanellaan. Tämä perusjuttua psykiatriaa ymmärtäville. Psykiatriassa ei ole vapaaehtoisuutta. Vapaaehtoisuus psykiatrisessa kontekstissa on aina illuusio.

Lue lisää

Jos minun ja psykiatrin ajatukset menevät ristiin niin sillä hetkellä todennäköisesti olen sairauden tunnoton ja tarvitsen rajoitteita ja hoitoa.

Anonyymi kirjoitti:

Olen aina saanut vapaakulut kun itse olen halunnut sekä saanut lähteä kotiin, kun itse olen tuntenut olevani kotikuntoinen. Saattaa kuitenkin olla niin, että luottavat paremmin minun omiin tuntemuksiin, koska ennen sairastumista olin psyk. Sairaalassa hoitajana ja joka kerta toteavat, että olen sairaantuntoinen.

Lue lisää

Varmasti minunkin vapaaseen kulkemiseeni "tarkkailujakson" aikana vaikutti että esitin ponnekkaasti "sairaudentuntoista" ja olin muutenkin yhteistyöhaluinen. Tajusin nimittäin, että muuten käy paljon pahemmin. En uskaltanut sanoa heille, että en hyväksy psyykkisen hädän määrittelemistä sairaudeksi enkä mitään psykiatrisia diagnooseja.

Keroputaan sairaalassa kehitetty Avoimen dialogin hoitomalli lähtee juuri tästä. Käyttävät diagnoosejakin vain koska terveydenhuoltojärjestelmä vaatii sitä.

Asioita voi siis katsoa monesta kulmasta. Ymmärrän että jos olet itse toiminut hoitajana ja oppinut ne alan systeemit et ehkä näekään ihmismielen medikalisoimisessa mitään kummallista. Ja että tietysti, kun jaat sinua hoitavien ihmiskäsityksen ja heidän käsityksensä psyykkisten ongelmien luonteesta niin se vaikuttaa saamaasi kohteluun.

Ihmisellä pitäisi kuitenkin olla mielipiteenvapaus sairaaloissakin, ja itsemääräämisoikeutta pitäisi kunnioittaa, eikä polkea minkääntyyppisen oletetun "sairauden" nimissä.

Ja: tietenkin psyykkisessä hädässä tarvitaan apua. Olisin itsekin tarvinnut. Nimenomaan ammattiapua. Olin juuri kokenut yksityiselämässäni hyvin traumaattisia asioita, ja taustalla tilannetta pahentamassa oli pitkä stressi- ja unettomuusputki. Tiesin kuitenkin ettei kyseisessä HUS:in pöpilässä olisi minulle tarjolla mitään siitä mitä tarvitsin. Jälkikäteen arvioiden olin oikeassa.

-toinen traumatisoitunut.

Anonyymi kirjoitti:

Varmasti minunkin vapaaseen kulkemiseeni "tarkkailujakson" aikana vaikutti että esitin ponnekkaasti "sairaudentuntoista" ja olin muutenkin yhteistyöhaluinen. Tajusin nimittäin, että muuten käy paljon pahemmin. En uskaltanut sanoa heille, että en hyväksy psyykkisen hädän määrittelemistä sairaudeksi enkä mitään psykiatrisia diagnooseja.

Keroputaan sairaalassa kehitetty Avoimen dialogin hoitomalli lähtee juuri tästä. Käyttävät diagnoosejakin vain koska terveydenhuoltojärjestelmä vaatii sitä.

Asioita voi siis katsoa monesta kulmasta. Ymmärrän että jos olet itse toiminut hoitajana ja oppinut ne alan systeemit et ehkä näekään ihmismielen medikalisoimisessa mitään kummallista. Ja että tietysti, kun jaat sinua hoitavien ihmiskäsityksen ja heidän käsityksensä psyykkisten ongelmien luonteesta niin se vaikuttaa saamaasi kohteluun.

Ihmisellä pitäisi kuitenkin olla mielipiteenvapaus sairaaloissakin, ja itsemääräämisoikeutta pitäisi kunnioittaa, eikä polkea minkääntyyppisen oletetun "sairauden" nimissä.

Ja: tietenkin psyykkisessä hädässä tarvitaan apua. Olisin itsekin tarvinnut. Nimenomaan ammattiapua. Olin juuri kokenut yksityiselämässäni hyvin traumaattisia asioita, ja taustalla tilannetta pahentamassa oli pitkä stressi- ja unettomuusputki. Tiesin kuitenkin ettei kyseisessä HUS:in pöpilässä olisi minulle tarjolla mitään siitä mitä tarvitsin. Jälkikäteen arvioiden olin oikeassa.

-toinen traumatisoitunut.

Lue lisää

Pöpilöitä ei ole olemassa. Ne ovat psykiatrisia osastoja. Osastolla ollessa ei tehdä psyykkistä diagnoosia, jos ei ole oireita. Minä ainakin olen saanut aina asianmukaista hoitoa. Ei somatiikankaan puolella voi päättää haluaako diagnoosin ja kuinka sairautta sairaalassa hoidetaan. Oletko päässyt pakkohoitotraumasta yli?

Anonyymi kirjoitti:

Pöpilöitä ei ole olemassa. Ne ovat psykiatrisia osastoja. Osastolla ollessa ei tehdä psyykkistä diagnoosia, jos ei ole oireita. Minä ainakin olen saanut aina asianmukaista hoitoa. Ei somatiikankaan puolella voi päättää haluaako diagnoosin ja kuinka sairautta sairaalassa hoidetaan. Oletko päässyt pakkohoitotraumasta yli?

Lue lisää

Oikeassa terveydenhuollossa henkilö nimen omaan päättää hoidetaanko vai ei. Jos henkilö haluaa hoitoa, voi olla tiettyjä vaihtoehtoja joista asianomainen voi valita. Mikäli mikään vaihtoehdoista ei hänelle sovi, voi hän hakeutua toiselle lääkärille hakemaan sitä mitä etsii. Oikeat lääkärit eivät voi pakottaa ihmisiä mihinkään.

Toisekseen, vapaassa maassa lääkärillä ei ole oikeutta kirjata potilaan tietoihin diagnooseja ilman hänen lupaansa. Erikseen voivat olla ammatin harjoittamiseen liittyvät tarkastukset, mutta tällöin lääkäri ei olekaan potilaan vaan työnantajan puolella. Se on kuitenkin eri asia.

Anonyymi kirjoitti:

Myös vapaaehtoisena alkanut hoito voidaan muuttaa pakkohoidoksi. Vaikka olisi ihan yhteistyöhaluinen. Jos vaan katsovat tarpeelliseksi. Näin ei ole käynyt minulle mutta tiedän että joillekin.

Ehkä juuri pienemmissä sairaaloissa onkin parempi hoito. Keroputaalla varmasti on. Sinne menisin itsekin mielelläni. Googlatkaa "avoin dialogi dokumentti" netistä, siinä kerrotaan Keroputaasta.

-toinen traumatisoitunut.

Lue lisää

Menin vapaaehtoisesti osastolle vuonna 2015 ja siellä sitten päättivät, että pois ei ole pääsemistä. Joulu ja uusi vuosi pakkohoidossa. Traumahan siitä jäi.

Anonyymi kirjoitti:

Minulle tehtiin vapaaehtoinen lähete pakon uhalla, kun kriteerit eivät täyttyneet. Se tuntui tietysti samalta kuin pakkohoito. Vaikka sainkin kulkea suljetulta osastolta vapaasti. Niille jotka on konkreettisesti väkisin viety ja lääkitty, mahtaa olla vielä paljon pahempi helvetti, mutta kyllä se mullekin oli kauheaa. En luota enää terveydenhuoltoon, ja kotirauhan koen olevan pysyvästi mennyttä kun tiedän että jos en olisi suostunut itse menemään sairaalaan niin sieltä olisi haettu. Kun tiedän tämän seurauksena, kuinka paljon lääkäreillä on valtaa.

-toinen traumatisoitunut.

Lue lisää

Onko niin, että olisivat hakeneet kotoa, jos et olisi mennyt osastolle ”vapaaehtoisesti”?
Mietin sitä vaihtoehtoa, että olisin karannut siinä kohtaa, kun sain vielä käydä kotona hakemassa vaatteita, mutta en uskaltanut, kun pelkäsin pakkolähetettä ja sitä, että tultaisiin kotoa hakemaan.

GoldenFruit kirjoitti:

Onko niin, että olisivat hakeneet kotoa, jos et olisi mennyt osastolle ”vapaaehtoisesti”?
Mietin sitä vaihtoehtoa, että olisin karannut siinä kohtaa, kun sain vielä käydä kotona hakemassa vaatteita, mutta en uskaltanut, kun pelkäsin pakkolähetettä ja sitä, että tultaisiin kotoa hakemaan.

Lue lisää

Kyllä poliisi käy käskettäessä kotoaetsimässä tuskin kuitenkaan väijypartioon on heillä aikaa.Se lähete on voimassa kolme päivää en tiedä uusivatko jos sen ajan piileskelee sängyn alla.Jos häipyy osastolta tai ei mene kannattaa ehdottomasti soittaa kyse on pohjimmiltaan siitä että jos olet kirjattu johonkin potilaaksi olet heidän vastuullaan.

On totta, että tilastoja saa kaunisteltua tuolla tempulla. Kuten tuossa aikaisemmin mainitsinkin, psykiatriassa vapaaehtoisuus on illuusio. Tuo kysymys, jonka psykiatrit esittävät on ivallinen, sillä he ja kohde tietävät jo lopputuloksen.

Anonyymi kirjoitti:

On totta, että tilastoja saa kaunisteltua tuolla tempulla. Kuten tuossa aikaisemmin mainitsinkin, psykiatriassa vapaaehtoisuus on illuusio. Tuo kysymys, jonka psykiatrit esittävät on ivallinen, sillä he ja kohde tietävät jo lopputuloksen.

Lue lisää

Minä olin niin tyhmä, että en tuenneyt, että pakko on suostua.
Kilttinä suostuin kuitenkin. Eräällä tavalla hyväksikäyttöni jatkui siinäkin tilanteessa.

Risperidonia.

Anonyymi kirjoitti:

Risperidonia.

Tuskin kukaan yöllä pianoa pimputtaa.

Anonyymi kirjoitti:

Tuskin kukaan yöllä pianoa pimputtaa.

Öisinkin voi tapahtua vaikka mitä. Ei tuo pianon pimputuskaan olisi ensimmäinen laatuaan.

Aika moiset kriteerit täytyy täyttää. Luotan psykiatrien ammattitaitoon.

Anonyymi kirjoitti:

Aika moiset kriteerit täytyy täyttää. Luotan psykiatrien ammattitaitoon.

Tuohon tarkkailuun lähettämiseen tosin riittää pelkkä epäilys.Sitten tulee vielä kollegiaalisuus psykiatrit eivät toimi toisiaan vastaan jos yksi psykiatri on pakkohoidon kannalla toinen sitä harvemmin kumoaa koska joutuisi helposti vastuuseen jos jotain tapahtuu.

Anonyymi kirjoitti:

Tuohon tarkkailuun lähettämiseen tosin riittää pelkkä epäilys.Sitten tulee vielä kollegiaalisuus psykiatrit eivät toimi toisiaan vastaan jos yksi psykiatri on pakkohoidon kannalla toinen sitä harvemmin kumoaa koska joutuisi helposti vastuuseen jos jotain tapahtuu.

Lue lisää

Juuri siksi hyvä systeemi, että estetään ettei mitään vakavaa tapahdu.

Anonyymi kirjoitti:

Juuri siksi hyvä systeemi, että estetään ettei mitään vakavaa tapahdu.

Mainitse esimerkki vakavasta tapahtumasta joka näin estetään.

Anonyymi kirjoitti:

Juuri siksi hyvä systeemi, että estetään ettei mitään vakavaa tapahdu.

Se on vaan sillä tavalla että ei ne lääkärit joudu mihinkään vastuuseen jos jotain tapahtuu. Ei tästä kovin montaa vuotta ole kun yksi tutun tuttuni yritti päästä psykiatriselle osastolle eikä sitä otettu. Kului reilu kaksi viikkoa kun se sitten tappoi itsensä, eikä siitä ketään joutunut tilille.
Psykiatrian puolen tuollaisissa jutuissa on aika vaikeaa alkaa väittää että jokin teko tai tekemättä jättäminen hoitotahon suunnalta aiheuttaisi potilaan kuoleman.

Helpompi on syytellä lääkäreitä somaattisen puolen virheissä tai selkeän sairauden hoitamatta jättämisessä tms.

Anonyymi kirjoitti:

Mainitse esimerkki vakavasta tapahtumasta joka näin estetään.

Kuka voisi etukäteen tietää mitä tulee tapahtumaan.? Vakavia tapahtumia kun on monenlaisia, jotka voivat kohdistua itseen, tai sivulliseen henkilöön, tai jonkun omaisuuteen.

Anonyymi kirjoitti:

Se on vaan sillä tavalla että ei ne lääkärit joudu mihinkään vastuuseen jos jotain tapahtuu. Ei tästä kovin montaa vuotta ole kun yksi tutun tuttuni yritti päästä psykiatriselle osastolle eikä sitä otettu. Kului reilu kaksi viikkoa kun se sitten tappoi itsensä, eikä siitä ketään joutunut tilille.
Psykiatrian puolen tuollaisissa jutuissa on aika vaikeaa alkaa väittää että jokin teko tai tekemättä jättäminen hoitotahon suunnalta aiheuttaisi potilaan kuoleman.

Helpompi on syytellä lääkäreitä somaattisen puolen virheissä tai selkeän sairauden hoitamatta jättämisessä tms.

Lue lisää

Millä perustein toisen ihmisen pitäisi joutua tilille siitä, että joku on tappanut itsensä?! Sinähän kaivat verta nenästä yrittämällä asettaa psykiatrit tapahtumista vastuuseen. Itsemurha on jokaisen oma päätös. Siitä voi olla vastuussa vain ja ainoastaan asianomainen itse.

Yksi ongelma on, että psykiatreja saatetaan pitää vastuussa lain edessä, jos joku tappaa itsensä sen jälkeen kuin psykiatrit ovat päästäneet vapaaksi. Ihmisten vaatimukset psykiatrien vastuusta johtavat väistämättä tilanteeseen, jossa psykiatrit joutuvat vangitsemaan kaikki ihmiset ja teorissa iäksi välttääkseen joutumasta vastuuseen toisen ihmisen itsemurhasta. Tilanne on hälyttävän paha Yhdysvalloissa, jossa jokainen vangitaan varmuuden vuoksi, jotta psykiatri välttää vastuun. Haluammeko, että vain lisää ihmisiä vangitaan psykiatrisesti?! Kannattaa miettiä tarkkaan kenelle vastuut kuuluvat ja kenelle vastuun vaatii asetettavaksi.

Anonyymi kirjoitti:

Juuri siksi hyvä systeemi, että estetään ettei mitään vakavaa tapahdu.

Mutta silloinhan juuri tapahtuu vakavia. Henkilö menettää vapautensa, hänet suurimmalla todennäköisyydellä pahoinpidellään sekä stigmatisoidaan iäksi.

Anonyymi kirjoitti:

Millä perustein toisen ihmisen pitäisi joutua tilille siitä, että joku on tappanut itsensä?! Sinähän kaivat verta nenästä yrittämällä asettaa psykiatrit tapahtumista vastuuseen. Itsemurha on jokaisen oma päätös. Siitä voi olla vastuussa vain ja ainoastaan asianomainen itse.

Yksi ongelma on, että psykiatreja saatetaan pitää vastuussa lain edessä, jos joku tappaa itsensä sen jälkeen kuin psykiatrit ovat päästäneet vapaaksi. Ihmisten vaatimukset psykiatrien vastuusta johtavat väistämättä tilanteeseen, jossa psykiatrit joutuvat vangitsemaan kaikki ihmiset ja teorissa iäksi välttääkseen joutumasta vastuuseen toisen ihmisen itsemurhasta. Tilanne on hälyttävän paha Yhdysvalloissa, jossa jokainen vangitaan varmuuden vuoksi, jotta psykiatri välttää vastuun. Haluammeko, että vain lisää ihmisiä vangitaan psykiatrisesti?! Kannattaa miettiä tarkkaan kenelle vastuut kuuluvat ja kenelle vastuun vaatii asetettavaksi.

Lue lisää

Otinkin vain kantaa kun tuolla yhdessä kohdassa kirjoitettiin kollegiaalisuudesta että jos yksi lääkäri määrää hoitoon niin toinen puoltaa ettei mitään pahaa tapahdu.
Siinä oli varmaan juuri ajateltu että jos yksi lääkäri pitää tarvetta hoidolle ja toinen sitten sanookin että ei oteta hoitoon niin olisi muka lääkärin vika jos jotain tapahtuu.
Toisaalta en edes tiedä tarkoittiko kirjoittaja juuri tuota että mahdollinen dumpattu potilas tekisi itselleen jotain koska ei pääse hoitoon.

Itse olen sitä mieltä että eihän ne lääkärit ketään tapa jos eivät ota avun tarpeessa olevaa ihmistä hoitoon, jokainen tekee itse omat päätöksensä.

On vaan yllättävän yleistä kun vaikka sattuu niin että ihminen tekee jotain pahaa toiselle niin sitten syytetty sanoo että kun en päässyt hoitoon.

En ylipäänsä ymmärrä jos/kun ihmisellä on paha olla niin miksi se täytyy kohdistaa kanssaihmisiin.

Anonyymi kirjoitti:

Millä perustein toisen ihmisen pitäisi joutua tilille siitä, että joku on tappanut itsensä?! Sinähän kaivat verta nenästä yrittämällä asettaa psykiatrit tapahtumista vastuuseen. Itsemurha on jokaisen oma päätös. Siitä voi olla vastuussa vain ja ainoastaan asianomainen itse.

Yksi ongelma on, että psykiatreja saatetaan pitää vastuussa lain edessä, jos joku tappaa itsensä sen jälkeen kuin psykiatrit ovat päästäneet vapaaksi. Ihmisten vaatimukset psykiatrien vastuusta johtavat väistämättä tilanteeseen, jossa psykiatrit joutuvat vangitsemaan kaikki ihmiset ja teorissa iäksi välttääkseen joutumasta vastuuseen toisen ihmisen itsemurhasta. Tilanne on hälyttävän paha Yhdysvalloissa, jossa jokainen vangitaan varmuuden vuoksi, jotta psykiatri välttää vastuun. Haluammeko, että vain lisää ihmisiä vangitaan psykiatrisesti?! Kannattaa miettiä tarkkaan kenelle vastuut kuuluvat ja kenelle vastuun vaatii asetettavaksi.

Lue lisää

Juu, ja jos osaa kantaa vastuun omasta elämästään niin ei edes vangita psykiatrisesti!

Asiaa puhut. Mitkä lääkkeet jätit pois? Itse tässä mietin kanssa asiaa, kun tuntuu sivuoireita olevan enemmän kuin mitä lääkkeestä hyötyä.

Anonyymi kirjoitti:

Asiaa puhut. Mitkä lääkkeet jätit pois? Itse tässä mietin kanssa asiaa, kun tuntuu sivuoireita olevan enemmän kuin mitä lääkkeestä hyötyä.

Se viimeinen käytössä ollut oli Olanzapiini. Mulla on ollut nuoruudesta asti todella runsaita lääkityksiä, elämä ollut ihan sekaisin.
En kokenut hyötyväni lääkkeistä enää kun elämä on muuten nykyään ihan ok. Ylimääräiset ongelmat olen jättänyt taakse niin pärjäilen aika hyvin.

Jos meinaat oikeasti ominpäin jotain lääkityksiä lopettaa niin selvitä ensin miten ne kannattaa vähentää, yhtäkkiä ei kannata jatkuvaa lääkitystä lopettaa. Monet psyyken lääkkeet on sellaisia että täytyy vähentää pikkuhiljaa.

Anonyymi kirjoitti:

Se viimeinen käytössä ollut oli Olanzapiini. Mulla on ollut nuoruudesta asti todella runsaita lääkityksiä, elämä ollut ihan sekaisin.
En kokenut hyötyväni lääkkeistä enää kun elämä on muuten nykyään ihan ok. Ylimääräiset ongelmat olen jättänyt taakse niin pärjäilen aika hyvin.

Jos meinaat oikeasti ominpäin jotain lääkityksiä lopettaa niin selvitä ensin miten ne kannattaa vähentää, yhtäkkiä ei kannata jatkuvaa lääkitystä lopettaa. Monet psyyken lääkkeet on sellaisia että täytyy vähentää pikkuhiljaa.

Lue lisää

Minulla hyvä lääkäri, jonka kanssa tähänasti ainakin lääkeannosten pienentäminen on onnistunut. Keskustelen ensin kyllä hänen kanssa vaikka tuskin suosittelee lopetusta. Mietin sitten mitä teen vai pienennetäänkö annosta.

Anonyymi kirjoitti:

Minulla hyvä lääkäri, jonka kanssa tähänasti ainakin lääkeannosten pienentäminen on onnistunut. Keskustelen ensin kyllä hänen kanssa vaikka tuskin suosittelee lopetusta. Mietin sitten mitä teen vai pienennetäänkö annosta.

Lue lisää

Hyvä, ilman muuta kannattaa keskustella asiasta lääkärin kanssa. Ja silloin kun/jos on hyvä lääkäri niin on yleensä helpompaa keskustella.
Kannattaa kertoa lääkärille suoraan mitä mieltä olet lääkkeestä sekä myös kaikki sivuvaikutukset. Luulisin että aluksi hän vähentää jos siis suostuu siihen.
Aina on turvallisempaa kuitenkin lääkitykset lopettaa lääkärin seurannassa.

Usein myös saattaa tulla vierotusoireita joita sitten herkästi luullaan itse sairauden pahenemiseksi mutta jos ovat pelkkiä vieroitusoireita niin menevät ajan kanssa ohi.
Monesti olen lukenut että lääkärit aloittavat lääkityksen liian herkästi uudelleen näiden oireiden vuoksi kun luulevat että sairaus paheni.
Kannattaa olla tarkkana ja kuunnella omaa kehoa ja omia tuntemuksia ja kertoa niistä sitten hoitavalle lääkärille.

Tsemppiä yritykselle! Mulle aikoinaan yksi lääkäri sanoi suoraan kun kerroin yhdestä lääkkeestä tulleen huonon olon että " eihän sellaista lääkettä tarvitse syödä josta huono olo tulee".

Totta... homoseksuaalit eivät ymmärtäneet omaa avuntarvettaa. Laittoivat vastaan.

Anonyymi kirjoitti:

Hyvä, ilman muuta kannattaa keskustella asiasta lääkärin kanssa. Ja silloin kun/jos on hyvä lääkäri niin on yleensä helpompaa keskustella.
Kannattaa kertoa lääkärille suoraan mitä mieltä olet lääkkeestä sekä myös kaikki sivuvaikutukset. Luulisin että aluksi hän vähentää jos siis suostuu siihen.
Aina on turvallisempaa kuitenkin lääkitykset lopettaa lääkärin seurannassa.

Usein myös saattaa tulla vierotusoireita joita sitten herkästi luullaan itse sairauden pahenemiseksi mutta jos ovat pelkkiä vieroitusoireita niin menevät ajan kanssa ohi.
Monesti olen lukenut että lääkärit aloittavat lääkityksen liian herkästi uudelleen näiden oireiden vuoksi kun luulevat että sairaus paheni.
Kannattaa olla tarkkana ja kuunnella omaa kehoa ja omia tuntemuksia ja kertoa niistä sitten hoitavalle lääkärille.

Tsemppiä yritykselle! Mulle aikoinaan yksi lääkäri sanoi suoraan kun kerroin yhdestä lääkkeestä tulleen huonon olon että " eihän sellaista lääkettä tarvitse syödä josta huono olo tulee".

Lue lisää

Mulla kun vaihdettiin lääkettä tuli juuri vanhasta lääkkeestä vieroitusoireita, mutta lääkäri osas epäillä sitä itse. Menivät ohi.

Anonyymi kirjoitti:

Totta... homoseksuaalit eivät ymmärtäneet omaa avuntarvettaa. Laittoivat vastaan.

Olipa asiatonta tekstiä.

Anonyymi kirjoitti:

Olipa asiatonta tekstiä.

Viittaa ehkä siihen että vielä muutama vuosikymmen sitten homoseksuaalisuus oli Suomessakin mielisairaus.

Anonyymi kirjoitti:

Viittaa ehkä siihen että vielä muutama vuosikymmen sitten homoseksuaalisuus oli Suomessakin mielisairaus.

Tuo eräs kommentoija ei ymmärtänyt, että kyseessä oli sarkasmi.

Yrititkö kieltäytyä lähtemästä.