Kertokaapa viisaammat veneen tarkat tiedot. Kiinnostaisi silmätä teknisiä tietoja.
https://www.youtube.com/watch?v=bqhH8IbUQbQ
https://www.youtube.com/watch?v=bqhH8IbUQbQ
Mikä vene tässä?
Anonyymi
14<50
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 14
Vanhimmat
Veneen merkillä ei sinänsä ole merkitystä , ei paöjpn mitoillakaan. Ehkä Bavaria 36?
Ilemeisestikkin joku laatuvene. Mikään huonosti tehty ei olisi selvinnyt tuosta ehjänä. Veneen stabiliteetti on myös vakuttavaa.
Enpä tiedä kestävyydestä. Normi setti. Seuraavassa olisi jo pärekori hajalla: https://m.youtube.com/watch?v=euARI7PkOiA
Täytyy olla kestävä rakenne. Noita tuskin enää tehdään! Ilmeisesti käsin laminoitu homescandi.
Olisi ja olisi vaan kun ei ollut. Happamia sanoi kettu pihlajanmarjoista. Rahalla saa laatua mutta kyllä se homeskandikin ihan hyvän on .
Bavaria 36. Hakeeko aloittaja hyvispisteitä Bavalle?
Bavariahan tuo on. Omituinen keskustelu. Videon perusteella on mahdotonta sanoa mitään veneen kestävyydestä tai stabiliteetista verrattuna muihin vastaaviin.
Hyvin näkee miten leveäperäinen käyttäytyy perä-aallokossa. Itse seurasin ruotsinlaivan kannelta kerran kun avomerellä leveäperäinen ranskis oli joka 10:ssä aallonpohjassa poikittain. Tuulta oli rapiat 14 m/s
Turha sanoa, että omalla skandilla 17 m/s suoraan perästä on yksi parhaista mahdollisista keleistä
Hyvä provo, mahtaako joku tarttua tuohon ?
Vain sinä.
Tuollaisessa tilanteessa, jossa aallon murtuminen saa pintaveden liikkeelle on kölin sivuttaispidosta vaan haittaa. Syvemmällä paikallaan pysyvässä vedessä sijaitseva köli toimii tilanteessa kuin sarana ja estää veneen nopeuden kasvun sivusuunnassa.
Jokin nostokölivene, jonka stabitiliteetti syntyy pääasiassa pilssissä sijaitsevasta painolastista olisi koli ylhäällä mitä luultavimmin pysynyt pystyssä.
Esim. tuon toisen aiheen uusi Ovni 400 ei olisi todennäköisesti tuossa kaatunut. Köli ylhäällä kaikki paikallaan pysyvässä syvässä vedessä oleva lateraalipintakin olisi ollut peräsimissä, joka osaltaan vielä kääntänyt venettä pitkittäin aallon suuntaan.
Murtuvassa aallossa kölisiipi on haittatekijä.å
Olen samaa mieltä.å
Jos tässä olisi ollut koneessa tehoja tai olisi edes uskallettu käyttää sitä mitä oli, olisi suojaan kallionkulmaan ehditty. Nyt se jäi vain noin 30 metrin päähän ja vene liki seisoi kun kaatava murtuva aalto iski.
Joskus on joutunut pitkään seuraamaan swellin käytöstä sataman edustalla. Aallon rantakorkeutta ei takaapäin tahdo nähdä.
Figuera da Foz'ssa lounaisswelli iski sisään murtajavallien välistä ja siinä jos vene lähtee surffiin, päätyy se helposti pohjoispuolen valliin. Keskeytin sisäänajon kaksi tai kolme kertaa. Lopulta heti ohittaneen aallon perässä täyskaasulla sisään ja välitön käänto eteläisen vallin suojiin.
Suinpäin, suunnittelematta ei auta mennä, eikä ikinä murtuviin aaltoihin.
Noinhan se juuri on. Meren puolelta murtuvia ranta- aaltoja on vaikea arvioida. Moni on kuollut virhearvion vuoksi satamaan pyrkiessä. Merellä olisi ollut tuossakin turvallisempaan kun kelikään ei ole paha. Jos kuitenkin satamaan pyrkii niin ei ainakaan pidä pysähtyä keskelle pahinta paikkaa.
Ilman nopeutta veneen tyypillä, koolla, laadukkuudella tai kölityypillä ei ole suurta merkitystä. Ne pojdinnat edellä ovat turhia.
seppomartti