Hei,
viranomaisen suorittaessa tuen myöntämisen tarkastusta, tulee asianomaista informoida hallintolain 34-39 mukaan etukäteen ja annettava mahdollisuus olla paikalla tarkastuksessa.
Nyt kuitenkin ilmoitus tästä tarkastuksesta on asianomaiselle lähetetty tarkastuksen jälkeen.
Tarkastus on selvästi hallintolain ja hyvän hallinnon vastainen. Saamani perustelut informoinnin jälkikäteisyydestä ovat erittäin ontuvia ja kelpaamattomia.
Ilmoitin jo tarkastuksen olleen hallintolain perusteella pätemätön, mutta sama tarkastaja ehdotti uutta tarkastusta. En enää ole vakuuttunut tarkastajan puolueettomuudesta. Pientä näyttöä on tämän hallintolain laiminlyönnin tuottamuksellisuudesta.
Miten kannattaisi edetä? Organisaatio toiminut väärin, tarkastaja antaa kömplelöitä (kelpaamattomia) selityksiä, ns puhuu roskaa, epäilen tarkastajan tuottamuksellista virkavelvollisuuden laiminlyöntiä.
Poliisi, aluehallintovirasto, mikä?
viranomaisen suorittaessa tuen myöntämisen tarkastusta, tulee asianomaista informoida hallintolain 34-39 mukaan etukäteen ja annettava mahdollisuus olla paikalla tarkastuksessa.
Nyt kuitenkin ilmoitus tästä tarkastuksesta on asianomaiselle lähetetty tarkastuksen jälkeen.
Tarkastus on selvästi hallintolain ja hyvän hallinnon vastainen. Saamani perustelut informoinnin jälkikäteisyydestä ovat erittäin ontuvia ja kelpaamattomia.
Ilmoitin jo tarkastuksen olleen hallintolain perusteella pätemätön, mutta sama tarkastaja ehdotti uutta tarkastusta. En enää ole vakuuttunut tarkastajan puolueettomuudesta. Pientä näyttöä on tämän hallintolain laiminlyönnin tuottamuksellisuudesta.
Miten kannattaisi edetä? Organisaatio toiminut väärin, tarkastaja antaa kömplelöitä (kelpaamattomia) selityksiä, ns puhuu roskaa, epäilen tarkastajan tuottamuksellista virkavelvollisuuden laiminlyöntiä.
Poliisi, aluehallintovirasto, mikä?
Vastaukset
Vanhimmat
Ei vielä vastauksia
Aloittaja odottaa vastauksia. Kerro oma näkemyksesi ensimmäisenä.