Ateismi ei ole johdonmukaista

Tuolla logiikalla uskot varmaan myös öhkömönkiäisten olemassaoloon koska en pysty todistamaan ettei sellaisia ole.

>>Ateisti ei tiedä Jumalan olevan olemassa eikä siksi usko Jumalan olemassaoloon. <<

Väärin. En tiedä yhdenkään jumalan olevan olemassa.

Vaikeaa tietää onko avaus pelkkä trolli, koska uskovat voivat ihan oikeasti olla noin tyhmiä ja tietämättömiä. Sähkömagneettiseen säteilyyn ei tietenkään tarvitse uskoa, koska se voidaan havaita lukuisilla eri tavoilla. Sähkömagneettista säteilyä kun ovat mm. radioaallot, mikroaallot, infrapunasäteily ja röntgensäteily ja aika monet laitteet toimivat niillä, joten säteilyn olemassaolo on tietenkin selviö.

Sen sijaan mielikuvitusolennot voi edelleenkin havaita vai mielikuvituksessa, eikä missään muualla.

"Ateismi ei ole johdonmukaista"

Onneksi raamattu on täysin johdonmukainen.

https://infidels.org/library/modern/donald_morgan/contradictions.html

Jos väität jotain se tutkitaan perusteellisesti, jos mitään näyttöä ei ole niin valehtelet.

” Jumala on kaikkitietävä.”

No niin, olet esittänyt väitteen. Nyt Sinun pitäisi vielä kyetä osoittamaan väitteesi todeksi todistamalla että A) Jumala on olemassa, B) Jumala on kaikkitietävä.

” Jumalaan uskova tietää Jumalasta jotain, vähintään sen että Jumala on olemassa.”

Aivan samalla lailla sängyn alla olevaa mörköä pelkäävällä lapsella on tieto siitä, että sängyn alla oleva mörkö on olemassa.

” Jumalaan uskova tietää Jumalasta jotain, vähintään sen että Jumala on olemassa.”

Katsos tieto on siitä hauska asia, että se pysyy tietona riippumatta siitä, kuka sen esittää. Tosin Sinä taidat sotkea tiedon ja uskon keskenään. Minä uskon kehen tahansa joka kykenee tarjoamaan objektiiviset todisteet väitteidensä paikkansapitävyydestä, riippumatta siitä onko hän uskovainen vai ei.

” Uskallan väittää, että ateisti saa tietonsa vain muilta ateisteilta ja pitää vain ateistien tietoa luotettavana.”

No siinä mielessä olet oikeassa, että en ole saanut koskaan luotettavaa tietoa mistään jumaluudesta uskovaisilta. Kyse ei kuitenkaan ole siitä, ettenkö olisi valmis hyväksymään uskovaisten tarjoamaa tietoa luotettavaksi, vaan siitä, että he eivät kykene tarjoamaan objektiivisesti todettavaa luotettavaa tietoa. Sinä olet täysin vapaa korjaamaan tilanteen.

” Jos kysymys olisi jostain muusta kuin Jumalasta, sanotaan vaikka sähkömagneettisesta säteilystä, ateisti tuskin luottaisi tiedon hankinnassaan niihin, jotka eivät edes usko sellaisten näkymättömien olioiden olemassaoloon, vaan jotka pilkkaavat niistä kertovia ja vaativat tuomaan gammasäteilyt kotiovelleen jotta hekin niihin voisivat uskoa. Muuten ei!”

Huomaatko, että jumalasi ja gammasäteilyn kohdalla on sellainen merkittävä ero, että gammasäteilyyn ”uskovat” voivat todistaa gammasäteilyn olemassaolon objektiivisilla todisteilla ja lisäksi kykenevät tarjoamaan näihin todisteisiin perustuvan loogisen teoreettisen selityksen gammasäteilyn syistä ja toiminnasta. Jos Sinulla on tarjota jumalastasi yhtä hyvät todisteet ja selitysmallit kuin gammasäteilystä on, niin tottahan toki uskoisin jumalasi olemassaoloon.

Ateismissa ja homoudessa on paljon samaa.

Miksi tänne kirjoittavat vain kaikkein tyhmimmät uskovaiset?