Charter-bisneksen laillisuus suomessa

Anonyymi

Terve, olen miettinyt oman veneen satunnaista vuokrakäyttöä, joko itse veneessä kipparina tai koko veneen vuokraamista. Olen ajatellut että se on kuitenkin melkein mahdotonta, koska veneellä ei ole CE-merkintää (toki sellaisen saisi, mutta aloituskustannukset suuret).

Nyt olen kuitenkin huomannut että jotkut onnistuvat tekemään tällaista toimintaa.. esim seurat/yhdistykset ilmeisesti pyörittävät saaristopurjehduksia ja jopa jotain purjehduksia kauempana (esim naispurjehtijat NAPS), suomalaisilla veneillä, jotka eivät ole vuokraveneitä?

Toinen esimerkki turkulainen Art Sail Training, joka pyytää osallistujilta ihan maksuja, mutta mainitsee että:
"We do not have a Charter Company or other organization beyond. We offer Crew Positions as individual persons based on fair amount of shared contribution and support on voyaging, which is legally very different to Chartering business.
You always join with your own full responsibility. We take no claims on accidents or any type of losses (expect where a good seamanship and the international maritime legislation puts the skipper meet responsibility towards his Crew), even though we face them with a good heart should a thing ever happen (incidents never happened).
Shared contribution within (non-commercial) yachting crew is a common practice among cruising communities. You can read about it i.e. at the Crew Seekers. What we ask for the contribution, is fairly reasonable. (you can check official charter boats in Finland here or here)."
https://artsailtraining.org/good-to-know/

Onko tämä siis jonkin porsaanreiän kautta laillista, ja jos on niin miten? Ja jos ei niin katsooko viranomaiset sormien läpi?

48

242

    Vastaukset

    • Vuokraveneasetus kumoutuu 1.1.2020 miehittämättöminä vuokrattavien alusten osalta. Ja siten vuokravenesäännöt muuttuvat totaallisesti. Eli voit aika helposti vuokrata huviveneesi miehittämättömänä. CE vaatimuksesta en ole ihan varma uuden lain kohdalla. Mahdollisesti poistunut vaatimuksista.

      Hallituksen esitys:

      https://www.finlex.fi/fi/esitykset/he/2018/20180197

      "Uudistuksessa ehdotetaan myös, että kaikista vuokraveneitä koskevista katsastus- ja varustevaatimuksista luovuttaisin ja miehittämättöminä vuokrattuja veneitä koskisi yleinen huviveneitä koskeva sääntely. Esitys sisältää kuitenkin mahdollisuuden antaa vuokralle tarjottavista veneistä ja niiden varusteista määräyksiä tarvittaessa. Lisäksi esitys sisältää joitakin vesikulkuneuvon vuokralle antajia koskevia velvoitteita. Vuokraveneitä olisivat jatkossa vain miehitettynä vuokrattavat vuokraveneet."

      "Kaikki vuokravenetoimintaa koskevat muutokset helpottaisivat veneiden vuokraustoimintaa ja jakamistaloutta sekä edistäisivät perustuslaissa säädetyn elinkeinovapauden toteutumista."

      https://www.lvm.fi/-/vesiliikennelaki-uudistuu-1014324

    • Jatkan vielä tuosta CE merkistä. Hallituksen esityksessä lukee CE vaatimuksen osalta näin:

      "1.3.5 Vuokravenesääntelyn keventämistarpeet

      Edellä mainitussa arviomuistiossa kysyttiin vuokravenesääntelyn keventämisestä. Arviomuistiosta annetuissa lausunnoissa keventämistä pidettiin pääosin tavoiteltavana, jotta suurelta osin käyttämättömät veneet saadaan laajemmin käyttöön. Erityisesti CE-merkintävaatimuksen poistamista kannatettiin. Suuri osa lausunnonantajista piti kuitenkin tärkeänä, että sääntelyn purkamisessa edetään varovaisesti ja huomioidaan ne vaikutukset, joita sääntelyn mahdollisella lieventämisellä tai purkamisella on turvallisuuteen."

      JA

      "Uudistuksessa ehdotetaan myös, että vuokraveneitä koskevista katsastus- ja varustevaatimuksista luovuttaisiin ja miehittämättöminä vuokrattuja veneitä koskisi lähtökohtaisesti samat yleiset vaatimukset kuin tavallisia huviveneitä ja muita vesikulkuneuvoja. Katsastusvaatimuksen poistuminen tarkoittaisi myös sitä, että ennen vuotta 1998 rakennetulta huviveneeltä ei enää edellytettäisi CE-merkintää, jos sitä vuokrataan. CE-merkinnän hankkiminen vanhemmille veneille ei ole ollut yksinkertaista. Esityksessä on kuitenkin täsmennetty huviveneitä ja muita vesikulkuneuvoja koskevia yleisiä varustevaatimuksia nykyisestä. Lisäksi ehdotetaan mahdollisuutta antaa tarvittaessa vuokralle tarjottavien veneiden osalta määräyksiä mm. niiden rakenteesta ja varusteista ja varusteiden käytöstä ja kunnosta. Lisäksi esitys sisältää joitain vesikulkuneuvon vuokralle antajaa koskevia velvoitteita. Vuokraveneitä olisivat jatkossa vain miehitettynä vuokrattavat vuokraveneet kuten takseina käytetyt veneet. Vuokraveneellä tarkoitettaisiin huvivenettä, jossa kuljetettaisiin muussa kuin säännöllisessä liikenteessä enintään 12 matkustajaa; ei kuitenkaan purjevenettä, jonka rungon pituus on valmistajan ilmoituksen mukaan alle 5,5 metriä, moottorilla varustettua venettä, jonka moottoriteho on moottorin valmistajan ilmoituksen mukaan alle 15 kilowattia ja jonka rungon pituus on valmistajan ilmoituksen mukaan alle 5,5 metriä, vesiskootteria eikä soutuvenettä."

    • Lainaamasi perusteella Art Sail Trainingin toiminta on täysin selvästi vuokravenetoimintaa sekä nykyisen että uuden lain mukaan. Mitään mahdollisuutta toisenlaiseen lain tulkintaan ei mielestäni ole.
      1) raha liikkuu
      2) vuokrataan miehitettynä
      Jakotalous poikkeaa vuokraamisesta vain silloin kun myös omistus on jaettu.
      Gasteja saa jatkossakin ottaa huviveneeseensä, kunhan raha ei liiku.
      Jos liikkuu ja siitä jää kiinni on teosta kielteisiä oikeudellisia seuraamuksia rahan vastaanottajalle, ellei kyse ole vuokratoiminnasta sen vaatimilla säännöillä, eli vene katsastettu vuokraveneeksi, verot tuloista maksettu, jne.

      • Se, että raha liikkuu, ei mitenkään tee toiminnasta vuokraamista. Vuokraaminen tarkoittaa jonkin asian, tässä tapauksessa veneen, tilapäistä luovuttamista korvausta vastaan. Jos lähden kavereiden kanssa veneilemään ja jaamme kustannukset, ei kyseessä ole veneen vuokraus. Tilanne ei muutu, jos veneilemään lähtee henkilöitä, joiden kanssa minulla ei ole ystävyyssuhdetta.

        Vuokraamiseksi tilanne muuttuu vasta, kun rahaa liikkuu enemmän kuin kyseisen reissun suorat juoksevat kustannukset.

        En tiedä tuon Art Sail Trainingin taustoja tai hinnoittelua. Vajailla tiedoillani pidän yhtälailla mahdollisena, että kyseessä on aito halu jakaa purjehdustaitoja ja -kokemuksia oman harrastuksen ohessa, kuin että kyseessä on kaupalliseksi katsottava toiminta, joka on kevyemmän byrokratian ja/tai verojen kiertämiseksi naamioitu. Vuokraamistahan se ei missään nimessä ole, jos otat kyytiin useita toisiinsa nähden itsenäisiä tahoja. Vai vuokrasitko veneestä kenties etummaisen metrin yhdelle, seuraavan pätkän toiselle jne?

        Anyway, hyvä että puretaan muodollisia esteitä. Suurin osa veneistä seisoo kotilaiturissa 90% laskun ja noston välisestä ajasta. Hyvä vaan, että tulee veneilijöille mahdolliseksi jakaa veneen omistamisesta aiheutuvia kuluja tai luopua omistamisesta kokonaan, kun voi veneillä toisen veneellä. Parasta on CE-merkintävaatimuksen poistuminen vanhoilta veneiltä. Vanhoilla paateilla ei sellaista ole, koska ei sitä oltu vielä keksitty. Koko CE-merkintähän on ihan yhtä tyhjän kanssa - se tarkoittaa, että valmistaja vakuuttaa tuotteen olevan määräysten mukainen. Eiköhän määräysten mukaisuus ole ollut oletusarvo ennenkin... Ei se valmistajan antama lausunto tuotetta yhtään paremmaksi tee.


      • Anonyymi kirjoitti:

        Se, että raha liikkuu, ei mitenkään tee toiminnasta vuokraamista. Vuokraaminen tarkoittaa jonkin asian, tässä tapauksessa veneen, tilapäistä luovuttamista korvausta vastaan. Jos lähden kavereiden kanssa veneilemään ja jaamme kustannukset, ei kyseessä ole veneen vuokraus. Tilanne ei muutu, jos veneilemään lähtee henkilöitä, joiden kanssa minulla ei ole ystävyyssuhdetta.

        Vuokraamiseksi tilanne muuttuu vasta, kun rahaa liikkuu enemmän kuin kyseisen reissun suorat juoksevat kustannukset.

        En tiedä tuon Art Sail Trainingin taustoja tai hinnoittelua. Vajailla tiedoillani pidän yhtälailla mahdollisena, että kyseessä on aito halu jakaa purjehdustaitoja ja -kokemuksia oman harrastuksen ohessa, kuin että kyseessä on kaupalliseksi katsottava toiminta, joka on kevyemmän byrokratian ja/tai verojen kiertämiseksi naamioitu. Vuokraamistahan se ei missään nimessä ole, jos otat kyytiin useita toisiinsa nähden itsenäisiä tahoja. Vai vuokrasitko veneestä kenties etummaisen metrin yhdelle, seuraavan pätkän toiselle jne?

        Anyway, hyvä että puretaan muodollisia esteitä. Suurin osa veneistä seisoo kotilaiturissa 90% laskun ja noston välisestä ajasta. Hyvä vaan, että tulee veneilijöille mahdolliseksi jakaa veneen omistamisesta aiheutuvia kuluja tai luopua omistamisesta kokonaan, kun voi veneillä toisen veneellä. Parasta on CE-merkintävaatimuksen poistuminen vanhoilta veneiltä. Vanhoilla paateilla ei sellaista ole, koska ei sitä oltu vielä keksitty. Koko CE-merkintähän on ihan yhtä tyhjän kanssa - se tarkoittaa, että valmistaja vakuuttaa tuotteen olevan määräysten mukainen. Eiköhän määräysten mukaisuus ole ollut oletusarvo ennenkin... Ei se valmistajan antama lausunto tuotetta yhtään paremmaksi tee.

        Olet väärässä rahan suhteen. Toiminnan ei tarvitse tuottaa voittoa ollakseen kaupallista toimintaa. Kaveriporukoissa asia ei todennäköisesti koskaan tule ilmi mutta kun mukana on ulkopuolisia ja jotain sattuu on viranomaisten sotkeminen asiaan paljon todennäköisempää. Silloin tulee rapsut vaikka olisitkin itse onnettomuuteen syytön. Verottajakin voi kiinnostua. Alalla sääntöjen mukaan toimivat ilmiantavat mielellään rikkureita jotka sotkevat markkinoita. Kun toimintaa markkinoidaan kuten AST tekee, tapahtuu toiminta kiistatta ansaitsemistarkoituksessa, eli kuluttajiin kohdistettua kaupallista toimintaa jolloin liuta byrokratiaa pitää olla kunnossa. Mitä sanotaan jollain ulkomaisella miehistönhaku- tai wifeswappingfoorumilla ei asiaan vaikuta kun luetaan Suomen lakia.


      • Anonyymi kirjoitti:

        Olet väärässä rahan suhteen. Toiminnan ei tarvitse tuottaa voittoa ollakseen kaupallista toimintaa. Kaveriporukoissa asia ei todennäköisesti koskaan tule ilmi mutta kun mukana on ulkopuolisia ja jotain sattuu on viranomaisten sotkeminen asiaan paljon todennäköisempää. Silloin tulee rapsut vaikka olisitkin itse onnettomuuteen syytön. Verottajakin voi kiinnostua. Alalla sääntöjen mukaan toimivat ilmiantavat mielellään rikkureita jotka sotkevat markkinoita. Kun toimintaa markkinoidaan kuten AST tekee, tapahtuu toiminta kiistatta ansaitsemistarkoituksessa, eli kuluttajiin kohdistettua kaupallista toimintaa jolloin liuta byrokratiaa pitää olla kunnossa. Mitä sanotaan jollain ulkomaisella miehistönhaku- tai wifeswappingfoorumilla ei asiaan vaikuta kun luetaan Suomen lakia.

        Ei tarvitse tuottaa voittoa ollakseen kaupallista toimintaa, mutta ei myöskään ole automaattisesti kaupallista toimintaa jos raha liikkuu. Kyllä minä voin ihan laillisesti koota ryhmän samasta asiasta kiinnostuneita henkilöitä tekemän jotain, johon liittyy kustannuksia, ja jakaa kustannukset osallistujien kesken. Ei tarvitse ilmoittaa liikkunutta rahaa verottajalle tuloina ja menoina.

        Esim. vuokraan lähikoulun liikuntasalin satasella lentopalloilua varten. Ilmoitan paikallislehdessä, että tervetuloa pelailemaan yhdessä. Salivuokra jaetaan osallistujien kesken. Ei ole kaupallista toimintaa, ei tarvitse ilmoitella verottajalle, eikä minulla ole mitään palveluntarjoajan vastuita.

        Vuokraan saman liikuntasalin satasella lentopalloilua varten. Ilmoitan paikallislehdessä, että tervetuloa pelailemaan, maksu 50 euroa per nenä. Tässä on selvästi ansaintatarkoitus. Tulot on ilmoitettava verottajalle ja lienee minulla myös vastuita osallistujien turvallisuudesta ym.

        Edelleen, en väitä, etteikö AST:n toiminta olisi luonteeltaan kaupallista. Väitän vain, ettei se minulla olevien tietojen perusteella välttämättä sitä ole.


      • Anonyymi kirjoitti:

        Se, että raha liikkuu, ei mitenkään tee toiminnasta vuokraamista. Vuokraaminen tarkoittaa jonkin asian, tässä tapauksessa veneen, tilapäistä luovuttamista korvausta vastaan. Jos lähden kavereiden kanssa veneilemään ja jaamme kustannukset, ei kyseessä ole veneen vuokraus. Tilanne ei muutu, jos veneilemään lähtee henkilöitä, joiden kanssa minulla ei ole ystävyyssuhdetta.

        Vuokraamiseksi tilanne muuttuu vasta, kun rahaa liikkuu enemmän kuin kyseisen reissun suorat juoksevat kustannukset.

        En tiedä tuon Art Sail Trainingin taustoja tai hinnoittelua. Vajailla tiedoillani pidän yhtälailla mahdollisena, että kyseessä on aito halu jakaa purjehdustaitoja ja -kokemuksia oman harrastuksen ohessa, kuin että kyseessä on kaupalliseksi katsottava toiminta, joka on kevyemmän byrokratian ja/tai verojen kiertämiseksi naamioitu. Vuokraamistahan se ei missään nimessä ole, jos otat kyytiin useita toisiinsa nähden itsenäisiä tahoja. Vai vuokrasitko veneestä kenties etummaisen metrin yhdelle, seuraavan pätkän toiselle jne?

        Anyway, hyvä että puretaan muodollisia esteitä. Suurin osa veneistä seisoo kotilaiturissa 90% laskun ja noston välisestä ajasta. Hyvä vaan, että tulee veneilijöille mahdolliseksi jakaa veneen omistamisesta aiheutuvia kuluja tai luopua omistamisesta kokonaan, kun voi veneillä toisen veneellä. Parasta on CE-merkintävaatimuksen poistuminen vanhoilta veneiltä. Vanhoilla paateilla ei sellaista ole, koska ei sitä oltu vielä keksitty. Koko CE-merkintähän on ihan yhtä tyhjän kanssa - se tarkoittaa, että valmistaja vakuuttaa tuotteen olevan määräysten mukainen. Eiköhän määräysten mukaisuus ole ollut oletusarvo ennenkin... Ei se valmistajan antama lausunto tuotetta yhtään paremmaksi tee.

        "Se, että raha liikkuu, ei mitenkään tee toiminnasta vuokraamista."

        Tämän hetkisen tilanteen mukaan olet väärässä. Nimen omaan nyt on niin, että jos raha liikuu niin kyse on vuokravenetoiminnasta. Uudessa lainsäädännössä tähän tulee sellainne muutos, että rahan liikkumisen lisäksi veneeseen kuuluu miehistä eli se vuokrataan miehitettynä. Jos miehistöä ei tule mukaan, niin kyse ei ole enää vuokravenetoiminnasta, mitä se nyt on.


      • Anonyymi kirjoitti:

        Se, että raha liikkuu, ei mitenkään tee toiminnasta vuokraamista. Vuokraaminen tarkoittaa jonkin asian, tässä tapauksessa veneen, tilapäistä luovuttamista korvausta vastaan. Jos lähden kavereiden kanssa veneilemään ja jaamme kustannukset, ei kyseessä ole veneen vuokraus. Tilanne ei muutu, jos veneilemään lähtee henkilöitä, joiden kanssa minulla ei ole ystävyyssuhdetta.

        Vuokraamiseksi tilanne muuttuu vasta, kun rahaa liikkuu enemmän kuin kyseisen reissun suorat juoksevat kustannukset.

        En tiedä tuon Art Sail Trainingin taustoja tai hinnoittelua. Vajailla tiedoillani pidän yhtälailla mahdollisena, että kyseessä on aito halu jakaa purjehdustaitoja ja -kokemuksia oman harrastuksen ohessa, kuin että kyseessä on kaupalliseksi katsottava toiminta, joka on kevyemmän byrokratian ja/tai verojen kiertämiseksi naamioitu. Vuokraamistahan se ei missään nimessä ole, jos otat kyytiin useita toisiinsa nähden itsenäisiä tahoja. Vai vuokrasitko veneestä kenties etummaisen metrin yhdelle, seuraavan pätkän toiselle jne?

        Anyway, hyvä että puretaan muodollisia esteitä. Suurin osa veneistä seisoo kotilaiturissa 90% laskun ja noston välisestä ajasta. Hyvä vaan, että tulee veneilijöille mahdolliseksi jakaa veneen omistamisesta aiheutuvia kuluja tai luopua omistamisesta kokonaan, kun voi veneillä toisen veneellä. Parasta on CE-merkintävaatimuksen poistuminen vanhoilta veneiltä. Vanhoilla paateilla ei sellaista ole, koska ei sitä oltu vielä keksitty. Koko CE-merkintähän on ihan yhtä tyhjän kanssa - se tarkoittaa, että valmistaja vakuuttaa tuotteen olevan määräysten mukainen. Eiköhän määräysten mukaisuus ole ollut oletusarvo ennenkin... Ei se valmistajan antama lausunto tuotetta yhtään paremmaksi tee.

        "Jos lähden kavereiden kanssa veneilemään ja jaamme kustannukset, ei kyseessä ole veneen vuokraus"

        Tästä on ennenkin väännetty. Mutta esimerkkitapauksessa kyseessä on vuokravenetoiminta tämän hetkisen tiukan lainsäädännön perusteella. Olen asiasta täysin varma (olen mukana vastaavan tyyppisessä vuokravene-toiminnassa). Jos kyseessä olisi kimppavene, niin sillloin ei ole. Perustat yhdistyksen joka omistaa veneen. Kaikki maksua maksavat ovat yhdistyksen jäseniä. Trafi com:in päätös, ei ole vuokravene. Mutta jos veneeseen tulee yksikin ulkopuolinen (esim. jäsenen kaveri), niin jos raha liikkuu, kyseessä on vuokravenetoiminta.

        "Tilanne ei muutu, jos veneilemään lähtee henkilöitä, joiden kanssa minulla ei ole ystävyyssuhdetta. "

        No onneksi ei muutu. Olisi kovin erikoinen lainsäädäntö.


      • Anonyymi kirjoitti:

        Se, että raha liikkuu, ei mitenkään tee toiminnasta vuokraamista. Vuokraaminen tarkoittaa jonkin asian, tässä tapauksessa veneen, tilapäistä luovuttamista korvausta vastaan. Jos lähden kavereiden kanssa veneilemään ja jaamme kustannukset, ei kyseessä ole veneen vuokraus. Tilanne ei muutu, jos veneilemään lähtee henkilöitä, joiden kanssa minulla ei ole ystävyyssuhdetta.

        Vuokraamiseksi tilanne muuttuu vasta, kun rahaa liikkuu enemmän kuin kyseisen reissun suorat juoksevat kustannukset.

        En tiedä tuon Art Sail Trainingin taustoja tai hinnoittelua. Vajailla tiedoillani pidän yhtälailla mahdollisena, että kyseessä on aito halu jakaa purjehdustaitoja ja -kokemuksia oman harrastuksen ohessa, kuin että kyseessä on kaupalliseksi katsottava toiminta, joka on kevyemmän byrokratian ja/tai verojen kiertämiseksi naamioitu. Vuokraamistahan se ei missään nimessä ole, jos otat kyytiin useita toisiinsa nähden itsenäisiä tahoja. Vai vuokrasitko veneestä kenties etummaisen metrin yhdelle, seuraavan pätkän toiselle jne?

        Anyway, hyvä että puretaan muodollisia esteitä. Suurin osa veneistä seisoo kotilaiturissa 90% laskun ja noston välisestä ajasta. Hyvä vaan, että tulee veneilijöille mahdolliseksi jakaa veneen omistamisesta aiheutuvia kuluja tai luopua omistamisesta kokonaan, kun voi veneillä toisen veneellä. Parasta on CE-merkintävaatimuksen poistuminen vanhoilta veneiltä. Vanhoilla paateilla ei sellaista ole, koska ei sitä oltu vielä keksitty. Koko CE-merkintähän on ihan yhtä tyhjän kanssa - se tarkoittaa, että valmistaja vakuuttaa tuotteen olevan määräysten mukainen. Eiköhän määräysten mukaisuus ole ollut oletusarvo ennenkin... Ei se valmistajan antama lausunto tuotetta yhtään paremmaksi tee.

        "yseessä on aito halu jakaa purjehdustaitoja ja -kokemuksia oman harrastuksen ohessa, kuin että kyseessä on kaupalliseksi katsottava toiminta,..."

        Sillä että on halua "jakaa purjehdustaitoja" ei ole mitään tekemistä tulkittaessa onko kyse vuokravene-toiminnasta vai ei. Kyseinen yhdistys vuokraa venettä (*) mihitettynä ja se on nykyisen ja tulevan lain mukaan vuokravenetoimintaa. Piste.

        (*) toiminnan rahallisella tuloksella ei ole väliä. Saa tuottaa tappiota tai tehdä nollatuloksen, silti kyse on vuokravenetoiminnasta.


      • Anonyymi kirjoitti:

        Ei tarvitse tuottaa voittoa ollakseen kaupallista toimintaa, mutta ei myöskään ole automaattisesti kaupallista toimintaa jos raha liikkuu. Kyllä minä voin ihan laillisesti koota ryhmän samasta asiasta kiinnostuneita henkilöitä tekemän jotain, johon liittyy kustannuksia, ja jakaa kustannukset osallistujien kesken. Ei tarvitse ilmoittaa liikkunutta rahaa verottajalle tuloina ja menoina.

        Esim. vuokraan lähikoulun liikuntasalin satasella lentopalloilua varten. Ilmoitan paikallislehdessä, että tervetuloa pelailemaan yhdessä. Salivuokra jaetaan osallistujien kesken. Ei ole kaupallista toimintaa, ei tarvitse ilmoitella verottajalle, eikä minulla ole mitään palveluntarjoajan vastuita.

        Vuokraan saman liikuntasalin satasella lentopalloilua varten. Ilmoitan paikallislehdessä, että tervetuloa pelailemaan, maksu 50 euroa per nenä. Tässä on selvästi ansaintatarkoitus. Tulot on ilmoitettava verottajalle ja lienee minulla myös vastuita osallistujien turvallisuudesta ym.

        Edelleen, en väitä, etteikö AST:n toiminta olisi luonteeltaan kaupallista. Väitän vain, ettei se minulla olevien tietojen perusteella välttämättä sitä ole.

        "Ei ole automaattisesti kaupallista toimintaa jos raha liikkuu. Kyllä minä voin ihan laillisesti koota ryhmän samasta asiasta kiinnostuneita henkilöitä tekemän jotain, johon liittyy kustannuksia, ja jakaa kustannukset osallistujien kesken. Ei tarvitse ilmoittaa liikkunutta rahaa verottajalle tuloina ja menoina. "

        Tässä nyt sekoitetaan iloisesti pari erillistä asiaa. Selvennetään.

        Kaupallisella toiminnalla on merkitystä vain verottajan kannalta. Verottaja saattaa puuttua ns. kaupalliseen toimintaan, koska se haluaa verotulot. Sitä ei kiinnosta millä se raha yhteisöön tulee, mutta kun sitä tulee, niin yhteisöverot pitää maksaa. Riippumatta toiminnan laillisuudesta.

        Vuoraveneasiat katsoo taas toinen viranomainen ja se tulkitsee eri lakeja täysin riippumatta mitä verottaja päättää asiasta. Kun kerran aiheesta on oma lainsäädäntönsä, niin valvova viranomainen valvoo vain tätä lainsäädäntöä. Laissa sanotaan nyt ja tulevaisuudessa: kun vene vuokrataan (=raha liikkuu) miehitettynä (kuten on tässä ArticSails tapauksessa), kyse on vuokravenetoiminnasta. Millään muulla "kaupallisuudella" ei ole asian kanssa tekemistä, koska laissa lukee vuokraveneen tunnusmerkinä: VUOKRATAAN MIEHITETTYNÄ. Se on ainoa kriteeri.

        "Esim. vuokraan lähikoulun liikuntasalin satasella lentopalloilua varten. Ilmoitan paikallislehdessä, että tervetuloa pelailemaan "

        Tällä esimerkilläsi ei ole vuokraveneasian kanssa mitään tekemistä, koska salin vuokraamisesta ei ole olemassa erillistä lainsäädäntöä toisin kun on vuokravenetoiminnasta.

        Tässä on sellainne hauska puoli, että ajan säännöllisesti yhdistyksen omistamaa venettä. Verottaja katsoo kyseisen toiminnan kaupalliseksi (kyydissä olevat yhdistyksen jäsenet maksavat reissun polttoainekulut) , joten veneellä saa ajaa polttoöljyllä. Koska polttoainekulut maksaa veneen omistajat (yhdistyksen jäsenet) keskenään, ei kyse ole vuokraveneesä (tarkistettu aikoinaan Trafilta). Jos kyytiin otetaan yhdistyksen ulkopuolinen, ei häneltä saa ottaa rahaa, koska toiminta muuttuisi vuokravenetoiminnaksi.

        Edellisessä esimerkissä. Verottaja katsoo toiminnan kaupalliseksi, Trafi Com ei.


      • Anonyymi kirjoitti:

        "Ei ole automaattisesti kaupallista toimintaa jos raha liikkuu. Kyllä minä voin ihan laillisesti koota ryhmän samasta asiasta kiinnostuneita henkilöitä tekemän jotain, johon liittyy kustannuksia, ja jakaa kustannukset osallistujien kesken. Ei tarvitse ilmoittaa liikkunutta rahaa verottajalle tuloina ja menoina. "

        Tässä nyt sekoitetaan iloisesti pari erillistä asiaa. Selvennetään.

        Kaupallisella toiminnalla on merkitystä vain verottajan kannalta. Verottaja saattaa puuttua ns. kaupalliseen toimintaan, koska se haluaa verotulot. Sitä ei kiinnosta millä se raha yhteisöön tulee, mutta kun sitä tulee, niin yhteisöverot pitää maksaa. Riippumatta toiminnan laillisuudesta.

        Vuoraveneasiat katsoo taas toinen viranomainen ja se tulkitsee eri lakeja täysin riippumatta mitä verottaja päättää asiasta. Kun kerran aiheesta on oma lainsäädäntönsä, niin valvova viranomainen valvoo vain tätä lainsäädäntöä. Laissa sanotaan nyt ja tulevaisuudessa: kun vene vuokrataan (=raha liikkuu) miehitettynä (kuten on tässä ArticSails tapauksessa), kyse on vuokravenetoiminnasta. Millään muulla "kaupallisuudella" ei ole asian kanssa tekemistä, koska laissa lukee vuokraveneen tunnusmerkinä: VUOKRATAAN MIEHITETTYNÄ. Se on ainoa kriteeri.

        "Esim. vuokraan lähikoulun liikuntasalin satasella lentopalloilua varten. Ilmoitan paikallislehdessä, että tervetuloa pelailemaan "

        Tällä esimerkilläsi ei ole vuokraveneasian kanssa mitään tekemistä, koska salin vuokraamisesta ei ole olemassa erillistä lainsäädäntöä toisin kun on vuokravenetoiminnasta.

        Tässä on sellainne hauska puoli, että ajan säännöllisesti yhdistyksen omistamaa venettä. Verottaja katsoo kyseisen toiminnan kaupalliseksi (kyydissä olevat yhdistyksen jäsenet maksavat reissun polttoainekulut) , joten veneellä saa ajaa polttoöljyllä. Koska polttoainekulut maksaa veneen omistajat (yhdistyksen jäsenet) keskenään, ei kyse ole vuokraveneesä (tarkistettu aikoinaan Trafilta). Jos kyytiin otetaan yhdistyksen ulkopuolinen, ei häneltä saa ottaa rahaa, koska toiminta muuttuisi vuokravenetoiminnaksi.

        Edellisessä esimerkissä. Verottaja katsoo toiminnan kaupalliseksi, Trafi Com ei.

        "Laissa sanotaan nyt ja tulevaisuudessa: kun vene vuokrataan (=raha liikkuu) miehitettynä (kuten on tässä ArticSails tapauksessa), kyse on vuokravenetoiminnasta."

        Viitsisitkö laittaa tarkan viitteen tuohon lainkohtaan? Erityisesti tuo "...vuokrataan (=raha liikkuu)…" kiinnostaa.

        Kenelle tässä ArticSails tapauksessa vene on vuokrattu, jos kyydissä on omistaja ja useita toisistaan riippumattomia kustannuksiin osallistuvia henkilöitä?


      • Anonyymi kirjoitti:

        "Ei ole automaattisesti kaupallista toimintaa jos raha liikkuu. Kyllä minä voin ihan laillisesti koota ryhmän samasta asiasta kiinnostuneita henkilöitä tekemän jotain, johon liittyy kustannuksia, ja jakaa kustannukset osallistujien kesken. Ei tarvitse ilmoittaa liikkunutta rahaa verottajalle tuloina ja menoina. "

        Tässä nyt sekoitetaan iloisesti pari erillistä asiaa. Selvennetään.

        Kaupallisella toiminnalla on merkitystä vain verottajan kannalta. Verottaja saattaa puuttua ns. kaupalliseen toimintaan, koska se haluaa verotulot. Sitä ei kiinnosta millä se raha yhteisöön tulee, mutta kun sitä tulee, niin yhteisöverot pitää maksaa. Riippumatta toiminnan laillisuudesta.

        Vuoraveneasiat katsoo taas toinen viranomainen ja se tulkitsee eri lakeja täysin riippumatta mitä verottaja päättää asiasta. Kun kerran aiheesta on oma lainsäädäntönsä, niin valvova viranomainen valvoo vain tätä lainsäädäntöä. Laissa sanotaan nyt ja tulevaisuudessa: kun vene vuokrataan (=raha liikkuu) miehitettynä (kuten on tässä ArticSails tapauksessa), kyse on vuokravenetoiminnasta. Millään muulla "kaupallisuudella" ei ole asian kanssa tekemistä, koska laissa lukee vuokraveneen tunnusmerkinä: VUOKRATAAN MIEHITETTYNÄ. Se on ainoa kriteeri.

        "Esim. vuokraan lähikoulun liikuntasalin satasella lentopalloilua varten. Ilmoitan paikallislehdessä, että tervetuloa pelailemaan "

        Tällä esimerkilläsi ei ole vuokraveneasian kanssa mitään tekemistä, koska salin vuokraamisesta ei ole olemassa erillistä lainsäädäntöä toisin kun on vuokravenetoiminnasta.

        Tässä on sellainne hauska puoli, että ajan säännöllisesti yhdistyksen omistamaa venettä. Verottaja katsoo kyseisen toiminnan kaupalliseksi (kyydissä olevat yhdistyksen jäsenet maksavat reissun polttoainekulut) , joten veneellä saa ajaa polttoöljyllä. Koska polttoainekulut maksaa veneen omistajat (yhdistyksen jäsenet) keskenään, ei kyse ole vuokraveneesä (tarkistettu aikoinaan Trafilta). Jos kyytiin otetaan yhdistyksen ulkopuolinen, ei häneltä saa ottaa rahaa, koska toiminta muuttuisi vuokravenetoiminnaksi.

        Edellisessä esimerkissä. Verottaja katsoo toiminnan kaupalliseksi, Trafi Com ei.

        Jos lainaan venettä kaverilleni ja hänellä meinaa polttoaine loppua Hangon kohdalla, pitääkö minun ajella autolla Hankoon sitä tankkaamaan, ettei homma muutu vuokraamiseksi? No ei. Mikään laki ei määrittele, että käyttäjän osallistuminen kustannuksiin muuttaa lainaamisen tai käyttöön osallistumisen vuokraamiseksi. Ja hyvä niin.


      • Anonyymi kirjoitti:

        Ei tarvitse tuottaa voittoa ollakseen kaupallista toimintaa, mutta ei myöskään ole automaattisesti kaupallista toimintaa jos raha liikkuu. Kyllä minä voin ihan laillisesti koota ryhmän samasta asiasta kiinnostuneita henkilöitä tekemän jotain, johon liittyy kustannuksia, ja jakaa kustannukset osallistujien kesken. Ei tarvitse ilmoittaa liikkunutta rahaa verottajalle tuloina ja menoina.

        Esim. vuokraan lähikoulun liikuntasalin satasella lentopalloilua varten. Ilmoitan paikallislehdessä, että tervetuloa pelailemaan yhdessä. Salivuokra jaetaan osallistujien kesken. Ei ole kaupallista toimintaa, ei tarvitse ilmoitella verottajalle, eikä minulla ole mitään palveluntarjoajan vastuita.

        Vuokraan saman liikuntasalin satasella lentopalloilua varten. Ilmoitan paikallislehdessä, että tervetuloa pelailemaan, maksu 50 euroa per nenä. Tässä on selvästi ansaintatarkoitus. Tulot on ilmoitettava verottajalle ja lienee minulla myös vastuita osallistujien turvallisuudesta ym.

        Edelleen, en väitä, etteikö AST:n toiminta olisi luonteeltaan kaupallista. Väitän vain, ettei se minulla olevien tietojen perusteella välttämättä sitä ole.

        Tuotat palvelua johon kuka tahansa voi osallistua ja markkinoit sitä julkisesti, rahaa liikkuu mutta rahallista voittoa ei sinulle tule. Tilan vuokraaja kerää voitot ja sinä saat vastineeksi mahdollisuuden pelata lentopalloa, eli sinäkin hyödyt eikä kyse ole hyväntekeväisyydestä. Vastaavia asetelmia on ollut yhdistystoiminnan puitteissa ja Tukesin kanta on ollut että kuluttajaturvallisuuslakia on noudatettava ja verottaja on vaatinut selonteon rahaliikenteestä. Asia alkaa kiinnostamaan viranomaisia kun rahasummat kasvavat, vaikka toiminta ei edelleenkään olisi taloudellisesti kannattavaa. Toiminta voi olla elinkeinotoimintaa vaikka se ei elätä. Se voi olla vaikkapa piilomainontaa, oman kilven kiillotusta ja maineen kasvattamista tulevaa toimintaa varten oli se sitten sivubisnestä samalla alalla tai poliittinen ura.

        AST:n toiminnassa ei ole epäilystäkään kaupallisista tarkoitusperistä. Sivustolla ilmoitetaan, että korkeasesongin aikana taksat ovat korkeammat (vaikka kustannustaso ei muutu) ja että rahaa kerätään koska unelmoidaan maailmanympäripurjehduksesta. Se, että siinä ohessa tehdään hyväntekeväisyyttä tarjoamalla vähävaraisille purjehdusta omakustannehintaan tai jopa alle tilanteesta riippuen, ei poista sitä tosiasiaa että rahaa kerätään.


      • Anonyymi kirjoitti:

        "Ei ole automaattisesti kaupallista toimintaa jos raha liikkuu. Kyllä minä voin ihan laillisesti koota ryhmän samasta asiasta kiinnostuneita henkilöitä tekemän jotain, johon liittyy kustannuksia, ja jakaa kustannukset osallistujien kesken. Ei tarvitse ilmoittaa liikkunutta rahaa verottajalle tuloina ja menoina. "

        Tässä nyt sekoitetaan iloisesti pari erillistä asiaa. Selvennetään.

        Kaupallisella toiminnalla on merkitystä vain verottajan kannalta. Verottaja saattaa puuttua ns. kaupalliseen toimintaan, koska se haluaa verotulot. Sitä ei kiinnosta millä se raha yhteisöön tulee, mutta kun sitä tulee, niin yhteisöverot pitää maksaa. Riippumatta toiminnan laillisuudesta.

        Vuoraveneasiat katsoo taas toinen viranomainen ja se tulkitsee eri lakeja täysin riippumatta mitä verottaja päättää asiasta. Kun kerran aiheesta on oma lainsäädäntönsä, niin valvova viranomainen valvoo vain tätä lainsäädäntöä. Laissa sanotaan nyt ja tulevaisuudessa: kun vene vuokrataan (=raha liikkuu) miehitettynä (kuten on tässä ArticSails tapauksessa), kyse on vuokravenetoiminnasta. Millään muulla "kaupallisuudella" ei ole asian kanssa tekemistä, koska laissa lukee vuokraveneen tunnusmerkinä: VUOKRATAAN MIEHITETTYNÄ. Se on ainoa kriteeri.

        "Esim. vuokraan lähikoulun liikuntasalin satasella lentopalloilua varten. Ilmoitan paikallislehdessä, että tervetuloa pelailemaan "

        Tällä esimerkilläsi ei ole vuokraveneasian kanssa mitään tekemistä, koska salin vuokraamisesta ei ole olemassa erillistä lainsäädäntöä toisin kun on vuokravenetoiminnasta.

        Tässä on sellainne hauska puoli, että ajan säännöllisesti yhdistyksen omistamaa venettä. Verottaja katsoo kyseisen toiminnan kaupalliseksi (kyydissä olevat yhdistyksen jäsenet maksavat reissun polttoainekulut) , joten veneellä saa ajaa polttoöljyllä. Koska polttoainekulut maksaa veneen omistajat (yhdistyksen jäsenet) keskenään, ei kyse ole vuokraveneesä (tarkistettu aikoinaan Trafilta). Jos kyytiin otetaan yhdistyksen ulkopuolinen, ei häneltä saa ottaa rahaa, koska toiminta muuttuisi vuokravenetoiminnaksi.

        Edellisessä esimerkissä. Verottaja katsoo toiminnan kaupalliseksi, Trafi Com ei.

        Kuluttajaturvallisuuslaki saattaa tulla kuvioon mukaan oli välineenä sitten vene tai tenniskenttä. Turvallisuuden varjolla pienimuotoinenkin toiminta katsotaan herkästi elinkeinon harjoittamiseksi vaikka se ei elätä eikä suoraan tuota rahallisesti mitään, mutta palvelun tuottaminen suurelle yleisölle julkisesti on merkittävä osatekijä. Jos vielä tarjotaan ruokaakin niin byrokratia ja vastuut kasvavat entisestään. Tukes valvoo. Eli kyllä siitä sotku saadaan aikaiseksi kun vinkataan epämääräisestä toimijasta Traficomille, Tukesille ja verottajalle joilla kaikilla on oma intressinsä asiaan.


      • Anonyymi kirjoitti:

        Jos lainaan venettä kaverilleni ja hänellä meinaa polttoaine loppua Hangon kohdalla, pitääkö minun ajella autolla Hankoon sitä tankkaamaan, ettei homma muutu vuokraamiseksi? No ei. Mikään laki ei määrittele, että käyttäjän osallistuminen kustannuksiin muuttaa lainaamisen tai käyttöön osallistumisen vuokraamiseksi. Ja hyvä niin.

        Eipä niin, mutta jos kyyditset autollasi sen bensattomana rantaan ajautuneen kaverisi kanistereineen bensapumpulle ja takaisin, ja kaveri siinä samalla kiitollisena täyttää myös autosi tankin, niin syyllistyt luvattomaan taksitoimintaan. Sama tietysti vesillä.


      • Anonyymi kirjoitti:

        "Laissa sanotaan nyt ja tulevaisuudessa: kun vene vuokrataan (=raha liikkuu) miehitettynä (kuten on tässä ArticSails tapauksessa), kyse on vuokravenetoiminnasta."

        Viitsisitkö laittaa tarkan viitteen tuohon lainkohtaan? Erityisesti tuo "...vuokrataan (=raha liikkuu)…" kiinnostaa.

        Kenelle tässä ArticSails tapauksessa vene on vuokrattu, jos kyydissä on omistaja ja useita toisistaan riippumattomia kustannuksiin osallistuvia henkilöitä?

        Viitsisitkö laittaa tarkan viitteen tuohon lainkohtaan? Erityisesti tuo "...vuokrataan (=raha liikkuu)…" kiinnostaa.

        En viitsi kaivaa. Mutta lue nyt alkuu tuo hallituksen esitys. Ja jos tähän hetkinen tilanne kiinostaa, lue Tarfin ohjeet ja asetukset vuokraveneestä (jso ne vielä löytyy, kun ne kumoutuu kuukauden pästä).

        "Kenelle tässä ArticSails tapauksessa vene on vuokrattu, jos kyydissä on omistaja ja useita toisistaan riippumattomia kustannuksiin osallistuvia henkilöitä?"

        Puuuh. Ei voi olla niin vaikeaa. Se vuokrataan niille kyydissä olijoille. Lue se hallituksen esitys, siellä se on kerrottu melko hyvin.


      • Anonyymi kirjoitti:

        "Laissa sanotaan nyt ja tulevaisuudessa: kun vene vuokrataan (=raha liikkuu) miehitettynä (kuten on tässä ArticSails tapauksessa), kyse on vuokravenetoiminnasta."

        Viitsisitkö laittaa tarkan viitteen tuohon lainkohtaan? Erityisesti tuo "...vuokrataan (=raha liikkuu)…" kiinnostaa.

        Kenelle tässä ArticSails tapauksessa vene on vuokrattu, jos kyydissä on omistaja ja useita toisistaan riippumattomia kustannuksiin osallistuvia henkilöitä?

        " Erityisesti tuo "...vuokrataan (=raha liikkuu)…" kiinnostaa."

        Nyt en ymmärrä. Etkö itse löydä googlella vuokravenettä koskevaa lainsäädäntöä? Jos tarjotaan vene toisen käyttöön vastiikella (rahalla), niin kyse on TÄLLÄ hetkellä vuokravenetoiminnasta. Ensi vuonna toki on eri tilanne. Silloin edellytyksenä on että vene tarjotaan MIEHITETTYNÄ toisen käyttöön vastinetta vastaan. Tähän kohtaan on tosin muutama helpotus, juuri kaveriporukan osalta. Ensi vuonna kaveriporukka voi jakaa kulut laillisesti (nyt ei voi).

        "Kenelle tässä ArticSails tapauksessa vene on vuokrattu, jos kyydissä on omistaja ja useita toisistaan riippumattomia kustannuksiin osallistuvia henkilöitä?"

        Niille kyydissä oleville tietenkin. Eli niille, jotka osallistuvat niihin kustannuksiin. Ja silloin se omistaja vuokraa venettä MIEHITETTYNÄ.

        Ei tämä nyt niin vaikeaa voi olla käsittää.


      • Anonyymi kirjoitti:

        " Erityisesti tuo "...vuokrataan (=raha liikkuu)…" kiinnostaa."

        Nyt en ymmärrä. Etkö itse löydä googlella vuokravenettä koskevaa lainsäädäntöä? Jos tarjotaan vene toisen käyttöön vastiikella (rahalla), niin kyse on TÄLLÄ hetkellä vuokravenetoiminnasta. Ensi vuonna toki on eri tilanne. Silloin edellytyksenä on että vene tarjotaan MIEHITETTYNÄ toisen käyttöön vastinetta vastaan. Tähän kohtaan on tosin muutama helpotus, juuri kaveriporukan osalta. Ensi vuonna kaveriporukka voi jakaa kulut laillisesti (nyt ei voi).

        "Kenelle tässä ArticSails tapauksessa vene on vuokrattu, jos kyydissä on omistaja ja useita toisistaan riippumattomia kustannuksiin osallistuvia henkilöitä?"

        Niille kyydissä oleville tietenkin. Eli niille, jotka osallistuvat niihin kustannuksiin. Ja silloin se omistaja vuokraa venettä MIEHITETTYNÄ.

        Ei tämä nyt niin vaikeaa voi olla käsittää.

        Kyllä se vain on. Jos otan kaverin, tai tuntemattoman kyytiin, ja hän osallistuu kustannuksiin, en missään vaiheessa ole LUOVUTTANUT VENETTÄNI toisen käyttöön. Se on omassa käytössäni, omaksi ilokseni, ja mukanani on toinen henkilö, joka vain jakaa ilon ja osallistuu kustannuksiin. Vuokraaminen on nimenomaan jonkin asian tilapäistä LUOVUTTAMISTA korvausta vastaan.


      • Anonyymi kirjoitti:

        Kyllä se vain on. Jos otan kaverin, tai tuntemattoman kyytiin, ja hän osallistuu kustannuksiin, en missään vaiheessa ole LUOVUTTANUT VENETTÄNI toisen käyttöön. Se on omassa käytössäni, omaksi ilokseni, ja mukanani on toinen henkilö, joka vain jakaa ilon ja osallistuu kustannuksiin. Vuokraaminen on nimenomaan jonkin asian tilapäistä LUOVUTTAMISTA korvausta vastaan.

        ", ja hän osallistuu kustannuksiin, en missään vaiheessa ole LUOVUTTANUT VENETTÄNI "

        Sinun sanatulkinoillasi ei ole väliä. Se, miten se laissa on ja miten sitä luetaan on merkitykselinen. Tällä hetkellä, kun raha liikkuu (tavalla taikka toisella), toiminta on vuokravenetoimintaa. Ensi vuonna muuttuu eli tulee helpotuksia. Sitten saat jakaa kuluja kaverisi kanssa.

        Vai väitäkö, että voit esim. kääntää varkauden laillisekis lainaamiseksi ihan vaan päättämällä itse ja sanomalla oikeudessa, että mä vaan lainasin. Selvä, sanoo tuomari ja et saa tuomiota?

        En jatka enää tätä asiaa kanssasi. Se ei ole hedelmällistä.


      • Anonyymi kirjoitti:

        Eipä niin, mutta jos kyyditset autollasi sen bensattomana rantaan ajautuneen kaverisi kanistereineen bensapumpulle ja takaisin, ja kaveri siinä samalla kiitollisena täyttää myös autosi tankin, niin syyllistyt luvattomaan taksitoimintaan. Sama tietysti vesillä.

        Entä jos se sama kaveri hyvää hyvyyttään jälkeenpäin ja täysin pyytämättäni lähettää minulle kotiin kanisterillisen bensaa autooni? Tekeekö hän minusta silloin rikollisen vasten tahtoani? Ilmeisesti.

        Vittu te olette ihan sairaita!


      • Anonyymi kirjoitti:

        Entä jos se sama kaveri hyvää hyvyyttään jälkeenpäin ja täysin pyytämättäni lähettää minulle kotiin kanisterillisen bensaa autooni? Tekeekö hän minusta silloin rikollisen vasten tahtoani? Ilmeisesti.

        Vittu te olette ihan sairaita!

        Ei sinun ole pakko vastaanottaa sitä. Jos syy - seuraus ketju on selkeä voidaan lahja tulkita vastineeksi tehdystä työstä. Lahjoja saa aina antaa ja vastaanottaa, lahjaveroa unohtamatta, ellei kyse ole lahjuksesta. Jos se sama kaveri myöhemmin kaupungilla tavatessanne tarjoaa sinulle lounaan tai kyydin eikä puhu bensanhakureissusta mitään, ei asioita yhdistetä.


      • Anonyymi kirjoitti:

        Entä jos se sama kaveri hyvää hyvyyttään jälkeenpäin ja täysin pyytämättäni lähettää minulle kotiin kanisterillisen bensaa autooni? Tekeekö hän minusta silloin rikollisen vasten tahtoani? Ilmeisesti.

        Vittu te olette ihan sairaita!

        "Vittu te olette ihan sairaita!"

        Eikös ne ole sairaita jotka ovat tuollaisen lainsäädännön säätäneet ja tehneet toiminnan rangaistavaksi?

        Mutta ensi vuonna tosiaan tilanne muuttuu ja kaverisi saa laillisesti tuoda sinulle kannullisen bensaa. Jopa tulleesaan sinne veneeseesi. Nyt ei saa. Sipilän hallitus muutti tämän yhtenä normin purkuna (en äänestä keskustaa).


      • Anonyymi kirjoitti:

        Se, että raha liikkuu, ei mitenkään tee toiminnasta vuokraamista. Vuokraaminen tarkoittaa jonkin asian, tässä tapauksessa veneen, tilapäistä luovuttamista korvausta vastaan. Jos lähden kavereiden kanssa veneilemään ja jaamme kustannukset, ei kyseessä ole veneen vuokraus. Tilanne ei muutu, jos veneilemään lähtee henkilöitä, joiden kanssa minulla ei ole ystävyyssuhdetta.

        Vuokraamiseksi tilanne muuttuu vasta, kun rahaa liikkuu enemmän kuin kyseisen reissun suorat juoksevat kustannukset.

        En tiedä tuon Art Sail Trainingin taustoja tai hinnoittelua. Vajailla tiedoillani pidän yhtälailla mahdollisena, että kyseessä on aito halu jakaa purjehdustaitoja ja -kokemuksia oman harrastuksen ohessa, kuin että kyseessä on kaupalliseksi katsottava toiminta, joka on kevyemmän byrokratian ja/tai verojen kiertämiseksi naamioitu. Vuokraamistahan se ei missään nimessä ole, jos otat kyytiin useita toisiinsa nähden itsenäisiä tahoja. Vai vuokrasitko veneestä kenties etummaisen metrin yhdelle, seuraavan pätkän toiselle jne?

        Anyway, hyvä että puretaan muodollisia esteitä. Suurin osa veneistä seisoo kotilaiturissa 90% laskun ja noston välisestä ajasta. Hyvä vaan, että tulee veneilijöille mahdolliseksi jakaa veneen omistamisesta aiheutuvia kuluja tai luopua omistamisesta kokonaan, kun voi veneillä toisen veneellä. Parasta on CE-merkintävaatimuksen poistuminen vanhoilta veneiltä. Vanhoilla paateilla ei sellaista ole, koska ei sitä oltu vielä keksitty. Koko CE-merkintähän on ihan yhtä tyhjän kanssa - se tarkoittaa, että valmistaja vakuuttaa tuotteen olevan määräysten mukainen. Eiköhän määräysten mukaisuus ole ollut oletusarvo ennenkin... Ei se valmistajan antama lausunto tuotetta yhtään paremmaksi tee.

        Jos on veneessä kavereita mukana, laillisesti veneenomistaja ei saa vastaanottaa rahaa esim.
        Polttoaine kustannukset ym.

        Mikä kuulostaa ja on myös omituinen laki.


    • En minäkään keksi miten tuo Turkulaisten touhu täyttäsi ehdot. Myös yhdistyksen, jos taustalla sellainen on, toiminta katsotaan kuluttajille kohdistetuksi kaupalliseksi toiminnaksi silloin kun siihen osallistuu yhdistyksen ulkopuolisia vaikka rahaa ei liiku. Silloin astuu voimaan samat vastuut, pätevyysvaatimukset, kirjalliset pelastussuunnitelmat jne. kuin kaupallisessa toiminnassa eikä niitä kuitata millään kotikutoisella vastuuvapautuslausekkeella. Käsittääkseni ainoa tapa kiertää kovimpia vaatimuksia on kaikkien toimintaan osallistuvien liittäminen yhdistyksen jäseniksi. Toki silloinkin järjestäjällä on tietyt vastuut, rekisteröidyssä yhdistyksessä viimekädessä yhdistyksen hallituksen jäsenet kantavat vastuun, rekisteröimättömissä vastuun kantavat toimintaan osallistuneet yhteisvastuullisesti. Yksityisen henkilön (tai henkilöiden) järjestämästä toiminnasta tulee kaupallista toimintaa veroilmoituksineen ja vastuineen heti kun raha vaihtaa omistajaa vaikka toiminta olisi tappiollista. Eli käsittääkseni ainoa tapa markkinoida kimppapurjehduksia omakustannehintaan kimpparahoituksella "omalla vastuulla" ja pienimmällä mahdollisella byrokratialla, on tehdä se rekisteröimättömän yhdistyksen nimissä jonka jäseneksi jokainen osallistuja liittyy. Jokainen maksaa omat kulunsa ja yhteiset kulut katetaan jäsenmaksuilla. Silti päävastuun kantaa veneen kippari.

      • "Eli käsittääkseni ainoa tapa markkinoida kimppapurjehduksia omakustannehintaan kimpparahoituksella "omalla vastuulla" ja pienimmällä mahdollisella byrokratialla, on tehdä se rekisteröimättömän yhdistyksen nimissä jonka jäseneksi jokainen osallistuja liittyy."

        Mikäli kyseinen yhdistys omistaa veneen on tuo varmasti täysin laillista.

        Mikäli yksityinen lainaa ilmaiseksi venettä yhdistykselle joka tuon toteuttaa, voi tilanne jäädä tulkinnanvaraiseksi, eli uskoisiko oikeusistuin ettei omistajan ja yhdistyksen välillä ollut taloudellista toimintaa lainkaan, varsinkin jos omistaja oli yksi yhdistyksen jäsenistä ja mukana sen toiminnassa vieläpä siten että oli aina veneessä kipparina. Tapausta voitaisiin ainakin tutkia jonkinlaisena piiloteltua osingon jakoa vastaavana olettaen että jotain rahaa tai sitä vastaavaa hyötyä olisi kuitenkin liikkunut omistajan ja yhdistyksen välillä, ja sen näyttökynnys voisi käytännössä jäädä asianomaisille eikä syyttäjälle, vaikka virallisesti epäilty onkin aina syytön kunnes toisin todistetaan.


      • Anonyymi kirjoitti:

        "Eli käsittääkseni ainoa tapa markkinoida kimppapurjehduksia omakustannehintaan kimpparahoituksella "omalla vastuulla" ja pienimmällä mahdollisella byrokratialla, on tehdä se rekisteröimättömän yhdistyksen nimissä jonka jäseneksi jokainen osallistuja liittyy."

        Mikäli kyseinen yhdistys omistaa veneen on tuo varmasti täysin laillista.

        Mikäli yksityinen lainaa ilmaiseksi venettä yhdistykselle joka tuon toteuttaa, voi tilanne jäädä tulkinnanvaraiseksi, eli uskoisiko oikeusistuin ettei omistajan ja yhdistyksen välillä ollut taloudellista toimintaa lainkaan, varsinkin jos omistaja oli yksi yhdistyksen jäsenistä ja mukana sen toiminnassa vieläpä siten että oli aina veneessä kipparina. Tapausta voitaisiin ainakin tutkia jonkinlaisena piiloteltua osingon jakoa vastaavana olettaen että jotain rahaa tai sitä vastaavaa hyötyä olisi kuitenkin liikkunut omistajan ja yhdistyksen välillä, ja sen näyttökynnys voisi käytännössä jäädä asianomaisille eikä syyttäjälle, vaikka virallisesti epäilty onkin aina syytön kunnes toisin todistetaan.

        Yhdistystoiminta on lähtökohtaisesti ideologista eikä kaupallista. Yhdistyksen jäsen voi vallan hyvin lainata omaa kalustoaan yhdistyksen toimintaan ilman korvausta, mutta ellei omistaja ole näissä tilaisuuksissa mukana huolehtimassa omaisuudestaan sattaa mahdollisella vakuutusyhtiöllä olla sanomista jos jotain sattuu.

        Mitä tuossa toisessa viestissä mainittiin kaveriporukoista, niin virallisesti ei tutuiltakaan kimppakyytiläisiltä saa pyytää bensarahaa automatkan osalta, niin miksi tilanne vesillä poikkeaisi siitä?

        Ammattitoimijat ovat lobbailleet hyviä lakeja omaa businesta suojaamaan kilpailulta ja byrokraatit työllistävät itse itsensä. Millään muulla ei byrokratiaviidakkoa voi oikeastaan perustella. Kuluttajapalveluiden turvallisuus- ja vastuuasiat hoituisivat paljon kevyemminkin.


      • "Käsittääkseni ainoa tapa kiertää kovimpia vaatimuksia on kaikkien toimintaan osallistuvien liittäminen yhdistyksen jäseniksi. "

        JUURI NÄIN!

        "Eli käsittääkseni ainoa tapa markkinoida kimppapurjehduksia omakustannehintaan kimpparahoituksella "omalla vastuulla" ja pienimmällä mahdollisella byrokratialla, on tehdä se rekisteröimättömän yhdistyksen nimissä jonka jäseneksi jokainen osallistuja liittyy. Jokainen maksaa omat kulunsa ja yhteiset kulut katetaan jäsenmaksuilla. Silti päävastuun kantaa veneen kippari."

        Tämä on ainoa mahdollinen toimintamuoto nyt ja tulevaisuudessa jos vene ei ole vuokravene ja sen miehityksen kelpoisuus ei täytä määräyksiä.


      • Anonyymi kirjoitti:

        "Käsittääkseni ainoa tapa kiertää kovimpia vaatimuksia on kaikkien toimintaan osallistuvien liittäminen yhdistyksen jäseniksi. "

        JUURI NÄIN!

        "Eli käsittääkseni ainoa tapa markkinoida kimppapurjehduksia omakustannehintaan kimpparahoituksella "omalla vastuulla" ja pienimmällä mahdollisella byrokratialla, on tehdä se rekisteröimättömän yhdistyksen nimissä jonka jäseneksi jokainen osallistuja liittyy. Jokainen maksaa omat kulunsa ja yhteiset kulut katetaan jäsenmaksuilla. Silti päävastuun kantaa veneen kippari."

        Tämä on ainoa mahdollinen toimintamuoto nyt ja tulevaisuudessa jos vene ei ole vuokravene ja sen miehityksen kelpoisuus ei täytä määräyksiä.

        Tämä on melko yleinen luulo, mutta vailla juridista pohjaa.


      • Anonyymi kirjoitti:

        Tämä on melko yleinen luulo, mutta vailla juridista pohjaa.

        Miten tuo on juridisesti estetty? Kuluttajaturvallisuuslaki ei koske yhdistyksen sisäistä toimintaa ja siksi tuo kiertotie on olemassa.


      • Anonyymi kirjoitti:

        Tämä on melko yleinen luulo, mutta vailla juridista pohjaa.

        "Tämä on melko yleinen luulo, mutta vailla juridista pohjaa."

        Kai se juridinen puolen pohja tulee siitä, että asiasta on kirjallinen päätös sekä verottajalta sekä Trafilta. Parempaakaan ei ole, kun tietääkseni ei ole KO:n päätöksiä asiasta. Harhaluuloja lienee jollain muulla?


    • Huh huh kun näitä sepustuksia ja selityksiä lukee. Normien purkua ja vähäisellä käytöllä olevien veneiden saamista liikkeelle ja laajempaan käyttöön... hohhoijjaijjaa! Hyvä pojat. Pääasia että ei uskalla tehdä mitään, vaan veneet makaa edelleen vaan satamissa. Ja veneettömät rannoilla ruikuttamassa.

      • Kyllä suomalainen osaa tehdä yksinkertaisestakin asiasta vaikean, täällä nähdän säännöissä sellaisiakin ulottuvuuksia mitä ei muualla osata edes kuvitella. Näin kun suomipoika pääsee säntöjä noudattamaan.


      • "vähäisellä käytöllä olevien veneiden saamista liikkeelle ja laajempaan käyttöön..."

        No tätähän juuri uusi laki tuo tullessaan. Nyt jos haluat vuokrata sen veneesi, se pitää katsastaa vuokraveneeksi. Ensi vuonna tilanne muuttuu, voit vuokrata huviveneesi ulkopuliselle ilman että vuokravenettä siihen sekoitetaan. Eli ei vaadita katsastusta jne.

        Mutta tilanne muuttuu kun vene vuokrataan MIEHITETTYNÄ. Silloin vaaditaan että alus on katsastettu kaupalliseen käyttöön ja että aluksen miehistöllä on vaadittu pätevyys.

        Otan esimerkin maantieliikenteestä. Vuokraan firmasta bussin isomman kaveriporukan kanssa ja lähden vaikka venemessuille Helsinkiin. Minulta kuljettajana ei vaadita ammattipätevyyttä (toki D kortti vaaditaan). Mutta jos vuokraan bussin kuljettajineen, vaaditaan kyseiseltä kuljettajalta ammattipätevyys.

        Toinen esimerkki. Vuokraan kuorma-auton ja siirrän sillä oman muuttokuorman uuteen asuntoon. Minulta ei vaadita ammattipätevyyttä, C-kortti riittää. Jos taas vuokraan kuorma-auton kuljettajineen, vaaditaan kyseiseltä kuljettajalta ammattipätevyys.


      • Anonyymi kirjoitti:

        "vähäisellä käytöllä olevien veneiden saamista liikkeelle ja laajempaan käyttöön..."

        No tätähän juuri uusi laki tuo tullessaan. Nyt jos haluat vuokrata sen veneesi, se pitää katsastaa vuokraveneeksi. Ensi vuonna tilanne muuttuu, voit vuokrata huviveneesi ulkopuliselle ilman että vuokravenettä siihen sekoitetaan. Eli ei vaadita katsastusta jne.

        Mutta tilanne muuttuu kun vene vuokrataan MIEHITETTYNÄ. Silloin vaaditaan että alus on katsastettu kaupalliseen käyttöön ja että aluksen miehistöllä on vaadittu pätevyys.

        Otan esimerkin maantieliikenteestä. Vuokraan firmasta bussin isomman kaveriporukan kanssa ja lähden vaikka venemessuille Helsinkiin. Minulta kuljettajana ei vaadita ammattipätevyyttä (toki D kortti vaaditaan). Mutta jos vuokraan bussin kuljettajineen, vaaditaan kyseiseltä kuljettajalta ammattipätevyys.

        Toinen esimerkki. Vuokraan kuorma-auton ja siirrän sillä oman muuttokuorman uuteen asuntoon. Minulta ei vaadita ammattipätevyyttä, C-kortti riittää. Jos taas vuokraan kuorma-auton kuljettajineen, vaaditaan kyseiseltä kuljettajalta ammattipätevyys.

        Suuri ero on myös se, että vuokravenekatsastuksen saattaa nyt tehdä vain CE-merkitylle veneelle tai sellaiselle, jolle on aiemmin tehty vuokravenekatsastus. Ilmeisesti jatkossa voi vuokraveneenä käyttää myös sellaisia vanhempia veneitä, joissa ei ole CE-merkintää, kunhan niiden varustus on kunnossa. CE-merkintä on kuitenkin ollut olemassa veneissä vasta jotain 20-30v.


      • Anonyymi kirjoitti:

        "vähäisellä käytöllä olevien veneiden saamista liikkeelle ja laajempaan käyttöön..."

        No tätähän juuri uusi laki tuo tullessaan. Nyt jos haluat vuokrata sen veneesi, se pitää katsastaa vuokraveneeksi. Ensi vuonna tilanne muuttuu, voit vuokrata huviveneesi ulkopuliselle ilman että vuokravenettä siihen sekoitetaan. Eli ei vaadita katsastusta jne.

        Mutta tilanne muuttuu kun vene vuokrataan MIEHITETTYNÄ. Silloin vaaditaan että alus on katsastettu kaupalliseen käyttöön ja että aluksen miehistöllä on vaadittu pätevyys.

        Otan esimerkin maantieliikenteestä. Vuokraan firmasta bussin isomman kaveriporukan kanssa ja lähden vaikka venemessuille Helsinkiin. Minulta kuljettajana ei vaadita ammattipätevyyttä (toki D kortti vaaditaan). Mutta jos vuokraan bussin kuljettajineen, vaaditaan kyseiseltä kuljettajalta ammattipätevyys.

        Toinen esimerkki. Vuokraan kuorma-auton ja siirrän sillä oman muuttokuorman uuteen asuntoon. Minulta ei vaadita ammattipätevyyttä, C-kortti riittää. Jos taas vuokraan kuorma-auton kuljettajineen, vaaditaan kyseiseltä kuljettajalta ammattipätevyys.

        "Mutta tilanne muuttuu kun vene vuokrataan MIEHITETTYNÄ. Silloin vaaditaan että alus on katsastettu kaupalliseen käyttöön ja että aluksen miehistöllä on vaadittu pätevyys."

        Tähän vielä tarkennusta: uuden lain mukaan vesikulkuneuvo on vuokravene vain jos se tarjotaan vuokralle miehitettynä. Ja edelleen, merilain mukanaan tuomia lisävaatimuksia sovelletaan vain, jos vesikulkuneuvoa käytetään vuokraveneenä TULONHANKKIMISTARKOITUKSESSA korvausta vastaan eikä sitä käytetä veneilykoulutukseen.

        Eli esimerkkeinä:
        1. Annat veneesi jonkun toisen käyttöön korvausta vastaan, ihan tulonhankkimistarkoituksessa ==> ei lisävaatimuksia
        2. Viet ihmisiä veneelläsi vesille ja perit vain välittömät kustannukset, esim kulutetusta polttoaineesta, ei siis tulonhankintatarkoituksessa ==> ei lisävaatimuksia
        3. Vedät veneelläsi purjehduskurssia tulonhankkimistarkoituksessa rahaa vastaan ==> ei lisävaatimuksia
        4. Viet ihmisiä veneelläsi vesille tulonhankkimistarkoituksessa rahaa vastaan nautiskelemaan meri-ilmasta ==> nyt sovelletaan merilakia ja tiukempia vaatimuksia

        Tietolähteet:
        Vesiliikennelaki - https://www.finlex.fi/fi/laki/alkup/2019/20190782
        Laki liikenteen palveluista - https://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/2017/20170320#O2L102P102

        Yleisesti vinkkinä, jos haluat tietää miten joku lainsäädäntö oikeasti menee, kannattaa lukea se alkuperäinen laki. Tässäkin ketjussa on viljelty älytön määrä virheellistä tietoa lain sisällöstä.


      • Anonyymi kirjoitti:

        "Mutta tilanne muuttuu kun vene vuokrataan MIEHITETTYNÄ. Silloin vaaditaan että alus on katsastettu kaupalliseen käyttöön ja että aluksen miehistöllä on vaadittu pätevyys."

        Tähän vielä tarkennusta: uuden lain mukaan vesikulkuneuvo on vuokravene vain jos se tarjotaan vuokralle miehitettynä. Ja edelleen, merilain mukanaan tuomia lisävaatimuksia sovelletaan vain, jos vesikulkuneuvoa käytetään vuokraveneenä TULONHANKKIMISTARKOITUKSESSA korvausta vastaan eikä sitä käytetä veneilykoulutukseen.

        Eli esimerkkeinä:
        1. Annat veneesi jonkun toisen käyttöön korvausta vastaan, ihan tulonhankkimistarkoituksessa ==> ei lisävaatimuksia
        2. Viet ihmisiä veneelläsi vesille ja perit vain välittömät kustannukset, esim kulutetusta polttoaineesta, ei siis tulonhankintatarkoituksessa ==> ei lisävaatimuksia
        3. Vedät veneelläsi purjehduskurssia tulonhankkimistarkoituksessa rahaa vastaan ==> ei lisävaatimuksia
        4. Viet ihmisiä veneelläsi vesille tulonhankkimistarkoituksessa rahaa vastaan nautiskelemaan meri-ilmasta ==> nyt sovelletaan merilakia ja tiukempia vaatimuksia

        Tietolähteet:
        Vesiliikennelaki - https://www.finlex.fi/fi/laki/alkup/2019/20190782
        Laki liikenteen palveluista - https://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/2017/20170320#O2L102P102

        Yleisesti vinkkinä, jos haluat tietää miten joku lainsäädäntö oikeasti menee, kannattaa lukea se alkuperäinen laki. Tässäkin ketjussa on viljelty älytön määrä virheellistä tietoa lain sisällöstä.

        Et selvästikään ymmärrä mistään mitää joten lopeta tuollaisen paskan levittäminen. Toivottavasti lain koura rankaisee teitä oikein raskaimman mukaan ja karseet sakot ja veneen takavarikointi vielä valtiolle. Tulee loppu teidän pelleilylle!!!!


      • Anonyymi kirjoitti:

        Et selvästikään ymmärrä mistään mitää joten lopeta tuollaisen paskan levittäminen. Toivottavasti lain koura rankaisee teitä oikein raskaimman mukaan ja karseet sakot ja veneen takavarikointi vielä valtiolle. Tulee loppu teidän pelleilylle!!!!

        Mitäköhän kummaa tarkoitat. Tuo edeltävän viestin sisältö vastaa täysin uuden lain sisältöä. Etkö itse ole viitsinyt vilkaista lakia?


      • Anonyymi kirjoitti:

        "Mutta tilanne muuttuu kun vene vuokrataan MIEHITETTYNÄ. Silloin vaaditaan että alus on katsastettu kaupalliseen käyttöön ja että aluksen miehistöllä on vaadittu pätevyys."

        Tähän vielä tarkennusta: uuden lain mukaan vesikulkuneuvo on vuokravene vain jos se tarjotaan vuokralle miehitettynä. Ja edelleen, merilain mukanaan tuomia lisävaatimuksia sovelletaan vain, jos vesikulkuneuvoa käytetään vuokraveneenä TULONHANKKIMISTARKOITUKSESSA korvausta vastaan eikä sitä käytetä veneilykoulutukseen.

        Eli esimerkkeinä:
        1. Annat veneesi jonkun toisen käyttöön korvausta vastaan, ihan tulonhankkimistarkoituksessa ==> ei lisävaatimuksia
        2. Viet ihmisiä veneelläsi vesille ja perit vain välittömät kustannukset, esim kulutetusta polttoaineesta, ei siis tulonhankintatarkoituksessa ==> ei lisävaatimuksia
        3. Vedät veneelläsi purjehduskurssia tulonhankkimistarkoituksessa rahaa vastaan ==> ei lisävaatimuksia
        4. Viet ihmisiä veneelläsi vesille tulonhankkimistarkoituksessa rahaa vastaan nautiskelemaan meri-ilmasta ==> nyt sovelletaan merilakia ja tiukempia vaatimuksia

        Tietolähteet:
        Vesiliikennelaki - https://www.finlex.fi/fi/laki/alkup/2019/20190782
        Laki liikenteen palveluista - https://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/2017/20170320#O2L102P102

        Yleisesti vinkkinä, jos haluat tietää miten joku lainsäädäntö oikeasti menee, kannattaa lukea se alkuperäinen laki. Tässäkin ketjussa on viljelty älytön määrä virheellistä tietoa lain sisällöstä.

        Juuri näin. Näin homma menee uuden lainsäädännön mukaan. Hieman ehkä ihmetyttää se, että koulutuksen osaltakin vaatimukset on poistettu, vaikka toiminta olisi kaupallista, mutta noinhan siellä sanotaan. Ehkäpä siinä on ollut ajatuksena se, että mahdollistetaan kouluttaminen myös oppilaan omalla veneellä, mikä voi olla ihan hyväkin idea.

        Joka tapauksessa hyvä, että sääntelyä kevennetään vuokraveneiden osalta. Luulisi turvallisuuden kannalta olevan aika se ja sama onko vene käytössäni omistus- vai vuokrasuhteen perusteella. Tai no, omalla kohdallani luotan kyllä enemmän omaani, jonka tekniikan tunnen, mutta suuri osa veneenomistajista eivät tunne omankaan veneensä tekniikkaa, jolloin vuokravene on ihan yhtä turvallinen.


    • Katsotaan nyt, onko hallitus enää pystyssä 1.1.2020. Jos Halla-aho on jo pääministeri, ammutaan kaikki vesilläliikkujat, jottei kukaan yritä veneellä Suomeen. Vierasvenesatamien ylläpitäminen taas on sitten kuin kutsuisi tänne sosiaaliturvapummeja.

      • Media yrittää kaikin keinoin luoda mielikuvaa yksinkertaisesta perussuomalaisesta äänestäjästä, vaikka keskustelupalstojen perussuomalaisten vastustajat jatkuvasti todistavat asian olevan juuri päinvastoin.

        Oliko kommenntisi mielestäsi hyvä juttu? Surullista ajatella, että vaaleissa sinunkin äänesi on yhtä arvokas kuin jonkun toisen.


      • Anonyymi kirjoitti:

        Media yrittää kaikin keinoin luoda mielikuvaa yksinkertaisesta perussuomalaisesta äänestäjästä, vaikka keskustelupalstojen perussuomalaisten vastustajat jatkuvasti todistavat asian olevan juuri päinvastoin.

        Oliko kommenntisi mielestäsi hyvä juttu? Surullista ajatella, että vaaleissa sinunkin äänesi on yhtä arvokas kuin jonkun toisen.

        Viimeksihän persut yritti väen vängällä laatia veneveroa, vaikka se olisi tuottanut valtiolle tappiota. Halla-aho muutenkin vastustaa meripelastusta, jos pelastettavan aluksen matkustajat ovat köyhiä.


      • Anonyymi kirjoitti:

        Viimeksihän persut yritti väen vängällä laatia veneveroa, vaikka se olisi tuottanut valtiolle tappiota. Halla-aho muutenkin vastustaa meripelastusta, jos pelastettavan aluksen matkustajat ovat köyhiä.

        Päinvastoin, Herrojen huvikuunarivero taisi olla Halla-ahon kilpailijan, eli Timo Soinin kesken jäänyt projekti, joka upposi lopullisesti Soinin ja Sinisen Tulevaisuuden mukana. Halla-ahohan kannattaa menojen leikkauksia, ei verotuksen kiristämistä entisestään.

        Ja jos tarkoitat meripelastuksen vastustamisella Välimeren ihmissalakuljettajien meritaksipalveluiden kriminalisointia, niin yrität jälleen luoda epätotuudenmukaista narratiivia. No nykyään ihmisiä merikelvottomilla veneillä Välimerelle hukkumaan houkuttelevien ihmissalakuljettajien avustusjärjestöjen toiminta on tehty yhteiseurooppalaisesti vähän hankalammaksi. Ehkä siellä kuunneltiin Halla-ahoa ja samalla estettiin tuhansien ihmisten vapaaehtoisesti merihätään hakeutuminen ja hukkuminen.


      • Anonyymi kirjoitti:

        Päinvastoin, Herrojen huvikuunarivero taisi olla Halla-ahon kilpailijan, eli Timo Soinin kesken jäänyt projekti, joka upposi lopullisesti Soinin ja Sinisen Tulevaisuuden mukana. Halla-ahohan kannattaa menojen leikkauksia, ei verotuksen kiristämistä entisestään.

        Ja jos tarkoitat meripelastuksen vastustamisella Välimeren ihmissalakuljettajien meritaksipalveluiden kriminalisointia, niin yrität jälleen luoda epätotuudenmukaista narratiivia. No nykyään ihmisiä merikelvottomilla veneillä Välimerelle hukkumaan houkuttelevien ihmissalakuljettajien avustusjärjestöjen toiminta on tehty yhteiseurooppalaisesti vähän hankalammaksi. Ehkä siellä kuunneltiin Halla-ahoa ja samalla estettiin tuhansien ihmisten vapaaehtoisesti merihätään hakeutuminen ja hukkuminen.

        ”Narratiivia”.... jep.


    • Tutkintapyyntö Tukesille niin Art Sail Training lopettaa toimintansa.

    • Tokio

      Tietääks joku että miten on näiden "kisaveneiden" suhteen, eli onko esim Tokion toiminta vuokravenetoimintaa (eli CE-merkitty ja Trafin katsastettu vene + kipparilla vuokraveneenkuljettajan paperit) vai onko tässäkin onnistuttu jotenkin kiertämään säännöksiä?

      Art sail training perii ihan oikeita maksuja osallistujilta, eli mun mielestä selkeästi vuokravenetoimintaa?

      Sen takia nämä porsaanreiät ja säännösten kiertäminen kiinnostaa, että pystyisin tekemään niin itsekin. yllä olevien firmojen toiminnan laillisuus ja laittomuus ei muuten kiinnosta mua yhtään

      • "Sen takia nämä porsaanreiät ja säännösten kiertäminen kiinnostaa, että pystyisin tekemään niin itsekin. "

        Anteeksi ehkä tyhmä kysymys, mutta mikä estää sinua tekemästä tuota ihan laillisin keinoin?

        Vai onko pykälien kiertäminen joku itseisarvo ja tavoite?


      • Art sail training toiminta vaikuttaa kyllä nykysääntöjen mukaan puhtaasti vuokravenetoiminnalta. Tilanne muuttuu heidänkin osaltaan, kun uusi laki tulee voimaan - jos kouluttavat, ei tarvitse noudattaa merilain vaatimuksia.


      • Anonyymi kirjoitti:

        "Sen takia nämä porsaanreiät ja säännösten kiertäminen kiinnostaa, että pystyisin tekemään niin itsekin. "

        Anteeksi ehkä tyhmä kysymys, mutta mikä estää sinua tekemästä tuota ihan laillisin keinoin?

        Vai onko pykälien kiertäminen joku itseisarvo ja tavoite?

        Ei ole, mutta CE-merkintää en aio vanhaan veneeseen hankkia. Kulut noin 5000 €. Vuokraveneenkuljettajan paperit ja kasa muita turhia paruja jo löytyy


    suomi24-logo

    Osallistu keskusteluun

    Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.

    Luetuimmat keskustelut

    1. Poker Run kolari

      Ei mennyt aivan putkeen! Joku loukkaantui vakavasti ja taphtuma keskeytetty. Videolta näkyy ensin yksi vene ajaa melko hiljaa kovalla melulla ja vesis
      Yleistä veneilystä
      192
      3506