Lainmukainen polttoaine traktorissa

Älä viitsi hupattaa joutavia. Lukekaapa täältä, miten asioita tulkitaan:

https://www.traficom.fi/fi/liikenne/tieliikenne/traktori-maa-ja-metsatalouskaytossa

Paree on maksaa polttoaineen päivämaksu, jottei narahda.

Olipa harvinaisen epäselvästi kerrottu. Tuon perusteella en kyllä lähtisi liikenteeseen. Mikä hiivatin moottorityökone? Leikkuupuimuri on lähinnä puhdas moottorityökalu tai katepillari tai kaivinkone.Ymmärrän kyllä ,että jokin maasturi, siis auto, voidaan rekisteröidä moottorityökoneeksi, jolloin sen suurin sallittu nopeus pudotetaan (muutoskatsastuksessa). Edellytyksenä on, että siellä peräpuskurissa roikkuu kiinteästi jokin työkalu. Vaikka joku hiekoitusvehje talviliukkauden torjumiseen. Mutta joka tapauksessa sekin asia menee katsastuksen paapan kautta. Kyllä traktori on traktori, oli siinä kuormaaja nokalla tai ei.

Kun sinua ei luokitella maa- ja metsätalousyrittäjäksi ja traktorin käyttö on vähäistä, niin tankkaa suosiolla dieseliä. Hintaero on niin pieni eikä sitten tarvitse huolehtia koko asiasta.
Kun traktori on määritelty T-luokkaan niin ajoneuvoluokan muuttaminen vain polttoaineen takia on varmasti kannattamatonta. Moottorityökoneen perusteisiin kuuluu, ettei se sovellu tavara- tai henkilökuljetuksiin. Itse en vetäisi moottorityökoneella peräkärryä ellei kärryllä kuljetettava esine kuulu selkeästi työkoneeseen, esim. puimurin leikkuupöytä.

Entäs se ruiskutuspumpulta tuleva paluuputki, sehän vähäisenäkin määränä sekoittaa polttoaineita että käry käy jokatapauksessa. Kestää jonkin aikaa, että sakkakupin ja suodatinpanoksen sisältö ehtii vaihtua. Muuten aivan hyvä ajatus, mutta ei onnistu. Pitäisi olla myös rinnakkaiset ja omat ruiskutuspumput dieselille ja mpö:lle tankkien lisäksi.

Et ilmeisesti tiedän maanviljelijöiden verotuksesta hölkäsen pöläystä, kun tuollaisia väität! Maatalouden verolomakkeella pitää ilmoittaa nuo yksityistalouteen kuuluvat ajot traktorilla korjauserien muodossa ja niiden omien pottumaiden ja muiden yksityistalouden ajojen osuus. Lisäksi pitää tehdä arvonlisäverosta myös korjaus, eli alv:a ei saa vähentää yksityistalouden ajoista, kuten ei muistakaan yksityistalouden menoista joten viljelijä on kaupunkilaisten ja muiden palkansaajien kanssa samalla viivalla niiden menojensa kanssa. Voit tarkistaa asian verottajalta, sieltä löytyy selkeästi ohjeet verotukseen!
Tosin harva vilejelijä viitsii enään pelkästään omaan käyttöön viljellä perunaa tai muutakaan kasvimaata, koska siinä on NIIN paljon erilaisia paperitöitä, että helpommalla saa ne perunat ja porkkanat ostamalla, koska jos on kerrankin saannut EU-tukitarkastajat valvontaa, niin viimeistään silloin saa tarpeekseen peruna- ja kasvimaiden ilmoituksista.

Et viitsisi lesottaa asialla. Kateellinen naapurisi on jo näppäilemässä puhelintaan ilmiantaakseen sinut.

Mielestäni tuossa touhussa ei ole mittää lain vastaista...siihen asti, jos ja kun myyt ne klapit ja viet ne polttoöljyä käyttäen rattorilla ostajalle korvausta vastaa. Ja sittenkin on vähintään tulkinnasta kiinni.

Anonyymi kirjoitti:

Mielestäni tuossa touhussa ei ole mittää lain vastaista...siihen asti, jos ja kun myyt ne klapit ja viet ne polttoöljyä käyttäen rattorilla ostajalle korvausta vastaa. Ja sittenkin on vähintään tulkinnasta kiinni.

Lue lisää

Laki polttoainemaksuista kertoo, että maa- ja metsätalouden harjoittaja saa käyttää traktorissa verotonta polttoainetta omissa kuljetuksissaan määrätyin poikkeuksin. Maa- tai metsätalouden harjoittajaksi tulkitaan henkilö, jota verotetaan maa-tai metsätalouden tuloverolain perusteella (lomake 2 tai 2C ). Muille verottoman polttoaineen käyttö on kuljetuksissa kielletty. Kiinnijäämisen riskiin en ota kantaa mutta sanktiot ovat huomattavat.

Anonyymi kirjoitti:

Laki polttoainemaksuista kertoo, että maa- ja metsätalouden harjoittaja saa käyttää traktorissa verotonta polttoainetta omissa kuljetuksissaan määrätyin poikkeuksin. Maa- tai metsätalouden harjoittajaksi tulkitaan henkilö, jota verotetaan maa-tai metsätalouden tuloverolain perusteella (lomake 2 tai 2C ). Muille verottoman polttoaineen käyttö on kuljetuksissa kielletty. Kiinnijäämisen riskiin en ota kantaa mutta sanktiot ovat huomattavat.

Lue lisää

Noinhan se taitaa sitten kuitenkin mennä...sitten voi jäsenen olla viisaampi suorittaa pienet ajot dieselillä.

Anonyymi kirjoitti:

Laki polttoainemaksuista kertoo, että maa- ja metsätalouden harjoittaja saa käyttää traktorissa verotonta polttoainetta omissa kuljetuksissaan määrätyin poikkeuksin. Maa- tai metsätalouden harjoittajaksi tulkitaan henkilö, jota verotetaan maa-tai metsätalouden tuloverolain perusteella (lomake 2 tai 2C ). Muille verottoman polttoaineen käyttö on kuljetuksissa kielletty. Kiinnijäämisen riskiin en ota kantaa mutta sanktiot ovat huomattavat.

Lue lisää

Korostan vielä, että verollisen polttoaineen käyttö koskee vain kuljetuksia. Jos traktori on varustettu moottorityökoneenksi, esim. äes tai kyntöaurat, niin työtehtävän ja siirtymisen työalueelta toiselle saa suorittaa moottoripolttoöljyllä myös muut kuin maataloutta harjoittavat henkilöt. Mutta mitään tavaraa ei saa kuljettaa. Lumen siirto kauhaa käyttäen lähialueella on tulkittu verottomaksi, mutta tyhjänkin peräkärryn vetäminen on verollista. Verollisen polttoaineen käyttö kuljetuksissa koskee myös suljettuja alueita, esim. rakennustyömaa.
Asia on äärimmäisen sekava ja tulkinnanvarainen joten mökkikäyttäjän kannattaa tankata dieseliä. Ei tarvitse miettiä koko asiaa kun hintaerokin pienessä käytössä on olematon.

Anonyymi kirjoitti:

Korostan vielä, että verollisen polttoaineen käyttö koskee vain kuljetuksia. Jos traktori on varustettu moottorityökoneenksi, esim. äes tai kyntöaurat, niin työtehtävän ja siirtymisen työalueelta toiselle saa suorittaa moottoripolttoöljyllä myös muut kuin maataloutta harjoittavat henkilöt. Mutta mitään tavaraa ei saa kuljettaa. Lumen siirto kauhaa käyttäen lähialueella on tulkittu verottomaksi, mutta tyhjänkin peräkärryn vetäminen on verollista. Verollisen polttoaineen käyttö kuljetuksissa koskee myös suljettuja alueita, esim. rakennustyömaa.
Asia on äärimmäisen sekava ja tulkinnanvarainen joten mökkikäyttäjän kannattaa tankata dieseliä. Ei tarvitse miettiä koko asiaa kun hintaerokin pienessä käytössä on olematon.

Lue lisää

Kaivattaisiin tuntuvasti helpommin tulkittavia ohjeita ja sääntöjä. !!!!!!!!!

Anonyymi kirjoitti:

Laki polttoainemaksuista kertoo, että maa- ja metsätalouden harjoittaja saa käyttää traktorissa verotonta polttoainetta omissa kuljetuksissaan määrätyin poikkeuksin. Maa- tai metsätalouden harjoittajaksi tulkitaan henkilö, jota verotetaan maa-tai metsätalouden tuloverolain perusteella (lomake 2 tai 2C ). Muille verottoman polttoaineen käyttö on kuljetuksissa kielletty. Kiinnijäämisen riskiin en ota kantaa mutta sanktiot ovat huomattavat.

Lue lisää

Onko eroa, jos kuolinpesällä on maatila ja hyvin pientä tuloa tulee pellon vuokrauksesta?
Metsiäkin on meillä kahdella pikkutilalla yhteensä noin 25 ha.

Meillä on yli 30 v vanha traktori, joka on ostettu kahden osakkaan nimiin kolmesta. Jotain pientä puunkuljetusta on tuolla tehty kiinteistöjen rajojen sisällä (vain toisen), mutta puuta ei ole myyty aikoihin. Klapejakaan ei myydä, koska työmme on niin tehotonta (minä yksin nyt kun pääsin eläkkeelle). Ei ole kunnon klapikonetta, ja toistaiseksi olemme hyödyntäneet tuulenkaatamia ja pystyynkuolleita puita (kuusia) polttopuina. Noita on aivan liian suuri osuus koko metsäalasta. Traktorissa käytetään verollista dieseliä ja sitä kuluu hyvin vähän vuodessa. En ole uskaltanut laittaa verotukseen edes moottorisahojen ALV:ta. Metsänhoitoahan kyllä harrastetaan hitaasti, mutta kun puupuolelta ei ole tuottoja ja klapien tekeminen on tosi hidasta, niin niitä ei kannata myydä, vaan jakaa klapit kuolinpesän osakkaiden kesken. Meillä on kyllä Y-numero, ALV-verovelvollisuus sekä maa-ja metsätalouden verolomakkeita täytetään verottajalle. Itse en ole niitä koskaan täyttänyt, vaan sisareni. Kolme taloutta ei paljoa klapeja käytä, kun vain yhdellä on puilla ja sähköllä toimiva vesikeskuslämmitys takkoineen. Lisäksi on pari erillistä sähkötöntä kesämökkiä.

Puuta ei varmasti myydä isoille ostajille kuin ehkä 15-20 vuoden välein!
Silloinkin myyntitulot olisivat vähäisiä ja ehkä meidän elinaikanamme ei olisi enää mitään puuta myynnissä esim. kuitupuun tai lämpökeskusten ostajille.

Tuo voi ennemminkin toteutua auto puolella...eiköhän ne rattorista ota tankista näytteen, jos päivämaksut ei täsmää. Tarkistajat taitaa vielä olla tullin miehiä ja naisia.

Anonyymi kirjoitti:

Tuo voi ennemminkin toteutua auto puolella...eiköhän ne rattorista ota tankista näytteen, jos päivämaksut ei täsmää. Tarkistajat taitaa vielä olla tullin miehiä ja naisia.

Lue lisää

Ne saa niin paljon perättömiä ilmoituksia, ettei ne jokaisen polttopuita massikallaan kuskaavan puuhamiehen perään ole kiinnostuneita lähtemään. Firmoihin missä liikkuu isommat rahat, ne mielummin lähtee nuuskimaan, sitäkin tullut nähtyä, kun lyödään iso ratsia ja piiritys yritykseen perättömän ilmoituksen takia.

Anonyymi kirjoitti:

Ne saa niin paljon perättömiä ilmoituksia, ettei ne jokaisen polttopuita massikallaan kuskaavan puuhamiehen perään ole kiinnostuneita lähtemään. Firmoihin missä liikkuu isommat rahat, ne mielummin lähtee nuuskimaan, sitäkin tullut nähtyä, kun lyödään iso ratsia ja piiritys yritykseen perättömän ilmoituksen takia.

Lue lisää

Tarkoitin lähinnä, jos epäilys kohdistuu johonkin urakoitsijaan...välillä kuskaa maa-aineksia, lumi-urakoita jne.

No, sekin riippuu, että millämielialalla gestapo/polizai sattuu olemaan. Jos on ollut huono aamu, niin kyllä siinä tosiaan otetaan se näyte. Jos ovat hyvillä mielin, niin ratsaavat traktorisi muuten vaan suullisilla huomautuksilla ja kehoituksilla, eivätkä viitsi liata tai hajustaa kamppeitaan tankinsisällöllä. Toki kateellisen naapurin ilmiantoon on heidänkin reagoitava, ettei tule potkuja laiminlyönneistä.

Jep, tämä on tarkkaa ja tulkinnallista, kuin sonnan ajo tänäpäivänä. Ja mitään et voi, jos poliisin toimesta saat haasteen raastupaan. Nykyisillä virkaintoisilla pollareillakin saattaa olla vajavaiset tiedot. Kun virkavallan edustaja on vastapelurina, niin saatat joutua puolustautumaan korkeammissa oikeusasteikoissa. Kenellä on siihen intoa? Tällaisesta puolustautumisesta oli kyse taannoin iltapäivälehdistönkin julkituomassa tapauksessa, kun virkaintoisen ja loppuviimeiseksi tietämättömän poliisin haasteessa käsiteltiin kontin kiinnitystä rekkaan. Liikennöitsijä/rekkakuski toki voitti asian kovan väännön jälkeen, mutta ei vielä ensimmäisen oikeusasteen päätöksellä. Niin, miksi muutaman euron takia vaivautua ottamaan edes riskiä, kun lakia tulkitaan joskus mielivaltaisesti?