Mutta kuinka moni saa kenkää töistä? Ei se ollutkaan anonyymiä verkosta tilaaminen kotiovelle.
Porukan paljoudesta johtuen on varmastikin myös yhteiskunnan silmäätekeviä joten nimien julkistus olisi paikallaan.
Porukan paljoudesta johtuen on varmastikin myös yhteiskunnan silmäätekeviä joten nimien julkistus olisi paikallaan.
Vastaukset 174
Vanhimmat
Mikkelle kysymys;
Tuliko poliisi hakemaan ovelta ??
Yövartija kävi takavarikoimassa Mikken ambisetin.
Drummerworld on hyvä saitti. viime aikoina todella hyvä meno siellä. Oikein kovasti ollaan nautittu keskustelusta, eikä narsistikaan siellä ole marissut enää tai uhkaillut naulapyssyllä!
Huumeet aiheuttavat vain surua ja murhetta. Suosittelenkin kaikille päihteettömyyttä. Ei tule sitten sitä kannabispsykoosiakaan.
Menee siis 20 000 käyttörikoksen yli per vuosi. Uusi ennätys joten saa nähdä koska tajutaan ettei tuolla saada kuin lisää syrjäytyneitä. Käyttö ei taatusti tule loppumaan ei edes vähenemään. Päihdepolitiikassa huumeiden kohdalla puuttuu realismi. Kieltoa on yritetty 50 vuotta huonolla menestyksellä ja samaa meinataan jatkaa. Harvinaisen typerää mutta sellaista se on suomessa.
"tietämättään ajautunut kovempiin aineisiin"
Tuskin tietämättään, mutta huumekauppiaiden kannattaa aktiivisesti tarjota ns. kovia huumeita, koska kannabiksen avulla ihmisiä ei voi orjuuttaa.
https://yle.fi/aihe/artikkeli/2015/05/07/10-harhaluuloa-kannabiksesta-nain-asiantuntija-vastaa-vaitteisiin
"Noin+17%+suomalaisista+on+käyttänyt+kannabista"
Eihän kannabiksen kieltämisen perusteluksi keksittyä teoriaa voi todistaa muuksi kuin mitä se on, valheeksi. Kun nixon tilasi rapaotin kannabiksen haitoista ja niitä ei löytynyt niin piti keksiä jotain muuta ja se on porttiteoria.
Teorian mukaan kannabis saa aikaan halun käyttää muita huumeita. Oileasti mikään aine ei saa haluamaan toista ainetta mutta pahimmat kieltolaki uskovaiset pitävät yhä porttiteoriaa faktana. Kehotan nauramaan kun tuota pajunköyttä yrittävät syöttää.
Hyvin toimii. Tuossa on kaikki kokeilleista. Osa varmaan ymmärtää lopettaa ennenkuin jää koukkuun.
Kannabis "koukuttaa" aika harvan, kovat huumeet suurimman osan. Huumekaupassa tärkeää on saada aikaan kovien huumeiden kokeiluja.
Kaikkein parasta on säätää rikoslakiin kuolemanrangaistus huumeitten käytöstä ja myynnistä. Laissa tulisi säätää, että narkkareitten osalta se kuolemanrangaistus pantaisiin täytäntöön ampumalla ja huumekauppiaitten osalta hirttämällä. Kun kaikki narkkarit ja huumekauppiaat tuomittaisiin kuolemaan ja ne kuolemantuomiot pantaisiin edellä sanotulla tavalla täytäntöön, niin Suomi olisi nykyistä paljon parempi maa asua ja elää.
Koskeeko tuo myös ala-ikäisiä? Joillekin vähemmän isänmallisille vanhemmille voisi tulla paha mieli joskin nämäkin kyllä varmasti loppujen lopuksi ymmärtäisivät että paremman yhteiskunnan eteen joutuu joskus tekemään pieniä uhrauksia.
" Kannabis on näistä huumeista pahin."
Onneksi tilanne on muuttunut sellaiseksi, että moni ei edes kokeile kannabista ennen kovien huumeiden kokeilua. Hyvin yleinen huumekokeilu on amfetamiinin kokeilu ravintolassa, ja tietysti kännissä.
WHO kehotti heinäkuussa 2014 julkaisemassaan HIV-vastaisessa ohjeistuksessa valtioita tukemaan kaikkien huumausaineiden käytön dekriminalisointia, vankeuden välttämiseksi.[25] WHO:n lausunnon seurauksena tanskalaiset poliitikot ilmoittivat että Tanskan huumausainepolitiikkaa tullaan tarkastamaan.[26]
YK:n ihmisoikeusvaltuutettu kehotti loppuvuodesta 2015 YK:n jäsenmaita luopumaan käyttäjien rankaisemisesta, koska se haittaa hoitoon hakeutumista ja pääsemistä ja lisää riskialttiita käyttötapoja.[27]
Kansainvälinen huumausainevalvontalautakunta (INCB) totesi raportissaan vuonna 2016, etteivät Yhdistyneiden kansakuntien sopimukset velvoita jäsenmaita rankaisemaan huumausaineiden käytöstä. INCB suositteli käyttäjien rankaisemisen sijaan ennaltaehkäisyä, koulutusta, hoitoa ja kuntouttamista, ja resurssien kohdistamista järjestäytyneeseen huumekauppaan.[28][29]
Vuonna 2016 lääketieteen aikakauslehti The Lancetin ja Yhdysvaltalaisen Johns Hopkinsin yliopiston perustama komissio kritisoi rikosoikeuteen perustuvaa huumausainepolitiikkaa siitä, että se on epäonnistunut huumeiden käytön hillitsemisessä, aiheuttanut kärsimystä ja osaltaan vaikuttanut veriteitse leviävien tautien epidemiaan. Komission mukaan huumausainepolitiikan tulisi perustua tutkimustietoon käytettyjen keinojen vaikuttavuudesta, ja huumeiden haittoja tulisi pyrkiä vähentämään sosiaalipolitiikan keinoin samalla tavalla kuin epäterveellisen ruuan, tupakan ja alkoholin kohdalla on tehty.[30][31] Myöhemmin samana vuonna lääketieteen aikakauslehti BMJ yhtyi pääkirjoituksessaan näihin päätelmiin.[32]
Kesäkuussa 2017 WHO ja YK kehottivat terveydenhoidossa tapahtuvan syrjinnän vastaisessa lausunnossaan valtioita tarkastamaan tai kumoamaan käyttörikoslakejaan.[33][34]
Maaliskuussa 2018 EU:n oikeus- ja sisäasiain neuvosto antoi lausunnon, jossa todettiin EU:n huumestrategian pohjalta, että seuraamusten tulee perustua näyttöön niiden vaikuttavuudesta ja huumeiden käytöstä rankaisemisen tilalle tulee löytää vaihtoehtoisia seuraamuksia.[35]
Alkoholi ja tupakka tappavat Suomessa 7000 ihmistä joka vuosi, mutta siitä ei piitata. Jos joku ns. huume tappaisi yhtä monta ihmistä, kyseessä olisi supervaarallinen huume.
Tästä voi seurata paljon hyvää
Alkoholi johtaa humalaan eli huumaantumiseen ja on kaikilta vaikutuksiltaan ja koukuttavuudellaan käytännössä kova huume. Siitä ei välitetä vtun vertaa että siihen kuolee 6 suomalaista joka päivä. Jos jokin muu aine tappaisi yhtä paljon niin uutiset varoittaisivat tappavan vaarallisesta huumeesta kuten ovat varoittaneet kun fentanyyliin kuoli muutama.
Kaksinaismoraali kukkii kun aletaan vertaamaan alkoholia ja kannabista. Vähiten haitallisen laittomuutta yritetään perustella esim. psykoosilla vaikka siinäkin alkoholi on paljon suurempi riski. Jopa vitsillä nimeltä porttiteoria jotkut viitsii vieläkin naurattaa.
Seuraanukset muuttuu jo huumeiden käytöstä ensi vuonna.Ajooikeus lähtee pysyvästi jos jää käytöstä kiinni useammin kuin kerran tai kovaa kamaa kun jää kiinni. Eihän sitä kyllä kortilla ajeta mutta haittaa autoiluharrastusta kun ei saa korttia enään. EU:n ajokorttien terveysvaatimus direktiivi antaa tähän jo nykyisin mahdollisuuden puuttua eikä tarvits emitään lakeja muuttaa. Siellä kun lukee huumeiden kättäjälle ei saa antaa IKINÄ ajooikeutta mistään syystä.
Lääkekäyttäjiltä ei sentään oteta korttia pois, vaikka käyttävät kannabista todella paljon ja joka päivä. Jopa useita grammoja päivässä. Eli ei kannabista kauheana riskinä pidetä.
Alkoholia kovempaa kamaa ei ole yksikään ns. huume. Mites sen käyttäjät, joista moni ajelee kännissä kun on huumeestaan niin riippuvainen, että ei kykene olemaan ilman kun riippuvuus on heroiinin veroinen.
Alkoholia käytetään todella paljon enemmän lääkekäytössä kuin kannabista. eikä sitä käyttäviltä oteta korttia pois.
Alkoholilla ja tupakalla tehdään Suomessa kansanmurhaa. Kannabiksella se ei onnistuisi.
Sisäisesti nautittuna alkoholilla ei ole mitään lääkekäyttöä. Se on aina myrkky, joka tuhoaa aivojakin enemmän kuin mikään muu huume tai päihde maailmassa.
Nyt olikin kyse lääkekäytöstä missä alkoholia käytetään paljon laajemmin kuin kannabista.
Alkoholin lääkekäyttö on hyvin yleistä, eikä vaikuta ajokykyyn mitenkään, myöskään reseptiä ei tarvita.
Kannabiksen lääkekäyttö on hyvin rajattua muutamaan tiettyyn sairauteen ja lääketeollisuus onkin kehittänyt parempia lääkkeitä kaikkin sairauksien hoitoon.
Kannabiksen lääkekäyttöä täällä puolusteleekin muutama hassu kannbishippi jotka kuvittelevat itse hyötyvänsä jotenkin siitä mutta eiväthän he sitä saa ilman reseptiä elleivät sitten tosiaan ryöstä apteekkia kuten huumeveikoilla on kyllä ollut tapana riippuvuutta ruokkiakseen.
MS-tautiin kannabis on paras lääke, koska se suojelee aivoja.
mitä enemmän valehtelet kannabiksesta sen helpompi on huumekauppiaiden tyrkyttää kovia huumeita, jotka ne ongelmat aiheuttavat.
Kerro lisää alkoholin lääkekäytöstä kun tuollaisesta en ole kuullutkaan. Ketkä lääkärit sitä suosittelee?
Pirtua saa apteekista reseptillä,etkö ole kuullut?
Kerro nyt onko sillä muuta käyttöä kuin desinfiointi? Siis sellaista mitä lääkäri suosittelee.
Kohta on paljon uusia työttömiä ja syrjäytyneitä Suomessa. Se on vissiin ihanaa se? Tällä hommalla ei tulla parantamaan kenenkään asemaa tässä yhteiskunnassa. Eikä huumaavien (kiellettyjen) aineiden käyttäminen lopu tähän, eikä mihinkään. Se on varma.
Nyt kävi kokaiini suhmureillä kylmät. Linnaan moiset maanpetturit.
alkoholia on useammassa muodossa kuin kannabista ja olut ja viini on vieläpä paremman makuistakin kuin kannabis. En laillistaisi jotain ainetta täysin vapaaksi, jos sen pääasiallinen tarkoitus on vain sekoittaa pää. Ehkä Alkoon voisi kannabiksen ottaa myyntiin jossain muodossa?
Oman logiikkasi mukaan et laillistaisi alkoholia koska sen yleisin käyttötarkoitus on saada pää sekaisin. Se kyllä todellakin onnistuu alkoholilla jolla saa aikaan yhden voimakkaimmista sekavuus tiloista jopa huumeisiin verrattuna.
Fiksumpaa se olisi myydä kannabista alkoissa kuin missä sitä nyt myydään. Päätä sillä ei kuitenkaan saa lähellekkään niin sekaisin kuin alkoholila. Se on fakta jota ei laillistamisen vastustajien kiukuttelu muuksi muuta.
Jos on alkoholihuumeen vahvuuteen tottunut, niin kyllähän siinä kannabikseen pettyy kun sillä ei saa päätä sekaisin kuten alkoholilla.
Pari kaveria jotka tosiaan ovat vain kokeilleet olivat pettyneitä kun elokovien perusteella odottivat paljon enemmän. Kumpikin sanoi juovansa mielummin kun siitä saa kunnolla pään sekaisin.
Alkoholi siten soveltuukin kaikille eikä muita päihteitä tarvitse laillistaa. Alkoholia annostelemalla saa halutun päitymistilan, ne jotka haluaa miedon päihtymyksen, juovat vain vähän ne jotka kovemman sitten enemmän. On ihan käyttäjän päätettävissä ja annostelu on helppoa.
Mikä siinä olisi niin kauheaa jos saisi laillisesti päihtyä vähemmän haitallisella kannabiksella?
Ai että laillistettaisiin huume, joka johtaa väistämättä suuriin yhteiskunnallisiin ongelmiin?
Alkoholi on myrkkyä jo vähäisinä annoksina. Kannabis ei ole myrkyllistä lainkaan.
Huume sanan käyttö on aika epärehellistä tässä yhteydessä.
Kannabis on huume, ei siitä muuta väittämällä voi muuksi muuttaa.
"Kannabis on huume"
Ja kaikista maailman huumeista ja päihteistä se on vähähaittaisin.
Kyse oli nimenomaan yksittäisen aineen eli kannabiksen laillistamisesta huume sanaa käytetään yleisimmin laittomista päihteistä.Käyttämällä tässä yhteydessä "huume" sanaa kannabis leimataan jo etukäteen laittomaksi.
Aika monin paikoin kannabis on jo laillistettu eikä siitä ole seurannut mitään ongelmia. Ensimmäinen laillistanut paikka oli coloradon osavaltio. Sen jälkeen on alkanut laillistua suorastaan kiihtyvällä tahdilla. Eurooppassa luxemburg ja saksa ovat laillistamassa.
Saa nähdä mikä on seuraava laillistava maa? Harmi että suomi aikoo jatkossakin tukea rikollisuutta ja pitää vieläkin kannabiksen laittomana.
Jatkan vielä.En tiedä olisiko kyseessä ad hominem vaiko kaivon myrkyttäminen mutta jos hyväksymme tuon huume sanan käytön jokainen kannabiksen laillistamista kannattava tässä keskustelussa on helppo leimata huumeiden kannattajaksi ja käytännössä rikolliseksi.
Ja mieto kannabispäihtymys vastaa muutamaa viinilasillista, mutta on vähemmän haitallista kun alkoholi.
Lasillisella punaviiniä on tutkitusti lukuisia terveyshyötyjä.
Noin on, kannabiksesta taas ei ole terveyshyötyjä.
Viinin terveyshyödyt eivät johdu alkoholista, vaan viinin sisältämistä flavonoideista. Samat edut saa marjamehustakin. Alkoholi on aina myrkkyä.
Verrattavina olivat kannabis ja viinit, ei marjat
Viinin terveyshyödyt eivät johdu alkoholista.
Riippuu tietysti miten terveyshyöty määritellään mutta kannabista käytetään lääkkeenä onko lääkkeillä terveyshyötyjä?
Onkos joku niin väittänyt?
Alkoholi on myrkkyä. Myrkyllisin ja tappavin kova huume.
https://fi.wikipedia.org/wiki/Lääkekannabis
Kannabis on maailman monipuolisin lääkekasvi.
Kannabis on vähemmän haitallista kuin viinit.
Kannabis ei haitattomaksi väittämällä muutu.
Vähemmän haitallinen on eri asia kuin haitaton.Mainitse yksi aine joka on haitaton.
Kannabis on edelleenkin vähähaittaisin päihde koko maailmassa.
Minulle riittää "päihteeksi" kahvi.
Kannabis ei aiheuta edes kahviin verrattavaa riippuvuutta, ja on myös vähähaittaisin päihde maailmassa.
Päihdytkö sinä kahvista?
Eikös piristyminenkin ole jonkun sortin "päihtymistä". Joidenkin on otettava amfetamiinia piristyäkseen.
Kannattaa olla varovainen. Kahvi voi aiheuttaa psykoosin.
Niinkö, enpä ole aiemmin kuullutkaan moisesta vaikutuksesta kahvista puheen ollessa.
https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/19407709
Kofeiini aiheuttaa psykooseja, ja Suomessa juodaan eniten kahvia maailmassa.
Montakos kupillista olisi päivässä juotava, että menisi psykoosiin? Juon 2 muumimukillista per päivä.
2 muumimukillista per päivä voi laukaista paniikkihäiriön, 20 psykoosin.
Kannattaa mennä kysymään asiaa mielisairaaloista. Siellä on useita potilaita, joille kofeiini on aiheuttanut psykoosin.
Tärkein syy siihen, että ihmiset käyttävät huumeita, on se, että ne saavat käyttäjän tuntemaan olonsa hyväksi.
Kofeiinin kulutus stimuloi kemiallisen dopamiinin vapautumista, mikä johtaa euforiaan. Muita dopamiiniin vaikuttavai aineita ovat kokaiini ja ekstaasi. Viimeaikaiset tutkimukset ovat osoittaneet, että kofeiini vaikuttaa myös samoihin välittäjäaineisiin kuin kannabis.
Eli 10 päivän välein on tiedossa psykoosi.
Eikös tuossa jo joku tiennyt kertoa montako kupillista on juotava kahvia mennäkseen psykoosiin. Sillioin ei tarvita mielisairaalavierailua.
https://yle.fi/uutiset/3-5713924
Runsas kahvin juonti saattaa aiheuttaa aistiharhoja, arvioivat brittiläiset tutkijat. Psykologian tutkijat huomasivat kokeessaan, että liiallinen kofeiinin nauttiminen voi saada ihmisen näkemään näkyjä ja kuulemaan ääniä.
Tutkimuksessa seurattiin 200 opiskelijan kofeiinin käyttöä. Tulosten mukaan seitsemän kuppia pikakahvia päivässä tuotti koehenkilölle aistiharhoja todennäköisemmin kuin yhden kupillisen nauttiminen.
Tutkijat arvelevat, että suuri kofeiinin määrä lisäisi stressihormonin tasoa, mikä puolestaan kasvattaisi aistiharhojen todennäköisyyttä.
Seuraavaksi aiotaan selvittää tutkimushenkilöiden nukkumisen ja elämän stressitekijöiden mahdollista vaikutusta aistiharhoihin.
Kahvin terveysvaikutuksia tutkitaan eri puolilla maailmaa. Taannoin julkaistiin tutkimus, jonka mukaan runsas kahvin juonti lisäisi naisten munasarjasyövän riskiä. Lisäksi kahvi on liitetty keskenmenoriskin kasvuun sekä sikiön kehittymisen ongelmiin.
Kofeiini on rasvaliukoinen päihde ja kerääntyy elimistöön.
Uskomatonta. olen juonut kahvia 65 vuotta, enkä ole sairastunut kofeiinista.
Joku sairastuu väistämättä, koska kofeiini aiheuttaa psykooseja.
Eli olet voimakkaasti riippuvainen kofeiinista? Paljon rahaa mennyt kofeiinihuumeeseen.
Psykoosi on suomeksi todellisuudentajun heikkeneminen eli ei sairaus.Pelkkä unen puute vaikuttaa todellisuuden tajuun.
Psykoosi vaatii sairaala- ja lääkehoitoa.
Sairaudet ovat kehon ja elimistön poikkeavuuksia psykoosi ei viittaa mihinkään tällaiseen.
Ei viittaa vai, vaikka psykoosissa oleva on täysin todellisuudesta tiedostamaton.
Lyhyesti sanottuna ei.
Miksi sellaisella psykoosilla on sitten peloteltu, jos se ei merkitse mitään eikä ole sairaus lainkaan? Yli 4000 alkoholipsykoosipotilasta vuosittain saa kyllä Suomessa sairaalahoitoa alkoholipsykoosista johtuen, koska ovat niin sekaisin, että eivät pärjää arjessa.
Psykoosi onkin mielen poikkeama, joka vaatii hyvin usein sairaalahoitoa.
Jos vetää viikkokaudet viinaa saattaa mennä pää sekaisin ja todellisuuden taju kärsiä tämän ei pitäisi olla kenellekään yllätys.
Ja kun pää on viinasta sekaisin ja tulee psykoosi alkoholista, niin se vaatii sairaalahoitoa, ja hoidettavia vuodessa on yli 4000. Alkoholipsykoosi myös ennustaa ennenaikaista kuolemaa.
Alkoholiriippuvuus on siis hyvin voimakas?
Edelleen tuo psykoosi sana tarkoittaa vain todellisuuden tajun hämärtymistä.Psykoosi ei ole mikään mystinen sairaus jonka alkoholi laukaisee.
"Psykoosi ei ole mikään mystinen sairaus jonka alkoholi laukaisee."
Alkoholin aiheuttamia psykooseja on Suomessa vuosittain yli 4000. Yleisin hoidettava psykoosi. Johtuu aivojen hajoamisesta alkoholiin.
Alkoholipsykoosissa todellisuuden taju katoaa niin pahasti, että todellisuuteen palaaminen vaatii lääke- ja laitoshoitoa.
Psykoosi on yleinen termi mielenterveyden häiriölle, jossa henkilö on menettänyt joltain osin kosketuksensa todellisuuteen.Tuon selkeämmin asiaa on vaikea selittää.
Ja psykoosit vaativat sairaalahoitoa. Alkoholi aiheuttaa niitä eniten Suomessa.
Eivät vaadi.
Mitä se psykoosin sairaalahoito pitää sisällään sellaista joka ei ole mahdollista muualla?
Suurin osa psykooseista vaatii sairaalahoitoa, koska psykoottinen potilas ei pärjää yksinään.
Kontrolloidun ympäristön, jossa potilas on turvassa ja saa lääkityksen psykoosiinsa valvotusti sen ajan kun elää harhoissaan. Kun poliisi tuo potilaan sairaalaan, tärkeää on pitää potilas turvassa itseltäänkin kunnes harhat saadaan loppumaan.
Tuo on ääriesimerkki ,psykoosista on täysin mahdollista toipua ihan vain levolla.Se lääkitys joka annetaan on vain voimakas rauhoittava joka pitkään käytettynä on haitallinen.
"Henkilön käytös voidaan määritellä psykoottiseksi myös silloin, kun hänen puheensa tai käytöksensä on hyvin outoa tai eriskummallista, vaikka hänellä ei ilmenisikään varsinaisia harha-aistimuksia tai harhaluuloja. Psykoottinen puhe on luonteeltaan täysin epäloogista tai hajanaista, joskus taas hyvin seikkaperäistä ja yksityiskohtiin takertuvaa."
"Tuo on ääriesimerkki ,psykoosista on täysin mahdollista toipua ihan vain levolla."
Hyvin harvoin. Pääasiassa psykoosit vaativat aina sairaalahoitoa.
Hoitoa vaativia ja harhaisia psykoosipotilaita toimitetaan joka päivä sairaaloihin. Yleisin hoitoa vaativa psykoosi on alkoholipsykoosi.
"Tuo on ääriesimerkki "
Arkipäivää jokaisessa mielisairaalassa.
"Jos vetää viikkokaudet viinaa saattaa mennä pää sekaisin"
varmaan, koska aivot hajoavat.
"Parhaat tulokset on kuitenkin Suomessa saatu avoimen dialogin mallila"
Psykoottisen ja hyvin harhaisen potilaan ollessa kyseessä turvallisuus usein vaatii sen, että potilas toimitetaan sairaalaan, jossa potilasta voidaan valvoa ja psykoosi on helpoin katkaista.
Voin yhtyä tähän näkemykseen tosin tarkentaisin että kyseessä on mielisairaala.
Tuo on vain yksi monista tavoista miten viini tuo terveyshyötyjä. Alkoholi rentouttaa ja sillä on oma vaikutuksensa. Alkoholi vaikuttaa myös vereen, säännöllisesti viiniä tms. lasin illassa nauttivilla on todettu aivoperäsiä infarketeja ja halvauksia vähemmän kuin alkoholia nauttimattomilla.
Monet hyvin vanhaksi eläneet ovat kertoneet nauttivansa alkoholia liki päivittäin.
Tutkimusten valossa alkoholi on siis hyvinkin terveyttä edistävä vaikutuksiltan.
https://www.hs.fi/tiede/art-2000006060418.html
Tutkimus: Viina tuhoaa aivoja vielä viikkokausia juomisen lopettamisen jälkeen.
" lasin illassa"
Yksi lasi tuo terveyttä ja kaikki enemmän on pahasta. Ja samat edut saa marjamehusta.
Varmasti haitallisimpia kaikista aineista mutta ylihuomenna alan ryypätä. Eniten vtuttaa kaikki ja koska vain paska on laillista niin vedetään sitten oikein urakalla sitä. Pitäs oikein vasiten käydä a-klinikalla jos sieltä saisi kivoja laillisia pillereitä lisäksi.
Sehän se tuntuu olevan ainoa tärkeä asia että laillisesti sekoittaa päänsä. En polta sitten vaikka se olisi paljon vähemmän haitallista vaan vedän kaikkea mahdollista laillista paskaa.
"Alkoholi rentouttaa "
Jos tarvitset alkoholihuumetta rentoutumiseen, sinulla on varmaan päihdeongelma.
Täh etkö ole kuullut että kannabis on laiton huumausaine?
Yhdestä kannabis kokeilusta voi joutua jo psykoosiin, viinilasillisesta harvemmin käy niin
Ai nyt vähätellään jo psykoosiakin?? Narkomaani ei myönnä kannabista huumeeksi,kaikki on vaan viihdekäyttöä eikös juu???
Sanotaan näin ettei sulla tule paha mieli. Kannabis on mieto huume ja alkoholi on kova huume. Käytetään mittarina sitä kumpi aiheuttaa enemmän psykooseja.
"Yhdestä kannabis kokeilusta voi joutua jo psykoosiin"
Ei voi. Yliannostuksen aiheuttama paniikkikohtaus ei ole psykoosi.
Kannabis ei yksinään käytettynä aiheuta psykoosia.
DEA poistanut valheita kannabiksesta nettisivuiltaan.
http://www.safeaccessnow.org/iqa_victory
“The DEA’s removal of these popular myths about cannabis from their website could mean the end of the Washington gridlock” said Steph Sherer, Executive Director of Americans for Safe Access. “This is a victory for medical cannabis patients across the nation, who rely on cannabis to treat serious illnesses. The federal government now admits that cannabis is not a gateway drug, and doesn’t cause long-term brain damage, or psychosis. While the fight to end stigma around cannabis is far from over, this is a big first step.”
DEA:n sivuilla oli väitteitä, että kannabis on porttihuume, aiheuttaa älykkyyden laskua aikuisilla, psykooseja ja keuhkosyöpää.
“DEA:n tekemät yleisten myyttien korjaukset kotisivuillaan voi olla merkki Washingtonin umpikujan avautumisesta. Tämä on voitto kaikille kansakunnan kannabista käyttäville potilaille, joille kannabis merkitsee helpotusta vakavaan sairauteen. Liittovaltio myöntää nyt, että kannabis ei ole porttihuume, ei aiheuta aivovaurioita eikä psykooseja. Vaikka kamppailu kannabiksen ympärille lyödyn stigman poistamiseksi ei ole läheskään ohi, on tämä yksi merkittävä askel", ASA:n toiminnanjohtaja Steph Sherer selittää.
Lain täytäntöönpanon ylimpänä valvojana Jeff Sessionsilla pitää olla käytettävissään tieteellisesti todennettu tietopohja, jotta hän kykenee tekemään perusteltuja päätöksiä liittovaltion huumelakien täytäntöönpanosta. ASA jatkaa kampanjointiaan DEA:n jakaman informaation oikaisemiseksi.
Lähde: Forbes 3.1.2017, Huffington Post 19.1.2017, ArcView Market Research: The State Of Legal Marijuana Markets, The Free Thought Project 13.1.2017, Washington Post 11.1.2017, MPP 6.2.2017, Monitoring Health Concerns Related to Marijuana in Colorado: 2016., Toke Signals 10.2.2017, MassRoots 8.2.2017, Anthony A. Braga, Desiree Dusseault: Can Homicide Detectives Improve Homicide Clearance Rates? Crime & Delinquency 25.11.2016. , MSN 9.2.2017, EAZE tiedote.
Kannabiksen yliannostus ensimmäisellä kokeilukerralla voi aiheuttaa paniikkikohtauksen, viinin yliannostus voi jopa tappaa. Vertaa yliannostuksia, älä vääristele asioita.
Marjamehu ei aiheuta surua ja murhetta. Suosittelenkin marjamehua teille kaikille täällä, huumeitten sijaan, joita ne terveelliset elämäntavat täällä niin kovin kiinnostaa, ja päihteettömyyttä.
Marjamehulla ei tule sitä kannabispsykoosiakaan.
"Marjamehu ei aiheuta surua ja murhetta."
Alkoholi aiheuttaa eniten surua ja murhetta, joten kannattaa juoda mehua, josta saa samat terveysvaikutukset ilman alkoholin haittoja. Tai käyttää kannabista, jonka aiheuttama mieto päihtymys vastaa muutamaa viinilasillista, mutta on vähemmän haitallista.
psykoosista on täysin mahdollista toipua ihan vain levolla.
Mehua ei saa juoda.
Usean yliopiston yhteistutkimuksessa vuonna 2013 selvisi, että hedelmien syöminen pienentää kakkostyypin diabeteksen riskiä, mutta niiden juominen mehuna kasvattaa sitä.
Diabetestutkija Matthew Hobbs kertoo Independent-lehdelle eron johtuvan siitä, että mehuista puuttuvat monet ravintoaineet ja ne nostavat verensokeria nopeasti. Tutkimuksen aineistona oli lähes 190 000 brittiaikuista.
Lasillinen mehua tarjoaa kuitenkin paljon enemmän terveyshyötyjä kuin lasillinen viiniä.
https://www.is.fi/terveys/art-2000005824573.html
Alkoholin käyttöä ei kannata perustella mahdollisilla terveyshyödyillä, sanoo lääkäri.
Yksikin annos alkoholia lisää terveysriskejä, kertoo uusi kansainvälinen tutkimus. Mistään alkoholimäärästä ei tutkimuksen mukaan ole hyötyä terveydelle.
En sanoisi että mehu tarjoaa terveys hyötyjä ehkä vähemmän haitallinen olisi osuvampi.Kaupan mehuissa ei ole mitään hyvää ne ovat täysin keinotekoisia ja sisältävät sokeria jopa enemmän kuin limut.Itse puristetussa mehussa helposti juo enemmän hedelmiä kuin pystyisi syömään.Mehussa koko sokerimäärä menee suoraan maksan käsiteltäväksi ja se varastoidaan rasvana koska mehusta puuttuvat kuidut jotka hidastavat sokerin imeytymistä.
Lasillinen mehua on paljon vähemmän haitallista kuin lasi viiniä. Alkoholi on voimakas solumyrkky, mehu ei.
Täysmehuissa on pelkästään hedelmästä tai marjoista puristettua mehua. Niistä saa hedelmien vitamiineja, hivenaineita ja flavonoideja, jotka ovat terveydelle hyödyllisiä yhdisteitä, kasvien omia väri- ja makuaineita. Osa flavonoideista saattaa olla mehussa jopa paremmin imeytyvässä muodossa, koska kasvin solurakenne on mehuksi puristettaessa rikkoutunut.
Ennen myyntiä mehuja, jotka eivät ole tuorepuristettuja, saatetaan säilyttää jopa vuoden suurissa kanistereissa. Samalla C-vitamiinipitoisuudet kärsivät.
Monien mehujen valmistuksessa käytetään keinotekoista makuainetta, koska mehu menettää makuaan valmistusprosessissa.
Jotkut mehufanaatikot sanovat, että arvokkaat ravintoaineet imeytyvät tehokkaammin, kun kasvikset nauttii mehuna.
Helsingin yliopiston ravinnon turvallisuuden professori Marina Heinonen kumoaa väitteen Helsingin Sanomien jutussa. Mehu kulkee toki nopeammin ruuansulatuksessa, mutta ravintoaineet eivät imeydy sen nopeammin. Heinosen mukaan on hyvä, että ruoka ehtii olla mahalaukussa hetken aikaa. Silloin elimistön ruuansulatusentsyymit voivat pilkkoa ravintoaineet hyvin imeytyvään muotoon. Ja kun pureskelemme ruokaa, syljen entsyymit aloittavat ruuansulatuksen jo suussa.
Edelleenkin lasi mehua on paljon vähemmän haitallista kuin lasi viiniä.
Ehkä.Pointi oli se että se kaupan täysmehun maku voi olla täysin keinotekoinen näitä ei aina ole pakko ilmoittaa ja vaikka kaupan mehussa lukisi tuorepuristettu se ei tarkoita etteikö se ole lillunut sammiossa vuotta.Keinotekoisen makuaineen käytöllä on myös se etu että maku säilyy samana ja kuluttajat osaavat odottaa sitä oman suosikkimehu merkin tuoreen raikasta makua joka on keinotekoisesti lisätty siihen vanhaan hedelmämoskaan.Viini parane vanhetessaan ehkä sama koskee mehua ja hintaa pitäisi nostaa mitä vanhempi mehu onhan se vuosikerta tavaraa kai.
Alkoholi on solumyrkky, mehu ei ole.
Mehu=sokeri Diabetes=sokeritauti.Lihavuus ja maksan rasvoittuminen alkavat myös olla kansanterveydellinen ongelma.
Montako ihmistä mehun liikakäyttö tai mehun aiheuttamat sairaudet tappavat vuosittain?
lasillinen mehua päivässä on edelleenkin vähemmän haitallista kuin viini.
"lasillinen mehua päivässä on edelleenkin vähemmän haitallista kuin viini."
No, jos se päivittäinen annos on niin tärkeä ettei ilman sitä pärjää.
ei liity aiheeseen millään tavalla.
Ehkä ei mutta keskustelu alkaa saada koomisia piirteitä kun mehun kannattajat puolustelevat mehun juontia ja vakuuttelevat sen haitattomuutta.
lasillinen mehua päivässä on edelleenkin vähemmän haitallista kuin viini.
mehu ei tuhoa myöskään aivoja, kuten alkoholi solumyrkkynä tekee.
Voi itku minkälaista diipadaapaa. Jos viini olisi niin hiton turvallista niin miksi sillä on k-18 ikäraja? Siinä kuten missään muussakaan alkoholissa ei ole mitään terveyshyötyjä mitä se alkoholi ei kumoaisi. Myrkky mikä myrkky ainoastaan laillinen huume.
Se tappaa 6 per päivä ja ehkä olen kohta yksi niistä? Ei jaksa loputtomiin leikkiä niin sama juoda. Aika hassua kun just punkkua ostan 2 laatikkoa 3 litraa per tonkka. Lisäksi laatikollinen kaljaa niin niillä pitäisi teoriassa juoda 4 päivää.
Erityisesti halvat punaviinit sisältävät kemikaaleja ja keinotekoisia aromeja olipa oikealla punaviinillä millaisia terveysvaikutuksia tahansa huomoista viineistä niitä tuskin löytyy.
Minä en ole väittänyt että viini on terveellistä väitän että mehu jota terveellisenä markkinoidaan ei välttämättä olekaan kovin terveellistä.
Kyseessä ei ole vakavasti otettava kiista enkä halua keneltäkään mehun juontia kieltää.
Ai et ole väittänyt? Rullaa tätä keskustelua alkuunpäin. Siellähän väität että alkoholeilla on runsaasti lääkekäyttöä. Kukaan ei ole moisesta aikaisemmin kuullut mutta uskottavahan se on kun niin sanot.
Sillä punkun hinnalla ei ole terveyteen mitään merkitystä. Enkä kyllä luule sen auttavan kuin pahimpaan vtutukseen hetkellisesti. Sama kuitenkin dokata niin unohtuu ahdistus edes sen kännin ajaksi
Vähemmän haitallista kannabista kun on turha kuvitella saavansa lääkkeeksi. Eikä näköjään vielä aikoihin laillisesti viihdekäyttöön.
"Ai et ole väittänyt? Rullaa tätä keskustelua alkuunpäin. Siellähän väität että alkoholeilla on runsaasti lääkekäyttöä. Kukaan ei ole moisesta aikaisemmin kuullut mutta uskottavahan se on kun niin sanot."
Ei, se en ollut minä.
Juuri tästä syystä tuo nimimerkki mahdollisuuden poisto anonyymeiltä on huono juttu ,on vaikea seurata kenen/keiden kanssa keskustelee.
Sähän olet kuin sipilä. Jää housut kintuissa kiinni paskomassa muroihin ja ihan pokkana en se ollut minä. Jeah right tottakai se oli joku muu. Ehkä peräti muumuu?
Tarkoitukseni ei myöskään ollut ahdistella tahi pilkata kävin keskustelua pilke silmäkulmassa kannatan myös vapauttasi käyttää sekä viiniä että kannabista.
https://www.ts.fi/teemat/1074031549/Nauru hyvaksi sydamen terveydelle
"Erityisesti halvat punaviinit sisältävät kemikaaleja"
Parasta ja terveellisintä on syödä marjat marjoina ja olla tekemättä niistä tappavaa alkoholihuumetta.
"olipa oikealla punaviinillä millaisia terveysvaikutuksia tahansa"
Alkoholihuumeella ei ole mitään positiivisia terveysvaikutuksia, vain haitallisia koska se on solumyrkky.
"mehusta puuttuvat kuidut "
Riippuu täysin mehusta. Alkoholissa varmaan kuitujakin riittää.
Ei ole enää kettulaa millään ammattipalstalla näkynyt. Hahaahaaaa!
"Ei, se en ollut minä."
Eli sinunkaan mielestäsi alkoholilla ei ole mitään lääkekäyttöä sisäisesti nautittuna?
En kutsuisi alkoholia lääkkeeksi ja virallisesti alkoholin positiivisien terveysvaikutusten tai lääkekäytön mainostaminen lienee laitonta.
Alkoholia on kyllä historiallisesti käytetty lääkkeenä.Nykyään jossain vanhainkodissa kuulemma annetaan iltapaukku lienee parempi vaihto kuin lääkitseminen.
Moni saattaa rankan työpäivän jälkeen ottaa ryypyn vähentämään hermojen ja lihasten kireyttä onko vaikutus positiivinen vai negatiivinen terveyden kannalta?
Alkoholi toimii ainakin elokuvissa puudutusaineena kenttäoloissa.
Lääketieteen mukaan alkoholi-solumyrkyllä ei ole mitään positiivista lääkinnällistä vaikutusta. Uskomukset on asia erikseen, juohan joku hopeavettäkin.
Lääketiede ei määrittele alkoholia lääkkeeksi joten tietenkään sillä ei voi olla mikäänlaista lääkinnällistä vaikutusta.
Eikä sillä olekaan, koska kyseessä on solumyrkky, joka aiheuttaa monelle lopulta heroiiniriippuvuuteen verrattavan sairauden, josta hyvin harva pääsee eroon ennen kuolemaansa. Alkoholi on paras kova huume omaisuuksien ryöstöön.
Haluat tuoda esiin että alkoholi voi aiheuttaa vakavia haittoja,olen samaa mieltä.Keskustelu alkoholista lääkkeenä taas riippuu täysin viitekehyksestä.
alkoholi on yhtä tuhoisa kova huume kuin heroiini.
Onko?Minkä mittapuun mukaan?
Yhta kova riippuvuus ja yhtä tappava. Alkoholi tosin tuhoaa enemmän aivoja ja elimistöä, koska on solumyrkky ja rasvaa liuottava pesuaine. Aivot ovat pääosin rasvaa.
Onko tappavuus suhteutettu käyttäjämäärään?Löytyykö aiheesta tilastoja?
"Löytyykö aiheesta tilastoja?"
Käy kysymässä vaikka siellä drummerworld-forumilla.
Hahahaa.
Oikein!
Hyvä kun käryävät.
Kamala työ vaan poliisilla käydä noin monta ihmistä läpi.
Kuitenkin tosi hyvä, että kärysivät. Niin sontaa nuo huumeet ovat.
Varmaan sinusta tähdellistä kun melkoinen määrä poliiseja on kiinni jutussa missä syyte on lähinnä tunnustuksen varassa. Eikä lakikaan näytä paljoa merkitsevän. Vähäisestä tai kokonaisuutena vähäisestä huumausaine rikoksesta ei pääsääntöisesti tulisi nostaa syytettä.
Nyt kun ne poliisit on tuota setvimässä niin ne on pois kaikista muista rikoksista. Ihan sellaisista oikeista missä rikoksella on uhri. Jos vähänkin järki voittaisi niin käytöstä rankaiseminen lopetettaisi. Sillä kun kerran lyödään käyttäjän leima niin varmemmin käyttää myös tulevaisuudessa.
Miksi huumeiden käytöstä pitäisi rangaista ja mitä se hyödyttää.Eivätkö ne käyttäjät ole ikäänkuin huumeiden uhreja.
Poliisit saavat palkkansa rikoksia selvitellessään ja rikollisille tulee rikoksista aikanaan asianmukainen rangaistus.
Huumeidenkäyttäjä itse on vastuussa omista käyttäjän leimoistaan. Ihminen on itse vastuussa omista teoistaan.
Ihmisellä on myös sellainen kuin itsemääräämisoikeus. Tarkoittaa sitä että saa itse päättää mitä tekee itselleen. No suomessa sitä itsemääräämisoikeutta ei oikeasti ole koska meillä on käyttörikos nimike. Molempia ei voi olla koska ne kumoavat toisensa.
"Poliisit saavat palkkansa rikoksia selvitellessään"
siinäpä on poliisille hommaa pitkäksi ajaksi.
ja uusi kauppapaikka on jo auki.
Enpäs olisi uskonut että aloitukseeni tulisi näin paljon kommentteja kun selvisin näistä höyryistäni. Anteeksi vaan kaikille.
Kysynpä näiltä höyryäjiltä, että antaisitko sinä pienen vauvasi hoitoon sellaiselle, jolla olisi pönttö juuri sekaisin, et varmasti, jos tervejärkinen olet. Pöllyissä ei myöskään saa ajaa autoa ja jokainen ymmärtää miksi näin on. Pössyttely vie työpaikat ja paljon muuta pahaa seuraa käyttäjälle.
On hyvä, että vähän pystyvämpi osa kansasta vahtii noita reppanoita. Onneksi pöllyttelijät eivät paljoakaan lisäänny, joten vuosisisatain saatosta tuollaiset huonogeeniset häviää sukupuuttoon.
Monet ihan lailliset lääkkeet ovat paljon vahvempia kuin kannabis ja niiden vaikutuksen alaisina tehdään kaikkia mainitsemiasi asioita ilman että se ketään hetkauttaa.
Niin eihän sitä kannabista ole käytetty kuin tuhansia vuosia. Että joo sukupuutto uhkaa.
Työ kuin työ vaikka juuri mainitsemasi lastenhoito. Eihän sitä työaikana käytetä vaan vapaa-ajalla. Kaikenlaiset ihmiset käyttää ja suurimmat ongelmat aiheuttaa laki eikä aine. Viimeisimmän arvion mukaan 200 000 suomalaista käyttää vuosittain. Kuukakausittain 60 000-80 000 käyttää että ei siitä itse käytöstä kovin suuria haittoja ole.
Kannattaa muistaa, että kannabis on maamme perinteisin päihde, ei koskenkorva, eikä keskikalja. Alkoholi tuhoaa, kannabis ei.
Vaikka et käyttäisi kannabista, en toisi lastani sinulle hoitoon. Niin surkeat on näyttösi lastenhoidosta.
Ehkä kannabista tulisi tarjota lapsille siitä voisi olla apua koulunkäyntiin ja käytöshäiriöihin.
Ehkä sinun ei pitäisi keskustella asiasta mistä et mitään ymmärrä? Päihteitä kun ei ole tarkoitettu lapsille. Tuo kertoo vain kuinka alas laillistamisen vastustajat on valmiita menemään.
No kykyään kun lapsilla on vaikeuksia koulussa kokeillaan monesti ahdh lääkettä joka on amfetamiinia tai vastaavaa ainetta.Kannabis auttaa keskittymään mm. Joe Rogan puhuu siitä kuinka kannabis auttaa keskittymään painimiseen jujutsu harjoituksissa.Kannabiksen voi laittaa leivoksiin ja lapset pitävät leivonnaisista.
Metyylifenidaatti on adhd lääke jota annetaan myös kokeilumielessä lapsille tämä ei kuitenkaan ketään huoleta.
Toimittaja Päivi Repo totesi loppulauseena kritiikittömästi: “Suomessakin yleisesti määrätty metyylifenidaatti osoittautui turvalliseksi ja tehokkaaksi lapsille ja nuorille.”
Toisaalta toukokuussa 2018 Cochrane katsausartikkeli osoitti, -tarkistettuaan yli 2 miljoonan henkilön aineiston – että kyseinen, Suomessakin eniten käytetty metyylifenidaatti, voi tuottaa vakavia haittoja käyttäjilleen. Vakavan haitan – esim. kuolema, sydäntapahtuma, psykoosi – sai käyttäjistä useampi kuin yksi sadasta. Muiden haittojen todennäköisuus oli toki vielä paljon suurempi. He pitivät myös mahdollisena. että haittoja olisi tutkimuksissa jäänyt paljon ilmoittamatta ja siten niiden todennäköisyys voisi olla vielä suurempi.
Jonkun irti huumeista -järjestön propagandaa nyt ei kannatta ottaa tosisaan. Siellä on paljon setää ja tätiä, joille on taloudellisesti kannattavaa jatkaa nykyistä propagandan syöttömistä ihmisille. Etenkin lääkefirmat maksavat hyvät rahat Sveitsin ja Cayman-saarten tileille tästä propagandasta.
Sehän on fakta, että huumeiden vastaisten kampanjoiden suurimmmat rahoittajat ovat poikkeuksetta lääkefirmoja. Syy? Huumeiden laillisuus ajaisi niiden hinnat alas eli toisin sanoen kaikkien kipu- ja mielialalääkkeiden hinta tippuisi varmaan viidennekseen nykyisestä.
https://www.studio55.fi/tastapuhutaan/article/vaiettu-salaisuus-suomalaiset-sotilaat-koukuttuivat-huumeisiin/128328#gs.lnpxd0
Vielä vuonna 2001 Sotilasapteekin silloinen johtaja Markku Rajaniemi kertoi Ylioppilas-lehdessä, että armeijan apteekin varastoissa säilytetään Stimulan-nimistä amfetamiinia sodan varalle. Sitä jaettaisiin sotatilanteessa keskeisimpiä tehtäviä hoitaville sotilaille, kuten korkea-arvoisille upseereille, lentäjille ja vihollisen selustassa toimiville erikoisjääkäreille.