Onko nimittäminen rikos

Asiasta on oikeuden päätös.

Anonyymi kirjoitti:

Asiasta on oikeuden päätös.

Pedofilia on lääketieteellinen diagnoosi. Ei käräjätuomari voi päättää onko henkilö pedofiili vai ei. Vastaa siis kysymykseen: mistä tiedät, että henkilö on pedofiili? Pelkkä rikostuomio ei kerro siitä asiasta mitään.

Anonyymi kirjoitti:

Pedofilia on lääketieteellinen diagnoosi. Ei käräjätuomari voi päättää onko henkilö pedofiili vai ei. Vastaa siis kysymykseen: mistä tiedät, että henkilö on pedofiili? Pelkkä rikostuomio ei kerro siitä asiasta mitään.

Henkilöllä EI OLE lääketieteellistä diagnoosia pedofiliasta, mutta on mainitsemani käräjäoikeuden päätös lapsen seksuaalisesta hyväksikäytöstä. Ja minä en ole kyseinen nimittelijä. Minä en ole väittänyt häntä pedofiiliksi. Kysymys kuuluu edelleen: Syyllistyykö tuo nimittelijä rikokseen? Voiko nimitelty saada korvausta kunnianloukkauksesta.

Anonyymi kirjoitti:

Henkilöllä EI OLE lääketieteellistä diagnoosia pedofiliasta, mutta on mainitsemani käräjäoikeuden päätös lapsen seksuaalisesta hyväksikäytöstä. Ja minä en ole kyseinen nimittelijä. Minä en ole väittänyt häntä pedofiiliksi. Kysymys kuuluu edelleen: Syyllistyykö tuo nimittelijä rikokseen? Voiko nimitelty saada korvausta kunnianloukkauksesta.

Voi periaatteessa syyllistyä ja voi saada myös korvauksen kunnianloukkauksesta. Mutta, Suomessa ei voi kukaan muu, kuin syyttäjä nostaa syyteen. Vasta, jos syyttäjä kieltäytyy, tai poliisin esitutkinta ei johda mihinkään voi yksityishenkilö nostaa syytteen omalla vastuullaan. Eli, asia on aina ensin kierrätettävä poliisin esitutkinnan kautta.
Kannattaa tietysti myös miettiä, kannattaako lähteä ehkä useita vuosia kestävään prosessiin, jonka lopputulos on epävarma ja korvaukset mitättömät, ja onko kenenkään kunnia koskaan käräjillä parantunut.

Anonyymi kirjoitti:

Voi periaatteessa syyllistyä ja voi saada myös korvauksen kunnianloukkauksesta. Mutta, Suomessa ei voi kukaan muu, kuin syyttäjä nostaa syyteen. Vasta, jos syyttäjä kieltäytyy, tai poliisin esitutkinta ei johda mihinkään voi yksityishenkilö nostaa syytteen omalla vastuullaan. Eli, asia on aina ensin kierrätettävä poliisin esitutkinnan kautta.
Kannattaa tietysti myös miettiä, kannattaako lähteä ehkä useita vuosia kestävään prosessiin, jonka lopputulos on epävarma ja korvaukset mitättömät, ja onko kenenkään kunnia koskaan käräjillä parantunut.

Kiitos asiallisesta vastauksesta.

Eipäs muuten voi, tästä on laissakin lukuja. Jos ko henkilö on suorittanut rangaistuksensa kyseisestä teosta ja toinen solvaamalla ja levittämällä hänestä epäedullista tietoa, hankaloittaa henkilön elämää tai saattaa vaaraan yms. Voikin joutua itse syytettyjen penkille. Ei sitä ihan kaikkea voi laukoa suustaan vastuussa niistä sanomisistaan on. Mitäs virkaa muuten lailla ja tuomiooillakaan olisi, jos rangaistuksen suoritettuaan toiset ihmiset pystyisi pilaamaan jatkuvasti toisen elämän ja henkilö jo suorittanut rikoksestaan rangaistuksen sekä maksanut hirveät korvaukset ja koskaan ei teko olisi sovitettu. Eli ei liikoja kannata levitellä julkisesti juttuja, on äkkiä itse maksumiehenä ja venepekan morsiamena linnassa.

Anonyymi kirjoitti:

Henkilöllä EI OLE lääketieteellistä diagnoosia pedofiliasta, mutta on mainitsemani käräjäoikeuden päätös lapsen seksuaalisesta hyväksikäytöstä. Ja minä en ole kyseinen nimittelijä. Minä en ole väittänyt häntä pedofiiliksi. Kysymys kuuluu edelleen: Syyllistyykö tuo nimittelijä rikokseen? Voiko nimitelty saada korvausta kunnianloukkauksesta.

Kyllä voi. Asiat eivät ole aivan yksiselitteisiä mutta ei sitä ihmisiä ihan miten vaan solvata vaikka olisi tehnyt mitä. Se ei oikeuta ketään itseään tekemään rikosta ko henkilöä kohtaan. Aivan samanlainen herjaus ja kunnianloukkaus kun haukkuisi henkilöä joka ei koskaan ole sellaiseen syyllistynyt.