Mietin tässä, että kun kirkko (miespapit) vastustivat ankarasti naispappeutta

Anonyymi

07.12.2019 16:48

yhtenä perusteena se, että miespuolisille kirkonkävijälle voisi syttyä synnillisiä ajatuksia, että onko se pappeus jotenkin erilainen ammatti ? On naisia bussinkuljettajina, uutisten lukijoina ja trukinkujettajinakin. Syttyykö miehillä silloinkin synnillisiä ajatuksia ? Ja mitä ajatuksia syntyy miespapilla, kun se katselee saarnatuolistaan alaspäin ja näkee sanankuulijoina enimmäkseen naisia ?
Onko naispappeuden jälkeen jouduttu köyttämään miehiä kirkkopenkkiin,
että seurakunnan naiset ovat voineet poistua rauhassa kirkonmäeltä ?

Äänestä

Vastaukset

Kirkko on kuin persut, se jakaa ihmisiä eri kasteihin.
Kirkollekaan eivät kaikki ole ihmisarvoisia eikä samanarvoisia.
- pata kattilaa soimaa
Kirkko ja kaupunki-lehti voiskin "uusiutua" ja ottaa nimekseen
Kirkko ja Persut.
Onkohan nyt miesten kirkossakäynti lisääntynyt, kun naisia on saarnaajina ?
Vetääkö naispapit hekumoitsijoita kirkkoon :D
Voi tuota patavanhoillista kirkkoa !
- Riippuu kuinka avonaisiin toppeihin naispapit pukeutuu? Minä en mene kaapuja katselemaan, pitää olla silmänruokaakin että jaksan paneutua saarnaan.
Mnaah

Kyse ilmeisimmin kristityistä. Noin perinteiseti tokikin poppamiehet olleet aina miespuolisia, ei kristityt ole mitenkään erilaisia. Siinä nyt takana pitkät perinteet, valta, rahakin, uskisläppä, sovinismi, kaikenlaista. Ja jonkinlainen imagokysymyskin.

Se itteä ihminyt, suomessa lait, jotka kaiken päällä. Uskikset viisveisaa jostain tasa-arvolaista, usein selkeää sukupuolisyrjintää noit jutut. Jostain syystä, kirkko ei ole ikinä ollut asiasta oikeudessa. Tai siis ei koko kirkko, kysehän on erilaisten uskispersoonien ja lahkojen toiminnasta.

Huvittanut, hikiä on vahvaa lestaatialuetta. Kuitenkaan niitä ei kristityiksi lasketuista ole kuin ehkä kolmannes. Mainiten, suomalaisista lestaateja on pari prossaa. Vaan uskonto jakanut kunnan kahtia, on lestaatit ja sitten muut. Ja ryhmään muut kuuluu kaikki muutkin, kuin uskovaiset. Se nyt vaikuttaa kaikkeen.

Niin, kunnassa nyt körtti kirkkoherra, lisäks kappalainen, vai mikä se toinen pappi lie titteliltään, on nainen. Normijengi oli kyllästynyt lestaatipappeihin ja kirkollisvaalissa oli sitten jytky, kun lestaatia ei valittukaan. Iso komee kirkko keskellä kylää, mutta vielä suurempi rauhanyhdistyksen talo vieressä. Kun on kirkossa pileet, rauhanyhdistylsellä seurat. Naurettavinta kaikessa, kunnassa kaks kirkkokuoroa. Joulukonsertti kirkossa vuorottelee. Normikirkossa lehteritkin täynnä ja piisit normaalia jouluslaageria. Lestaateilla juu kirkko kansa täys, musana siionin laulua ja sellaista. Mutta samaan kuoroon net ei mahdu, yleisökin kaksjakoinen.

Että enpä tiedä, kristityiksi kummmatkin jengit väittää itseään ja kummatkin kuuluu kirkkoon. Toisille naispappi on jees, toisille ei.

Ei pidä liian laajasti yleistää, kristityt ja muutkin pipliaan tukeutuvat on nekin hyvin sekalaista porukkaa.

Itelle se ja sama pappisasiat. Kuitenkin, on tasa-arvo, eikä kaikki uskikset sitä hyväksy.

=DW=
Erosin kirkosta juuri silloin kun ensimmäiset keskustelut orastivat naispappeudesta
ja kirkko täystyrmäsi ajatuksen.
Siitähän on jo kymmeniä vuosia. Päätin, etten kirkolle veroa maksa, jos ei nainen tasa-arvoisena ihmisenä kelpaa kirkolle. Se oli aika radikaalia silloin,
seurakunnan pappi vaati kirkostaeroavaa keskustelemaan luokseen kirkostaeroamisen syistä (H:gissä).

Kirkko tulee menettämään koko ajan lisää jäseniään. Yhteiskunta muuttuu
ja kirkko jää yhä enemmin sen ulkopuolelle, koska jakaa ihmisiä hyväksyttäviin
ja ei-hyväksyttäviin.

Kirkkoon ei ehkä kuuluisi puoltakaan siitä määrästä ihmisiä mitä siihen kuuluu, mutta siihen alkaa kuulua automaattisesti, kun ripille pääsee ja ilman ripillepääsyä ja kirkkoonkuulumista
ei päässyt aikoinaan kirkossa naimisiin eikä päässyt kummiksikaan.
Vielä 50-60- luvulla siviilivihkimistä pidettiin lähes pyhäinhäväistyksenä.

Tavat ovat muuttuneet paljon. Kirkko ei enää määrää ihmistä.
Ihmistä ei saisi pakkoliittää kirkkoon.
Mielestäni täysi-ikäisenä pitäisi voida ja saada itse päättää,
liittyykö ollenkaan kirkkoon ja mihin uskontokuntaan.
Suomessa ei ole uskonvapautta. "Pakkoliitos" ev.lut kirkkoon ei ole sitä.
Käyköhän nuoret vielä mukisematta rippikoulun vai alkavatko he
kyseenalaistaa sen ?
Mitä oikeaa haittaa on , jos ei käy rippikoulua ?
Otetaanko kansalaisoikeudet pois ?
- Mitäköhän hupsimista tuossa on, ettei Suomessa muka uskonnonvapautta.
  
  Kukaan ei pakota lapsen vanhempia liittämään häntä kirkkoon. Monet vanhemmat ovat vain niin yksinkertaisia vieläkin, että kuvittelevat ettei lapselle voi antaa nimeä, jos ei sitä liitä kirkkoon.
  
  """Mitä oikeaa haittaa on , jos ei käy rippikoulua ?
  Otetaanko kansalaisoikeudet pois ?"""
  
  Että häh? En minäkään ole käynyt rippikoulua ja kyllä minulla samat kansalaisoikeudet ja kansalaisvelvollisuudet on kuin rippikoulun käyneilläkin.
- Tellukka kirjoitti:
  Mitäköhän hupsimista tuossa on, ettei Suomessa muka uskonnonvapautta.
  
  Kukaan ei pakota lapsen vanhempia liittämään häntä kirkkoon. Monet vanhemmat ovat vain niin yksinkertaisia vieläkin, että kuvittelevat ettei lapselle voi antaa nimeä, jos ei sitä liitä kirkkoon.
  
  """Mitä oikeaa haittaa on , jos ei käy rippikoulua ?
  Otetaanko kansalaisoikeudet pois ?"""
  
  Että häh? En minäkään ole käynyt rippikoulua ja kyllä minulla samat kansalaisoikeudet ja kansalaisvelvollisuudet on kuin rippikoulun käyneilläkin.
  Mnaah
  
  Lapsikaste pitäisi kieltää. Eipä siinä mistään mitään tajuattomalta vauvalta mielipidettä kysellä. Joissain uskonnoissa aikuiskaste, kuinka lie sekään vapaaehtoinen, en tiedä.
  
  Nyt on hupaisaa kyllä suuri polemiikki isis-lapsista, net kun leirillä radikalisoituvat ja ne pitäisi tuoda jollain konstilla pois sieltä. Kysehän aivan samasta, kyllä suomessakin lapsen aivopesu aloitetaan ihan kakarana. Miks kukaan ei kysele, mitä suomen kristittyjen lapsille pitäis tehdä?
  
  Monet uskikset väitelleet mun kans nimenannosta. Se todellakin on eri asia, kuin johonkin uskonlahkoon tms liittäminen. Mutta, minkäpä sille voi, uskikset uskoo toisin, se kai sitten uskonvapautta, saa uskoa hölynpölyynkin.
  
  Yks mikä kans huvittaa, ei liity uskontoon. "Lääkäri määrää". No ei lääkäri oikein paljon mitään voi määrätä, ihmisellä oikeus kieltäytyä hoidosta. Jokin pakkohoito joissain tapauksissa mahdollista, mutta mun käsittääkseni sen määrää oikeus, lääkärin suosituksesta. Vaan, pahanmakuisia reseptiyskänläkkeitä ei ole pakko niellä, jos ei niele.
  
  Ai niin, pakkokastettu ei voi erota kirkosta, ennenkuin kahdeksantoista vuotiaana ilman huoltajan suostumusta. Että kyllä usein kyseessä on uskoon pakottaminen, ainakin vanhempien osalta.
  
  Rippikoulu ei ole pakollinen, paitsi kai joihinkin kirkon virkoihin. Mun käsittääkseni kirkossa ei kovin paljon kirkkoon kuulumattomia ole duunissa.
  
  Mulle se ja sama, jos joku palvoo tiskikonetta, sen pitäis olla sen itsensä ongelma, ei muiden. Vaan kaikissa uskiksissa sama vika, net ainoita oikeita uskovaisia ja muut sitten ei. Useat ei eroa kirkosta just sen takia, etteivät joudu vainon kohteeksi. Jonkinlaista pakottamista sekin.
  
  Viimeaikoina muuten luteilaiset paljon keuhkonneet uskonvapaudesta jne. Jostainhan net sitten on huolestuneet. Sitä vois miettiä, siis uskonvapauden merkityksestä.
  
  =DW=
Yhtä hyvin voidaan sanoa, että kun miespappi on saarnastuolissa naiskuulijoilla herää synnillisiä ajatuksia. Että sillä tavalla tasa-arvoisesti.
Kirkkoa edustavien touhuissa on jotain keskiaikaisen hämärää.
Papit yleensäkin yrittävät esittää jotain sukupuolentonta pyhimystä eli ovat pökkelöitä.
Piispa Irja Askola oli ihminen isolla iillä, mutta joutuikin sitten silmätikuksi ehkä sekä kirkon piirissä että suuren yleisön, kun hyväksyi kaikki ihmiset sellaisena kuin ovat.
Irja Askola on lämmin ihminen joka sanoi lämpimästi: Kaikki rakkaus on hyvää.
Suomi on väärällään langenneita liturgian latelijoita. Lehtolapsiakin löytyy.
Jopa Kyllikki Saari joutui onanoimaan kirkkoisänsä.
Jonain päivänä saattaa vielä Suomen papistostakin paljastua jotain.
Katolisissa maissa on brutaalia hyväksikäyttöä. Ulospäin pyhimystä esittävät ovat joskus jotain muuta. Tekopyhät tekevät uskon varjolla paljon pahaa.
Kyllikki Saaren tapaus on muistissani. Murhaaja ei selvinnyt, mutta arveluja oli.
Joulu on papiston juhlaa. Oikea kliimaksi mahtaa olla ?
Tästä joulusta alkaen papit pääsevät vähemmällä,
kun koululaiset eivät saa enää pitää joulujuhlia kirkossa,
jos koulussa on riittävästi tilaa joulujuhlille.