Litteällä maalla yhä enemmän kannatusta

Ihan täysi oikeus täällä on uskoa litteään maahan. Mikä minä olen kieltämään. En yksisarvisiinkaan uskoville lähde raivoamaan.

Kai se on, kun itse sen kuitenkin kirjoitit!

Minä tutustuin litteä Maa-teoriaan vasta pari-kolme vuotta sitten. Ei kai se ole "tapetilla" kovin paljon kauempaa muutenkaan ole ollut? En ollut edes ajatellut asiaa koska arkipäiväiset askareet veivät aikani.

Tällä palstalla on aivan turhaa käydä yksityiskohtaista väittelyä puolesta eikä vastaan.
Suurinta osaa ihmisiä ei aihe kiinnosta paskojakaan. Ne jotka aiheeseen törmäävät torjuvat sen jyrkästi koska eivät suostu myötämään että heille ehkä vuosikymmeniä syötetty tieto voisi ollakin valetta.
Näistä äänekkäimmät ovat loukkaantuneet sydänjuuriaan syvemmälle ja hyppivät raivosta seinille.

Osa ihmisistä on kuullut asiasta ja pieni osa ryhtynyt tutkimaan aihetta tarkemmin.
Voin vakuuttaa että tyhmemminkin voisi luppoaikaansa käyttää.

Lämpimät terveiseni kaikille pallo- ja lättäpäille. Ovathan nämä keskustelut ja kädenväännöt palstan parasta antia. Selvyyttä asiaan ei tule pieneen hetkeen.

nazi kirjoitti:

Minä tutustuin litteä Maa-teoriaan vasta pari-kolme vuotta sitten. Ei kai se ole "tapetilla" kovin paljon kauempaa muutenkaan ole ollut? En ollut edes ajatellut asiaa koska arkipäiväiset askareet veivät aikani.

Tällä palstalla on aivan turhaa käydä yksityiskohtaista väittelyä puolesta eikä vastaan.
Suurinta osaa ihmisiä ei aihe kiinnosta paskojakaan. Ne jotka aiheeseen törmäävät torjuvat sen jyrkästi koska eivät suostu myötämään että heille ehkä vuosikymmeniä syötetty tieto voisi ollakin valetta.
Näistä äänekkäimmät ovat loukkaantuneet sydänjuuriaan syvemmälle ja hyppivät raivosta seinille.

Osa ihmisistä on kuullut asiasta ja pieni osa ryhtynyt tutkimaan aihetta tarkemmin.
Voin vakuuttaa että tyhmemminkin voisi luppoaikaansa käyttää.

Lämpimät terveiseni kaikille pallo- ja lättäpäille. Ovathan nämä keskustelut ja kädenväännöt palstan parasta antia. Selvyyttä asiaan ei tule pieneen hetkeen.

Lue lisää

Lämpimät terveiset myös sinne. Kirjoitan tämän kommentin täysin rehellisesti vastineena kirjoituksellesi.

Olen kiinnostunut aiheesta, sillä kartat jne tähän liittyvät aiheet ovat aina olleet mielestäni jänniä. Olen myös lapsesta asti tykännyt kaikenlaisista testeistä ja tutkimuksista, joille litteä maa puuhastelu antaa lähes loputtomasti syitä.

Mutta tuo kohta missä sanot, että en suostuisi myöntämään, että minulle oltaisi valehdeltu. Eli käsitän sen niin, että uskot minun oikeasti ajattelevan maan olevan litteä, mutta sitten en vaan jotenkin suostuisi myöntämään sitä?

Vakuutan, että kohdallani tuollainen ei ole tilanne. Minulla ei ole ongelmia ajatella asioista eri tavalla kun muut. Haluan kuitenkin, että ajatukseni ovat perusteltuja ja minun näkökulmastani järkeviä. Litteä maa argumentteihin hyvin syvällisesti perehtyneenä, en valitettavasti pysty näkemään missä asiassa minulle olisi maapallon muodossa valehdeltu. Ainakaan lättäpäät eivät ole sellaista pystyneet minulle osoittamaan.

Minä en OIKEASTi pysty näkemään mitään järkevää logiikkaa litteän maan salaliitossa, mitä niin monet väittävät näkevänsä.
Olen hyvin kovasti yrittänyt nähdä sen mikä ihme siinä on taustalla, että ihmiset uskovat maan olevan litteä. Ja sitten vielä näkevät kovasti vaivaa uskotellakseen sitä toisillaan ja itselleen.

Minun mielestäni maapallo OIKEASTI on paljon järkevämpi selitys näkemillemme asioille, enkä pysty ajattelemaan litteää maata edes puoliksi yhtä järkevänä vaihtoehtona maan muodolle.
En, vaikka olen katsonut Mark Sargentin videoita, olen hiukan myös perehtynyt flat earth doctriiniin, Eric Dubayn kirjaan - ja moniin muihin aiheen parissa peuhaavien henkilöiden tuotantoon ja heidän ajattelutapaansa. Joihinkin enemmän kun toisiin.

Oikeastaan, mitä enemmän olen siihen perehtynyt, sitä luotaan työntävämmältä se on ruvennut vaikuttamaan. Olen litteässä maassa nähnyt ohuen pintakiillon jälkeen suuren petoksen, johon monet hyväuskoisesti menevät ja jäävät siihen kiinni.

Anonyymi kirjoitti:

Lämpimät terveiset myös sinne. Kirjoitan tämän kommentin täysin rehellisesti vastineena kirjoituksellesi.

Olen kiinnostunut aiheesta, sillä kartat jne tähän liittyvät aiheet ovat aina olleet mielestäni jänniä. Olen myös lapsesta asti tykännyt kaikenlaisista testeistä ja tutkimuksista, joille litteä maa puuhastelu antaa lähes loputtomasti syitä.

Mutta tuo kohta missä sanot, että en suostuisi myöntämään, että minulle oltaisi valehdeltu. Eli käsitän sen niin, että uskot minun oikeasti ajattelevan maan olevan litteä, mutta sitten en vaan jotenkin suostuisi myöntämään sitä?

Vakuutan, että kohdallani tuollainen ei ole tilanne. Minulla ei ole ongelmia ajatella asioista eri tavalla kun muut. Haluan kuitenkin, että ajatukseni ovat perusteltuja ja minun näkökulmastani järkeviä. Litteä maa argumentteihin hyvin syvällisesti perehtyneenä, en valitettavasti pysty näkemään missä asiassa minulle olisi maapallon muodossa valehdeltu. Ainakaan lättäpäät eivät ole sellaista pystyneet minulle osoittamaan.

Minä en OIKEASTi pysty näkemään mitään järkevää logiikkaa litteän maan salaliitossa, mitä niin monet väittävät näkevänsä.
Olen hyvin kovasti yrittänyt nähdä sen mikä ihme siinä on taustalla, että ihmiset uskovat maan olevan litteä. Ja sitten vielä näkevät kovasti vaivaa uskotellakseen sitä toisillaan ja itselleen.

Minun mielestäni maapallo OIKEASTI on paljon järkevämpi selitys näkemillemme asioille, enkä pysty ajattelemaan litteää maata edes puoliksi yhtä järkevänä vaihtoehtona maan muodolle.
En, vaikka olen katsonut Mark Sargentin videoita, olen hiukan myös perehtynyt flat earth doctriiniin, Eric Dubayn kirjaan - ja moniin muihin aiheen parissa peuhaavien henkilöiden tuotantoon ja heidän ajattelutapaansa. Joihinkin enemmän kun toisiin.

Oikeastaan, mitä enemmän olen siihen perehtynyt, sitä luotaan työntävämmältä se on ruvennut vaikuttamaan. Olen litteässä maassa nähnyt ohuen pintakiillon jälkeen suuren petoksen, johon monet hyväuskoisesti menevät ja jäävät siihen kiinni.

Lue lisää

Kiitoksia lämpimistä omista ajatuksistasi.
Äänekkäimmät pallopäät yleensä raivoavat ja haukkuvat palloteoriaa epäileviä turvennuijiksi ja idiooteiksi.
Lättäpäät ovat rauhallisempaa sorttia; en tiedä miksi.

Juu, en minä tiedä Maan muotoa mutta mielestäni litteä Maa- teoria on ansainnut paikkansa julkisen keskustelun kohteena. Kiinnostus on jo valtaisaa ja yhä kasvavaa.
Pirskatti vieköön että harmittaa kun en elä niin kauaa etä lopullinen totuus selviäisi.

Kun epäilyksen siemen on istutettu niin se yhä kasvaa enkä sille voi mitään.

nazi kirjoitti:

Kiitoksia lämpimistä omista ajatuksistasi.
Äänekkäimmät pallopäät yleensä raivoavat ja haukkuvat palloteoriaa epäileviä turvennuijiksi ja idiooteiksi.
Lättäpäät ovat rauhallisempaa sorttia; en tiedä miksi.

Juu, en minä tiedä Maan muotoa mutta mielestäni litteä Maa- teoria on ansainnut paikkansa julkisen keskustelun kohteena. Kiinnostus on jo valtaisaa ja yhä kasvavaa.
Pirskatti vieköön että harmittaa kun en elä niin kauaa etä lopullinen totuus selviäisi.

Kun epäilyksen siemen on istutettu niin se yhä kasvaa enkä sille voi mitään.

Lue lisää

Varmastikin kokemuksesi on aito, mutta puolueellinen, sillä vastaavanlaista huutelua tapahtuu molempiin suuntiin, itse olen päinvastaisesti kokenut että enemmän flat eartherit huutelevat.

Myös minua on haukuttu ja syytelty monella eri tavalla flat earthereiden toimesta ja olen saanut hyvin vihamielisiä viestejä takaisin, koittaessani rehellisesti ja ystävällisesti keskustella heidän kanssaan.

nazi kirjoitti:

Kiitoksia lämpimistä omista ajatuksistasi.
Äänekkäimmät pallopäät yleensä raivoavat ja haukkuvat palloteoriaa epäileviä turvennuijiksi ja idiooteiksi.
Lättäpäät ovat rauhallisempaa sorttia; en tiedä miksi.

Juu, en minä tiedä Maan muotoa mutta mielestäni litteä Maa- teoria on ansainnut paikkansa julkisen keskustelun kohteena. Kiinnostus on jo valtaisaa ja yhä kasvavaa.
Pirskatti vieköön että harmittaa kun en elä niin kauaa etä lopullinen totuus selviäisi.

Kun epäilyksen siemen on istutettu niin se yhä kasvaa enkä sille voi mitään.

Lue lisää

"en elä niin kauaa etä lopullinen totuus selviäisi"

Tarvitset yhden kaverin ja voisit selvittää asian huomenna niin halutessasi,

Mikä estää?

Sulla ei ole yhtä kaveria vai sulla ei ole halua selvittää asiaa?

nazi kirjoitti:

Kiitoksia lämpimistä omista ajatuksistasi.
Äänekkäimmät pallopäät yleensä raivoavat ja haukkuvat palloteoriaa epäileviä turvennuijiksi ja idiooteiksi.
Lättäpäät ovat rauhallisempaa sorttia; en tiedä miksi.

Juu, en minä tiedä Maan muotoa mutta mielestäni litteä Maa- teoria on ansainnut paikkansa julkisen keskustelun kohteena. Kiinnostus on jo valtaisaa ja yhä kasvavaa.
Pirskatti vieköön että harmittaa kun en elä niin kauaa etä lopullinen totuus selviäisi.

Kun epäilyksen siemen on istutettu niin se yhä kasvaa enkä sille voi mitään.

Lue lisää

"Äänekkäimmät pallopäät yleensä raivoavat ja haukkuvat palloteoriaa epäileviä turvennuijiksi ja idiooteiksi.
Lättäpäät ovat rauhallisempaa sorttia; en tiedä miksi."
Johtuisko tuo näennäinen rauhallisuus hasispiipun savusta....

Anonyymi kirjoitti:

"Äänekkäimmät pallopäät yleensä raivoavat ja haukkuvat palloteoriaa epäileviä turvennuijiksi ja idiooteiksi.
Lättäpäät ovat rauhallisempaa sorttia; en tiedä miksi."
Johtuisko tuo näennäinen rauhallisuus hasispiipun savusta....

Lue lisää

Maatietoiset ei pössyttele yhtään sen enempää, kuin pallofanaatikotkaan. Ja pallofanaatikot niitä turvenuijia oikeesti on. Maatietoiset ovat sentään totuudessa kiinni!

Maa ei ole fat, vaan flat!
Silkka ero. Te pallouskovaiset haluaette väittää maan läskiksi maaksi, joka on pullistunut pyöreäksi möhköksi. Se on naurettavaa.
Maa on edelleen tukevasti pilariensa päällä nojaava timmi ja litteä..... Eikä maa liho. Vain ihmiset ja eläimet lihoo, jos syövät liikaa!

Anonyymi kirjoitti:

Maa ei ole fat, vaan flat!
Silkka ero. Te pallouskovaiset haluaette väittää maan läskiksi maaksi, joka on pullistunut pyöreäksi möhköksi. Se on naurettavaa.
Maa on edelleen tukevasti pilariensa päällä nojaava timmi ja litteä..... Eikä maa liho. Vain ihmiset ja eläimet lihoo, jos syövät liikaa!

Lue lisää

Luulo ei ole tiedon väärtti. Eikä uskokaan ole.
Kun tietoa on vähän ja sekin epämääräistä, on pakko selittää vaikeita asioita itselleen helpoimman kautta.

Mikäs siinä, tallaa sinä vain sillä lätylläsi, jonka jalat seisoo tukevasti siellä pohjattomassa vedessä lätyn alla.
- Vaikka sen selityksen sepittelivätkin pronssikauden ihmiset toisilleen, käy se samoilla tiedoilla varustetulle kohderyhmälle nykyäänkin kaupaksi.

Kun on lusikalla annettu, ei voi kauhalla vaatia.

Väärässä olet. Selvänäkijätkin tietävät, että ne näkevät selvästi ja ovat näin tietoisia ympäröivästä elämästä. Moni selvänäkijäkin näkee omilla kyvyillään sen, etä maa ei ole pallo, vaan litteä. Hurujako nää selvänäkijät sitten muka näkee?
Tuskin! Uskon, että he näkevät silmillään todella sen, mitä sanovat. Pääseväthän nämä selvänäkijät myös ihmisten sisuksia lukemaan. Miksei siis myös maan muotoa?
Siinäpä onkin kysymys!

"Litteään maahan uskovia on yhä enemmän!"

Minulla on vakaa usko teidän litteän maanne tuottamaan litteään päähänne.
Jatkakaa samaan malliin.

Anonyymi kirjoitti:

"Litteään maahan uskovia on yhä enemmän!"

Minulla on vakaa usko teidän litteän maanne tuottamaan litteään päähänne.
Jatkakaa samaan malliin.

Te pallofanaatikot ootte yhtiä pallopäitä. Pallofantasticoja....

Maa ei muutukkaan, vaikka sitä kuin talloisi. Palloksi se ei muutu ikänä. Maa on maa ja sitä se on ollu jo aikojen alusta asti! Maa ei ole pallo joka tyhjyydessä leijuu, vaan maa on maa, joka on tukevasti perustuksillaan! Pallopäiden on jotenki vaikeaa uskoa tää totuus. Palloksi maa ei muutu, vaikka kaikki eläväiset rantakirput mukaan luettuina uskoisi maan palloksi. Maa on sittenkin perustuksillaan seisova maa!

Kaikki aivan liian suurta siihen ei ihmisaivot enään riitä.
Akattelen mielummim kukkaruukusani kasvavaa kasvia ja multaa.
Joten palaan maan kamaralle.

Tästähän on hyvää evidenssiä paitsi tieteen kuin uskonnollisten traditioidenkin myötä että Kuu on ollut alunperin osa Maata. Kuu olisi kuin äitimaan eli Gaian synnyttämä lapsi tai sitten se on mahdollisesti lohjennut maasta planeettojen törmätessä silloin kun aurinkokunta haki vielä lopullista muotoaan. Kuun näytteiden nimittäin väitetään mätsäävän maaperän kanssa. On myös asteroidivyöhyke joka tukisi osaltaan teoriaa törmäyksestä aiheutuen.

Maa ei ole lainkaan pallomainen, eikä palloja voi edes piirtää harpilla, koska pallo ei ole sama asia, kuin ympyrä. Maa on ympyrän muotoinen, muttei pallo. Ympyrän muotoinen maanpiiri, jonka reunoja reunustaa korkeat jäävallit. Jos luulet, että palloja voi piirtää harpilla, niin tervemenoa takasi koulun penkille. Älä kuitenkaan niele maapallo-opetusta, se on hölynpölyä.

Voi hyvä lapsi, älä sinäkin ala sekoilemaan noitten littu-uskovaisten kelkkaan, uskonnolla ja noilla valheellisilla littareilla ei voi olla mitään tekemistä keskenään!
Kyllä se maapallo kiertää radallaan edelleenkin, uskoo siihen tai ei.

Anonyymi kirjoitti:

Voi hyvä lapsi, älä sinäkin ala sekoilemaan noitten littu-uskovaisten kelkkaan, uskonnolla ja noilla valheellisilla littareilla ei voi olla mitään tekemistä keskenään!
Kyllä se maapallo kiertää radallaan edelleenkin, uskoo siihen tai ei.

Lue lisää

Ei maa missään radalla kierrä. Me emme todellakaan ole missään liikkuvassa ja pyörivässä pallossa. Miksi ihmeessä maa liikkuisi itekseen jossain ilmassa? Ihan älyttömiä nuo palloluulijoiden mallinnukset. Niissä ei ole yhtään järkeä.
Jos pallopäiden ratamallit olis totta, niin mikä ihme palloja liikuttaa? Itekseenkö liikkuvat? Eihän autokaan liiku itekseen, eikä mikään muukaan vaan ne tarvii voimanlähteen. Autoissa moottori, eläimissä ja ihmisissä lihakset. Missä kuvitteellisen pallomaan voimanlähde?
On nuo pallotarustot niin käsittämätöntö sebundaa, ettei niitä voi täysjärkinen käsittää!

Anonyymi kirjoitti:

Ei maa missään radalla kierrä. Me emme todellakaan ole missään liikkuvassa ja pyörivässä pallossa. Miksi ihmeessä maa liikkuisi itekseen jossain ilmassa? Ihan älyttömiä nuo palloluulijoiden mallinnukset. Niissä ei ole yhtään järkeä.
Jos pallopäiden ratamallit olis totta, niin mikä ihme palloja liikuttaa? Itekseenkö liikkuvat? Eihän autokaan liiku itekseen, eikä mikään muukaan vaan ne tarvii voimanlähteen. Autoissa moottori, eläimissä ja ihmisissä lihakset. Missä kuvitteellisen pallomaan voimanlähde?
On nuo pallotarustot niin käsittämätöntö sebundaa, ettei niitä voi täysjärkinen käsittää!

Lue lisää

Lentääkö lentokone maan ohi, kun se lentää esim. 8 tuntia, kuten moniin paikkoihin lennetään ? Miten pitkälle pystyy lentämään ? Paljonko maan halkaisija ja millä mitattu ? Entä paksuus/korkeus ? Pallon kehä päiväntasaajan kohdalta on sen n.40000 km mikä on fakta. Miten selitätte pois tuon faktan ? Mitä on maan sisällä ? Todistetusti laavaa, mikä siellätäällä tulee pintaan. Mistä tämä laava tulee lituskassa maassa ? Vastatkaa näihin, niin lisää pukkaa sitten.

Anonyymi kirjoitti:

Ei maa missään radalla kierrä. Me emme todellakaan ole missään liikkuvassa ja pyörivässä pallossa. Miksi ihmeessä maa liikkuisi itekseen jossain ilmassa? Ihan älyttömiä nuo palloluulijoiden mallinnukset. Niissä ei ole yhtään järkeä.
Jos pallopäiden ratamallit olis totta, niin mikä ihme palloja liikuttaa? Itekseenkö liikkuvat? Eihän autokaan liiku itekseen, eikä mikään muukaan vaan ne tarvii voimanlähteen. Autoissa moottori, eläimissä ja ihmisissä lihakset. Missä kuvitteellisen pallomaan voimanlähde?
On nuo pallotarustot niin käsittämätöntö sebundaa, ettei niitä voi täysjärkinen käsittää!

Lue lisää

Jos laittaa auton tyhjiöön ja alle kitkattomat renkaat ja laakerit, se kyllä liikkuu loputtomiin kun sen kerran tuuppaa liikkeelle.

Anonyymi kirjoitti:

Ei maa missään radalla kierrä. Me emme todellakaan ole missään liikkuvassa ja pyörivässä pallossa. Miksi ihmeessä maa liikkuisi itekseen jossain ilmassa? Ihan älyttömiä nuo palloluulijoiden mallinnukset. Niissä ei ole yhtään järkeä.
Jos pallopäiden ratamallit olis totta, niin mikä ihme palloja liikuttaa? Itekseenkö liikkuvat? Eihän autokaan liiku itekseen, eikä mikään muukaan vaan ne tarvii voimanlähteen. Autoissa moottori, eläimissä ja ihmisissä lihakset. Missä kuvitteellisen pallomaan voimanlähde?
On nuo pallotarustot niin käsittämätöntö sebundaa, ettei niitä voi täysjärkinen käsittää!

Lue lisää

Luulen ettet ehkä ymmärrä mikä inertia tai kitks on. Ei näitä arkijutuissa tarvitsekaan tietää.

Maa ei liiku ilmassa, vaan tyhjiössä. Jos selvität nuo asiat itsellesi, niin voi olla että opit ymmärtämään maan olemusta hiukan paremmin ja sitä miksi me kierrämme aurinkoa. :)

Anonyymi kirjoitti:

Luulen ettet ehkä ymmärrä mikä inertia tai kitks on. Ei näitä arkijutuissa tarvitsekaan tietää.

Maa ei liiku ilmassa, vaan tyhjiössä. Jos selvität nuo asiat itsellesi, niin voi olla että opit ymmärtämään maan olemusta hiukan paremmin ja sitä miksi me kierrämme aurinkoa. :)

Lue lisää

Taidamme sittenkin elää vielä keskiaikaa, no ainakin sivistykessä. Kohta joku flättäri julistaa, että hän on tehnyt suuren huomion, maa kiertää aurinkoa. Aikoinaanhan siitä joutui hourulaan tai vankilaan sekopäisenä. Eikä siitä oikeasti ole kovinkaan kauaa aikaa.

Anonyymi kirjoitti:

Ei maa missään radalla kierrä. Me emme todellakaan ole missään liikkuvassa ja pyörivässä pallossa. Miksi ihmeessä maa liikkuisi itekseen jossain ilmassa? Ihan älyttömiä nuo palloluulijoiden mallinnukset. Niissä ei ole yhtään järkeä.
Jos pallopäiden ratamallit olis totta, niin mikä ihme palloja liikuttaa? Itekseenkö liikkuvat? Eihän autokaan liiku itekseen, eikä mikään muukaan vaan ne tarvii voimanlähteen. Autoissa moottori, eläimissä ja ihmisissä lihakset. Missä kuvitteellisen pallomaan voimanlähde?
On nuo pallotarustot niin käsittämätöntö sebundaa, ettei niitä voi täysjärkinen käsittää!

Lue lisää

Voi hyvä lapsi, kyllä nuo Sinun perustelusi ovat todella lapsellisia!
Ensiksi: maa ei todellakaan liiku jossain ilmassa, ilmakehä liikkuu maapallon mukana tuolla "tyhjässä" avaruudessa, se on todistettu jo kauan sitten, turha sinun on yrittää kirjoittaa maailmankaikkeutta uusiksi.
Jos et ymmärrä, miten maailmankaikkeus toimii, tarvitseeko tuota typeryyttään täällä noin vahvasti esiintuoda?
Jos kuvittelet olevasi "täysijärkinen" kuten jutustasi annat ymmärtää, lopeta jo moinen luulo, juttusi mukaan olet ihan ulkona kuin lumiukko, sinun jutussasi ei ole järjen hiventäkään.

Azimuthal equidistant projektiota (sitä litteä maa karttaa) käytetään tietääkseni ainoastaan radiomastojen kuuluvuuden laskemisessa. Mutta Gleasonin kartta toimisi siinä ainoastaan jos antenni olisi keskellä pohjoisnapaa.

Koska olemme maapallolla, niin kartta luodaan uudestaan joka antennin kohdalle niin että antenni on kartan keskipiste.

Kestää ehkä vielä pari vuosikymmentä, niin litteän maan kannatus on valtavirtaa. Se nimittäin on tuolloin usealta taholta todistettu litteäksi. Nasa on menettänyt arvovaltansa, mutta pienenä toimijana yhä tuottaa pallopropagandaa. Sitä vain ei julkaista enää valtamediassa, vaan pienen joukon ylläpitämässä valemediassa. Pallouskovaisten määrä on parin vuosikymmenen päästä n. 30% koko maan väestöstä ja sadan vuoden päästä pallouskovaisia on enää 12%.

Anonyymi kirjoitti:

Kestää ehkä vielä pari vuosikymmentä, niin litteän maan kannatus on valtavirtaa. Se nimittäin on tuolloin usealta taholta todistettu litteäksi. Nasa on menettänyt arvovaltansa, mutta pienenä toimijana yhä tuottaa pallopropagandaa. Sitä vain ei julkaista enää valtamediassa, vaan pienen joukon ylläpitämässä valemediassa. Pallouskovaisten määrä on parin vuosikymmenen päästä n. 30% koko maan väestöstä ja sadan vuoden päästä pallouskovaisia on enää 12%.

Lue lisää

Parin vuosikymmenen päästä avaruuteen tehdään jo turistilentoja, ja litteään maahan uskovat ovat keksineet jonkun toisen huuhaan mihin uskoa

Anonyymi kirjoitti:

Parin vuosikymmenen päästä avaruuteen tehdään jo turistilentoja, ja litteään maahan uskovat ovat keksineet jonkun toisen huuhaan mihin uskoa

Johonkin taikakristalleihin uskominen on varmaan seuraava juttu mihin monet menevät littumaan poistuessa suosiosta.

Anonyymi kirjoitti:

Johonkin taikakristalleihin uskominen on varmaan seuraava juttu mihin monet menevät littumaan poistuessa suosiosta.

Hei, käsittäkää nyt että teitä kusetetaan/ vedätetään tuolla littumaa hömpällä!!!

Maailman ihmisistä arviolta 1-2% kuuluu niinsanotusti kusettajiin ja leukailioihin keiden elämän suuri ilo ja ”elämäntehtävä” on toisten ”huudattaminen” ja ”vänkääminen” oli kyseessä asia mikä hyvänsä ( niin myös tässä korona asiassa )...
Tämän ihmistyypin sisään or rakenettuna ”vänkylöiminen”.
By the way, Suomen persuissa on tilastollisesti eniten näitä ” vänkylöitä”... Sopua eikä tyytyväisyyttä ei heidän elämäänsä tule koskaan kuulumaan! Se on heille ihan vieras käsite!
Isäni veli kuului aikoinaan tähän ”vänkylöinti” ihmistyyppiin ja hän oli koko elämänsä ajan AINA riidoissa jonkun kanssa. Ei koskaan oppinut ns. ”kunnon ihmiseksi” vaan jatkoi kuolemaansa saakka samalla linjalla. Hautajaisissa ei ollut yhtään ystävää ja sukulaisiakin vain kourallinen. Kertoo paljon tämän ”ihmistyypin” suosiosta kanssaihmisten näkökulmasta.
Ei mulla muuta.

Anonyymi kirjoitti:

Hei, käsittäkää nyt että teitä kusetetaan/ vedätetään tuolla littumaa hömpällä!!!

Maailman ihmisistä arviolta 1-2% kuuluu niinsanotusti kusettajiin ja leukailioihin keiden elämän suuri ilo ja ”elämäntehtävä” on toisten ”huudattaminen” ja ”vänkääminen” oli kyseessä asia mikä hyvänsä ( niin myös tässä korona asiassa )...
Tämän ihmistyypin sisään or rakenettuna ”vänkylöiminen”.
By the way, Suomen persuissa on tilastollisesti eniten näitä ” vänkylöitä”... Sopua eikä tyytyväisyyttä ei heidän elämäänsä tule koskaan kuulumaan! Se on heille ihan vieras käsite!
Isäni veli kuului aikoinaan tähän ”vänkylöinti” ihmistyyppiin ja hän oli koko elämänsä ajan AINA riidoissa jonkun kanssa. Ei koskaan oppinut ns. ”kunnon ihmiseksi” vaan jatkoi kuolemaansa saakka samalla linjalla. Hautajaisissa ei ollut yhtään ystävää ja sukulaisiakin vain kourallinen. Kertoo paljon tämän ”ihmistyypin” suosiosta kanssaihmisten näkökulmasta.
Ei mulla muuta.

Lue lisää

Ei käsittääkseni ole vänkylöintiä todeta maata litteäksi. Jos on itse tullut siihen tulokseen, että maan täytyy olla litteä, niin kyse ei ole vänkylöimisestä, vaan asian ymmärtämisestä. Itse olen tullut siihen tulokseen, että maan täytyy olla litteä. En lue tähdistä maan muotoa, vaan tunnen sen kehollani ja joka solullani. Tähdet kertoo kulkusuuntia, mutta horisontti paljastaa, että maan on oltava litteä. Jos maa kaartuisi, kuten pallomallissa, horisontinkin täytyisi kaartua. Näin ei kuitenkaan käy, joten maa ei ole pallo!

Anonyymi kirjoitti:

Ei käsittääkseni ole vänkylöintiä todeta maata litteäksi. Jos on itse tullut siihen tulokseen, että maan täytyy olla litteä, niin kyse ei ole vänkylöimisestä, vaan asian ymmärtämisestä. Itse olen tullut siihen tulokseen, että maan täytyy olla litteä. En lue tähdistä maan muotoa, vaan tunnen sen kehollani ja joka solullani. Tähdet kertoo kulkusuuntia, mutta horisontti paljastaa, että maan on oltava litteä. Jos maa kaartuisi, kuten pallomallissa, horisontinkin täytyisi kaartua. Näin ei kuitenkaan käy, joten maa ei ole pallo!

Lue lisää

Tulee mieleen se vanha mainos jossa nainen halasi puuta ja vakuutti että kyllä sen tuntee onko puulla kaikki hyvin.

Anonyymi kirjoitti:

Ei käsittääkseni ole vänkylöintiä todeta maata litteäksi. Jos on itse tullut siihen tulokseen, että maan täytyy olla litteä, niin kyse ei ole vänkylöimisestä, vaan asian ymmärtämisestä. Itse olen tullut siihen tulokseen, että maan täytyy olla litteä. En lue tähdistä maan muotoa, vaan tunnen sen kehollani ja joka solullani. Tähdet kertoo kulkusuuntia, mutta horisontti paljastaa, että maan on oltava litteä. Jos maa kaartuisi, kuten pallomallissa, horisontinkin täytyisi kaartua. Näin ei kuitenkaan käy, joten maa ei ole pallo!

Lue lisää

Voi hyvä lapsi, miksi horisontin pitäisi kaartua pallomaassa? Ajattelepa asiaa järjellä, jos seisot tasaisen pallon pinnalla ja katsot mihin suuntaan hyvänsä, joka paikkaan horisontissa on tasan yhtä pitkä matka, siis horisontti ei voi näyttää muulta kuin suoralta!
Maa on sen verran suuri pallo, ettei edes normaaleista lentokorkeuksista voi havaita mitään kaartumista. Kunhan tulevaisuudessa alkavat turistilennot avaruuteen, tervemenoa toteamaan maan muoto ihan omin silmin!

Anonyymi kirjoitti:

Ei käsittääkseni ole vänkylöintiä todeta maata litteäksi. Jos on itse tullut siihen tulokseen, että maan täytyy olla litteä, niin kyse ei ole vänkylöimisestä, vaan asian ymmärtämisestä. Itse olen tullut siihen tulokseen, että maan täytyy olla litteä. En lue tähdistä maan muotoa, vaan tunnen sen kehollani ja joka solullani. Tähdet kertoo kulkusuuntia, mutta horisontti paljastaa, että maan on oltava litteä. Jos maa kaartuisi, kuten pallomallissa, horisontinkin täytyisi kaartua. Näin ei kuitenkaan käy, joten maa ei ole pallo!

Lue lisää

Tuollainen "mä vaan tunnen sen" ajattelu on taikauskoa. Se on ihan yhtä luotettavaa kun vaikka yksisarvishoidot.

Älä väitä uskomustesi perustelluksi, loogiseksi tai tieteelliseksi , niin luulen että jollain tavalla tulemme toimeen. Olen horoskooppeihin uskovan kanssakin jutellut eikä mennyt riitelyksi, joten ehkä te litteä maa ja yksisarvishoitoihin yms uskovat menette samaan kategoriaan.

Anonyymi kirjoitti:

Voi hyvä lapsi, miksi horisontin pitäisi kaartua pallomaassa? Ajattelepa asiaa järjellä, jos seisot tasaisen pallon pinnalla ja katsot mihin suuntaan hyvänsä, joka paikkaan horisontissa on tasan yhtä pitkä matka, siis horisontti ei voi näyttää muulta kuin suoralta!
Maa on sen verran suuri pallo, ettei edes normaaleista lentokorkeuksista voi havaita mitään kaartumista. Kunhan tulevaisuudessa alkavat turistilennot avaruuteen, tervemenoa toteamaan maan muoto ihan omin silmin!

Lue lisää

Maapallo on järjetön. Maa on litteä sen voi kuka tahansa havainnoida ihan omin silmin eikä siihen tarvita mitään mielikuvitusrakettimatkoja. Avaruuteen ei voi matkustaa koska koko avaruutta ei ole olemassakaan.

Anonyymi kirjoitti:

Maapallo on järjetön. Maa on litteä sen voi kuka tahansa havainnoida ihan omin silmin eikä siihen tarvita mitään mielikuvitusrakettimatkoja. Avaruuteen ei voi matkustaa koska koko avaruutta ei ole olemassakaan.

Lue lisää

Suurella varmuudella julistat kaikkea, mutta ei asioita tuollaisella meuhkaamisella todisteta. Avaruusmatkat on tehty, tälläkin hetkellä ihmisiä on avaruudessa ja tämä kaikki on dokumentoitu tavalla johon littä maa aktivistit eivät ole saaneet sanottua mitään järkevää. Niin kauan kun littamaasta ei ole kunnollisia todisteita, etkä pysty todistamaan maapalloa epätodeksi, ole ihmeessä hiljaa ja koita kerätä niitä todisteita. Jos et etsimälläkään löydä, olet todennäköisesti väärässä.

Sen verran kauan olen itse perehtynyt näihin littujuttuihin, että tiedän aika hyvin mitä kaikkia asioita te pidätte todisteena. Olen ne itse käynyt lävitse huolellisesti ja valitettavasti tullut siihen tulokseen, että te kompuroitte itse omaan nokkeluuteenne.

Näen litteä maa juttujen lävitse ja voin ihan rehellisesti sanoa, että litteä maa teoriassa ei ole mitään järkeä.

Siinä toki painitaan välillä teknisesti hankalien asioiden kanssa, jotka varmasti hämäävät monia, jotka eivät asiaan ole perehtyneet ennen. Itsellä onneksi on harrastus ja koulutuspohjalta tietotaitoa ymmärtää miksi litteä maa jutut ei voi olla totta.

Varmasti niillä videoilla on kuitenkin kyky saada katsojansa kokemaan olevansa tosi viisas, kun hän"hoksaa" jotain yksinkertaista, joka on kuitenkin väärin. Huijaus mikä huijaus.

Anonyymi kirjoitti:

Tulee mieleen se vanha mainos jossa nainen halasi puuta ja vakuutti että kyllä sen tuntee onko puulla kaikki hyvin.

Kyllähän sen tunteekin. Kun halaat puuta ja olet kehotunteva, niin tunnet puun olon. Sama koskee maan muodon tiedostamisessa. Kun olet kehotunteva, niin aistit omalla keholla sen, että maa todella on litteä, eikä pallo! Eikä tässä tarvita taikauskoa lainkaan, vaan ihan todellista aistimusta, jonka tuntee konkreettisesti kehossa!

Anonyymi kirjoitti:

Voi hyvä lapsi, miksi horisontin pitäisi kaartua pallomaassa? Ajattelepa asiaa järjellä, jos seisot tasaisen pallon pinnalla ja katsot mihin suuntaan hyvänsä, joka paikkaan horisontissa on tasan yhtä pitkä matka, siis horisontti ei voi näyttää muulta kuin suoralta!
Maa on sen verran suuri pallo, ettei edes normaaleista lentokorkeuksista voi havaita mitään kaartumista. Kunhan tulevaisuudessa alkavat turistilennot avaruuteen, tervemenoa toteamaan maan muoto ihan omin silmin!

Lue lisää

Hah. ku alkaiski sellaset kuvitteelliset avaruuslennot... Avaruushömppä on vänkylöintiä totuutta vastaan ja pahinta sellaista. Mitään avaruutta ei ole siinä mielessä, mitä Nasa yrittää meille tuputtaa! Täyttä palturiinia!

Anonyymi kirjoitti:

Tuollainen "mä vaan tunnen sen" ajattelu on taikauskoa. Se on ihan yhtä luotettavaa kun vaikka yksisarvishoidot.

Älä väitä uskomustesi perustelluksi, loogiseksi tai tieteelliseksi , niin luulen että jollain tavalla tulemme toimeen. Olen horoskooppeihin uskovan kanssakin jutellut eikä mennyt riitelyksi, joten ehkä te litteä maa ja yksisarvishoitoihin yms uskovat menette samaan kategoriaan.

Lue lisää

Oletko tiennyt, että yksisarvishoidoistakin moni on saanut konkreettisen avun. Samoin enkelihoidoista. Joten ei todellakaan ole mitään taikauskoa siis. Selvänäköisyys, kehotuntevuus jne eivät ole missään nimessä taikauskoa, vaan todellisinta totta. Vain joillakin on nämä kyvyt, mutta kaikki voivat herkistää niitä itsessään, jos vain haluaa nähdä vaivaa!

Anonyymi kirjoitti:

Suurella varmuudella julistat kaikkea, mutta ei asioita tuollaisella meuhkaamisella todisteta. Avaruusmatkat on tehty, tälläkin hetkellä ihmisiä on avaruudessa ja tämä kaikki on dokumentoitu tavalla johon littä maa aktivistit eivät ole saaneet sanottua mitään järkevää. Niin kauan kun littamaasta ei ole kunnollisia todisteita, etkä pysty todistamaan maapalloa epätodeksi, ole ihmeessä hiljaa ja koita kerätä niitä todisteita. Jos et etsimälläkään löydä, olet todennäköisesti väärässä.

Sen verran kauan olen itse perehtynyt näihin littujuttuihin, että tiedän aika hyvin mitä kaikkia asioita te pidätte todisteena. Olen ne itse käynyt lävitse huolellisesti ja valitettavasti tullut siihen tulokseen, että te kompuroitte itse omaan nokkeluuteenne.

Näen litteä maa juttujen lävitse ja voin ihan rehellisesti sanoa, että litteä maa teoriassa ei ole mitään järkeä.

Siinä toki painitaan välillä teknisesti hankalien asioiden kanssa, jotka varmasti hämäävät monia, jotka eivät asiaan ole perehtyneet ennen. Itsellä onneksi on harrastus ja koulutuspohjalta tietotaitoa ymmärtää miksi litteä maa jutut ei voi olla totta.

Varmasti niillä videoilla on kuitenkin kyky saada katsojansa kokemaan olevansa tosi viisas, kun hän"hoksaa" jotain yksinkertaista, joka on kuitenkin väärin. Huijaus mikä huijaus.

Lue lisää

Olemme keränneetkin paljon todisteita, mutta sellaisia todisteita emme pysty keräämään, mitä te odotatte. Eli vaikkapa kuvaa niin korkealta, että näkyisi maanääret ja se kuva kertoisi aukottomasti, että litteässä maassa sitä tosiaan asutaan.
Kuten tiedät, me emme itsekään usko siihen, että voisimme tällaista todistekuvaa ottaakaan, koska taivaankansi yksinkertaisesti estää pääsemästä liian korkealle. Eikä se taivaankansi ole mitää lasia, vaan Jumalan luoma este, joka erottaa maan ja taivaan toisistaan!
Voimme kuitenkin havannoida maan pinnalta ja pilvienkin yläpuolelta esimerkiksi sääpalloilla maisemaa. Jokainen voi viritellä itse sääpallon kuvaamaan dataa. Ja kuinkas ollakaan. Kun sääpallo lähestyy taivaankantta, pallo posahtaa. Niimpä! Se posahtaa, koska taivaankansi tulee eteen ja pallo paisuu ja poksahtaa. Sääpallo ikäänkuin "putoaa" ylöspäin törmäten taivaan kupuun ja siksi poksahtaa. Jos taivaankantta ei olisi, sääpallo vain jatkais ja jatkais nousua loputtomiin!

Anonyymi kirjoitti:

Olemme keränneetkin paljon todisteita, mutta sellaisia todisteita emme pysty keräämään, mitä te odotatte. Eli vaikkapa kuvaa niin korkealta, että näkyisi maanääret ja se kuva kertoisi aukottomasti, että litteässä maassa sitä tosiaan asutaan.
Kuten tiedät, me emme itsekään usko siihen, että voisimme tällaista todistekuvaa ottaakaan, koska taivaankansi yksinkertaisesti estää pääsemästä liian korkealle. Eikä se taivaankansi ole mitää lasia, vaan Jumalan luoma este, joka erottaa maan ja taivaan toisistaan!
Voimme kuitenkin havannoida maan pinnalta ja pilvienkin yläpuolelta esimerkiksi sääpalloilla maisemaa. Jokainen voi viritellä itse sääpallon kuvaamaan dataa. Ja kuinkas ollakaan. Kun sääpallo lähestyy taivaankantta, pallo posahtaa. Niimpä! Se posahtaa, koska taivaankansi tulee eteen ja pallo paisuu ja poksahtaa. Sääpallo ikäänkuin "putoaa" ylöspäin törmäten taivaan kupuun ja siksi poksahtaa. Jos taivaankantta ei olisi, sääpallo vain jatkais ja jatkais nousua loputtomiin!

Lue lisää

Kerropa miksi huomattavasti kestävämpi rakenne (esim. Vostok-avaruusalus) ei paisu ja poksahda?

Anonyymi kirjoitti:

Kyllähän sen tunteekin. Kun halaat puuta ja olet kehotunteva, niin tunnet puun olon. Sama koskee maan muodon tiedostamisessa. Kun olet kehotunteva, niin aistit omalla keholla sen, että maa todella on litteä, eikä pallo! Eikä tässä tarvita taikauskoa lainkaan, vaan ihan todellista aistimusta, jonka tuntee konkreettisesti kehossa!

Lue lisää

Aistimus voi olla vain omaa kuvittelua eikä kelpaa todesteeksi mistään.

Anonyymi kirjoitti:

Hah. ku alkaiski sellaset kuvitteelliset avaruuslennot... Avaruushömppä on vänkylöintiä totuutta vastaan ja pahinta sellaista. Mitään avaruutta ei ole siinä mielessä, mitä Nasa yrittää meille tuputtaa! Täyttä palturiinia!

Lue lisää

Taas kerran: miksi se NASA on teille littu-uskovaisille sellainen mörkö, että sitä voi syyttää ihan mistä tahansa, myös sellaisista asioista joihin NASAlla ei ole mitään tekoa!

Teidän kuvitelmanne eivät todellakaan todista yhtään mitään yhtään mistään asiasta, olisitte jo hiljaa kun ette mitään ymmärrä.

Anonyymi kirjoitti:

Olemme keränneetkin paljon todisteita, mutta sellaisia todisteita emme pysty keräämään, mitä te odotatte. Eli vaikkapa kuvaa niin korkealta, että näkyisi maanääret ja se kuva kertoisi aukottomasti, että litteässä maassa sitä tosiaan asutaan.
Kuten tiedät, me emme itsekään usko siihen, että voisimme tällaista todistekuvaa ottaakaan, koska taivaankansi yksinkertaisesti estää pääsemästä liian korkealle. Eikä se taivaankansi ole mitää lasia, vaan Jumalan luoma este, joka erottaa maan ja taivaan toisistaan!
Voimme kuitenkin havannoida maan pinnalta ja pilvienkin yläpuolelta esimerkiksi sääpalloilla maisemaa. Jokainen voi viritellä itse sääpallon kuvaamaan dataa. Ja kuinkas ollakaan. Kun sääpallo lähestyy taivaankantta, pallo posahtaa. Niimpä! Se posahtaa, koska taivaankansi tulee eteen ja pallo paisuu ja poksahtaa. Sääpallo ikäänkuin "putoaa" ylöspäin törmäten taivaan kupuun ja siksi poksahtaa. Jos taivaankantta ei olisi, sääpallo vain jatkais ja jatkais nousua loputtomiin!

Lue lisää

No hyvänen aika, laita nyt edes sellainen todiste mitä itse pidät vakuuttavana. Joku sinut sai tuohon salaliittoteoriaan uskomaan, joten laita edes se oma syysi.

Sanoit että taivaankansi estää menemästä korkeammalle ja pallot poksahtaa siihen, joten laita kuva siitä taivaankannesta vaikkapa aluksi. Sehän pitäisi helpoa olla kuvata kun pallot siihen törmää.

Anonyymi kirjoitti:

No hyvänen aika, laita nyt edes sellainen todiste mitä itse pidät vakuuttavana. Joku sinut sai tuohon salaliittoteoriaan uskomaan, joten laita edes se oma syysi.

Sanoit että taivaankansi estää menemästä korkeammalle ja pallot poksahtaa siihen, joten laita kuva siitä taivaankannesta vaikkapa aluksi. Sehän pitäisi helpoa olla kuvata kun pallot siihen törmää.

Lue lisää

Salaliittoteorioissa on tyypillistä uskoa itsensä kanssa ristiriitaisiin asioihin. Tuokin edellä kirjoittanut henkilö ilmeisesti uskoo auringon olevan noin 6000km korkeudella taivaankannen alapuolella, mutta samalla hän tuntuu uskovan, että ilmapallot törmäävät 30km korkeudessa taivaankanteen.

Näissä jutuissa ei ole yhtään mitään järkeä, mutta niihin uskovat eivät itse sitä ymmärrä.

Pääsisit monista pohdinnoistasi helpommalla. Pallomaa asettaa jatkuvasti kyseenalaiseksi Jumalan luomistyön ihmeen. Samalla se horjuttaa luomiskertomuksen Paratiisia, jonne Jumala laskeutui etsimään luotujaan.
Pallomaa myös sotii vedenpaisumusta vastaan. Minne vedet olisivat virranneet pallomaassa, jos maan olis peittänyt kauttaaltaan vesi?
Niimpä. Kun tiedät, että maa on litteä, on uskominenkin helpompaa ja pysyt lujemmin Raamatun opetuksissakin, kun et taivu kyseenalaistamaan sen suuria totuuksia! Pääset toisinsanoen helpommin taivaaseen!

Anonyymi kirjoitti:

Pääsisit monista pohdinnoistasi helpommalla. Pallomaa asettaa jatkuvasti kyseenalaiseksi Jumalan luomistyön ihmeen. Samalla se horjuttaa luomiskertomuksen Paratiisia, jonne Jumala laskeutui etsimään luotujaan.
Pallomaa myös sotii vedenpaisumusta vastaan. Minne vedet olisivat virranneet pallomaassa, jos maan olis peittänyt kauttaaltaan vesi?
Niimpä. Kun tiedät, että maa on litteä, on uskominenkin helpompaa ja pysyt lujemmin Raamatun opetuksissakin, kun et taivu kyseenalaistamaan sen suuria totuuksia! Pääset toisinsanoen helpommin taivaaseen!

Lue lisää

Eli vanha kunnon idioottimainen itsepetos. Kerropa miksi tuo "luoja" on niin helvetillisen epäpätevä poropeukalo ettei edes osa noille "luoduilleen" edes sanoa että "tuossa on kunkku".

Anonyymi kirjoitti:

Pääsisit monista pohdinnoistasi helpommalla. Pallomaa asettaa jatkuvasti kyseenalaiseksi Jumalan luomistyön ihmeen. Samalla se horjuttaa luomiskertomuksen Paratiisia, jonne Jumala laskeutui etsimään luotujaan.
Pallomaa myös sotii vedenpaisumusta vastaan. Minne vedet olisivat virranneet pallomaassa, jos maan olis peittänyt kauttaaltaan vesi?
Niimpä. Kun tiedät, että maa on litteä, on uskominenkin helpompaa ja pysyt lujemmin Raamatun opetuksissakin, kun et taivu kyseenalaistamaan sen suuria totuuksia! Pääset toisinsanoen helpommin taivaaseen!

Lue lisää

Se hyvä puoli on kun lukee näitä juttuja että tuntee itsensä jopa viisaaks. Suorastaan useamman levelin rappariks.

Anonyymi kirjoitti:

Pääsisit monista pohdinnoistasi helpommalla. Pallomaa asettaa jatkuvasti kyseenalaiseksi Jumalan luomistyön ihmeen. Samalla se horjuttaa luomiskertomuksen Paratiisia, jonne Jumala laskeutui etsimään luotujaan.
Pallomaa myös sotii vedenpaisumusta vastaan. Minne vedet olisivat virranneet pallomaassa, jos maan olis peittänyt kauttaaltaan vesi?
Niimpä. Kun tiedät, että maa on litteä, on uskominenkin helpompaa ja pysyt lujemmin Raamatun opetuksissakin, kun et taivu kyseenalaistamaan sen suuria totuuksia! Pääset toisinsanoen helpommin taivaaseen!

Lue lisää

Taas sinä väärä profeetta alat sotkea Raamattua ja littumaa-uskontoa keskenään, eihän niillä ole mitään tekemistä toistensa kanssa!
Jumala on luonut maailmankaikkeuden ja Maapallon! Raamattu ei edelleenkään ole mikään luonnontieteen oppikirja.

Anonyymi kirjoitti:

Pääsisit monista pohdinnoistasi helpommalla. Pallomaa asettaa jatkuvasti kyseenalaiseksi Jumalan luomistyön ihmeen. Samalla se horjuttaa luomiskertomuksen Paratiisia, jonne Jumala laskeutui etsimään luotujaan.
Pallomaa myös sotii vedenpaisumusta vastaan. Minne vedet olisivat virranneet pallomaassa, jos maan olis peittänyt kauttaaltaan vesi?
Niimpä. Kun tiedät, että maa on litteä, on uskominenkin helpompaa ja pysyt lujemmin Raamatun opetuksissakin, kun et taivu kyseenalaistamaan sen suuria totuuksia! Pääset toisinsanoen helpommin taivaaseen!

Lue lisää

Eihän maapallo mitenkään kyseenalaista Jumalaa. Me tiedämme asuvamme maapallolla. Jumala loi tämän tällaiseksi ja se on upea ja ihmeellinen Jumalan luomistyö, josta ainakin itse annan kaiken kunnian Jumalalle.

Ymmärrän että sinä uskot maan olevan litteä. Itse tarvitsisin jotain todisteita voidakseni niin uskoa. Pyynnöstä huolimatta niitä ei ole toimitettu, joten minulla ei ole syytä uskoa litteän maahan. Vääriä todisteita olen kyllä nähnyt. Litteään maahan liityy liikaa petoksia, että voisin siihen luottaa.

Anonyymi kirjoitti:

Pääsisit monista pohdinnoistasi helpommalla. Pallomaa asettaa jatkuvasti kyseenalaiseksi Jumalan luomistyön ihmeen. Samalla se horjuttaa luomiskertomuksen Paratiisia, jonne Jumala laskeutui etsimään luotujaan.
Pallomaa myös sotii vedenpaisumusta vastaan. Minne vedet olisivat virranneet pallomaassa, jos maan olis peittänyt kauttaaltaan vesi?
Niimpä. Kun tiedät, että maa on litteä, on uskominenkin helpompaa ja pysyt lujemmin Raamatun opetuksissakin, kun et taivu kyseenalaistamaan sen suuria totuuksia! Pääset toisinsanoen helpommin taivaaseen!

Lue lisää

No mihin se vedenpaisumus tyhjeni lättämaassa?

Koska niin sanotaan Raamatussa. Siellä kerrotaan maanpiirin luomisesta.

Anonyymi kirjoitti:

Koska niin sanotaan Raamatussa. Siellä kerrotaan maanpiirin luomisesta.

Kyllä. Se sanotaan hyvin selkeästi, että että maa on todellakin piiri. ja piirihän harvoin on kulmikas. Kyllä useimmat tietävät, että piiri on aina pyöreä, paitsi piirilevyt. Ne on järkijään suorakulmaisia, koska tietokoneisiin ja elektronisiin laitteisiin ei kannata tyrkkiä pyöreää piirilevyä. Maa on kuitenkin pyöreä piiri, niin kuin Raamattukin sen meille kertoo!

Anonyymi kirjoitti:

Kyllä. Se sanotaan hyvin selkeästi, että että maa on todellakin piiri. ja piirihän harvoin on kulmikas. Kyllä useimmat tietävät, että piiri on aina pyöreä, paitsi piirilevyt. Ne on järkijään suorakulmaisia, koska tietokoneisiin ja elektronisiin laitteisiin ei kannata tyrkkiä pyöreää piirilevyä. Maa on kuitenkin pyöreä piiri, niin kuin Raamattukin sen meille kertoo!

Lue lisää

Pyöreä kolmessa ulottuvuudessa ja kas kummaa - se on pallo.

Me litteän maan kannattajat emme todellakaan usko mihinkään saturnuksen renkaiden tonttuihin, koska ns. avaruutta ei ole olemassakaan ja Saturnuskin on pelekkä tähti, jossa tosin tarkalla kaukoputkella erottuu rengas. Siellä renkaalla tuskin voi kävellä, kun ei voi kävellä koko Saturnuksessakaan. Yritäppä kävellä kynttilän liekin päällä. Niinpä..... Ei ole kosketuspintaa ja aluekin aivan liian pieni ja todennäköisesti valonlähde on myös poppa. Eli kuuma. Toisekseen Saturnus sijaitsee korkeudessa, jonne ihminen ei pääse, koska Jumala erotti taivaan ja maan. Näin se teki! Ja näin näki hyväksi!

Salaliittopiireissä on tapana argumentoida mielikuvilla, ei faktoilla. Salaliittoteorioiden kannalta on tärkeää koittaa saada muut näyttämään naurettavalta, koska yleensä teoria itsessään on jo ylivertaisen naurettava.

Näin on litteän maan kohdallakin, jolla ei ole mitään faktoja puolellaan ja ajatus maan litteydestä on aidosti hölmö, joten siihen uskovat pyrkivät tekemään oikeat faktat hassun kuuloisiksi.

Todennäköisesti tiedostamattomana tavoitteena on estää kaikenlainen järkevä keskustelu asiasta ja sen sijaan pysyä matalan tason vitseissä ja muussa vastaavassa, jossa salaliittoteoria ainoastaan voi menestyä. Kokemuksen pohjalta varmasti jokainen litteään maahan uskova on huomannut, ettei hän voi pärjätä järkevässä keskustelussa, koska hän puolustaa kantaa jossa ei ole mitään järkeviä argumentteja.