Miksi kaikki luonnossa sotii evoluutioteoriaa vastaan?

Anonyymi

Ajatellaanpa ihmisen osaa evoluutioteoriassa.
Evoluutioteoriahan opettaa että lajit kilpailevat elintilasta toisten lajien kanssa mutta mitä tekeekään ihminen? Ihminen kilpailee lajitoveriensa kanssa elintilasta siitä lähtien kun evoluutioteoria omaksuttiin satakunta vuotta sitten yleisellä tasolla.
Eka maailmasota tuhosi ihmiselämää enemmän kuin kaikki sodat sitä ennen yhdessä ja sen jälkeen on satoja miljoonia ihmisiä kuollut toisen ihmisen tappovimman vuoksi.

Mitä opimme tästä? Sen että evoluutioteoria ei kuvaa todellista maailmaa ja että tuo ihmisten tappovimma toisiaan kohtaan ei suinkaan ole biologista laatua vaan se on henkinen suuri vääristyneen, eli evoteorialla vääristetyn mielen ongelma.

Koska syy-yhteys evoluutioteorian omaksumisen ja ihmikunnan omaa lajiaan kohtaan osoittaman hurjan tappamivimman välillä on selvä, niin eikö olisi aika kieltää koko evouskonnon opetus kaikkalla maailmassa kaikkein tuhoisimpana uskontona!

71

186

Vastaukset

  • >>Evoluutioteoriahan opettaa että lajit kilpailevat elintilasta toisten lajien kanssa mutta mitä tekeekään ihminen?<<

    No ei opeta.

    Tietysti jokaisen eläinyksilön "pahin" kilpailija on sen lajikumppani. Tämä nyt on yksinkertainen biologinen tosiasia.

    Miksi arvelet eläimillä olevan reviirejä? Sosiaalisilla eläimillä reviirit on tietysti "ryhmäreviirejä".

    Sota voidaan siis biologisella tasolla pelkistää sosiaalisen lajin elikoiden ryhmien välisiksi reviirikiistoiksi.

  • Ei evoluutio kiellä lajin sisäistä kamppailua. Päinvastoin, vahvin jatkaa sukua.

    • Näinhän se juuri on. Evoluutio näkyy ihan lyhyessäkin ajassa. Esim. ihmisten keski-ikä on pidentynyt suht lyhyessä ajassa. Kehitystä, eli evoluutiota.


  • Näihin päiviin saakka ihmiset ovat tappaneet toisiaan eniten sen takia, että noiden muiden jumala on ollut väärä tai että nuo muut ovat kyllä uskoneet oikeaan jumalaan mutta aivan väärin. Yleensä jumalat ovat vielä siunanneet tuon tappamisen, ainakin kun uskontojen edustajilta on asiaa kysytty.

    • Juu, onhan meillä täällä evosuomessakin sotilaspappeja siunailemassa täysin ramatunvastaisesti laillistettua tappamista sotahommissa. Ei ole evosuomi muuta jumalatontaa maailmaa parempi.

      Mutta olemme silti maailman onnellisin jumalaton kansa.

      Eli ts. maailman kansat ovat evomoraalin mukanaan tuoman turmeluksen vuoksi toivottoman onnettomia koska meilläkin evomoraalisesta äpäränruokko-ongelmasta ja uusperhemurheista ja sukupuolitaudeista ja henkisestä pahanolosta kärsii eniten tuo suurin osa kansastamme eli evokit.


    • Anonyymi kirjoitti:

      Juu, onhan meillä täällä evosuomessakin sotilaspappeja siunailemassa täysin ramatunvastaisesti laillistettua tappamista sotahommissa. Ei ole evosuomi muuta jumalatontaa maailmaa parempi.

      Mutta olemme silti maailman onnellisin jumalaton kansa.

      Eli ts. maailman kansat ovat evomoraalin mukanaan tuoman turmeluksen vuoksi toivottoman onnettomia koska meilläkin evomoraalisesta äpäränruokko-ongelmasta ja uusperhemurheista ja sukupuolitaudeista ja henkisestä pahanolosta kärsii eniten tuo suurin osa kansastamme eli evokit.

      Sinä se et jouluaamunakaan pääse noista pakkoajatuksistasi irti.


  • Kuten sinulle kressupalstallakin todettiin, ennen 1900 lukua mahdollisuus kuolla väkivallan seurauksena oli moninkertainen. Ikinä ei turvallisuus ole niin hyvällä tasolla kuin nyt ja siitä saamme kiittää ihmisten koulutus- ja sivuistystasoa, joka on seurausta tieteen aseman paranemisesta.

    Mitä evoluutioon tulee, se on luonnossa tapahtuva prosessi, jota evoluutioteoria kuvaa niin hyvin, ettei kilpailevaa tieteellistä teoriaa edes ole. Kreationistien kannalta juna lähti jo 1800 luvulla ja nyt kiskotkin on jo purettu. Keskiaikaiseen taikauskoon ei ole paluuta.

    • 3Et sitten taida tietääkään että evoluutioteorian kehittivät satoja vuosia ennen kuin Raamattu kirjoitettiin antiikin kreikkalaiset filosofit joilta pastori Darwin sen tarkasti kopioi ja esitti omanaan.
      Darwin myönsi auliisti ettei hänellä ollut sen enempää tieteellisiä perusteita teorialleen kuin muinaisilla kreikkalaisillakaan, joten evouskonto perustuu Raamattua paljon vanhempaan tarustoon ja siksi siitä ei tietenkään voikaan olla todellisia todisteita.

      Evoluutioteoria on tänä päivänä ihan yhtä kuvitteellinen kuin mitä se on ollut tuhansia vuosia, hehe!

      Mistä luulet sen johtuvan että ihmisellä ja kärpäsellä on 50 %:sesti yhtenevä dna, mutta sitä ei tosiaankaan huomaa päältäpäin?
      Syy on yhteinen valmistaja joka tietenkin on käyttänyt kaikessa eliöstössä hyvin pitkälle samoja komponentteja niinkuin autotehtaissakin tehdään eri automalleja samoista osasista.
      Onko tämä nyt selvä?


    • Anonyymi kirjoitti:

      3Et sitten taida tietääkään että evoluutioteorian kehittivät satoja vuosia ennen kuin Raamattu kirjoitettiin antiikin kreikkalaiset filosofit joilta pastori Darwin sen tarkasti kopioi ja esitti omanaan.
      Darwin myönsi auliisti ettei hänellä ollut sen enempää tieteellisiä perusteita teorialleen kuin muinaisilla kreikkalaisillakaan, joten evouskonto perustuu Raamattua paljon vanhempaan tarustoon ja siksi siitä ei tietenkään voikaan olla todellisia todisteita.

      Evoluutioteoria on tänä päivänä ihan yhtä kuvitteellinen kuin mitä se on ollut tuhansia vuosia, hehe!

      Mistä luulet sen johtuvan että ihmisellä ja kärpäsellä on 50 %:sesti yhtenevä dna, mutta sitä ei tosiaankaan huomaa päältäpäin?
      Syy on yhteinen valmistaja joka tietenkin on käyttänyt kaikessa eliöstössä hyvin pitkälle samoja komponentteja niinkuin autotehtaissakin tehdään eri automalleja samoista osasista.
      Onko tämä nyt selvä?

      Sinulta ei kannata kysyä missä kohtaa Darwin noin sanoi, koska on enemmän kuin todennäköistä ettei missään.

      Olet muuten edelleen ainoa joka puhuu evouskonnosta. Hyvähän sinun on sen ominaisuuksia ruotia kun sen olet itse kehittänytkin. Että hehe itsellesi sinne vaivaistalon kroonikko-osastolle ja koetahan taas nähdä mukavia märkiä unia Lucysta ja Idasta.


    • Anonyymi kirjoitti:

      Sinulta ei kannata kysyä missä kohtaa Darwin noin sanoi, koska on enemmän kuin todennäköistä ettei missään.

      Olet muuten edelleen ainoa joka puhuu evouskonnosta. Hyvähän sinun on sen ominaisuuksia ruotia kun sen olet itse kehittänytkin. Että hehe itsellesi sinne vaivaistalon kroonikko-osastolle ja koetahan taas nähdä mukavia märkiä unia Lucysta ja Idasta.

      RLajien synty-kirjassaan D totesi että tulevat sukupolvet tulevat todistamaan hänen teoriansa oikeaksi, eli näin hän tunnusti sen että hänellä ei ole todisteita teoriansa tueksi.


    • Anonyymi kirjoitti:

      RLajien synty-kirjassaan D totesi että tulevat sukupolvet tulevat todistamaan hänen teoriansa oikeaksi, eli näin hän tunnusti sen että hänellä ei ole todisteita teoriansa tueksi.

      Eihän tunnustanut. Ja kaiken lisäksi hän oli oikeassa, vaikka sinä et sitä ymmärräkään.


    • Paas nyt tuleen yksi todellinen evoluution todiste. Heh!

      Ai ei juuri nyt muistu mieleen . No sitähän minäkin.


    • Heh heh, googlahan evoluutioteorian historia ja näe että Darwin kopioi evouskonnon suoraan antiikin kreikkalaisilta!!!!

      Niin että keskiaika on varsin nuori siihen verrattuna mitä sinä itsellesi uskottelet totuutena!!! Heheheheh!

      Tosin iomeisesti sattumalta huomasit sen että nykyisen kristikunnan opetukset ja tavat eivät suinkaan ole peräisin Raamatusta vaan varhaiselta keskiajalta jolloin muuan paavi pakkokastatti kaikki roomalaiset polittisena toimenpiteenä rauhoittaakseen kansaa ja otti pakanoiden opit opeikeen joista joulu ja juhannus ja oikeastaan liki kaikki muutkin pyhäpäivåt ja ja rippikoulut ja yms. kiirastulet sulautettiin krisrinuskoon josta Luther karsi osan pois mutta ei ehtinyt ihan kaikkea roskaa karsimaan.
      Ja Luhtér ei varmasti haudassaan tykkäisi nykyluterilaisuudesta joka hyväksyy avosuhteet ja evoluutioteorian ja paljon muutakin raamatunvastaista roskaa josta evolutetrilaiset tykkää.


    • Anonyymi kirjoitti:

      Sinulta ei kannata kysyä missä kohtaa Darwin noin sanoi, koska on enemmän kuin todennäköistä ettei missään.

      Olet muuten edelleen ainoa joka puhuu evouskonnosta. Hyvähän sinun on sen ominaisuuksia ruotia kun sen olet itse kehittänytkin. Että hehe itsellesi sinne vaivaistalon kroonikko-osastolle ja koetahan taas nähdä mukavia märkiä unia Lucysta ja Idasta.

      Jotenkin se on aika hassua että luterilaisevokit eivät vaivaudu lukemaan Raamattuansa ja siksi antavat petkuttaa itsensä jouluilla ja muilla pyhäpäivillä joista Raamattu ei mainitse halaistua sanaakaan, ja evouskovaiset taas eivät vaivaudu lukemaan omaa "Lajien synty"- raamattuaan eivätkä he siksi tiedä seitä että sen sivuilla Darwin avoimesti tunnustaa että hänen esittämänsä evotodisteet eivät ole varmoja ja että hän uskoi kuitenkin että tulevat sukupolvet osoittaisivat kirjansa väittämät tosiksi.
      No, toisin kävi sillä jo 50 v. sittten viimeisetkin Darwinin omat evoluutiota muka todistavat väitteet oli osoitettu virheellisiksi.

      Eli niin se vain on että evouskonto elää vahvana luulojen varassa sillä Darwinin päivien jälkeen roska-dna-evoluutio tarkentuu siten että joku esittää Ida-makimaisen väitteen evoluution tueksi jonka joku kollega pian tyrmää täysin, eli oikeasti tällä hetkellä ei ole olemassa ainoatakaan todistetta evoluutiosta sillä tuore Tieku ilmoitti useammalla artikkelilla että nedukin oli ihan vain nykyihminen!. Piste!


    • Anonyymi kirjoitti:

      Paas nyt tuleen yksi todellinen evoluution todiste. Heh!

      Ai ei juuri nyt muistu mieleen . No sitähän minäkin.

      Heh hehe!

      Itse asiassa minutkin herätti evounesta muuan fiksu vanha mies joka sanoi että kerrohan yksi pitävä evoluution fakta itsellesi!!!!

      No vitsi, eihän sellaista löytynyt silloin 50 v. sitten eikä ole löytynyt sen jälkeenkään vaan kaikki sellaisiksi uskotut ovat kaatuneet ennemmin tai myöhemmin. Nedu eli kymmeniä vuosia ja kaatui vasta nyt, ja roska-dna eli kunnioitettavat 10 v. mutta kaikki muut paljon vähemmän aikaa.

      Ja juuri nyt ei ole yhtään mitään todellisia todisteita evouskonnon puolesta. Vai tuleeko niitä mieleesi? Ei varmasti tule, joten olehan rehellinen itsellesi ja myönnä että liputat ihan suotta sateekaarilippua!!! Heehehhhh!


    • Anonyymi kirjoitti:

      Sinulta ei kannata kysyä missä kohtaa Darwin noin sanoi, koska on enemmän kuin todennäköistä ettei missään.

      Olet muuten edelleen ainoa joka puhuu evouskonnosta. Hyvähän sinun on sen ominaisuuksia ruotia kun sen olet itse kehittänytkin. Että hehe itsellesi sinne vaivaistalon kroonikko-osastolle ja koetahan taas nähdä mukavia märkiä unia Lucysta ja Idasta.

      Kiva että muistat sen että kuinka Lucy ja Ida menettivät asemansa evotodisteina.
      Nyt voii iloksesi ilmoittaa että tuore Tieteen kuvalehti ja muutkin tiedejulkaisut nostivat neandertalin apinaihmisen pois evouskonnosta ja teki hänestä ihan normi nykyihmisen joka on nyt entisen lyhyen kumarauskomusolennon sijasta 175 cm pitkä suoraselkäinen ihminen.
      Eli siinä loppui viimeinenkin vouskon apinamiestodiste, hehe!


    • Anonyymi kirjoitti:

      Heh hehe!

      Itse asiassa minutkin herätti evounesta muuan fiksu vanha mies joka sanoi että kerrohan yksi pitävä evoluution fakta itsellesi!!!!

      No vitsi, eihän sellaista löytynyt silloin 50 v. sitten eikä ole löytynyt sen jälkeenkään vaan kaikki sellaisiksi uskotut ovat kaatuneet ennemmin tai myöhemmin. Nedu eli kymmeniä vuosia ja kaatui vasta nyt, ja roska-dna eli kunnioitettavat 10 v. mutta kaikki muut paljon vähemmän aikaa.

      Ja juuri nyt ei ole yhtään mitään todellisia todisteita evouskonnon puolesta. Vai tuleeko niitä mieleesi? Ei varmasti tule, joten olehan rehellinen itsellesi ja myönnä että liputat ihan suotta sateekaarilippua!!! Heehehhhh!

      Tiedän kymmeniä, jos en satoja todisteita, jotka tukevat evoluutioteoriaa. Sen sijaan en tiedä ainuttakaan, joka tukisi 6000 vuotta vanhaa Maata, Nooan tulvaa ja luomista.

      Nedu oli nykyihmisen sisarlaji. Kymmeniin vuosiin kukaan ei ole väittänyt meidän kehittyneen neduista.
      Tilke DNA on yhtä totta kuin ennenkin. Vai mihin vaikuttavat ne 10 % genomistasi, jotka ovat muinaisten retrovirusten pätkiä. Ja kas kummaa, kun simpanssien genomissa on lähes samat pätkät samoilla kohdilla. Mitä kauemmas mennään sukulaisuudessa, sitä enemmän eroja löytyy myös retrovirusten suhteen. Yksi geenivirhe on kuitenkin kaikilla Hominidae suvun lajeilla sama. Muuten toimiva c-vitamiinin prosessointi kaatuu yhteen ainoaan geenivirheeseen. Viittaisiko yhteiseen perimään?

      Elät Jyri omassa satumaailmassasi. Tieteen kanssa horinoillasi ( hirvinauta, koralliriuttojen kultakalat) ei ole ollut mitään tekemistä.


    • Anonyymi kirjoitti:

      Kiva että muistat sen että kuinka Lucy ja Ida menettivät asemansa evotodisteina.
      Nyt voii iloksesi ilmoittaa että tuore Tieteen kuvalehti ja muutkin tiedejulkaisut nostivat neandertalin apinaihmisen pois evouskonnosta ja teki hänestä ihan normi nykyihmisen joka on nyt entisen lyhyen kumarauskomusolennon sijasta 175 cm pitkä suoraselkäinen ihminen.
      Eli siinä loppui viimeinenkin vouskon apinamiestodiste, hehe!

      Lucy ja Ida ovat menettäneet asedmansa vain sinun harhaisessa mielessäsi.
      Neandertalilainen ei ole normaali nykyihminen. Yksikään tutkija ei ole väittänyt sellaista, eli Jyri valehtelee taas kerran.... Anteeksi, käy teokraattista sodankäyntiä. Apinamies nedu ei ole ollut yli sataan vuoteen.


    • Anonyymi kirjoitti:

      Jotenkin se on aika hassua että luterilaisevokit eivät vaivaudu lukemaan Raamattuansa ja siksi antavat petkuttaa itsensä jouluilla ja muilla pyhäpäivillä joista Raamattu ei mainitse halaistua sanaakaan, ja evouskovaiset taas eivät vaivaudu lukemaan omaa "Lajien synty"- raamattuaan eivätkä he siksi tiedä seitä että sen sivuilla Darwin avoimesti tunnustaa että hänen esittämänsä evotodisteet eivät ole varmoja ja että hän uskoi kuitenkin että tulevat sukupolvet osoittaisivat kirjansa väittämät tosiksi.
      No, toisin kävi sillä jo 50 v. sittten viimeisetkin Darwinin omat evoluutiota muka todistavat väitteet oli osoitettu virheellisiksi.

      Eli niin se vain on että evouskonto elää vahvana luulojen varassa sillä Darwinin päivien jälkeen roska-dna-evoluutio tarkentuu siten että joku esittää Ida-makimaisen väitteen evoluution tueksi jonka joku kollega pian tyrmää täysin, eli oikeasti tällä hetkellä ei ole olemassa ainoatakaan todistetta evoluutiosta sillä tuore Tieku ilmoitti useammalla artikkelilla että nedukin oli ihan vain nykyihminen!. Piste!

      "Tieku ilmoitti useammalla artikkelilla että nedukin oli ihan vain nykyihminen!"

      Älä viitsi valehdella. Vaikka Tieteen Kuvalehti onkin suunnattu varhaisnuorisolle, niin ei siinä noin paksuja valheita sentään ole. Nedut olivat sisarlajimme.


    • Anonyymi kirjoitti:

      3Et sitten taida tietääkään että evoluutioteorian kehittivät satoja vuosia ennen kuin Raamattu kirjoitettiin antiikin kreikkalaiset filosofit joilta pastori Darwin sen tarkasti kopioi ja esitti omanaan.
      Darwin myönsi auliisti ettei hänellä ollut sen enempää tieteellisiä perusteita teorialleen kuin muinaisilla kreikkalaisillakaan, joten evouskonto perustuu Raamattua paljon vanhempaan tarustoon ja siksi siitä ei tietenkään voikaan olla todellisia todisteita.

      Evoluutioteoria on tänä päivänä ihan yhtä kuvitteellinen kuin mitä se on ollut tuhansia vuosia, hehe!

      Mistä luulet sen johtuvan että ihmisellä ja kärpäsellä on 50 %:sesti yhtenevä dna, mutta sitä ei tosiaankaan huomaa päältäpäin?
      Syy on yhteinen valmistaja joka tietenkin on käyttänyt kaikessa eliöstössä hyvin pitkälle samoja komponentteja niinkuin autotehtaissakin tehdään eri automalleja samoista osasista.
      Onko tämä nyt selvä?

      Höpö höpö, ei Darwin kopioinut tarkasti mitään, vaikka hän ei ollutkaan ensimmäinen joka puhui kehitysopin puolesta - olisiko hänen pitänyt olla? Jos lukee hänen kirjaansa, niin huomaa, miten tavattoman innostunut hän oli aidosta havainnoinnista. Lajien synty on tulvillaan esimerkkejä luonnosta ja eläinkunnasta. Joita kukaan ei ollut esittänyt aikaisemmin.
      Mutta eiväthän kreationistit perehdy mihinkään, kunhan lonksutatte leukojanne ja toistatte gurujanne... ;)


  • Mikään seikka luonnosssa ei sodi evolutioteoriaa vastaan.

    • Löytyy siis enrmmän asteittaisessa muutoksessa olevia fossiileja kuin valmiita. Niitähän pitää olla hirvittävän paljon koska muutokset otta miljardeja vuosia kalasta ihmiseksi. On varmasti helppo koota sarja näyttelyä varten tiedekeskukseen


    • Anonyymi kirjoitti:

      Löytyy siis enrmmän asteittaisessa muutoksessa olevia fossiileja kuin valmiita. Niitähän pitää olla hirvittävän paljon koska muutokset otta miljardeja vuosia kalasta ihmiseksi. On varmasti helppo koota sarja näyttelyä varten tiedekeskukseen

      Ei ole mitään keskeneräisiä fossiileita, kaikki ovat olleet oman aikakautensa valmiita eläimiä. Siinä olet oikeassa, että niiden jälkeläiset saattavat olla kovinkin erilaisia muutaman sadan miljoonan sukupolven jälkeen, jos siitä on etua.


    • Anonyymi kirjoitti:

      Ei ole mitään keskeneräisiä fossiileita, kaikki ovat olleet oman aikakautensa valmiita eläimiä. Siinä olet oikeassa, että niiden jälkeläiset saattavat olla kovinkin erilaisia muutaman sadan miljoonan sukupolven jälkeen, jos siitä on etua.

      Ja ne ei-valmiit on jo ehditty polttaa ja hävittää vaikka niitä on, jos teoria on oikea, paljon enemmän kuin valmiita ? Mikä ne on hävittänyt ? Eihän ne ole edes päässeet pakenemaan vaaraa.


    • Anonyymi kirjoitti:

      Ja ne ei-valmiit on jo ehditty polttaa ja hävittää vaikka niitä on, jos teoria on oikea, paljon enemmän kuin valmiita ? Mikä ne on hävittänyt ? Eihän ne ole edes päässeet pakenemaan vaaraa.

      Maailmanhistorian aikana on ollut valtava määrä sukupolvia. Vain anianiharva niistä on säilynyt fossiilina. Riittävä määrä kuitenkin, että meillä jo ennen DNA:n sekvenssointia oli sangen hyvä kuva eliöitten sukupuusta. Nythän se on jo lähes täydellinen.

      On myös saatu varmuus, että sukulaisuuden kuvaaja ei ole varhaisilla elioillä puu, vaan verkko. Ts. erisukuisetkin eliöt vaihtavat DNA:ta.


    • Anonyymi kirjoitti:

      Ja ne ei-valmiit on jo ehditty polttaa ja hävittää vaikka niitä on, jos teoria on oikea, paljon enemmän kuin valmiita ? Mikä ne on hävittänyt ? Eihän ne ole edes päässeet pakenemaan vaaraa.

      Et siis ymmärtänyt. Ne kaikki olivat omana aikanaan "valmiita" yksilöitä, siinä kun vaikkapa ihminen juuri nyt. Nykymuotoinen ihminen on siis mielestäsi keskeneräinen, koska muutaman miljoonan vuoden kuluttua nykyihmisestä on jäljellä vain fossiileja, ja tulevaisuuden ihminen on vallan erilainen?


    • Anonyymi kirjoitti:

      Et siis ymmärtänyt. Ne kaikki olivat omana aikanaan "valmiita" yksilöitä, siinä kun vaikkapa ihminen juuri nyt. Nykymuotoinen ihminen on siis mielestäsi keskeneräinen, koska muutaman miljoonan vuoden kuluttua nykyihmisestä on jäljellä vain fossiileja, ja tulevaisuuden ihminen on vallan erilainen?

      Nii-in. Mikäköhän siinä on että kaikki on aina "valmiina".

      Ja miksiköhän kaikki aina vain rapistuu ja kaikki elämä alusta alkaen kulkee kohti kuolemaa ja loppuaan. Ja "enemmän vikoja" on uusissa sukupolvissa.


    • Anonyymi kirjoitti:

      Nii-in. Mikäköhän siinä on että kaikki on aina "valmiina".

      Ja miksiköhän kaikki aina vain rapistuu ja kaikki elämä alusta alkaen kulkee kohti kuolemaa ja loppuaan. Ja "enemmän vikoja" on uusissa sukupolvissa.

      Uusissa sukupolvissa on vähemmän vikoja, paitsi ihmisessä koska lääketiede kehittyy. Ihminen kuitenkin on "kesken", jos katsotaan ihmistä 10 miljoonan vuoden kuluttua.
      Rapistuminen kohti loppua on DNA-ongelma. Evoluutio ei suosi pitkää ikää, evoluution näkökannalta yksilö, joka ei enää lisäänny, on lähinnä taakka.


    • Anonyymi kirjoitti:

      Uusissa sukupolvissa on vähemmän vikoja, paitsi ihmisessä koska lääketiede kehittyy. Ihminen kuitenkin on "kesken", jos katsotaan ihmistä 10 miljoonan vuoden kuluttua.
      Rapistuminen kohti loppua on DNA-ongelma. Evoluutio ei suosi pitkää ikää, evoluution näkökannalta yksilö, joka ei enää lisäänny, on lähinnä taakka.

      Tarkoitat siis että uudet sairaudet ihmiskunnassa koko ajan lukumäärältään vähenevät.


    • Anonyymi kirjoitti:

      Uusissa sukupolvissa on vähemmän vikoja, paitsi ihmisessä koska lääketiede kehittyy. Ihminen kuitenkin on "kesken", jos katsotaan ihmistä 10 miljoonan vuoden kuluttua.
      Rapistuminen kohti loppua on DNA-ongelma. Evoluutio ei suosi pitkää ikää, evoluution näkökannalta yksilö, joka ei enää lisäänny, on lähinnä taakka.

      Harvinaiset sairaudet lisääntyvät Suomessa – uusia löytyy päivittäin


    • Anonyymi kirjoitti:

      Harvinaiset sairaudet lisääntyvät Suomessa – uusia löytyy päivittäin

      Ei voi lisääntyä kun tää järjen jättiläinen toisin väittää 18.12.2019 20:19

      Muutama sulupolvi mennään niin kanttuvei. Ja uutta informatiota ei synny koska mutaatiot on negatiivisia. Aina lisääntyy sairaudet. Jos evoluutio toimisi kuten väitetään niin uusi sukupolvi olisikin entistä terveempi.


    • Anonyymi kirjoitti:

      Tarkoitat siis että uudet sairaudet ihmiskunnassa koko ajan lukumäärältään vähenevät.

      En, vaan sitä, että lääketiede kehittyy.


    • Anonyymi kirjoitti:

      Ei voi lisääntyä kun tää järjen jättiläinen toisin väittää 18.12.2019 20:19

      Muutama sulupolvi mennään niin kanttuvei. Ja uutta informatiota ei synny koska mutaatiot on negatiivisia. Aina lisääntyy sairaudet. Jos evoluutio toimisi kuten väitetään niin uusi sukupolvi olisikin entistä terveempi.

      "Jos evoluutio toimisi kuten väitetään niin uusi sukupolvi olisikin entistä terveempi."
      Miten ihmeessä jaksat suoltaa tällaista täysin aivotonta paskaa? Lisääntymisen jälkeen evoluutiolla ei ole mitään syytä pitää yksilöä hengissä.


    • Heh, paitsi se että kaikki lisääntyminen tapahtuu tieteellisen havainnoidusti lajien rajoissa.

      Tulppaaneista on tehty 2000 erilaista versiota risteyttämällä mutta eipä ole noista risteymistä kasaantunut makroevoluutiotapausta joka olisi evoluutioteorian mukaan kuulunut totetutua jotta uusi tulppaanilaji olisi ilmaantunut.

      Itse asiassa tokihan markoevoluutio-lajiutumisia olisi oltava havainnoitavissa luonnossa kaikkialla koska lajistoja on evolutiotumassa miljoonittain, vaan ei ole, heheheeh!


    • Anonyymi kirjoitti:

      Heh, paitsi se että kaikki lisääntyminen tapahtuu tieteellisen havainnoidusti lajien rajoissa.

      Tulppaaneista on tehty 2000 erilaista versiota risteyttämällä mutta eipä ole noista risteymistä kasaantunut makroevoluutiotapausta joka olisi evoluutioteorian mukaan kuulunut totetutua jotta uusi tulppaanilaji olisi ilmaantunut.

      Itse asiassa tokihan markoevoluutio-lajiutumisia olisi oltava havainnoitavissa luonnossa kaikkialla koska lajistoja on evolutiotumassa miljoonittain, vaan ei ole, heheheeh!

      Yksinkertaiselle kysymys: Miksi luojallasi meni ikuisuus maailman luomiseen?

      Heheh, hihhii, hahaa!!!


    • Anonyymi kirjoitti:

      Löytyy siis enrmmän asteittaisessa muutoksessa olevia fossiileja kuin valmiita. Niitähän pitää olla hirvittävän paljon koska muutokset otta miljardeja vuosia kalasta ihmiseksi. On varmasti helppo koota sarja näyttelyä varten tiedekeskukseen

      Koulun oppikirjoissa on näitä kivoja valaiden ja hevosten sukupuita rotasta hevoseksi jne. mutta todellisuus näistä kuvasarjoista on se ettei niihin valittujen eläinten välillä ole todistetusti ja havainnoidusti huomattu mitään toisistaan periytynmistä vaan kyse on uskonasiasta.

      Siis todellisuus on tämä!

      Siis evouskovaiset, teitä on petetty. Mutta jos haluatte elää elämäänne todellisuudessa niin nyt näin nettiaikana on erittäin helppoa ottaa selville mikä on totuus asiasta kuin asiasta, eli jos sinua kiusaa ottaa selvää evoluutiosta etkä usko että sen voi ihan helposti osoittaa virheelliseksi teoriaksi niin googlaahan sana joulu ja näe että se on silkkaan pakanuutta koko juhla tonttuineen.


    • Anonyymi kirjoitti:

      Ei ole mitään keskeneräisiä fossiileita, kaikki ovat olleet oman aikakautensa valmiita eläimiä. Siinä olet oikeassa, että niiden jälkeläiset saattavat olla kovinkin erilaisia muutaman sadan miljoonan sukupolven jälkeen, jos siitä on etua.

      Saahan sitä uskoa mitä tahansa tässä uskonnonvapaus-maassa.

      Siis vaikka evouskontoon.

      Todellisuuden kertoo tiede eikä sillä ole toistaiseksi mitään todisteita makroevoluutiolajiutumisista. Uskomuksia tosin riittää mutta niinhän se tuppaa uskonnoissa menemään.


    • Anonyymi kirjoitti:

      Koulun oppikirjoissa on näitä kivoja valaiden ja hevosten sukupuita rotasta hevoseksi jne. mutta todellisuus näistä kuvasarjoista on se ettei niihin valittujen eläinten välillä ole todistetusti ja havainnoidusti huomattu mitään toisistaan periytynmistä vaan kyse on uskonasiasta.

      Siis todellisuus on tämä!

      Siis evouskovaiset, teitä on petetty. Mutta jos haluatte elää elämäänne todellisuudessa niin nyt näin nettiaikana on erittäin helppoa ottaa selville mikä on totuus asiasta kuin asiasta, eli jos sinua kiusaa ottaa selvää evoluutiosta etkä usko että sen voi ihan helposti osoittaa virheelliseksi teoriaksi niin googlaahan sana joulu ja näe että se on silkkaan pakanuutta koko juhla tonttuineen.

      Missä olet koulusi käynyt? Taisi olla joku hihhuleiden kyläkoulu? 🤣


    • Firdawsi kirjoitti:

      Maailmanhistorian aikana on ollut valtava määrä sukupolvia. Vain anianiharva niistä on säilynyt fossiilina. Riittävä määrä kuitenkin, että meillä jo ennen DNA:n sekvenssointia oli sangen hyvä kuva eliöitten sukupuusta. Nythän se on jo lähes täydellinen.

      On myös saatu varmuus, että sukulaisuuden kuvaaja ei ole varhaisilla elioillä puu, vaan verkko. Ts. erisukuisetkin eliöt vaihtavat DNA:ta.

      Hah hah, noin se evouskonto tarkentuu jatkuvasti uusilla uskomuksilla kun vanhat uskomukset torpataanm hehehe!


    • Anonyymi kirjoitti:

      Hah hah, noin se evouskonto tarkentuu jatkuvasti uusilla uskomuksilla kun vanhat uskomukset torpataanm hehehe!

      Yksinkertaiselle kysymys: Miksi luojallasi meni ikuisuus maailman luomiseen?

      Heheh, hihhii, hahaa!!!


    • Anonyymi kirjoitti:

      Nii-in. Mikäköhän siinä on että kaikki on aina "valmiina".

      Ja miksiköhän kaikki aina vain rapistuu ja kaikki elämä alusta alkaen kulkee kohti kuolemaa ja loppuaan. Ja "enemmän vikoja" on uusissa sukupolvissa.

      Jep. Se on se vahva evousko olemattomiin tapahtumiin joita ei ikinä ole kukaan voinut todeksi osoittaa tieteelleisn havainnoin.

      Siis perusevolutionisti käyttää vapaa-aikansa mieluummin dokaamiseen kun aisoiden todellisen luonteen selville saamiseen vaikka se olisi hyvin helppoa nyt nettiaikana.

      Googlaahan vaikkapa sanaa joulu, ja näe totuus. Ihan yhtä helppoa se on evouskon väittämien kanssa.

      On tosi kiva että meillä on netti, sillä sen avulla ketään muita ei voida petkuttaa kuin niitä jotka haluavat yhä heiluttaa sateenkaarilippua. Room. 1.


    • Anonyymi kirjoitti:

      Missä olet koulusi käynyt? Taisi olla joku hihhuleiden kyläkoulu? 🤣

      Jyrin koulutus:

      Kaksi viikkoa kiertokoulussa, josta potkaistiin pois heti kun oli oppinut auttavasti lukemaan.

      Pari vuotta pahantapaisten lasten koulukodissa, jossa isot pojat tekivät Jyristä homon.

      Vuosi Kihtiputaan maamieskoulussa.

      Tuntematon määrä päiviä tai vuosia Sanghain kirkkoyliopistossa sakea nautiskellen ja koralliriuttojen kultakalakantaa tutkiskellen.


    • Anonyymi kirjoitti:

      Koulun oppikirjoissa on näitä kivoja valaiden ja hevosten sukupuita rotasta hevoseksi jne. mutta todellisuus näistä kuvasarjoista on se ettei niihin valittujen eläinten välillä ole todistetusti ja havainnoidusti huomattu mitään toisistaan periytynmistä vaan kyse on uskonasiasta.

      Siis todellisuus on tämä!

      Siis evouskovaiset, teitä on petetty. Mutta jos haluatte elää elämäänne todellisuudessa niin nyt näin nettiaikana on erittäin helppoa ottaa selville mikä on totuus asiasta kuin asiasta, eli jos sinua kiusaa ottaa selvää evoluutiosta etkä usko että sen voi ihan helposti osoittaa virheelliseksi teoriaksi niin googlaahan sana joulu ja näe että se on silkkaan pakanuutta koko juhla tonttuineen.

      Missä ovat todistetut havaintonne täydellisestä genoomista?


    • Anonyymi kirjoitti:

      Missä ovat todistetut havaintonne täydellisestä genoomista?

      Koulukirjat eivät puhu mitään "täydellisesta genoomista".


  • Kun olin nuori 50- luvulla ja seuraavallakin, nuoren maan kreationismi oli vielä havinainen oppi. Tavallisempi oli sovitteleva oppi, jota nyt nimitetään vanhan maan kreationismiksi. Sen idea oli, että eliöt on luotu pitkällä ajalla "lajinsa mukaan".

    Biologinen synteesi, biologian konsensus, oli vakiintunut vasta 40-luvulla, vaikka edistyneet biologit olivat tienneet biologian rakenteen jo kauan.

    Konservatiivisen kirkollisen opin ja vanhan maan kreationismin kannattajien välit olivat melko hyvät. Yhteisöt, jotka opettavat nyt selkeästi nuoren maan kreationismia 6000 vuosineen, julkaisivat vielä silloin kirjoja, joiden mukaan historia oli moninmoninkertaisen pituinen.

    On siis tapahtunut jyrkkä muutos lahkolaisempaan suuntaan, vaikka nuoremmat luulevat, että on aina ollut näin. Toisaalta koko väestön usko kaikenlaiseen kreationismiin on romahtanut koulutustason noustessa. On siis meneillään sekä tiukka polarisoituminen että kreationismin jäänteiden tuho.

    • > On siis meneillään sekä tiukka polarisoituminen että kreationismin jäänteiden tuho.

      Toisaalta on uutisoitu ihmiskunnan tyhmenemisestä. Tämä johtuu siitä, että köyhyys ja tyhmyys periytyvät. Suomessakin oli taannoin mahdollista, että duunariperheen lapsesta tuli lääkäri. Nyt moinen on muuttumassa mahdottomaksi. Vika ei ole yhteiskunnan, vaan asenteiden. Sossunelätit opettavat saman tyylin lapsilleen = rahaa saa taikaseinästä, mistään ei tarvi ottaa vastuuta ja kouluttautuminen on turhaa.

      Lainaamassani väitteessä on siis totta vain polarisoituminen - ihmiskunta jakautuu fiksuihin ja niihin, jotka haluavat pysyä mahdollisimman tyhminä. Eikä tämän tyhmien joukon osuus ainakaan vähene. Näkeehän sen jopa puoluekartasta - persut ja hihhuliuskovaiset nyt ihan luonnostaan kuuluvat tähän ryhmään, mutta niin kuuluu myös feministipuolue. Sehän ei hyväksy tietellistä tutkimusta (aiheesta oli hyvä kirjoitus Helsinginsanomissa kuukausi tai pari sitten - yhden evoluutionpsykologin auton renkaita puhkottu ym. kun hän ei suostu kirjottamaan luonnonhistoriaa uusiksi).

      Nämä feministithän ovat nyt vaatimassa kirjarovioita natsisaksan tapaan - pitää hävittää kaikki kirjat ja elokuvat, jotka eivät heidän ideologiaansa sovi.


    • Anonyymi kirjoitti:

      > On siis meneillään sekä tiukka polarisoituminen että kreationismin jäänteiden tuho.

      Toisaalta on uutisoitu ihmiskunnan tyhmenemisestä. Tämä johtuu siitä, että köyhyys ja tyhmyys periytyvät. Suomessakin oli taannoin mahdollista, että duunariperheen lapsesta tuli lääkäri. Nyt moinen on muuttumassa mahdottomaksi. Vika ei ole yhteiskunnan, vaan asenteiden. Sossunelätit opettavat saman tyylin lapsilleen = rahaa saa taikaseinästä, mistään ei tarvi ottaa vastuuta ja kouluttautuminen on turhaa.

      Lainaamassani väitteessä on siis totta vain polarisoituminen - ihmiskunta jakautuu fiksuihin ja niihin, jotka haluavat pysyä mahdollisimman tyhminä. Eikä tämän tyhmien joukon osuus ainakaan vähene. Näkeehän sen jopa puoluekartasta - persut ja hihhuliuskovaiset nyt ihan luonnostaan kuuluvat tähän ryhmään, mutta niin kuuluu myös feministipuolue. Sehän ei hyväksy tietellistä tutkimusta (aiheesta oli hyvä kirjoitus Helsinginsanomissa kuukausi tai pari sitten - yhden evoluutionpsykologin auton renkaita puhkottu ym. kun hän ei suostu kirjottamaan luonnonhistoriaa uusiksi).

      Nämä feministithän ovat nyt vaatimassa kirjarovioita natsisaksan tapaan - pitää hävittää kaikki kirjat ja elokuvat, jotka eivät heidän ideologiaansa sovi.

      Aina tapahtuu lyhytaikaikaisia kulttuurisia ja ideologispohjaisia taantumiakin, mutta nämä eivät ole perinnöllisiä. Mutta itse taipumus ideologisiin hullutuksiin on evoluution muovaama ominaisuus. Pöhöttynyt itseluottamus on evolutiivisesti hyödyllinen mutta tiedollisesti virheellinen.,

      Ihmisen älykkyystaso on pikkuhiljaa kohonnut vuosimiljoonien aikana, koska se on ollut evolutiivisesti hyödyllistä. Tämä kehitys on perinnöllistä ja vakiintunut geenitasolle valinnan kautta.

      Seuraava sukupolvi perii edellisen kaltaisen geenistön vain silloin, jos karsinta on riittävä, sillä haitallisten mutaatioiden määrä on verrattomasti suurempi kuin hyödyllisten. Esimerkiksi ihmisen kohdalla se on toteutunut siten, että lapsikuolleisuus on ollut paljon suurempi kuin sukuaan jatkavien määrä.

      Syntyvyydensäännöstelyn ja lääkintähoidon ansiosta lapsikuolleisuus on myös takapajuisissa maissa aivan liian matala edes tasapainon saavuttamiseksi, saati laadukkaamman kehityksen turvaamiseksi. Yhä huonompigeeniset voivat lisääntyä.

      Heikko karsinta johtaa välttämättömästi tason laskuun KAIKISSA halutuissa ominaisuuksissa, myös älykkyydessä.

      Lääketiede ja kohonnut elintaso siis tuhoaa sen, mitä evoluutio on saanut aikaan tuhansien miljoonien vuosien aikana. Joskus taas saavutetaan uusi tasapaino.


    • Tuossa on vinha perä, sillä muistan hyvin sen ajan kun kirkkokin huomasi Raamatun ajanlaskun osoittavan sen että 7. Päivä eli lepopäivä vielä jatkuu ja sitä näyttäisi olevan vielä tuhatkunta vuotta jäljellä, joten tuolloin määriteltiin kukin luomispäivä 7000 v. pitkäksi joka on toki järkevämpi kuin helluntaihenkisten kirjaimellinen viikon pituinen luomisjakso.

      Tosin nykyinen raamatuntutkijoiden enemmistö näkee asian niin että luomispäivät ovat kuvaannollinen juttu eikä kukaan voi tietää niiden todellista pituutta tai selvärajaisuutta.


    • Anonyymi kirjoitti:

      > On siis meneillään sekä tiukka polarisoituminen että kreationismin jäänteiden tuho.

      Toisaalta on uutisoitu ihmiskunnan tyhmenemisestä. Tämä johtuu siitä, että köyhyys ja tyhmyys periytyvät. Suomessakin oli taannoin mahdollista, että duunariperheen lapsesta tuli lääkäri. Nyt moinen on muuttumassa mahdottomaksi. Vika ei ole yhteiskunnan, vaan asenteiden. Sossunelätit opettavat saman tyylin lapsilleen = rahaa saa taikaseinästä, mistään ei tarvi ottaa vastuuta ja kouluttautuminen on turhaa.

      Lainaamassani väitteessä on siis totta vain polarisoituminen - ihmiskunta jakautuu fiksuihin ja niihin, jotka haluavat pysyä mahdollisimman tyhminä. Eikä tämän tyhmien joukon osuus ainakaan vähene. Näkeehän sen jopa puoluekartasta - persut ja hihhuliuskovaiset nyt ihan luonnostaan kuuluvat tähän ryhmään, mutta niin kuuluu myös feministipuolue. Sehän ei hyväksy tietellistä tutkimusta (aiheesta oli hyvä kirjoitus Helsinginsanomissa kuukausi tai pari sitten - yhden evoluutionpsykologin auton renkaita puhkottu ym. kun hän ei suostu kirjottamaan luonnonhistoriaa uusiksi).

      Nämä feministithän ovat nyt vaatimassa kirjarovioita natsisaksan tapaan - pitää hävittää kaikki kirjat ja elokuvat, jotka eivät heidän ideologiaansa sovi.

      FNyt on vallalla sateenkaariuskonto jota kaikki evokit kannattavat ihan sikatrenbdikkäästi, hehe!


  • Mitä ne konkistadorit teki siellä ameriikoissa, jeesusteli ihan muuten vaan.

  • Evoluutiosta saa oikein hyvän kuvan, kun menee haastattelemaan lypsykarjan pitäjää.
    Navetassa on muutos ollut valtavan nopeaa. 50 vuodessa on tapahtunut paljon. Karjanjalostuksessa ihminen on toiminut "luonnonvalintana" ja lisäpotkua on saatu siitä, että lehmä synnyttää jo 2-vuotiaana.

    • Tuosta puuttuu vain evoluutio, näin se vqin on.


  • Kuten joku totesikin tuolla aiemmin, luonnossa ei ole mitään evoluutioterorian vastaista. Nimenomaan luonnossa, ilman ihmisen vaikutusta, se toimii ja näkyy parhaiten. Luonnossa kaikki toimii tarkoituksenmukaisella tavalla. Ainoa, joka luonnon tasapainoa horjuttaa, on ihminen. En ole biologi, ja siksi en pysty vastaamaan evoluutiokehityksen suurimpaan uhkaan, eli siihen miksi juuri ihmislajin aivot kehittyivät ylisuuriksi. Tätä en myöskään ihmisenä ymmärrä, mitä tekemistä ihmislajin aivojen kehityksellä ja luonnon tarkoituksenkukaisuudella on tekemistä toistensa kanssa, koska ensinmainittu tuhoaa ja estää luonnon toimimista tarkoituksenmukaisella tavalla.

    • No kerrohan nyt sitten se että miten siellä evouskonnon alkuliemessä kaasantui olento joka omasi aineenvaihdunnan ja dna:n ja ...............

      Ai et tiedä? No sitähän minäkin!


    • Anonyymi kirjoitti:

      No kerrohan nyt sitten se että miten siellä evouskonnon alkuliemessä kaasantui olento joka omasi aineenvaihdunnan ja dna:n ja ...............

      Ai et tiedä? No sitähän minäkin!

      Hihhuleiden mukaan Jumala on ollut aina olemassa. Miksi sillä kesti ikuisuus maailman luomiseen?

      Ai, et tiedä? No sitähän minäkin!


    • Anonyymi kirjoitti:

      No kerrohan nyt sitten se että miten siellä evouskonnon alkuliemessä kaasantui olento joka omasi aineenvaihdunnan ja dna:n ja ...............

      Ai et tiedä? No sitähän minäkin!

      Jouluyönä miettii JT Jyri henkisen tuskan vallassa elämän peruskysymyksiä. Mutta kun ainoana lukemisena on Vartiotorni ja lapsille suunnattu Tieteen Kuvalehti, niin kovin heikko on pohja mietiskelyille.


    • Anonyymi kirjoitti:

      No kerrohan nyt sitten se että miten siellä evouskonnon alkuliemessä kaasantui olento joka omasi aineenvaihdunnan ja dna:n ja ...............

      Ai et tiedä? No sitähän minäkin!

      "No kerrohan nyt sitten se että miten siellä evouskonnon alkuliemessä kaasantui olento joka omasi aineenvaihdunnan ja dna:n ja ...............

      Ai et tiedä? No sitähän minäkin!"

      Huomaan ettet oo lukenu tavuakaan evoluuutioteoriasta. Suosittelen lukemaan. Raamattu ei kelpaa tietolähteeksi, koska uskoisin sinunkin jo tietävän ettei joku jumalolento luonu maailmaa 7 päivässä.....ja että tellus on pyöreä, ei litteä...ja että tellus on maailmankaikkeudessa kuin hyttysen paska Saharassa. :D


    • No katsos kun ihminen luotiin elämään ikuisesti. Tokihan ihmisaivojen kapasiteetti luotiin nykytieteen havainnoidusti todistanmana aivanällistyttävän ylisuureksi vain lyhyttä nykyistä ihmiselåmää ajatellen.
      Kukaan tiedemies ei kiellä tätä.


    • Anonyymi kirjoitti:

      Hihhuleiden mukaan Jumala on ollut aina olemassa. Miksi sillä kesti ikuisuus maailman luomiseen?

      Ai, et tiedä? No sitähän minäkin!

      Niinpä, ikuisuus on sinulle ongelma jota et voi käsittää.

      Mutta kerron nyt viisaampana sinulle syyn siihen että miksi Luoja loi ihmisen.

      Ihminenhän on Luojan kuva monilta henkisiltä ominaisuuksiltaan ja se näkyy siinä oikein hyvin että normi - ihminen haluaa luoda rakkaudellisen avioliiton ja lapsia ja lapsenlapsia ja muita ihania sukulaisia ja haluaa saada ystäviä niin naapereista kuin työkavereistaankin jne.

      Eli Luoja halusi luoda itselleen lisää ystäviä. Niitä hänellä oli jo henkimaailmassa yllin kyllin mutta hän halusi sitten luoda itselleen olemassaolostaan ja olemuksestaan hänelle vilpittömän kiitollisia ystäviä.

      Vilpittömän kiitollinen ei ole Luojan ystävä pakosta vaan halukkaasti niinkuin vanhempiaan rakastava lapsi.

      Luoja halusi että ajatteleva ihminen pitäisi arvossa saamaansa elämää eikä olisi kuten Aatami joka ei alunnut mukautua täydellisen hyviin Luojan ihmiselle antamiin elämänohjeisiin vaan heittäytyi ahneesti ja vailla itsehillintää tekemään itselleen vahingollisia asioita etken tyydytystä hakien kuin mikäkin evokki joka on kyvytön onnelliseen elämäntspaan joka näkyy hyvin esim. evojen parisuhdekyvyttömyydestä.


    • Anonyymi kirjoitti:

      Niinpä, ikuisuus on sinulle ongelma jota et voi käsittää.

      Mutta kerron nyt viisaampana sinulle syyn siihen että miksi Luoja loi ihmisen.

      Ihminenhän on Luojan kuva monilta henkisiltä ominaisuuksiltaan ja se näkyy siinä oikein hyvin että normi - ihminen haluaa luoda rakkaudellisen avioliiton ja lapsia ja lapsenlapsia ja muita ihania sukulaisia ja haluaa saada ystäviä niin naapereista kuin työkavereistaankin jne.

      Eli Luoja halusi luoda itselleen lisää ystäviä. Niitä hänellä oli jo henkimaailmassa yllin kyllin mutta hän halusi sitten luoda itselleen olemassaolostaan ja olemuksestaan hänelle vilpittömän kiitollisia ystäviä.

      Vilpittömän kiitollinen ei ole Luojan ystävä pakosta vaan halukkaasti niinkuin vanhempiaan rakastava lapsi.

      Luoja halusi että ajatteleva ihminen pitäisi arvossa saamaansa elämää eikä olisi kuten Aatami joka ei alunnut mukautua täydellisen hyviin Luojan ihmiselle antamiin elämänohjeisiin vaan heittäytyi ahneesti ja vailla itsehillintää tekemään itselleen vahingollisia asioita etken tyydytystä hakien kuin mikäkin evokki joka on kyvytön onnelliseen elämäntspaan joka näkyy hyvin esim. evojen parisuhdekyvyttömyydestä.

      Olet kyllä aika tyhmä, kun et osannut vastata yksinkertaiseen kysymykseen: Miksi luojallanne meni ikuisuus ihmisten ja maailman luomiseen?


    • Anonyymi kirjoitti:

      Niinpä, ikuisuus on sinulle ongelma jota et voi käsittää.

      Mutta kerron nyt viisaampana sinulle syyn siihen että miksi Luoja loi ihmisen.

      Ihminenhän on Luojan kuva monilta henkisiltä ominaisuuksiltaan ja se näkyy siinä oikein hyvin että normi - ihminen haluaa luoda rakkaudellisen avioliiton ja lapsia ja lapsenlapsia ja muita ihania sukulaisia ja haluaa saada ystäviä niin naapereista kuin työkavereistaankin jne.

      Eli Luoja halusi luoda itselleen lisää ystäviä. Niitä hänellä oli jo henkimaailmassa yllin kyllin mutta hän halusi sitten luoda itselleen olemassaolostaan ja olemuksestaan hänelle vilpittömän kiitollisia ystäviä.

      Vilpittömän kiitollinen ei ole Luojan ystävä pakosta vaan halukkaasti niinkuin vanhempiaan rakastava lapsi.

      Luoja halusi että ajatteleva ihminen pitäisi arvossa saamaansa elämää eikä olisi kuten Aatami joka ei alunnut mukautua täydellisen hyviin Luojan ihmiselle antamiin elämänohjeisiin vaan heittäytyi ahneesti ja vailla itsehillintää tekemään itselleen vahingollisia asioita etken tyydytystä hakien kuin mikäkin evokki joka on kyvytön onnelliseen elämäntspaan joka näkyy hyvin esim. evojen parisuhdekyvyttömyydestä.

      Jos sinulla olisi ikuisuus aikaa ja vain mielikuvitus rajana, niin tyytyisitkö luomaan ihmisen kaltaisen olennon ystäväksesi?

      Liittyykö tuohon vilpittömään kiitollisuuteen ne papit ja nuoret pojat?


    • Anonyymi kirjoitti:

      Olet kyllä aika tyhmä, kun et osannut vastata yksinkertaiseen kysymykseen: Miksi luojallanne meni ikuisuus ihmisten ja maailman luomiseen?

      No sinä kun viisas olet niin miksiköhän evoluutio on tehnyt 2 eri sukupuolta, miehen ja naisen jotka molemmat tarvitaan siittämään uusi elämä. Eikö olisi helpompiakin tapoja.


    • Anonyymi kirjoitti:

      No sinä kun viisas olet niin miksiköhän evoluutio on tehnyt 2 eri sukupuolta, miehen ja naisen jotka molemmat tarvitaan siittämään uusi elämä. Eikö olisi helpompiakin tapoja.

      Sukupuolinen lisääntyminen tuhlaa resursseja, mutta lisää variaatioita ja sitä kautta mahdollistaa nopeamman kehittymisen.


    • Anonyymi kirjoitti:

      Niinpä, ikuisuus on sinulle ongelma jota et voi käsittää.

      Mutta kerron nyt viisaampana sinulle syyn siihen että miksi Luoja loi ihmisen.

      Ihminenhän on Luojan kuva monilta henkisiltä ominaisuuksiltaan ja se näkyy siinä oikein hyvin että normi - ihminen haluaa luoda rakkaudellisen avioliiton ja lapsia ja lapsenlapsia ja muita ihania sukulaisia ja haluaa saada ystäviä niin naapereista kuin työkavereistaankin jne.

      Eli Luoja halusi luoda itselleen lisää ystäviä. Niitä hänellä oli jo henkimaailmassa yllin kyllin mutta hän halusi sitten luoda itselleen olemassaolostaan ja olemuksestaan hänelle vilpittömän kiitollisia ystäviä.

      Vilpittömän kiitollinen ei ole Luojan ystävä pakosta vaan halukkaasti niinkuin vanhempiaan rakastava lapsi.

      Luoja halusi että ajatteleva ihminen pitäisi arvossa saamaansa elämää eikä olisi kuten Aatami joka ei alunnut mukautua täydellisen hyviin Luojan ihmiselle antamiin elämänohjeisiin vaan heittäytyi ahneesti ja vailla itsehillintää tekemään itselleen vahingollisia asioita etken tyydytystä hakien kuin mikäkin evokki joka on kyvytön onnelliseen elämäntspaan joka näkyy hyvin esim. evojen parisuhdekyvyttömyydestä.

      Jaha, nyt olet sitten edennyt sille asteelle jossa uskova nostaa itsensä Jumalaa ylemmäs tietämällä asiat paremmin kuin Jumala itse.


    • Anonyymi kirjoitti:

      Sukupuolinen lisääntyminen tuhlaa resursseja, mutta lisää variaatioita ja sitä kautta mahdollistaa nopeamman kehittymisen.

      Aika paljon tuhlaa resursseja joo. Vuosi menee sikiämisestä syntymään ja parikymmentä vuotta aikuiseksi kehittymiseen. Luulisi evoluution järjestäneen nii että pari kertaa vuodessa tekasee satakunta munaa joista vuodessa kasvaa "aikuinen". Ja aina uusi sukupolvi olisi entistä virheettömämpi ja vähemmän sairastava.

      Mikähän siinä muuten on että siittämiseen tarvitaan AINA uros ja naaras. Miksei samaa sukupuolta olevat lisäänny keskenään. Eikä edes eri eläinlajit lisäänny keskenään.


    • Anonyymi kirjoitti:

      Aika paljon tuhlaa resursseja joo. Vuosi menee sikiämisestä syntymään ja parikymmentä vuotta aikuiseksi kehittymiseen. Luulisi evoluution järjestäneen nii että pari kertaa vuodessa tekasee satakunta munaa joista vuodessa kasvaa "aikuinen". Ja aina uusi sukupolvi olisi entistä virheettömämpi ja vähemmän sairastava.

      Mikähän siinä muuten on että siittämiseen tarvitaan AINA uros ja naaras. Miksei samaa sukupuolta olevat lisäänny keskenään. Eikä edes eri eläinlajit lisäänny keskenään.

      Niinpä... eli miksi se luoja ei ole ikuisuudenkaan aikana saanut tuota aikaiseksi???


    • Anonyymi kirjoitti:

      Niinpä... eli miksi se luoja ei ole ikuisuudenkaan aikana saanut tuota aikaiseksi???

      Siitä ei ole kysymys etteikö Luoja olisi saanut aikaiseksi. Tämä on suunnittelun tulos. Näin on haluttukin olevan. Jos kaikki olisi evoluution tulosta, olisi lopputulos tänä päivänä hurjempi kuin kukaan osaa aavistaakaan. Tai oikeastaan voisi Mars-planeetasta ottaa mallia silloin.


    • Anonyymi kirjoitti:

      Siitä ei ole kysymys etteikö Luoja olisi saanut aikaiseksi. Tämä on suunnittelun tulos. Näin on haluttukin olevan. Jos kaikki olisi evoluution tulosta, olisi lopputulos tänä päivänä hurjempi kuin kukaan osaa aavistaakaan. Tai oikeastaan voisi Mars-planeetasta ottaa mallia silloin.

      Eli sillä meni suunnittelussa ikuisuus?


  • Jo aloituksen otsikko on järjetön: "Miksi kaikki luonnossa sotii evoluutioteoriaa vastaan?" Niin kuin mikä esimerkiksi?

    Evoluutioteoria on kehitetty luonnosta tehtyjen havaintojen perusteella. Miten evoluutioteoria voisi siis olla "luonnonvastainen"? Kyse on vain kreationistien kuvittelusta ja tietämättömyydestä.

    Luonnossa kilpailu tapahtuu useimmiten lajin yksilöiden välillä. Jos leijona tappaa gasellin ruoaksi itselleen ja poikasilleen, kyse ei varsinaisesti ole evoluutioteorian tarkoittamasta "kilpailusta". Jos taas kaksi gasellia pakenee saalistavaa leijonaa ja leijona saavuttaa hitaamman, nopeampi gaselli "voittaa" hitaamman "olemassaolon taistelussa". Eli gasellit kilpailevat keskenään, vaikka kumpikaan ei yritä tappaa toistaan. Evoluutioteorian mukaan gaselleista tulee keskimäärin nopeampia, kun nopeammat gasellit selviävät jatkamaan sukuaan ja hitaammat karsiutuvat. Toisaalta leijonien pitää kehittyä saalistajina pysyäkseen mukana "kilpailussa" eli leijonatkin kilpailevat keskenään.

    Evoluutioteorian ja sotien välillä ei ole mitään syy-yhteyttä. Ihmiset ovat osanneet ihan hyvin sotia toisiaan vastaan jo paljon ennen kuin evoluutioteoria oli kehitetty. Ajatelkaamme vaikka uskonnon hallitsemaa keskiaikaa.

  • Jos evoluutioteoriassa joku asia sotii luonnossa tehtyä havaintoa vastaan, teoriaa muutetaan. Niin toimii tiede. Tosin aloittaja osoitti jo ensimmäisessä lauseessa, ettei tiedä evoluutiosta yhtään mitään.

  • Tiede on kumonnut monta asiaa uskonnoissa. Evoluutio, eli kehitys on totta. Tarinat ja sadut eivät.

Ketjusta on poistettu 7 sääntöjenvastaista viestiä.

Luetuimmat keskustelut

  1. Maisa menee naimisiin

    Seiska julkaisi että Maisa menee sittenkin naimisiin. Maisalla olisi nyt vauva ja olisi Jm kanssa naimisissa jos ei keskenmenoa olisi tullut . Olisiko
    143
    5938
  2. KORONAVIRUS: 11 milj. asukkaan Wuhan eristetty!

    Kiina on keskeyttänyt Wuhanin kaupungista lähtevän liikenteen. Wuhanin epäillään olevan uuden tappavan koroaviruksen alkulähde. WHO:n mukaan 11 miljo
    Maailman menoa
    148
    1318
  3. Toni Nieminen rakastui 7 lapsen yksinhuoltajaan

    ja muutti tämän taloon. https://www.seiska.fi/Uutiset/Jatti-tylysti-ex-vaimonsa-Toni-Nieminen-iski-seitseman-lapsen-yh-aidin-paparazzikuvat
    28
    758
  4. Zoo aloittaa yt't

    Huonolta näyttää.N.20 työntekijää liikaa.Kylmää on kyyti.
    Ähtäri
    26
    458