KepuYLE levittää taas disinformaatiota sähköautoista

Puol ysin uutisissahan todettiin että kun kaikki kustannukset lasketaan niin vasta noin reilun kymmenen vuoden kuluttua sähköauto on "maksanut itsensä takaisin". Itse asiassa käppyrä jota näytettiin niin näytti noin 13v, eli sehän on sama kuin meidän autojen keski-ikä nykyäänkin!

Näillä hinnoilla ei taida vielä kannattaa ostaa, ei oo varaa ootella yli 10v että alkais "tienaan"!

Kyse ainoastaan markkinoida.Tarkoitus on -kerätä haulit himaan-eli bisneksestä ainoastaan näissäkin sähkimöissä on kyse.
Kun lähtee koko elinkaarta selvittämään sähköntuotannosta asti kulkupelin rakentamisen kustannukset,kokonaisuudessaan akkuja myöten.Mistä ne tuotetaan.Minne päätyvät käytön loppupäässä.jne.. puhumattakaan sähkön latausmaksut.Ajetaan vain ihan rauhallisina häpeilemättä omalla mikä se lieneekään v.malliltaan ja käyttövoimaltaan.
Ja maailma pelastuu ihan issekseen.

Sähköauto tuskin koskaan kannattaa nykyisellä akuston käyttöiällä.
Jotenkin valtio on jumittanut patteriautoihin ainoana ratkaisuna.

Laskelmassa ei ole otettu huomioon niiden sähköautojen lataamiseen tarvittavien latauspisteiden kokonaiskustannuksia eikä myöskään akustojen uusimista.
Todellisuudessa edullisuus taitaa mennä aika reippaasti normaalien polttomoottoriautojen eduksi. Näin sekä kulujen, että ilmaston puolesta.

Bensiinin veroton hinta on 0,45 euro/l. Jos se huomioidaan, sähköautoja ei saada kannattavaksi ennen kuin koko auto kierrätyskeskuksessa pyörinyt muutamaan kierroksen lopulliseen loppusijoituspaikkaansa.

Selvityksessä on sekin tarkoituksellinen vääristely, että muissa arviointi kohteissa keskimääräiseski ajomääräksi on arvioitu 14 000 km/v, mutta kun polttoainekustannuksia arvioidaan, niinpä keskimääräiseski ajomääräksi onkin nostettu 20 000 km/v. Tällöin polttoaineen kulutus on saatu keinotekoisesti kasvamaan. Laskelmat osoittavat, että Suomen ilmastopaneeli on puhdas uskonlahko ja oman isminsä levittäjä ilman totuuden häivää.

Olen kyllä anonyymin aloittajan kanssa samaa mieltä laskurin monista virheellisistä oletuksista, mutta sähkön hintana siinä käytettiin 13 snt/kWh. Itselläni oli tämän kuun asunnon sähkölaskussa Vaasan Sähkön energia siirto yhteensä noin 16 snt/kWh, joten käytetty arvio ei ole valtavan kaukana todellisesta.

Auton lataussähkön todellinen hintahan riippuu tapauksesta. Varsinkin siitä, missä käyttäjä lataa auton useimmin. Jos voi ladata täyssähköauton akut täyteen työpaikalla edulliseen hintaan tai luontoisetuna, homma ei välttämättä rasita omaa lompakkoa paljoa.

Suuria virheitä laskurissa olivat muun muassa:
- akkuja ei vaihdettu kertaakaan 15 vuoden aikana
- oletettiin, että akusto kierrätetään jossakin muussa käytössä
- eri voimanlähteiden CO2-päästöt oli laskettu miten sattuu
- oletettiin sähkön CO2-päästöjen alenevan koko ajan
- oletettiin hintojen muuttuvan hyvin vähän vuosittain

Energiamarkkinavirasto on julkaissut sähköenergian ja siirron hinnan kehitystaulukossa, jossa on esitetty sähkön toimitusvelvollisuushinnan ja siirtohinnan (snt/kWh) koko maan painotettu keskiarvo sekä kulloinkin voimassa olleet verot. Hinnat ja sähköverot (snt/kWh) sisältävät arvonlisäveron. Alla pari esimerkkiä 1.11.2019. siirtohinnoissa ei ole sähköveroa

Kerrostalohuoneisto: sähkön hinta 9,52 snt/kWh, siirtohinta 9,79 snt/kWh, yhteensä 19,31 snt/kWh.
Pientalo; sähkön hinta 8,16 snt/kWh, siirtohinta 7,66 snt/kWh, yhteensä 15,82 snt/kWh.

Vertailu tulee tehdä kaikille käyttövoimille ilman veroja, jotka ovat mielivaltaisesti ja poliittisin perustein määrättyjä.

Olihan Suomessa petrolli Saabejakin 70-luvulla. Tekniikka & Talous: "Saab yritti kikkailla verottajan kanssa 1970-luvulla – Uudenkaupungin petro-Saabin tarina loppui lyhyeen. Verottajan inspiroimia bensiininkorvaajia olivat esimerkiksi petroli ja metsäteollisuuden sivutuotteena syntyvä tärpätti. Tätä hyödynsi 1970-luvulla Saab, joka valmisti Uudenkaupungin tehtaalla autoja ja oivalsi, ettei petrolista tarvinnut maksaa polttoaineveroa. Verovapaus loppui kuitenkin pian."

Sama tarina tulee kohtaamaan sähköautoja niiden yleistyssä. Olisi täysin moraalitonta ja epäoikeuden mukaista, että yksi energiamuoto olisi kevyemmin verotettu. Verottaja keksii kyllä keinot saada omansa. Autoilijoiden maksamia 6-8 MRD verotuloja ei noin vain heitetä menemään.