Kysyisin yhtä tämmöistä mieltäni askarruttavaa asiaa, että silloin kun kristinusko, uskonpuhdistus, ym alkoi levitä maailmalla, niin oliko ennen sitä kristinuskon tuloa Suomeen Suomessa vanhoillislestadiolaisten kanssa samaan tapaan uskovia eli Jeesuksen aikaisia uskovia?
Miten tämmöinen synkkä ja karu siihen aikaan pakanauskovien maa olisi voinut saada tietää jotenkin Jeesuksesta ennen kristinuskon tuloa?
Jos kristinuskon tuleminen pakanakansojen keskuuteen oli ainoa väylä saada tietää Jeesuksesta ja hänen sovintotyöstään, niin silloinhan kristinuskon myötä tuli vanhoillislestadiolaisten tapaan uskovia? Silloin pakanoita käännettiin kristinuskoon, kaikkialla samalla tavalla.
Kristinuskon myötä on näin ollen alettu perustamaan erilaisia uskontoryhmiä ja suuntauksia, mutta ne ovat kytkeytyneet Raamattuun jotenkin. Jotta uskontokunnat erottuisivat toisistaan, niin eri uskonnot ovat kehitelleet erilaisia ominaispiirteitä itselleen.
Vanhoillislestadiolaisuuden perustajalle saarnasi joku pohjoisen nainen synnit anteeksi. Saarnasiko hän ne siten, kuten oli opetettu saarnaamaan kristinuskon tullessa Suomeen?
Siinä tapaksessa hän on saarnannut ne synnit anteeksi Raamatun opin mukaan ei vanhoillislestadiolaisuuden mukaan. Raamatun mukaan parannuksen tekeminen on sitä että muuttaa elämäntapansa Jumalalle mieluisiksi ja uskoo Jumalaan ja Jeesuksen Kristuksen sovitustyöhön.
Miten voidaan sanoa, että vanhoillislestadiolaiset ovat niitä, jotka uskovat samoin kuin Jeesuksen opetuslapset Jeesuksen aikana, jos kerta vasta kristinuskon tullessa Suomeen kansa sai tietää Jeesuksesta? Tämä tarkoittaa silloin nimittäin sitä, että kristinusko on sitä Jeesuksen ajan uskovaisuutta.
Ja ei ihmiset tuolloin satoja vuosia sitten tienneet muusta kuin kristinuskosta.
Vaikeaa ja monimutakista taitaa olla, mutta kuka osaa sanoa millä perusteella vanhoillislestadiolaisuus olisi se ainut ja oikea uskonto, kun kerta ennen kristinuskon tuloa ei Suomessakaan ollut mitään tietoa Raamatusta?
Entäpä jos taivaaseen pääsee näin ollen muutkin kuin vanhoillislestadiolaiset?
Millä perusteella alettiin kristinuskoon liittyvää syntien anteeksi antamista pitämään vääränä oppina ja millä perusteella vain vanhoillislestadiolaisten tapa saarnata syntejä anteeksi on oikea, kun kaikki perustuu kuitenkin niihin aikoihin jolloin kristinusko alkoi leviämään maailmalla?
Miten tämmöinen synkkä ja karu siihen aikaan pakanauskovien maa olisi voinut saada tietää jotenkin Jeesuksesta ennen kristinuskon tuloa?
Jos kristinuskon tuleminen pakanakansojen keskuuteen oli ainoa väylä saada tietää Jeesuksesta ja hänen sovintotyöstään, niin silloinhan kristinuskon myötä tuli vanhoillislestadiolaisten tapaan uskovia? Silloin pakanoita käännettiin kristinuskoon, kaikkialla samalla tavalla.
Kristinuskon myötä on näin ollen alettu perustamaan erilaisia uskontoryhmiä ja suuntauksia, mutta ne ovat kytkeytyneet Raamattuun jotenkin. Jotta uskontokunnat erottuisivat toisistaan, niin eri uskonnot ovat kehitelleet erilaisia ominaispiirteitä itselleen.
Vanhoillislestadiolaisuuden perustajalle saarnasi joku pohjoisen nainen synnit anteeksi. Saarnasiko hän ne siten, kuten oli opetettu saarnaamaan kristinuskon tullessa Suomeen?
Siinä tapaksessa hän on saarnannut ne synnit anteeksi Raamatun opin mukaan ei vanhoillislestadiolaisuuden mukaan. Raamatun mukaan parannuksen tekeminen on sitä että muuttaa elämäntapansa Jumalalle mieluisiksi ja uskoo Jumalaan ja Jeesuksen Kristuksen sovitustyöhön.
Miten voidaan sanoa, että vanhoillislestadiolaiset ovat niitä, jotka uskovat samoin kuin Jeesuksen opetuslapset Jeesuksen aikana, jos kerta vasta kristinuskon tullessa Suomeen kansa sai tietää Jeesuksesta? Tämä tarkoittaa silloin nimittäin sitä, että kristinusko on sitä Jeesuksen ajan uskovaisuutta.
Ja ei ihmiset tuolloin satoja vuosia sitten tienneet muusta kuin kristinuskosta.
Vaikeaa ja monimutakista taitaa olla, mutta kuka osaa sanoa millä perusteella vanhoillislestadiolaisuus olisi se ainut ja oikea uskonto, kun kerta ennen kristinuskon tuloa ei Suomessakaan ollut mitään tietoa Raamatusta?
Entäpä jos taivaaseen pääsee näin ollen muutkin kuin vanhoillislestadiolaiset?
Millä perusteella alettiin kristinuskoon liittyvää syntien anteeksi antamista pitämään vääränä oppina ja millä perusteella vain vanhoillislestadiolaisten tapa saarnata syntejä anteeksi on oikea, kun kaikki perustuu kuitenkin niihin aikoihin jolloin kristinusko alkoi leviämään maailmalla?
Vastaukset 11
Vanhimmat
Kirkoissa kuulemme joka sunnuntai.."pyhän yhteisen seurakunnan, pyhäin yhteyden.." jne..
Jokin aika sitten eräs vl rohkeni kertoa tästä näin:.
"Komealta kalskahtaa kirkon opetus ,mutta henki puuttuu."
Milloin on vl-t on saaneet tämän "oikean hengen?"
koska hengellisyys tuli kristinuskon tulon myötä ja missä vaiheessa vanhoillislestadiolaiset ovat siitä välistä vetäneet Pyhän Hengen itselleen ja missä vaiheessa koko muu luterilaisuus ja kristinusko on mitätöity aivan kokonaan.
Siis uskovaisia on aina ollut ihmisten seassa.
He ovat kulkeneet maasta toiseen ja ajasta kolmanteen. Ei kai ole mahdotonta, että tämä sama usko on tullut joskus tänne Suomeenkin heidän kauttansa. Eihän "kritinuskon" tulemisella ole mitään tekemistä elävän uskon tulemisen kanssa.
Silloin kun Lutherkin eli, niin silloin oli myös "kristin uskoisten" keskuudessa oikeat uskovaiset, jotka Jumalan sanassa pitäytyivät eivätkä menneet sen opin mukaan, jota kirkko opetti, vaan rukoilivat, että pysyisivät totuudessa.
Mutta ei vl:uus ole se mikä pelastaa, vaan autuaaksi tulet, jos uskot synnit anteeksi uskovaisen ihmisen kautta, eikä tämä asia ole miksikään muuttunut vuosisatojen kuluessa.
uskovaiset levittivät oikeaa sanaa eli kiristinuskoa. Millä perusteella kristinuskolla ei pääsee taivaaseen? Ei kaikki uskovaiset jotka saarnaavat syntejä anteeksi ole välttämättä sydämeltään uskomassa, tästä kärsii se osapuoli, jolle synnit anteeksi saarnataan. Jos vl uskova pyytää syntejä anteeksi kaksi kertaa kolmessa kuukaudessa, niin ei hän voi saarnata syntejä anteeksi joka päivä muille, koska on tehnyt syntiä ja näin ollen hänen pitää saada syntinsä anteeksi ennen kuin hän saarnaa niitä muille anteeksi. Koska aina kun pyytää synnit anteeksi, on syntisessä tilassa ja tarvitsee saada synnit anteeksi jotta pääsee sitten taivaaseen vl-uskovien mukaan.
"Siis uskovaisia on aina ollut ihmisten seassa."
Tarkoitatko ,että vl-opin tavoin uskovia ,vai yleensä uskovia?
Käsittämätöntä kuitenkin "ainoan oikean" seurakunnan kokouksissaan tekemät "ainoat oikeat"
ja erehtymättömät päätökset ,jos "totuus" on ollut jo apostolien ajoista saakka.
Kristinuskolla taivaaseen, mutta tämän maailman nimi omalle uskolleen = "Kristinusko", ei tee näistä ihmisistä kristittyjä.
sanoit:"...jotka saarnaavat syntejä anteeksi ole välttämättä sydämeltään uskomassa," Ei niin, mutta vaistoat, kun olet pyytämässä uskovaiselta.
Sitä paitsi voit saarnata evankeliumia, vaikka olet tehnyt syntiä, mutta et voi saarnata, jos et usko Herraan, eikä sinussa asu Herran henki.
uskovia.
sanoit:"Käsittämätöntä kuitenkin "ainoan oikean" seurakunnan kokouksissaan tekemät "ainoat oikeat"
ja erehtymättömät päätökset ,jos "totuus" on ollut jo apostolien ajoista saakka. "
Ihminen erehtyy, mutta totuus ei katoa, sillä ehrehtynyt ihminen voi pyytää anteeksi erehdystään. Jos ihmisen täytyisi pitäytyä erehdyksessään, niin silloin totuuskin katoisi.
Kumma kyllä. Erehtyväisistä ihmisistä koostuva puhujainkokous ja vl-seurakunta ei voi erehtyä.
Tästä on näissäkin keskusteluissa monet kerrat vl:n taholta asia esille tuotu.
että oli uskovaisia, jotka eivät menneet kirkon opin mukaan? Lutherin aikana oli todellakin uskovia paljonkin, jotka uskoivat puhtaasti ja aidosti, mutta kyllä he kaikki noudattivat katolilaisuuden muotoja. Heillä oli monia sakramenttejä, oppi kiirastulesta, siitä, että paavi on Jumalasta seuraava jne. Ainoa ero heillä oli "rapeutuneisiin" verrattuna se, että he uskoivat aidosti, mutta he uskoivat kuitenkin kuten katolilaiset, eli he ymmärsivät Raamatun täysin erillä tavalla kuin tämän päivän luterilaiset tai vanhoilliset. Vasta Luther muutti tilanteen.
ei sitä tiedä, että kuinka ollaan uskottu tarkalleen. Voi olla myös, että on väärässä opissa, mutta silti uskomassa, jos on sellainen mieli, ettei halua pitäytyä siinä, vaan on siinä koska ymmärtää sillain ja luule, että niin on.
toivejattelua. Täysin varmasti nimittäin tiedetään miten tavallinen kansa ja yleensäkin koko katolinen maa esim. keskiajalla on ajatellut.