Äitimme leski allekirjoitti dokumentin, jossa suostui luopumaan äitimme hänelle testamenttaamasta asunnon hallintaoikeudesta. Toinen dokumentin todistaja on lesken sisar. Onko dokumentti pätevä?
Toisaalta, omistimme siskoni kanssa tuosta asunnosta ennen äitimme kuolemaa jo puolet ja nyt äitimme kuoleman jälkeen omistamme sen kokonaan, koska äidillämme ja leskellä oli tuosta asunnosta avioehto. Sikäli äidillämme ei edes ollut oikeutta testamentata tuon asunnon hallintaoikeutta leskelle.
Mutta pitäisikö pyytää että tuolle dokumentille hankittaisiin toinen todistaja, joka ei ole esteellinen? Vai onko tuossa pakko olla todistajia ollenkaan?
Toisaalta, omistimme siskoni kanssa tuosta asunnosta ennen äitimme kuolemaa jo puolet ja nyt äitimme kuoleman jälkeen omistamme sen kokonaan, koska äidillämme ja leskellä oli tuosta asunnosta avioehto. Sikäli äidillämme ei edes ollut oikeutta testamentata tuon asunnon hallintaoikeutta leskelle.
Mutta pitäisikö pyytää että tuolle dokumentille hankittaisiin toinen todistaja, joka ei ole esteellinen? Vai onko tuossa pakko olla todistajia ollenkaan?
Vastaukset 5
Vanhimmat
Testamentista luopuminen on tehtävä kirjallisesti. mutta todistajia ei edellytetä, joten luopuminen on muodon puolesta pätevä.
PK 17:2 a
"Perillisellä ja testamentinsaajalla on oikeus luopua oikeudestaan perittävän kuoltua, jolleivät he ole jo ryhtyneet sellaisiin toimiin, että heidän on katsottava ottaneen perinnön vastaan. Luopuminen on tehtävä kirjallisesti. Luopumisen sitovuudesta perillisen ja testamentinsaajan velkojiin säädetään konkurssilaissa (120/2004) ja ulosottokaaressa (705/2007)."
"Sikäli äidillämme ei edes ollut oikeutta testamentata tuon asunnon hallintaoikeutta leskelle."
Näin on. Testamentti on tuolta osin vaikutukseton.
Sillä oliko puolisoilla avio-oikeutta jomman kumman omaisuuteen on yhdentekevää testamentin tai lakisääteisen lesken vähimmäissuojan kannalta mutta jos omistitte osankin tuosta asunnosta, äidillänne ei ollut oikeutta määrätä sen hallinnasta testamentillaan, eikä leskelle voi syntyä suojaa asuntoa kohtaan. Eli leski ei luopunut oikeasti mistään todellisesta (ei voi tulla veroseuraamuksia hallinnan luovutuksesta).
Edellä tuli kyllä oikein testamentin luopumisesta joka on ihan hyvä, ettei ole erimielisyytä.
"Edellä tuli kyllä oikein testamentin luopumisesta"
Kyllä "edellä" tuli oikein myös muilta osin, kun todettiin, että leskellä ei ollut oikeutta määrätä testamentilla vain osaksi omistamansa asunnon hallintaoikeudesta. Eli todettiin ap:n käsitys asiasta oikeaksi.
Tuli oikein, mutta vastauksessa täydennettiin sitä, että leskellä ollut lakimääräistäkään hallintaoikeutta OK 3:1a nojalla. Joten siitäkään ei (olisi) voinut luopua.
Elämä on luopumista ja kuolemista. Kuolleet eivät tiedä mitään.