Venäläisten asuttama Karjala on ollut vasta vuodesta 1944. Kansainvälisen oikeuden periaatteiden mukaan Karjala kuuluu niiden suomalaisten perillisille jotka Karjalaa asuttivat ennen talvisotaa.
Kansainvälinen oikeus sanoo että sotaa paenneiden on annettava palata koteihinsa sodan jälkeen.
Puoli miljoonaa suomalaista pakeni kodeistaan hyökkäävää puna-armeijaa talvella 1939-1940.
Hyrsylän mutkan siviilit jäivät vangeiksi ja heidät vietiin orjatyöhön keskitysleireille Petroskoin lähelle.
Karjala kuuluu sen suomalaisille asuttajille
Anonyymi
102
1768
Vastaukset
- Anonyymi
Karjalaa nykyään asuttavat venäläiset on rikollisia maanryöstäjiä kansainvälisen oikeuden perusteella.
- Anonyymi
mitä vittua karjala on aina ollut osa suurta venäjää. vain pieni osa siitä kuului suomelle reilun 20 vuoden ajan. tuntekaa nyt nyt hyvät ihmiset sentään historia. hei haloo.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
mitä vittua karjala on aina ollut osa suurta venäjää. vain pieni osa siitä kuului suomelle reilun 20 vuoden ajan. tuntekaa nyt nyt hyvät ihmiset sentään historia. hei haloo.
Älähän yritä kirjoittaa omaa historiaasi. Se Karjala, jonka Neuvostoliitto ryösti Suomelta toisessa maailmansodassa, on ollut etnisesti venäläinen vain toisen maailmansodan yhteydessä tapahtuneesta etnisestä puhdistuksesta lähtien oltuaan sitä ennen etnisesti suomalainen/karjalainen niin kauan kuin tiedetään mukaan luettuna vuodet 1721-1812 (katso https://fi.m.wikipedia.org/wiki/Vanha_Suomi ). Ennen vuotta 1917 Karjala ei voinut kuulua itsenäiseen Suomeen koska mitään itsenäistä Suomea ei tuolloin ollut olemassakaan. Vuosina 1812-1917 se kuitenkin kuului autonomiseen Suomen suuriruhtinaskuntaan.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
mitä vittua karjala on aina ollut osa suurta venäjää. vain pieni osa siitä kuului suomelle reilun 20 vuoden ajan. tuntekaa nyt nyt hyvät ihmiset sentään historia. hei haloo.
Suomenmaan raja kulkee Laatokasta-ääniseen ja Vienaan. Se on kuka sitä on hallinnut
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
mitä vittua karjala on aina ollut osa suurta venäjää. vain pieni osa siitä kuului suomelle reilun 20 vuoden ajan. tuntekaa nyt nyt hyvät ihmiset sentään historia. hei haloo.
Anonyymi, mitä vittua jne. Karjala kuului Suomelle reilun 20 vuoden ajan. Keitä me sieltä karkotettujen jälkeläiset sitten olemme?
- Anonyymi
Karjalaa miehittää todella suurempi rosvojoukko. On muuten heitä ikävä kyllä myös suomessa. Totta koko alue kuuluu Suomeen ja vasta miehitys 40- luvulla ryösti Suomen talot koulut lukiot ruotsin myös ja kirkot.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
mitä vittua karjala on aina ollut osa suurta venäjää. vain pieni osa siitä kuului suomelle reilun 20 vuoden ajan. tuntekaa nyt nyt hyvät ihmiset sentään historia. hei haloo.
KOKO ALUE ON ENTISTÄ RUOTSIN KUNINGASKUNTAA OLLUTKIN ENNEN KUIN slaavit KASAKAT tataarit arabit turkit hyökkäisi alueelle Mongolit.Ei ei ei kuulkaa KERTAKAIKKIAAN ALUE ON KUULUT EUROOPPAAN JA KATOLISEEN KIRKKOON KYLLÄ ENNEN MUITA.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Suomenmaan raja kulkee Laatokasta-ääniseen ja Vienaan. Se on kuka sitä on hallinnut
TERIJOKI ON SUOMEA
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Anonyymi, mitä vittua jne. Karjala kuului Suomelle reilun 20 vuoden ajan. Keitä me sieltä karkotettujen jälkeläiset sitten olemme?
Suomi on entistä ruotsin Italian katolisten valtakuntaa evankeliumi on täällä ollut ennen kuin yhtäkään kasakkaa.
- Anonyymi
Eipä niitä rajoja vedetä sen perusteella, mihin kansallisuuteen asukkaat kuuluvat.
Suurin osa nykyistä Puolaa kuului Saksaan, myös enin osa Liettuaa on entistä Saksan Pommeria. Yli 12 miljoonaa saksalaista pakeni Puna-armeijaa nykyisen Saksan alueelle. Suomi on entistä Ruotsia kuten lähes koko Balttia. Miljoonat unkarilaiset asuvat muualla kuin oman maansa rajojen sisäpuolella.- Anonyymi
Rajoja voidaan toki vetää vääryydellä ja väkivallalla mihin tahansa. Kuten tehtiin talvella 1939-1940 kaakkois Suomessa.
Mutta kansainvälinen oikeus sanoo että sotaa paenneiden ihmisten on saatava palata koteihinsa sodan jälkeen. - Anonyymi
"Yli 12 miljoonaa saksalaista pakeni Puna-armeijaa nykyisen Saksan alueelle. "
Saksa aloitti toisen maailmansodan yhdessä Neuvostoliiton kanssa vuonna 1939. Sen on vaikea vaatia mitään.
Suomi joutui vuonna 1939 Neuvostoliiton rikollisen hyökkäyksen kohteeksi minkä takia puoli miljoonaa suomalaista joutui pakenemaan kodeistaan kaakkois Suomessa.
https://www.mtvuutiset.fi/artikkeli/jeltsin-piti-talvisotaa-stalinin-rikoksena-suomea-vastaan/2203442#gs.m8yzzq - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
"Yli 12 miljoonaa saksalaista pakeni Puna-armeijaa nykyisen Saksan alueelle. "
Saksa aloitti toisen maailmansodan yhdessä Neuvostoliiton kanssa vuonna 1939. Sen on vaikea vaatia mitään.
Suomi joutui vuonna 1939 Neuvostoliiton rikollisen hyökkäyksen kohteeksi minkä takia puoli miljoonaa suomalaista joutui pakenemaan kodeistaan kaakkois Suomessa.
https://www.mtvuutiset.fi/artikkeli/jeltsin-piti-talvisotaa-stalinin-rikoksena-suomea-vastaan/2203442#gs.m8yzzqSuomalaisilla on vaatimuksilleen moraalinen oikeus. Saksalla sodan aloittajana sitä ei ole.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
"Yli 12 miljoonaa saksalaista pakeni Puna-armeijaa nykyisen Saksan alueelle. "
Saksa aloitti toisen maailmansodan yhdessä Neuvostoliiton kanssa vuonna 1939. Sen on vaikea vaatia mitään.
Suomi joutui vuonna 1939 Neuvostoliiton rikollisen hyökkäyksen kohteeksi minkä takia puoli miljoonaa suomalaista joutui pakenemaan kodeistaan kaakkois Suomessa.
https://www.mtvuutiset.fi/artikkeli/jeltsin-piti-talvisotaa-stalinin-rikoksena-suomea-vastaan/2203442#gs.m8yzzqMutta Jeltsin ei kuitenkaan halunnut palauttaa Karjalaa Suomelle. Muistan kuinka hän totesi 1990-luvulla että ”rajat ovat järkkymättömät”, siten tuo hänen talvisodan tuomitsemisesta ei kuitenkaan ollut oikein kokosydämistä.
- Anonyymi
Älä oio historiallisia tosiasioita noin. Mustan saa helposti muuttumaan valkoiseksi näköjään hieman sanajärjestystä ja painotusta muuttamalla vanhaan venäläiseen tyyliin.
Se että jotakin yleensä on tapahtunut historiassa niin kuin on täällä tai muualla, ei tee asiasta oikeutettua, jos kysymys on pakottamisesta sopimukseen, jota noudatetaan voimapolitiikan seurauksena.
Suomikaan ei ole koskaan kuulunut Ruotsille, vaan olimme sama maa samanarvoisina kansalaisina, joten jos Venäjä olisikin röstänyt Ruotsin Suomen sijaan voitaisiin sanoa, Ruotsi vietiin Suomelta. Maan omistusoikeus kuuluu aina kansainvälisen oikeuden mukaan niille, jotka ovat sen omistaneet laillisesti, joten suomalaisten omistusoikeutta Karjalassa ja muualla ei ole mahdollista kiistää minkäänlaisilla katteettomilla yleistyksillä.
Kysymys on vain siitä kuinka pian on mahdollista palauttaa ryöstösaalis omistajilleen. Lisäksi vahingonkorvauksetkin olisivat perusteltuja. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Mutta Jeltsin ei kuitenkaan halunnut palauttaa Karjalaa Suomelle. Muistan kuinka hän totesi 1990-luvulla että ”rajat ovat järkkymättömät”, siten tuo hänen talvisodan tuomitsemisesta ei kuitenkaan ollut oikein kokosydämistä.
Juutalaisilla Venäjältä ja tataareilla on todella ahneuden synti että naapurin talossa on mukavaa asua ilmaiseksi
- Anonyymi
Vääryyshän olisi joka tapauksessa jäänyt voimaan. Ei Karjalaa olisi koskaan Suomelle palautettu vaikka jatkosotaa ei olisi käytykään.
Karjalaa TÄYTYY vaatia takaisin vaikkei koskaan saisikaan.
Venäläisille ei saa antaa kuvaa että hyväksymme vääryyden. - Anonyymi
Isovanhempien kotiseudulle parikymmentä km. itärajan taakse ei edes pääse käymään ilman erillislupaa. Vaikka on passit ja viisumit. Selittävät siellä sen olevan rajaseutua. Sakkoa ja kuulustelut sinne menosta seuraa. Vain Venäjällä ollaan näin "ystävämielisiä".
- Anonyymi
Hankit vain tiketit ja passit rajavyöhykkeelle äläkä täällä valita niin pääset pappasi maille it-
kuvirttä varttamaan. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Hankit vain tiketit ja passit rajavyöhykkeelle äläkä täällä valita niin pääset pappasi maille it-
kuvirttä varttamaan.Voisit osoittaa vähän myötätuntoa niille, jotka ajettiin pois kodeistaan. Miten itse tuntisit vastaavassa tilanteessa?
- Anonyymi
Maassa maan tavalla. Vastavuoroisuutta myös venäläisten liikkumisille rajaseuduilla ja tonttien ostolle.
- Anonyymi
Venäjän pitäisi ensin palauttaa Suomelta toisessa maailmansodassa ryöstämänsä alueet, sen jälkeen voidaan keskustella ym. asioista. Minun on ainakin mahdotonta tuntea mitään kunnioitusta Venäjää kohtaan niin kauan kuin Tarton rauhan rajoja ei ole saatettu uudelleen voimaan.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Venäjän pitäisi ensin palauttaa Suomelta toisessa maailmansodassa ryöstämänsä alueet, sen jälkeen voidaan keskustella ym. asioista. Minun on ainakin mahdotonta tuntea mitään kunnioitusta Venäjää kohtaan niin kauan kuin Tarton rauhan rajoja ei ole saatettu uudelleen voimaan.
Ja höpsistä kuitenkin. Meillä on aivan oivallinen raja joka seurailee Uudenkaupungin rau-
hansopimusta v. 1721 jolloin Ruotsi hävisi alueen Venäjälle. Siun kunniasi kukkaa tuskin o-
tetaan huomioon kansainvälisissä piireissä joten paree olis tunnustaa faktat ja lopettaa tuulimyllyjen vastainen vihanpito. -Eiks vaan? - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ja höpsistä kuitenkin. Meillä on aivan oivallinen raja joka seurailee Uudenkaupungin rau-
hansopimusta v. 1721 jolloin Ruotsi hävisi alueen Venäjälle. Siun kunniasi kukkaa tuskin o-
tetaan huomioon kansainvälisissä piireissä joten paree olis tunnustaa faktat ja lopettaa tuulimyllyjen vastainen vihanpito. -Eiks vaan?Paholaisen puhetta. Paholainen yrittää aina vain masentaa.
- Anonyymi
Tarkoittaa että Suomi saa maansa takaisin koska se vääryydellä vietiin. Kaukaa syntejänne.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ja höpsistä kuitenkin. Meillä on aivan oivallinen raja joka seurailee Uudenkaupungin rau-
hansopimusta v. 1721 jolloin Ruotsi hävisi alueen Venäjälle. Siun kunniasi kukkaa tuskin o-
tetaan huomioon kansainvälisissä piireissä joten paree olis tunnustaa faktat ja lopettaa tuulimyllyjen vastainen vihanpito. -Eiks vaan?1700 LUVUN ISO VIHA WIKIPEDIA tai Google iso viha
- Anonyymi
Tartonrauhan 100~vuotis juhlasta tulee suurtapahtuma ensivuonna. Olisihan meillä oikeus jäämeren rikkauksiin jos rajat olisivat ne mitkä neuvotteluin olisivat piirretty, eikä asein, joissa meni Petsamo, osa sallaa ja Karjala kaupunkeineen.
- Anonyymi
Jäämeren rantaa asuttu jo aikojen alussa Suomen heimot kalastajina rannoilla pitkin myös Petsamo mutta suurella alueella. Joku oli myynyt maata sieltä Venäjälle TIETYSTI VENÄLÄINEN SUOMESSA MYY MAATA VENÄJÄLLE ELLETTE TE ESTÄ NÄITÄ MYYNTEJÄ
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Jäämeren rantaa asuttu jo aikojen alussa Suomen heimot kalastajina rannoilla pitkin myös Petsamo mutta suurella alueella. Joku oli myynyt maata sieltä Venäjälle TIETYSTI VENÄLÄINEN SUOMESSA MYY MAATA VENÄJÄLLE ELLETTE TE ESTÄ NÄITÄ MYYNTEJÄ
Mikä Savonlinnassa vai missä joku laskettelu rinne myyty venäjäiselle nyt se on konkurssissa rahat lypsettty pois.
- Anonyymi
Aina on ollut kaksi Karjalaa - osittain Suomessa ja osittain Venäjällä:
Viipuri oli satoja vuosia Suomessa/Ruotsissa, mutta Laatokan Karjala (mm. Käkisalmi ja Sortavala) oli satoja vuosia Novgorodissa/Venäjällä.
Kun Suomi liitettiin Venäjään v. 1809, se suurruhtinaskuntana sai takaisin omia ja myös ylimääräisiä karjalaisvenäläisiä maita Venäjän sisäisen aluejärjestelyn vuoksi. Kun Suomi lähti Venäjästä, v.1920 se vei Venäjän alla ollessaan saamansa maat, mutta Venäjä palautti ne venäläiskarjalaiset maat itselleen v. 1944 ja lisäksi Viipurin.
Kiistanalaisista karjalaisista maista oli sota vuodesta 1939 ja sen sotien kautta raja on nyt kuin alkuperin oli Ruotsin ja Venäjän välillä v.1721.
Hyvä, että Suomi säilytti omat Lappeenrannan-Haminan alueet, jotka Ruotsi menetti jo v.1743.
Tietysti on huono juttu, että Viipuri jäi Venäjälle.
Suomen aluemuutokset
https://fi.wikipedia.org/wiki/Suomen_aluemuutokset#cite_note-Siestarjoki-2- Anonyymi
Suomea ei ollut olemassa itsenäisenä valtiona ennen vuotta 1917 ja keskiajalta vuoteen 1809 oli suomalaisten asuma-alue jaettu Ruotsin ja Venäjän kesken etnisistä rajoista piittaamatta samaan tyyliin kuin eurooppalaiset siirtomaavallat vetivät rajat Afrikassa etnisistä rajoista piittaamatta. Ennen toisen maailmansodan yhteydessä tapahtunutta etnistä puhdistusta luovutettu Karjala ei koskaan ollut etnisesti venäläinen, ei edes vuosina 1721-1812 (katso https://fi.m.wikipedia.org/wiki/Vanha_Suomi ) eikä ymmärtääkseni edes Pähkinäsaaren ja Täyssinän rauhojen aikana.
Eikö siis entisen Ruotsiin kuuluneen Suomen itärajan itäpuolella olevia alueita pitäisi sisällyttää itsenäiseen Suomeen jos niiden alkuperäisväestö on suomalainen? - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Suomea ei ollut olemassa itsenäisenä valtiona ennen vuotta 1917 ja keskiajalta vuoteen 1809 oli suomalaisten asuma-alue jaettu Ruotsin ja Venäjän kesken etnisistä rajoista piittaamatta samaan tyyliin kuin eurooppalaiset siirtomaavallat vetivät rajat Afrikassa etnisistä rajoista piittaamatta. Ennen toisen maailmansodan yhteydessä tapahtunutta etnistä puhdistusta luovutettu Karjala ei koskaan ollut etnisesti venäläinen, ei edes vuosina 1721-1812 (katso https://fi.m.wikipedia.org/wiki/Vanha_Suomi ) eikä ymmärtääkseni edes Pähkinäsaaren ja Täyssinän rauhojen aikana.
Eikö siis entisen Ruotsiin kuuluneen Suomen itärajan itäpuolella olevia alueita pitäisi sisällyttää itsenäiseen Suomeen jos niiden alkuperäisväestö on suomalainen?Etninen periaate on huono idea, koska alkuperäisväestö Venäjällä oli myös suomensukuisia heimoja niin kuin Suomessa. Suomalaisheimolaisuudella voi liittää koko Venäjän Suomeen.
Suomalaiset oli vain yksi heimo, jonka asuma-alue oli nykyisen Varsinais-Suomen alueella.
Muut suomensukuiset heimot - hämäläiset, savolaiset, karjalaiset – olivat erillisiä heimoja eri alueilla. Ruotsi valloitti ne ja yhdisti ruhtinaskuntaan - Storfurstendömet Finland 1500-luvulla ja siitä tuli valtio 1917.
Venäjän alueella asuivat suomensukuiset heimot - karjalaiset, merjalaiset, mordvalaiset, vepsäläiset, inkeroiset, vatjalaiset, marit, komit jne. 1200-luvulla alkuperäisväestö - tsuudit, merjalaiset, vepsäläiset - eivät puhuneet slaavilaista kieltä/venäjää (kts. Nestorin kronikkaa). Suomensukuinen väestö oppi venäjää jossain vaiheessa, kun lännestä tulleet slaavilaiset hallitsijat levittivät kieltä kirkon ja valtion avulla. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Etninen periaate on huono idea, koska alkuperäisväestö Venäjällä oli myös suomensukuisia heimoja niin kuin Suomessa. Suomalaisheimolaisuudella voi liittää koko Venäjän Suomeen.
Suomalaiset oli vain yksi heimo, jonka asuma-alue oli nykyisen Varsinais-Suomen alueella.
Muut suomensukuiset heimot - hämäläiset, savolaiset, karjalaiset – olivat erillisiä heimoja eri alueilla. Ruotsi valloitti ne ja yhdisti ruhtinaskuntaan - Storfurstendömet Finland 1500-luvulla ja siitä tuli valtio 1917.
Venäjän alueella asuivat suomensukuiset heimot - karjalaiset, merjalaiset, mordvalaiset, vepsäläiset, inkeroiset, vatjalaiset, marit, komit jne. 1200-luvulla alkuperäisväestö - tsuudit, merjalaiset, vepsäläiset - eivät puhuneet slaavilaista kieltä/venäjää (kts. Nestorin kronikkaa). Suomensukuinen väestö oppi venäjää jossain vaiheessa, kun lännestä tulleet slaavilaiset hallitsijat levittivät kieltä kirkon ja valtion avulla.Ainakin Repola ja Porajärvi olivat suomenkielisiä 100 vuotta sitten ja niiden asukkaat halusivat tuolloin liittyä Suomeen. Mutta ne eivät olleet koskaan kuuluneet Ruotsiin.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ainakin Repola ja Porajärvi olivat suomenkielisiä 100 vuotta sitten ja niiden asukkaat halusivat tuolloin liittyä Suomeen. Mutta ne eivät olleet koskaan kuuluneet Ruotsiin.
Eivätpä vaan olleetkaan suomenkielisiä vaan karjalan vaikka suomenkieliset kiihokit niin
valehtelivat tuona aikana ryntäillessään ase kädessä yli Suomen itärajan. -Eiks jeh? - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ainakin Repola ja Porajärvi olivat suomenkielisiä 100 vuotta sitten ja niiden asukkaat halusivat tuolloin liittyä Suomeen. Mutta ne eivät olleet koskaan kuuluneet Ruotsiin.
Kun Repolan ja Porajärven pari tuhatta asukasta halusi liittyä Suomeen, ainakin 80 000 suomalaista tappeli punaisten puolella ja halusi liittyä Neuvosto-Venäjään.
Onpa huono idea mitata liittymishalut sillä, mitä oli 100 vuotta sitten.
Suomen sisällissodan aikana valkoisten ja punaisten suomalaisten halut oli vastakkaisia. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Eivätpä vaan olleetkaan suomenkielisiä vaan karjalan vaikka suomenkieliset kiihokit niin
valehtelivat tuona aikana ryntäillessään ase kädessä yli Suomen itärajan. -Eiks jeh?Iloinen isovenäläinen taas vauhdissa. Luepa Repolan historiaa lenkistä https://fi.m.wikipedia.org/wiki/Repola jossa Porajärvenkin päätös liittyä Suomeen mainitaan. Ja jos heidän kielensä olikin karjalan kieli niin se oli joka tapauksessa sukua suomen kielelle mutta ei venäjän kielelle.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Kun Repolan ja Porajärven pari tuhatta asukasta halusi liittyä Suomeen, ainakin 80 000 suomalaista tappeli punaisten puolella ja halusi liittyä Neuvosto-Venäjään.
Onpa huono idea mitata liittymishalut sillä, mitä oli 100 vuotta sitten.
Suomen sisällissodan aikana valkoisten ja punaisten suomalaisten halut oli vastakkaisia.”Suomen sisällissodan aikana valkoisten ja punaisten suomalaisten halut oli vastakkaisia.”
Näin näyttää olevan tänäkin päivänä ainakin tämän palstan kirjoitusten ja kommenttien perusteella. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ainakin Repola ja Porajärvi olivat suomenkielisiä 100 vuotta sitten ja niiden asukkaat halusivat tuolloin liittyä Suomeen. Mutta ne eivät olleet koskaan kuuluneet Ruotsiin.
Ja paskanmarjat olivat mitään suomenkielisiä Repola ja Porajärvi 100 vuotta sitten, vaan karjalankielisiä pitäjiä kumpikin!
https://www.kotus.fi/files/6912/karjalat_kartta_2019.png
Yrittäisit nyt edes pintapuolisesti perehtyä näihin asioihin... - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ja paskanmarjat olivat mitään suomenkielisiä Repola ja Porajärvi 100 vuotta sitten, vaan karjalankielisiä pitäjiä kumpikin!
https://www.kotus.fi/files/6912/karjalat_kartta_2019.png
Yrittäisit nyt edes pintapuolisesti perehtyä näihin asioihin...Karjalan kieli ja suomen kieli ovat kuitenkin sukua toisilleen mutta kumpikaan niistä ei ole sukua venäjän kielelle. Ja lenkissä https://fi.m.wikipedia.org/wiki/Repola kerrotaan että Repolan ja Porajärven asukkaat ”olivat suhteellisen tyytyväisiä suomalaishallintoon, joka tarjosi työmahdollisuuksia ja suojasi heitä Venäjän kansalaissodan levottomuuksilta” sen lyhyen ajan, jonka suomalaiset hallitsivat näitä pitäjiä noin 100 vuotta sitten. Tarton rauhansopimuksessa Suomi kuitenkin luopui Repolasta ja Porajärvestä Petsamoa vastaan.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Etninen periaate on huono idea, koska alkuperäisväestö Venäjällä oli myös suomensukuisia heimoja niin kuin Suomessa. Suomalaisheimolaisuudella voi liittää koko Venäjän Suomeen.
Suomalaiset oli vain yksi heimo, jonka asuma-alue oli nykyisen Varsinais-Suomen alueella.
Muut suomensukuiset heimot - hämäläiset, savolaiset, karjalaiset – olivat erillisiä heimoja eri alueilla. Ruotsi valloitti ne ja yhdisti ruhtinaskuntaan - Storfurstendömet Finland 1500-luvulla ja siitä tuli valtio 1917.
Venäjän alueella asuivat suomensukuiset heimot - karjalaiset, merjalaiset, mordvalaiset, vepsäläiset, inkeroiset, vatjalaiset, marit, komit jne. 1200-luvulla alkuperäisväestö - tsuudit, merjalaiset, vepsäläiset - eivät puhuneet slaavilaista kieltä/venäjää (kts. Nestorin kronikkaa). Suomensukuinen väestö oppi venäjää jossain vaiheessa, kun lännestä tulleet slaavilaiset hallitsijat levittivät kieltä kirkon ja valtion avulla.Ole täysin väärässä tuossa Venäläisten suomalaisuudesta, Marit on ainoa suomensukuinen Venäjällä
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Suomea ei ollut olemassa itsenäisenä valtiona ennen vuotta 1917 ja keskiajalta vuoteen 1809 oli suomalaisten asuma-alue jaettu Ruotsin ja Venäjän kesken etnisistä rajoista piittaamatta samaan tyyliin kuin eurooppalaiset siirtomaavallat vetivät rajat Afrikassa etnisistä rajoista piittaamatta. Ennen toisen maailmansodan yhteydessä tapahtunutta etnistä puhdistusta luovutettu Karjala ei koskaan ollut etnisesti venäläinen, ei edes vuosina 1721-1812 (katso https://fi.m.wikipedia.org/wiki/Vanha_Suomi ) eikä ymmärtääkseni edes Pähkinäsaaren ja Täyssinän rauhojen aikana.
Eikö siis entisen Ruotsiin kuuluneen Suomen itärajan itäpuolella olevia alueita pitäisi sisällyttää itsenäiseen Suomeen jos niiden alkuperäisväestö on suomalainen?Suomi oli 600 vuotta putkeen Ruotsin vallan alla ja on otettava huomioon Euroopan maat mistä tänne on tultu meillä on ollut latinan kieliset uudet testamentit ennen Suomen kielen kehittymistä omaksi.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Eivätpä vaan olleetkaan suomenkielisiä vaan karjalan vaikka suomenkieliset kiihokit niin
valehtelivat tuona aikana ryntäillessään ase kädessä yli Suomen itärajan. -Eiks jeh?Mut varastetut talot on teille tuhoonvihittyä Mooses laki
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Iloinen isovenäläinen taas vauhdissa. Luepa Repolan historiaa lenkistä https://fi.m.wikipedia.org/wiki/Repola jossa Porajärvenkin päätös liittyä Suomeen mainitaan. Ja jos heidän kielensä olikin karjalan kieli niin se oli joka tapauksessa sukua suomen kielelle mutta ei venäjän kielelle.
Kyllä KÄKISALMI ON AITOA SUOMEA SEKIN nyt ne syö siellä meidän avustusruokia ja kaneja. Meidän taloissa ja meidän järviä ne on.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ja paskanmarjat olivat mitään suomenkielisiä Repola ja Porajärvi 100 vuotta sitten, vaan karjalankielisiä pitäjiä kumpikin!
https://www.kotus.fi/files/6912/karjalat_kartta_2019.png
Yrittäisit nyt edes pintapuolisesti perehtyä näihin asioihin...Karjalan eri murteita oli monia ja sieltä on kotoisin myös sanat mamma mummo mam ja piika sanat.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Karjalan kieli ja suomen kieli ovat kuitenkin sukua toisilleen mutta kumpikaan niistä ei ole sukua venäjän kielelle. Ja lenkissä https://fi.m.wikipedia.org/wiki/Repola kerrotaan että Repolan ja Porajärven asukkaat ”olivat suhteellisen tyytyväisiä suomalaishallintoon, joka tarjosi työmahdollisuuksia ja suojasi heitä Venäjän kansalaissodan levottomuuksilta” sen lyhyen ajan, jonka suomalaiset hallitsivat näitä pitäjiä noin 100 vuotta sitten. Tarton rauhansopimuksessa Suomi kuitenkin luopui Repolasta ja Porajärvestä Petsamoa vastaan.
Suomen kielessä eikä ruotsin ole venäjää koska nämä kielet on kehittynyt LATINASTA ja sitten on eri kieliä kehittynyt Egyptin kielestä ja Kreikasta sekä arabiasta Aasian kielet.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ole täysin väärässä tuossa Venäläisten suomalaisuudesta, Marit on ainoa suomensukuinen Venäjällä
Venäjällä asuu puoli suomalaisia puoli ruotsalaisia sekä Suomen sukuisia heimoja mitä jäi sinne myös pitkin siberiaan asuu.
- Anonyymi
Kannattaa myös muistaa, että Pietarin seutu (Inkerinmaa) on suomalaisten seutua - ei siellä 1600-luvulla asunut kuin suomalaisia. Novgorodkin oli ennen suomalaisten, viikinkien ja slaavien yhteinen kaupunki.
- Anonyymi
Inkeri oli vatjalaisten ja inkerikkojen kotimaa eikä suomalaisten.
Vatjalainen on sen verran suomalainen kuin puolalainen on venäläinen - siis kaksi eri kansaa.
Varsinais-Suomen alue oli suomalaisten kotimaa.
Novgorodin tasavallan vatjalaisten maa sai nimensä alueella asuneista vatjalaisista - Vatjan viidennes (Vodskaja pjatina), jotka säilyivät 1700-luvun alkuun saakka.
Kts. https://fi.wikipedia.org/wiki/Vatjan_viidennes - Anonyymi
Vatjalaiset ovat Inkerin alkuperäisasukkaita.
Vatjalaiset kuten virolaisetkin puhuivat eri kieltä kuin suomalaiset, vatjaksi: ”Meil õli karjušid. Siz õli palkattu karjušiida nyd enempää eväd, eb õõ karjušiid, eväd, tšenni ep taho mennä karjušissi. Nyd tšävvää vuoroo” - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Vatjalaiset ovat Inkerin alkuperäisasukkaita.
Vatjalaiset kuten virolaisetkin puhuivat eri kieltä kuin suomalaiset, vatjaksi: ”Meil õli karjušid. Siz õli palkattu karjušiida nyd enempää eväd, eb õõ karjušiid, eväd, tšenni ep taho mennä karjušissi. Nyd tšävvää vuoroo”Inkerinmaa oli vatjalaisten lisäksi myös inkeroisten kotimaa.
Ja myöskin inkeroiset/inkerikot puhuivat eri kieltä kuin suomalaiset, inkeroiseksi:
”Sis ku raasseli, otti hämmin kättee i lykkäis sinne kalloi, sis hää nägi kuim paljo seel on kallaa, arvais kuim paljo höö maksad. Siz raasseli märnää: kuimn paljo maksaat kalan? No kippari seeld märnää, sto viiskymmend rublaa! Seelt taaz raasseli mörnää: oda koltkymmend. Kolmaz veel lizäjää: oda viiskymmend. Kippari taaz mörnää: lissää veel! No olkaa sis viiz rublaa veel lissään! Sis kippari sanoo, sto: olkaa sis sevverran hintaa! Raasseli siz mörnää: ossettu on. Sis toized raasselin ajjaad loond poiz, a hää jääbi kallooja mättämää saahka. No viiz rublaa veel liitkoja kyzytti: naized ostiit pulgad a meehed joivad viinaa.” - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Inkeri oli vatjalaisten ja inkerikkojen kotimaa eikä suomalaisten.
Vatjalainen on sen verran suomalainen kuin puolalainen on venäläinen - siis kaksi eri kansaa.
Varsinais-Suomen alue oli suomalaisten kotimaa.
Novgorodin tasavallan vatjalaisten maa sai nimensä alueella asuneista vatjalaisista - Vatjan viidennes (Vodskaja pjatina), jotka säilyivät 1700-luvun alkuun saakka.
Kts. https://fi.wikipedia.org/wiki/Vatjan_viidennesEhkä siis pitäisi todeta, että kyseisellä suoalueella asui suomensukuisiin heimoihin kuuluvia ihmisiä harvakseltaan 1600-luvun lopulla (savolaisia, karjalaisia, ...)
Voisitteko lisätä vielä vertailun vuoksi kielinäytteen 1600-luvun suomen kielen kaakkoismurteista? - Anonyymi
Pietarin seudulla tosiaan asui ennen muita nämä Euroopan katoliset ja ruotsalaiset
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Inkeri oli vatjalaisten ja inkerikkojen kotimaa eikä suomalaisten.
Vatjalainen on sen verran suomalainen kuin puolalainen on venäläinen - siis kaksi eri kansaa.
Varsinais-Suomen alue oli suomalaisten kotimaa.
Novgorodin tasavallan vatjalaisten maa sai nimensä alueella asuneista vatjalaisista - Vatjan viidennes (Vodskaja pjatina), jotka säilyivät 1700-luvun alkuun saakka.
Kts. https://fi.wikipedia.org/wiki/Vatjan_viidennesNovgorodista kohti jaltaa on Suomen sukuisia kun ovat sinne menneet naimisiin ja heillä on Suomen kieliset kirkot samoin kuin inkeriläisillä on Suomen kieliset kirkot Venäjällä.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Vatjalaiset ovat Inkerin alkuperäisasukkaita.
Vatjalaiset kuten virolaisetkin puhuivat eri kieltä kuin suomalaiset, vatjaksi: ”Meil õli karjušid. Siz õli palkattu karjušiida nyd enempää eväd, eb õõ karjušiid, eväd, tšenni ep taho mennä karjušissi. Nyd tšävvää vuoroo”Onhan virossa Suomeen tullutta kieltä kuten Suvi ja piimä.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ehkä siis pitäisi todeta, että kyseisellä suoalueella asui suomensukuisiin heimoihin kuuluvia ihmisiä harvakseltaan 1600-luvun lopulla (savolaisia, karjalaisia, ...)
Voisitteko lisätä vielä vertailun vuoksi kielinäytteen 1600-luvun suomen kielen kaakkoismurteista?Ruotsin kieliset myös siellä asui
Karjalan takaisin haikailu on tunteella ehkä ymmärrettävää karjalaistaustaiselle, mutta näin tavallista suomalaista ei voisi vähempää kiinnostaa koko Kurjala...
- Anonyymi
En ole karjalaistaustainen mutta olen kuitenkin sitä mieltä että Neuvostoliiton toisessa maailmansodassa Suomelle tekemät vääryydet tulisi oikaista enkä ole myöskään ainoa ei-karjalaistaustainen suomalainen, joka niin ajattelee.
Jos Karjala on tänä päivänä ”Kurjala” niin on ilmeistä keistä se johtuu. Hedelmistään puu tunnetaan. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
En ole karjalaistaustainen mutta olen kuitenkin sitä mieltä että Neuvostoliiton toisessa maailmansodassa Suomelle tekemät vääryydet tulisi oikaista enkä ole myöskään ainoa ei-karjalaistaustainen suomalainen, joka niin ajattelee.
Jos Karjala on tänä päivänä ”Kurjala” niin on ilmeistä keistä se johtuu. Hedelmistään puu tunnetaan.Ei riitä halut ”oikaista”, pitää olla vakavat perusteet, esittäkää niitä!
Kun Suomi irtautui Venäjältä, se vei enemmän maita kuin toi tullessaan v.1809.
Nyt Suomen alue on kuitenkin suurempi kuin v. 1809 - raja on kuin Ruotsin ja Venäjän välillä v.1721.
Venäjän sisällä Karjala oli yhdistetty Suomeen vain sisäisen aluejärjestelyn vuoksi.
Kun Suomi irtautui Venäjältä, Karjala oli otettu takaisin.
Karjala/karjalaiset on kuin Viro tai Inkerinmaa - pitää olla vakavat perusteet, miksi suomalaisilla on oikeus vaatia Karjala itselleen.
Jospa Venäjä olisi ylitarkka, sitten raja olisi sama kuin v.1809.
kts. Suomen aluemuutokset
https://fi.wikipedia.org/wiki/Suomen_aluemuutokset#cite_note-Siestarjoki-2 - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ei riitä halut ”oikaista”, pitää olla vakavat perusteet, esittäkää niitä!
Kun Suomi irtautui Venäjältä, se vei enemmän maita kuin toi tullessaan v.1809.
Nyt Suomen alue on kuitenkin suurempi kuin v. 1809 - raja on kuin Ruotsin ja Venäjän välillä v.1721.
Venäjän sisällä Karjala oli yhdistetty Suomeen vain sisäisen aluejärjestelyn vuoksi.
Kun Suomi irtautui Venäjältä, Karjala oli otettu takaisin.
Karjala/karjalaiset on kuin Viro tai Inkerinmaa - pitää olla vakavat perusteet, miksi suomalaisilla on oikeus vaatia Karjala itselleen.
Jospa Venäjä olisi ylitarkka, sitten raja olisi sama kuin v.1809.
kts. Suomen aluemuutokset
https://fi.wikipedia.org/wiki/Suomen_aluemuutokset#cite_note-Siestarjoki-2Siehä puhut ku Arvo Tuominen vennäi vaikutuksii saant matkaaja.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ei riitä halut ”oikaista”, pitää olla vakavat perusteet, esittäkää niitä!
Kun Suomi irtautui Venäjältä, se vei enemmän maita kuin toi tullessaan v.1809.
Nyt Suomen alue on kuitenkin suurempi kuin v. 1809 - raja on kuin Ruotsin ja Venäjän välillä v.1721.
Venäjän sisällä Karjala oli yhdistetty Suomeen vain sisäisen aluejärjestelyn vuoksi.
Kun Suomi irtautui Venäjältä, Karjala oli otettu takaisin.
Karjala/karjalaiset on kuin Viro tai Inkerinmaa - pitää olla vakavat perusteet, miksi suomalaisilla on oikeus vaatia Karjala itselleen.
Jospa Venäjä olisi ylitarkka, sitten raja olisi sama kuin v.1809.
kts. Suomen aluemuutokset
https://fi.wikipedia.org/wiki/Suomen_aluemuutokset#cite_note-Siestarjoki-2Suomea ei ollut olemassa itsenäisenä valtiona ennen vuotta 1917 ja keskiajalta vuoteen 1809 oli suomalaisten asuma-alue jaettu Ruotsin ja Venäjän kesken etnisistä rajoista piittaamatta samaan tyyliin kuin eurooppalaiset siirtomaavallat vetivät rajat Afrikassa etnisistä rajoista piittaamatta. Ennen toisen maailmansodan yhteydessä tapahtunutta etnistä puhdistusta luovutettu Karjala ei koskaan ollut etnisesti venäläinen, ei edes vuosina 1721-1812, katso https://fi.m.wikipedia.org/wiki/Vanha_Suomi
- Anonyymi
Periaatteessa joo, Karjala kuuluu Suomelle, sen karjalankielinen alue. Samoin Ruotsin ja Norjan Lapit kuuluvat Suomelle, koska siellä on myöskin periaatteessa katsottavissa suomen kielen murteeseen kuuluva meän kielen alue. Tällä tavalla, jos laitetaan alueet kielialueiden mukaisesti jakoon. Toinen kysymys on tietenkin se, ovatko alueet kuitenkaan yhtenäiset poliittiselta näkökulmaltaan. Silloin jako voisi olla jo pelkästään Suomessa eri kuin nyt. Eihän täällä kannata läheskään kaikki vallalla olevaa politiikkaa.
- Anonyymi
Aivan, jospa olisi joku karjalankielinen alue Venäjällä, sitten voisi periaatteessa jotain vaatia.
Mutta Venäjällä niitä karjalankielisiä alueita ei ole olemassa missään - Karjalankannaksella ei kukaan enää puhu karjalaa eikä edes Karjalan tasavallassa.
Siis pitää lopettaa jankutus. - Anonyymi
Samoin kaikki Suomen ruotsinkieliset alueet kuuluu Ruotsiin!
Milloin alkaa Ahvenanmaan palautus Ruotsille? - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Aivan, jospa olisi joku karjalankielinen alue Venäjällä, sitten voisi periaatteessa jotain vaatia.
Mutta Venäjällä niitä karjalankielisiä alueita ei ole olemassa missään - Karjalankannaksella ei kukaan enää puhu karjalaa eikä edes Karjalan tasavallassa.
Siis pitää lopettaa jankutus.Toisen maailmansodan yhteydessä tapahtuneen etnisen puhdistuksen seurauksena on näin ainakin luovutetussa Karjalassa mutta etnistä puhdistusta ei pidä hyväksyä.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Aivan, jospa olisi joku karjalankielinen alue Venäjällä, sitten voisi periaatteessa jotain vaatia.
Mutta Venäjällä niitä karjalankielisiä alueita ei ole olemassa missään - Karjalankannaksella ei kukaan enää puhu karjalaa eikä edes Karjalan tasavallassa.
Siis pitää lopettaa jankutus.Kyllä sieltä vieläkin löytyy, vaikka Stalin yrittikin tappaa sukupuuttoon
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Aivan, jospa olisi joku karjalankielinen alue Venäjällä, sitten voisi periaatteessa jotain vaatia.
Mutta Venäjällä niitä karjalankielisiä alueita ei ole olemassa missään - Karjalankannaksella ei kukaan enää puhu karjalaa eikä edes Karjalan tasavallassa.
Siis pitää lopettaa jankutus.EI TIETYSTI PUHU KUN AJOIVAT SUOMEN KIELISET KARJALAN KIELISET SIELTÄ POIS TEKIVÄT PAKOLAISIA HEISTÄ JA STALINISTIT MURHASI. JOPA LAPSIA HIRNUU PÄÄLLE. NO helvetti onkin täynnä.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Samoin kaikki Suomen ruotsinkieliset alueet kuuluu Ruotsiin!
Milloin alkaa Ahvenanmaan palautus Ruotsille?Ruotsi rakensi ne valinnan ja Viipurin linnan Tallinnan linnan JOS NIINKUIN TOTTA PUHUTAAN.
- Anonyymi
Suomen Karjalassa puhutaan suomen kielen murretta eikä karjalan kielen murteita kuten Venäjällä.
Leningradin alueella on erillinen karjalaisalue - Tihvinän Karjala, johon kuului parhaimmillaan 14 kylää, 1970–luvulla heitä oli 2 000.
Tihvinän karjalaiset ovat säilyttäneet oman karjalan kielensä: ”Yksi poiga i šanoo: Pogodi, pidää, ka midä, pidää vettä valua naverno šinne. Ei pie. Da hyö pandii vettä da trubaa. Trubašta vezi uidi lattiella, lattieh. Ei, toine poiga i šanoo: Ei pie trubaa panna, pidää ka nää panna tällä, hiiluttua. Nu ka pandii täh, i trubah vettä, ruvettih kiehuttamaa, samvuara ylen boiko kiehaštu, ee malteta kranašta valua vettä, pieličči valetaa, rannašta vettä, i ka pidää juuva …"
Näyttää siltä, että moni suomalainen erehtyy, että Venäjän karjalankieliset käyttäisivät suomalaisille ymmärrettävää karjalan kieltä.- Anonyymi
"Suomen Karjalassa puhutaan suomen kielen murretta eikä karjalan kielen murteita kuten Venäjällä."
Jälleen kerran valehtelet, tietämättäsi tai sitten tarkoituksella.
Ennen sotia Suomeen kuuluneet Laatokan Raja-Karjalan pitäjät olivat kaikki leimallisesti karjalankielisiä ja niiden ortodoksiväestöön kuuluvista ihmisistä käytännössä kaikki puhuivat karjalaa (karjalan kielen murteista lähinnä varsinaiskarjalan etelämurretta ja livvinmurretta). - Anonyymi
Hyvin ton ymmärtää mitä tossa sanotaan puolisuomea tihvinän kieltä selvää suomea se on.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
"Suomen Karjalassa puhutaan suomen kielen murretta eikä karjalan kielen murteita kuten Venäjällä."
Jälleen kerran valehtelet, tietämättäsi tai sitten tarkoituksella.
Ennen sotia Suomeen kuuluneet Laatokan Raja-Karjalan pitäjät olivat kaikki leimallisesti karjalankielisiä ja niiden ortodoksiväestöön kuuluvista ihmisistä käytännössä kaikki puhuivat karjalaa (karjalan kielen murteista lähinnä varsinaiskarjalan etelämurretta ja livvinmurretta).SIIS KATOLISET OLI ENSIN sitten lutterit vasta sitten ortodoksit ja kristittyjä vainosi aina joku arabiryhmä tattarit tai joku
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Filmi tihvinänkarjalaisista:
https://www.youtube.com/watch?v=u-9J9pHp2tY&feature=emb_titleHienoa lähes suomea voi ymmärtää mitä ne puhuu jos ottaa pois venäjän sanat välistä ja ehkä joku käy opettaa suomea niille? Siis noi sanat jos hiukan korjaa nykysuomeksi.
- Anonyymi
Venäläiset väittävät Krimin kuuluvan heille koska se oli ollut osa Venäjää satavuotta. Saman väittämän mukaan Karjala kuuluu suomalaisille jotka ovat asuttaneet sitä tuhansia vuosia. Niinpä nyt tarvitsee tehdä vaatimus Venäjälle Karjalan takaisin palauttamiseksi.
- Anonyymi
Ei voi mitenkään rinnastaa Krimiä Viipuriin.
Viipuri oli yli 600 vuotta Ruotsissa/Suomessa, mutta Krim oli 1200-luvulta 500 vuotta mongolien-tataarien- turkkilaisten alue ja vuodesta 1783 alkaen yli 200 vuotta Venäjällä.
Krim ei ikinä kuulunut Ukrainalle.
V.1954 neukku-ukrainalainen Nikita Hruštšov repi Krimin Venäjältä ja lahjoitti sen Ukrainalle ilman mitään oikeudenmukaisia perusteita mielivaltaisesti – ilman kansan äänestystä yms. - niin kuin oman mökin tontin, v. 1959 Krimin väestö oli 71,4% venäläistä.
Oliko neukkujohtajan toiminta oikeudenmukaista? Ei tietenkään. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ei voi mitenkään rinnastaa Krimiä Viipuriin.
Viipuri oli yli 600 vuotta Ruotsissa/Suomessa, mutta Krim oli 1200-luvulta 500 vuotta mongolien-tataarien- turkkilaisten alue ja vuodesta 1783 alkaen yli 200 vuotta Venäjällä.
Krim ei ikinä kuulunut Ukrainalle.
V.1954 neukku-ukrainalainen Nikita Hruštšov repi Krimin Venäjältä ja lahjoitti sen Ukrainalle ilman mitään oikeudenmukaisia perusteita mielivaltaisesti – ilman kansan äänestystä yms. - niin kuin oman mökin tontin, v. 1959 Krimin väestö oli 71,4% venäläistä.
Oliko neukkujohtajan toiminta oikeudenmukaista? Ei tietenkään.Tattarit pitää krimiä ja itäukrainaa sekä jaltan aluetta omanaan ( tattari muslimi )
- Anonyymi
Suomi ei köyhistä ja kurjista kurjimpana tarvitse yhtään Karjalaa lisäksi. Ei pysty nytkään hoitamaan Pohjois-Karjalaa. Tiet huonomassa kunnossa kuin Venäjän Karjalassa,lääkäri palvelut supistettu minimiin,iltaisin ja viikonloppuisin lähin lääkäri 150 km päässä.
- Anonyymi
Luepa keskustelusta https://keskustelu.suomi24.fi/t/16201099/maailman-vahingollisin-raja miksi Itä-Suomi on jäänyt kehitysalueeksi.
- Anonyymi
Juu Itä-Suomen ei kannata Varkauteen takia mitä Venäjältä arabiasta Kiinasta tulee edes vähääkään korjata.
- Anonyymi
Venäjä valtiona pitäisi lakkauttaa kokonaan ja alistaa ne rämeihmiset sivistyneen suomen hallintaan.
- Anonyymi
Juu, mutta annetaan nyt vain olla.
Turpiin tuli sodassa mutta suuri osa maasta jäi, ja kaikista evakoista sitten yhdessä huolehdittiin
Näillä mennään ja katsotaan eteenpäin.- Anonyymi
Tarkoitatko että Karjalan ryöstäminen Suomelta provosoimattoman hyökkäyksen avulla (katso https://fi.m.wikipedia.org/wiki/Mainilan_laukaukset ) ja sen etninen puhdistaminen siellä ennen sotaa asuneista suomalaisista ja karjalaisista tulisi hyväksyä?
- Anonyymi
Jätä toi evakuoiduista huolehdittu on väliin. Ilman kenkiä oli lapset niiltä venäläiset oli varastanut ihan samoin kuin nytkin lähiöissä kouluissa jne varastaa kenkiä vaatteita paljain jaloin pihalla kylmä maa ainoa ruoka sikasaatana kaikki räkätaudit syylät niistä.
- Anonyymi
Suomi kuuluu kokonaisuudessaan Venäjälle,onneksi palautuu takaisin suuren ja mahtavan Venäjän huomaan. Toivottavasti lähiaikoina,voi sitä ilon ja onnen päivää kun näin tapahtuu. Karjalaisetkin onnellisia kun pääsevät muuttamaan vapaasti isiensä maille.
- Anonyymi
Tarkoitatko että Venäjä miehittää Suomen pian? Ylivoimainen enemmistö suomalaisista ei tietääkseni halua liittyä Venäjään. Jos Venäjällä on suunnitelmia miehittää Suomi lähiaikoina niin Suomen pitäisi liittyä NATO:on heti. NATO:on olisi pitänyt liittyä viimeistään jo silloin kun Baltian maat liittyivät (vuonna 2004).
- Anonyymi
Isiensä maat on Mooses sitten tuolla luvatussa maassa Palestiinassa tosin osa rypee arabian babyloniassa siellä sulttaanin kanssa mutta siellä on isien maa Mooseksella!!!
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Tarkoitatko että Venäjä miehittää Suomen pian? Ylivoimainen enemmistö suomalaisista ei tietääkseni halua liittyä Venäjään. Jos Venäjällä on suunnitelmia miehittää Suomi lähiaikoina niin Suomen pitäisi liittyä NATO:on heti. NATO:on olisi pitänyt liittyä viimeistään jo silloin kun Baltian maat liittyivät (vuonna 2004).
Suomi on nyt Natossa judet muuttaa Palestiinaan ja Suomi pysyy suomena.
- Anonyymi
Ei liitytä natoon,jos natoon aletaan enemmistön vastuksesta huolimatta viemään niin kyllä se Putin tulee apuun ja lopettaa moiset haihattelut.
- Anonyymi
Jos näin on niin suomalaisten enemmistö ei ymmärrä eikä ole aikaisemminkaan ymmärtänyt tilanteen vakavuutta, muutoin Suomi olisi jo NATO:n jäsen.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Jos näin on niin suomalaisten enemmistö ei ymmärrä eikä ole aikaisemminkaan ymmärtänyt tilanteen vakavuutta, muutoin Suomi olisi jo NATO:n jäsen.
Suomella on niin huono maine ettei sitä Naton jäseniksi tulla koskaan hyväksymään.
Hävisi viimeiset sotansa paitti sakemannien kanssa tuli tasapeli. Maa-alueitaankin luovutti itä-naapurilleen. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Suomella on niin huono maine ettei sitä Naton jäseniksi tulla koskaan hyväksymään.
Hävisi viimeiset sotansa paitti sakemannien kanssa tuli tasapeli. Maa-alueitaankin luovutti itä-naapurilleen.”Suomella on niin huono maine ettei sitä Naton jäseniksi tulla koskaan hyväksymään.”
Mihin yllä oleva väite perustuu? Voitko antaa jonkin lenkin tuon väitteen tueksi?
”Hävisi viimeiset sotansa paitti sakemannien kanssa tuli tasapeli. Maa-alueitaankin luovutti itä-naapurilleen.”
Kiitos Suomen sodanaikaisen johdon tekemien strategisten virheiden (katso https://jput.fi/Suomi_pelasti_Venajan.htm ). Mutta hävisihän Saksakin sodan ja on silti ollut NATO:n jäsen jo vuosikymmeniä. - Anonyymi
OTAN OLUTTA NATO OLUTTA 2023 SUOMI NATON TÄYSI JÄSEN VALTIO
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Suomella on niin huono maine ettei sitä Naton jäseniksi tulla koskaan hyväksymään.
Hävisi viimeiset sotansa paitti sakemannien kanssa tuli tasapeli. Maa-alueitaankin luovutti itä-naapurilleen.Suomi on NATON JÄSENMAA Kypsentäkää ruuat ja pois noi veriset lihat kaupoista ja ne makkarat missä on sikojen verta EI KUULU TAUTEJA HANKKIA TAHALLAAN
- Anonyymi
Me karjalataustaisetkin tunnemme turvallisuutemme lisääntyvän, jos liitymme puolustusliittoon.
Enään ei saa käydä samaa, mitä tapahtui 1939
Tärkeään on pitää yllä, sitä vääryyden muistoa jonka silloin kohtasimme. Jälkipolville on kerrottava historiallinen totuus itänaapurin valloituspolitiikasta. Vaikka kuinka se jälkisuomettuneessa maassa koitetaan työntää historian romukoppaan.
Meille ystävyys merkitsee vääryyksiä tunnustamista, ja niiden täysimääräistä korvaamista.- Anonyymi
Karjalaamme eivät toista kertaa voi viedä! Eihän?
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Karjalaamme eivät toista kertaa voi viedä! Eihän?
Jeesusta ei enää tappaa. Ei kyllä Karjala takaisin tulee tyhjänä kun juutalaiset sieltä muuttaa Palestiinaan näin maailman lopun aikana niiden on pakko koska 1948
- Anonyymi
karjala ja petsamo otettava voimalla takaisin, jos muu ei auta ydinlataus moskovaan ja pietariin
- Anonyymi
Nytte kaikki ostamaan eineslihapullia. Niistä saa syömällä useamman paketin kunnon latauksen ja eiku pyllistelemään itärajan yli ja laakasemaan. Pari lusikallista risiiniöljyä antaa lataukselle vauhtia. Huom. Lidlin lihapullat ei toimi. Niissä on vain kunnon lihaa.
- Anonyymi
Moskovasta muuttaa juutalaiset isiensä maahan arabiaan niin kyllä tilaa tulee.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Moskovasta muuttaa juutalaiset isiensä maahan arabiaan niin kyllä tilaa tulee.
✡️luvattu maa odottaa Arabiassa.
- Anonyymi
Kaikki kaljalaiset kuuluvat Kaljalaan, jossa voi ottaa kaljaa auringon nousuun, tai ainakin niin kauan kun kroppa kestää.
En ole ikinä ymmärtänyt, miksi ne tulivat Suomeen, kerjäävät taas sotaa Venäjän kanssa ja verta nenustaan.
Kaljalaiset ja kaljalaisuus on Suomen syöpä. - Anonyymi
kansainvälinen karjalan tasavallan tunnustus olisi nyt paikallaan, venäjä on pienimaa, se riistää luonnonvaroja kremlin sotarikollisille alkuperäiskansoilta.
Ketjusta on poistettu 3 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Nurmossa kuoli 2 Lasta..
Autokolarissa. Näin kertovat iltapäivälehdet juuri nyt. 22.11. Ja aina ennen Joulua näitä tulee. . .1307054Maisa on SALAKUVATTU huumepoliisinsa kanssa!
https://www.seiska.fi/vain-seiskassa/ensimmainen-yhteiskuva-maisa-torpan-ja-poliisikullan-lahiorakkaus-roihuaa/15256631654310Vanhalle ukon rähjälle
Satutit mua niin paljon kun erottiin. Oletko todella niin itsekäs että kuvittelet että huolisin sut kaiken tapahtuneen533432Mikko Koivu yrittää pestä mustan valkoiseksi
Ilmeisesti huomannut, että Helenan tukijoukot kasvaa kasvamistaan. Riistakamera paljasti hiljattain kylmän totuuden Mi4913069Purra hermostui A-studiossa
Purra huusi ja tärisi A-studiossa 21.11.-24. Ei kykene asialliseen keskusteluun.2932060Joel Harkimo seuraa Martina Aitolehden jalanjälkiä!
Oho, aikamoinen yllätys, että Joel Jolle Harkimo on lähtenyt Iholla-ohjelmaan. Tässähän hän seuraa mm. Martina Aitolehde361723Kaksi lasta kuoli kolarissa Seinäjoella. Tutkitaan rikoksena
Henkilöautossa matkustaneet kaksi lasta ovat kuolleet kolarissa Seinäjoella. Kolmas lapsi on vakasti loukkaantunut ja201631- 911553
Miksi pankkitunnuksilla kaikkialle
Miksi rahaliikenteen palveluiden tunnukset vaaditaan miltei kaikkeen yleiseen asiointiin Suomessa? Kenen etu on se, että1751461Ensitreffit Hai rehellisenä - Tämä intiimiyden muoto puuttui suhteesta Annan kanssa: "Meillä ei..."
Hai ja Anna eivät jatkaneet avioliittoaan Ensitreffit-sarjassa. Olisiko mielestäsi tällä parilla ollut mahdollisuus aito151416