Ainakin joskus ennen, kun haastattelututkimuksissa autoilijoilta on ajotaitoja tiedusteltu, niin suurin osa autokuskeista on arvellut olevansa keskimääräistä parempia autoilijoita. Näin ainakin väitetään. Tietenkin on mahdotonta, että suurin osa olisi keskimääräistä parempia, jo keskimääräisyyden määritelmästä johtuen.
Entä miten on valokuvauksen laita? Ovatko ihmiset tässä asiassa kuinka hyvin taitonsa ja muiden taidot tuntevia?
Koetko sinä olevasi keskimääräistä parempi vai huonompi valokuvaamisen jalossa taidossa?
Entä miten on valokuvauksen laita? Ovatko ihmiset tässä asiassa kuinka hyvin taitonsa ja muiden taidot tuntevia?
Koetko sinä olevasi keskimääräistä parempi vai huonompi valokuvaamisen jalossa taidossa?
Vastaukset 2
Vanhimmat
No jaa, kai sitä on kohtuullisen hyvä, ehkä keskiarvoa hieman parempi kaikkinensa, kun muutama vuosi tuli tehtyä tiliä ensin lehtikuvaajana isossa sanomalehdessä, vapaana kuvaajana saman verran ja sitten merkittävässä aikakauslehdessä yli 30 vuotta. Tietysti osa tästä johtui pelkästään älykkyydestä, supliikista, laajasta yleistietoudesta, kielitaidosta, itsevarmuudesta, päätöksentekokyvystä ja seikkailunhalusta. Nämä huomioon ottaen sanoisin että tämän foorumin kuvataitureitten joukossa puhtaasti valokuvaustaidoissa asetun varmaan sinne alempaan toiseen kvartaaliin (ainakin postausten perusteella).
Siinä mielessä koen olevani hyvä, että tiedän omat rajani, kykyni. En kuvittele liikoja. Tunnistan haaveiden ja realimaailman erot. Olen lukenut teoriaa. Olen nähnyt aika suuren määrän kuvia. Osaan analysoida niitä ja tunnistan hyvän kuvan. Tunnistan ja tunnustan hyvän kuvan vaikka en pitäisikään siitä. Tunnistan myös milloin saisi hyvän kuvan. Harmillisen usein kamera ei kuitenkaan ole mukana. Toisiin voi verrata vain siinä määrin kuin niitä toisia tuntee ja tietää. Lähi ja tuttavapiirissä kukaan muu ei varsinaisesti kuvaa, heihin verrattuna varmasti olen mestariainesta. Tuntemiini harrastajiin verrattuna olen varmaankin keskiverto, itse koen olevani ihan kehityskelpoinen.