Joku ehdotti sovintokokousta

Vai jopa Laestadiuksen? Sen jätti eräskin porukka jo 1902 Suomessa.

Et sitten ilmeisesti tunne Edikoislestadiolaista problematiikkaa? Tämä koskee sitäpaitsi tuhansia eri nimisiä yhteisöjä jotka tunnustavat kristinuskoa.

Anonyymi kirjoitti:

Et sitten ilmeisesti tunne Edikoislestadiolaista problematiikkaa? Tämä koskee sitäpaitsi tuhansia eri nimisiä yhteisöjä jotka tunnustavat kristinuskoa.

Ai joo katsoin vasta. Imimerkin. 😊. Vihneen pitäisihmmärtää ero itse tehdyn vanhurskauden ja lahjavanhurskauden ero.

Nämä kaksi vanhurskautta ei yhdisty koskaan.

Anonyymi kirjoitti:

Ai joo katsoin vasta. Imimerkin. 😊. Vihneen pitäisihmmärtää ero itse tehdyn vanhurskauden ja lahjavanhurskauden ero.

Nämä kaksi vanhurskautta ei yhdisty koskaan.

Lue lisää

Kyllä minä sen tiedän, mutta jostain on alettava. Ei mikään koskaan muutu, jos muutoksen mahdollisuuteen ei uskota.

Suurin osa esikoiset ry:n saarnaajista on asetettu saarnaajiksi esikoislestadiolaisuudessa. Hämeenlinnan saarnaajat yksi toisensa jälkeen, että eivät ole käytettävissä. Tampereen saarnaaja ei mennyt saarnaamaan, vaikka pyydettiin. Suurin osa tai kaikki näistä ei hyväksy kristillisyyden vanhimpia. Ei sellaisten kanssa voi tehdä sovintoa. He tahtoisivat äänestystä ja kompromisseja. Sellainen ei sovi. Saarnaajien kokoukset ovat olleet yksimielisiä, erimielisten poi lähdettyä.

Anonyymi kirjoitti:

Suurin osa esikoiset ry:n saarnaajista on asetettu saarnaajiksi esikoislestadiolaisuudessa. Hämeenlinnan saarnaajat yksi toisensa jälkeen, että eivät ole käytettävissä. Tampereen saarnaaja ei mennyt saarnaamaan, vaikka pyydettiin. Suurin osa tai kaikki näistä ei hyväksy kristillisyyden vanhimpia. Ei sellaisten kanssa voi tehdä sovintoa. He tahtoisivat äänestystä ja kompromisseja. Sellainen ei sovi. Saarnaajien kokoukset ovat olleet yksimielisiä, erimielisten poi lähdettyä.

Lue lisää

Voi veikkonen! Onhan siinä eroa, jos on asetettu yhtenäisen Esikoislestadiolaisuuden aikana, kun liike oli osa Luterilaista kirkkoa ja pyhät toimitukset toimitettiin kirkon piirissä. Nykyinen Esikoislestadiolaisuus ei ole entisensä. Normaali suhde kirkkoon puuttuu. Ilmeisesti monet sananpalvelijat olivat uskollisia sille liikkeelle, joka heidät oli kutsunut. Kun kuitenkin oli iso määrä lampaita, jotka eivät sujuneet muutokseen, niin kutsuttuina monet sananpalvelijat ottivat kutsun vastaan ja jatkoivat Herran työtä uusissa olosuhteissa. Nyt on vain makukysymys kuka lähti ja kuka jäi. Tässä toimii junavertaus. Kaksi henkilöä näkevät toisensa. Toinen seisoo laiturilla ja toinen istuu junan penkillä. Juma lähtee, mutyta kumpi erkani toisesta näistä ihmisistä? Olisihan se perin oudoksuttavaa, jos riihen pöllyttelyn jälkeen vielä olisi ristiriitoja. Ilmeisesti johto on asemansa sementoinut. Mieleeni tulee kalliin wanhimman Levi Larssonin saarnasta osa: Hän sanoi, että jotkut on alkanut rakentaa puhdasta seurakuntaa ja saaneet aikaan riitaa, kun vähän kuluu aikaa niin net alkkaa rettelöidä keskenään. Sanamuoto ei tarkka, mutta ajatus kohillaan. Aika ja kokemukset näyttävät oliko profetia yleispätevä!

vihne kirjoitti:

Voi veikkonen! Onhan siinä eroa, jos on asetettu yhtenäisen Esikoislestadiolaisuuden aikana, kun liike oli osa Luterilaista kirkkoa ja pyhät toimitukset toimitettiin kirkon piirissä. Nykyinen Esikoislestadiolaisuus ei ole entisensä. Normaali suhde kirkkoon puuttuu. Ilmeisesti monet sananpalvelijat olivat uskollisia sille liikkeelle, joka heidät oli kutsunut. Kun kuitenkin oli iso määrä lampaita, jotka eivät sujuneet muutokseen, niin kutsuttuina monet sananpalvelijat ottivat kutsun vastaan ja jatkoivat Herran työtä uusissa olosuhteissa. Nyt on vain makukysymys kuka lähti ja kuka jäi. Tässä toimii junavertaus. Kaksi henkilöä näkevät toisensa. Toinen seisoo laiturilla ja toinen istuu junan penkillä. Juma lähtee, mutyta kumpi erkani toisesta näistä ihmisistä? Olisihan se perin oudoksuttavaa, jos riihen pöllyttelyn jälkeen vielä olisi ristiriitoja. Ilmeisesti johto on asemansa sementoinut. Mieleeni tulee kalliin wanhimman Levi Larssonin saarnasta osa: Hän sanoi, että jotkut on alkanut rakentaa puhdasta seurakuntaa ja saaneet aikaan riitaa, kun vähän kuluu aikaa niin net alkkaa rettelöidä keskenään. Sanamuoto ei tarkka, mutta ajatus kohillaan. Aika ja kokemukset näyttävät oliko profetia yleispätevä!

Lue lisää

Minulle tulee mieleen rautatieaseman ratapiha entisaikaan.
Vaihdemies tai .miehet kulkivat siellä vaihdellen kulkureittejä vetureiden kuljettaviksi.

Mistäkö moinen mieleen?
Mitä itse arvelisit.

Anonyymi kirjoitti:

Minulle tulee mieleen rautatieaseman ratapiha entisaikaan.
Vaihdemies tai .miehet kulkivat siellä vaihdellen kulkureittejä vetureiden kuljettaviksi.

Mistäkö moinen mieleen?
Mitä itse arvelisit.

Lue lisää

onko hämminki siis vekselimiesten syytä?

vihne kirjoitti:

Voi veikkonen! Onhan siinä eroa, jos on asetettu yhtenäisen Esikoislestadiolaisuuden aikana, kun liike oli osa Luterilaista kirkkoa ja pyhät toimitukset toimitettiin kirkon piirissä. Nykyinen Esikoislestadiolaisuus ei ole entisensä. Normaali suhde kirkkoon puuttuu. Ilmeisesti monet sananpalvelijat olivat uskollisia sille liikkeelle, joka heidät oli kutsunut. Kun kuitenkin oli iso määrä lampaita, jotka eivät sujuneet muutokseen, niin kutsuttuina monet sananpalvelijat ottivat kutsun vastaan ja jatkoivat Herran työtä uusissa olosuhteissa. Nyt on vain makukysymys kuka lähti ja kuka jäi. Tässä toimii junavertaus. Kaksi henkilöä näkevät toisensa. Toinen seisoo laiturilla ja toinen istuu junan penkillä. Juma lähtee, mutyta kumpi erkani toisesta näistä ihmisistä? Olisihan se perin oudoksuttavaa, jos riihen pöllyttelyn jälkeen vielä olisi ristiriitoja. Ilmeisesti johto on asemansa sementoinut. Mieleeni tulee kalliin wanhimman Levi Larssonin saarnasta osa: Hän sanoi, että jotkut on alkanut rakentaa puhdasta seurakuntaa ja saaneet aikaan riitaa, kun vähän kuluu aikaa niin net alkkaa rettelöidä keskenään. Sanamuoto ei tarkka, mutta ajatus kohillaan. Aika ja kokemukset näyttävät oliko profetia yleispätevä!

Lue lisää

Nämä pois lähteneet saarnaajat olivat suurelta osalta EH:n ja AH:n valitsemia ja ovat uskollisia sille opille joksi he yrittivät kristillisyyttä muuttaa. Eli Halmeelaisuus olisi parempi nimi heille kuin esikoiset, jota nimitys on käytetty esikoislestadiolaisista.

Anonyymi kirjoitti:

Suurin osa esikoiset ry:n saarnaajista on asetettu saarnaajiksi esikoislestadiolaisuudessa. Hämeenlinnan saarnaajat yksi toisensa jälkeen, että eivät ole käytettävissä. Tampereen saarnaaja ei mennyt saarnaamaan, vaikka pyydettiin. Suurin osa tai kaikki näistä ei hyväksy kristillisyyden vanhimpia. Ei sellaisten kanssa voi tehdä sovintoa. He tahtoisivat äänestystä ja kompromisseja. Sellainen ei sovi. Saarnaajien kokoukset ovat olleet yksimielisiä, erimielisten poi lähdettyä.

Lue lisää

Otappa selvää asiasta, ennen kun kirjoittelet. Miksi pitää kirjoitella asioista joista ei tiedä, eikä haluakkaan tietää. Se on tarkoituksellista valehtelua tuollainen.

Esikoislestadiolaisuudessa saarnaajiksi asetettuja henkilöitä on vähemmistö enään. paikkakunnallani esim. 2 es.lest. 3 esikoisissa asetettua. Hyvin monet näistä uusistakin tekevät lähetysmatkoja ulkomaille.

Anonyymi kirjoitti:

Otappa selvää asiasta, ennen kun kirjoittelet. Miksi pitää kirjoitella asioista joista ei tiedä, eikä haluakkaan tietää. Se on tarkoituksellista valehtelua tuollainen.

Esikoislestadiolaisuudessa saarnaajiksi asetettuja henkilöitä on vähemmistö enään. paikkakunnallani esim. 2 es.lest. 3 esikoisissa asetettua. Hyvin monet näistä uusistakin tekevät lähetysmatkoja ulkomaille.

Lue lisää

"Otappa selvää asiasta, ennen kun kirjoittelet. Miksi pitää kirjoitella asioista joista ei tiedä, eikä haluakkaan tietää. Se on tarkoituksellista valehtelua tuollainen."

Minkä kirjoitin on totuus. sinun lukutaitosi on vain huono.

Nämä pois lähteneet saarnaajat olivat suurelta osalta EH:n ja AH:n valitsemia ja ovat uskollisia sille opille joksi he yrittivät kristillisyyttä muuttaa.

En kirjoittanut tämän hetkisestä tilanteesta. Esikoisissa asetetut saarnaajat ovat kuitenkin saman mielisiä, kuin nämä, jotka hylkäsivät seurakunnan sen "vikojen" takia ja perustivat paremman, erehtymättömän seurakunnan?

Anonyymi kirjoitti:

Suurin osa esikoiset ry:n saarnaajista on asetettu saarnaajiksi esikoislestadiolaisuudessa. Hämeenlinnan saarnaajat yksi toisensa jälkeen, että eivät ole käytettävissä. Tampereen saarnaaja ei mennyt saarnaamaan, vaikka pyydettiin. Suurin osa tai kaikki näistä ei hyväksy kristillisyyden vanhimpia. Ei sellaisten kanssa voi tehdä sovintoa. He tahtoisivat äänestystä ja kompromisseja. Sellainen ei sovi. Saarnaajien kokoukset ovat olleet yksimielisiä, erimielisten poi lähdettyä.

Lue lisää

Parannuksen kuin tekevät eriseurasta niin tilanne on ok. He eivät olleet meitä vaan meistä lähteneitä sanoo raamattu.

Anonyymi kirjoitti:

Nämä pois lähteneet saarnaajat olivat suurelta osalta EH:n ja AH:n valitsemia ja ovat uskollisia sille opille joksi he yrittivät kristillisyyttä muuttaa. Eli Halmeelaisuus olisi parempi nimi heille kuin esikoiset, jota nimitys on käytetty esikoislestadiolaisista.

Lue lisää

Mulla on sellanen muistikuva, että ainakin Yksi Esikoislestadiolainen olisi AH:n punttaama, joten ihan ei asiat ole niin selkeitä. Sellainen kuva jäi Turun seuroista viime vuosituhannelta.

vihne kirjoitti:

Voi veikkonen! Onhan siinä eroa, jos on asetettu yhtenäisen Esikoislestadiolaisuuden aikana, kun liike oli osa Luterilaista kirkkoa ja pyhät toimitukset toimitettiin kirkon piirissä. Nykyinen Esikoislestadiolaisuus ei ole entisensä. Normaali suhde kirkkoon puuttuu. Ilmeisesti monet sananpalvelijat olivat uskollisia sille liikkeelle, joka heidät oli kutsunut. Kun kuitenkin oli iso määrä lampaita, jotka eivät sujuneet muutokseen, niin kutsuttuina monet sananpalvelijat ottivat kutsun vastaan ja jatkoivat Herran työtä uusissa olosuhteissa. Nyt on vain makukysymys kuka lähti ja kuka jäi. Tässä toimii junavertaus. Kaksi henkilöä näkevät toisensa. Toinen seisoo laiturilla ja toinen istuu junan penkillä. Juma lähtee, mutyta kumpi erkani toisesta näistä ihmisistä? Olisihan se perin oudoksuttavaa, jos riihen pöllyttelyn jälkeen vielä olisi ristiriitoja. Ilmeisesti johto on asemansa sementoinut. Mieleeni tulee kalliin wanhimman Levi Larssonin saarnasta osa: Hän sanoi, että jotkut on alkanut rakentaa puhdasta seurakuntaa ja saaneet aikaan riitaa, kun vähän kuluu aikaa niin net alkkaa rettelöidä keskenään. Sanamuoto ei tarkka, mutta ajatus kohillaan. Aika ja kokemukset näyttävät oliko profetia yleispätevä!

Lue lisää

" Mieleeni tulee kalliin wanhimman Levi Larssonin saarnasta osa: Hän sanoi, että jotkut on alkanut rakentaa puhdasta seurakuntaa ja saaneet aikaan riitaa, kun vähän kuluu aikaa niin net alkkaa rettelöidä Aika ja kokemukset näyttävät oliko profetia yleispätevä!"

Kyllä se on tullut jo näkyviin. Ensin lähti leeviläiset, siitä lähti steniläset sitten on lähtenyt sukarilaiset ja ties kuinka monta joukkoa. En usko, että esikoisetkaan kauan pysyy kasassa. Monet ovat jo sen jättäneet, eivätkä käy missään.

Ei Leevikään vastustanut sakramenttien ottoa omaan käyttöön. GJ on sanonut, että tulee aika, jolloin lähdemme kirkosta ja otamme sanan ja sakramentit mukaan.

vihne kirjoitti:

Kyllä minä sen tiedän, mutta jostain on alettava. Ei mikään koskaan muutu, jos muutoksen mahdollisuuteen ei uskota.

Esikoiset ry:n jäsenet väittävät olevansa alkuperäisiä lestadiolaisia. He sanovat, ettei mikään ole muuttunut, he haluavat pysyä kirkon herätysliikkeenä. Monen mielestä GJ oli vielä oikealla tilalla, mutta sen jälkeen tulleet ovat muuttaneet kristillisyyttä.

GJ saarnasi, että kun nainen on alttarilla, niin meidän paikkamme kirkossa on tyhjä. Esikoiset ovat hylänneet tämän opetuksen. Jo ennen GJ:ia, taisi olla ensimmäisiltä vanhimmilta saarnattiin, että jos oppiin tulee vika, niin tulee vika koko kristillisyyteen. Lestadiolaisuudessa on alusta alkaen ollut kolme tärkeää oppia; vanhurskauttamisoppi, pyhitysoppi ja seurakuntaoppi. Seurakuntaoppi on ainakin esikoisilla ihan sekaisin, pyhitysoppiakaan he eivät tarvitse, ei taida vanhurskauttamisoppikaan olla paikallaan.

Vanhat ovat sanoneet, että vaikka kuulisitte, että kristillisyys on Lapinmaalla poroksi palannut, niin teidän täytyy tuhkasta etsiä elävä kristillisyys.

vihne kirjoitti:

Voi veikkonen! Onhan siinä eroa, jos on asetettu yhtenäisen Esikoislestadiolaisuuden aikana, kun liike oli osa Luterilaista kirkkoa ja pyhät toimitukset toimitettiin kirkon piirissä. Nykyinen Esikoislestadiolaisuus ei ole entisensä. Normaali suhde kirkkoon puuttuu. Ilmeisesti monet sananpalvelijat olivat uskollisia sille liikkeelle, joka heidät oli kutsunut. Kun kuitenkin oli iso määrä lampaita, jotka eivät sujuneet muutokseen, niin kutsuttuina monet sananpalvelijat ottivat kutsun vastaan ja jatkoivat Herran työtä uusissa olosuhteissa. Nyt on vain makukysymys kuka lähti ja kuka jäi. Tässä toimii junavertaus. Kaksi henkilöä näkevät toisensa. Toinen seisoo laiturilla ja toinen istuu junan penkillä. Juma lähtee, mutyta kumpi erkani toisesta näistä ihmisistä? Olisihan se perin oudoksuttavaa, jos riihen pöllyttelyn jälkeen vielä olisi ristiriitoja. Ilmeisesti johto on asemansa sementoinut. Mieleeni tulee kalliin wanhimman Levi Larssonin saarnasta osa: Hän sanoi, että jotkut on alkanut rakentaa puhdasta seurakuntaa ja saaneet aikaan riitaa, kun vähän kuluu aikaa niin net alkkaa rettelöidä keskenään. Sanamuoto ei tarkka, mutta ajatus kohillaan. Aika ja kokemukset näyttävät oliko profetia yleispätevä!

Lue lisää

" Onhan siinä eroa, jos on asetettu yhtenäisen Esikoislestadiolaisuuden aikana, kun liike oli osa Luterilaista kirkkoa ja pyhät toimitukset toimitettiin kirkon piirissä. Nykyinen Esikoislestadiolaisuus ei ole entisensä. Normaali suhde kirkkoon puuttuu."

Kirkostako se elämä on tullut kristillisyyteen? Ei todellakaan! Mitä olemme saaneet kirkosta? Sakramentit, joiden saaminen oikein oli vaikeutunut. Tilat suurien seurojen käyttöön. Jotkut ovat saaneet olla kirkon luottamustehtävissä, mutta mitä on saatu aikaiseksi. Kirkko maallistuu aina enemmän ja enemmän luopuessaan Jumalan sanasta ja ottaessaan käyttöön kailenlaisia viihdykkeitä.

Kirkon sisällä on toimittu idän lähetyksessä. Saarnaajia on koulutettu papeiksi ja dikoneiksi sekä riekoneiksi. Tämä on yksi syy siihen, miksi seurakunnan rajat ovat alkaneet hämärtymään. Harvat inkeriläiset, jotka muuttivat suomeen tulivat mukaan seurakuntaan. Taisi olla avustukset, jotka toivat seuroihin inkerinmaalla?

Anonyymi kirjoitti:

Otappa selvää asiasta, ennen kun kirjoittelet. Miksi pitää kirjoitella asioista joista ei tiedä, eikä haluakkaan tietää. Se on tarkoituksellista valehtelua tuollainen.

Esikoislestadiolaisuudessa saarnaajiksi asetettuja henkilöitä on vähemmistö enään. paikkakunnallani esim. 2 es.lest. 3 esikoisissa asetettua. Hyvin monet näistä uusistakin tekevät lähetysmatkoja ulkomaille.

Lue lisää

Jumalalle kiitos, että on monia paikkakuntia, josta ei lähtenyt yhtään saarnaajaa.

Anonyymi kirjoitti:

" Onhan siinä eroa, jos on asetettu yhtenäisen Esikoislestadiolaisuuden aikana, kun liike oli osa Luterilaista kirkkoa ja pyhät toimitukset toimitettiin kirkon piirissä. Nykyinen Esikoislestadiolaisuus ei ole entisensä. Normaali suhde kirkkoon puuttuu."

Kirkostako se elämä on tullut kristillisyyteen? Ei todellakaan! Mitä olemme saaneet kirkosta? Sakramentit, joiden saaminen oikein oli vaikeutunut. Tilat suurien seurojen käyttöön. Jotkut ovat saaneet olla kirkon luottamustehtävissä, mutta mitä on saatu aikaiseksi. Kirkko maallistuu aina enemmän ja enemmän luopuessaan Jumalan sanasta ja ottaessaan käyttöön kailenlaisia viihdykkeitä.

Kirkon sisällä on toimittu idän lähetyksessä. Saarnaajia on koulutettu papeiksi ja dikoneiksi sekä riekoneiksi. Tämä on yksi syy siihen, miksi seurakunnan rajat ovat alkaneet hämärtymään. Harvat inkeriläiset, jotka muuttivat suomeen tulivat mukaan seurakuntaan. Taisi olla avustukset, jotka toivat seuroihin inkerinmaalla?

Lue lisää

"Kirkostako se elämä on tullut kristillisyyteen? Ei todellakaan! Mitä olemme saaneet kirkosta?"

Hmmm... eikös tuota, eikös rovasti Lars Levi Laestadius ollut kirkon pappi??

Anonyymi kirjoitti:

"Kirkostako se elämä on tullut kristillisyyteen? Ei todellakaan! Mitä olemme saaneet kirkosta?"

Hmmm... eikös tuota, eikös rovasti Lars Levi Laestadius ollut kirkon pappi??

Lue lisää

"Kirkostako se elämä on tullut kristillisyyteen? Ei todellakaan! Mitä olemme saaneet kirkosta?"

"Hmmm... eikös tuota, eikös rovasti Lars Levi Laestadius ollut kirkon pappi??"

Kyse oli tästä ajasta. Mutta jos mennään Laestadiuksen aikaan. Hän sanoi oppineensa enemmän "lapin marialta", kuin papin koulussa. Eikä hän varmasti saanut kirkosta sitä oppia, jota alkoi saarnaamaan Marian kohtaamisen jälkeen.

Luther oli korkeasti oppinut katolinen tohtori. Ei hänen oppinsakaan ollut kirkosta, vaan hän saarnasi sitä vastaan. Myös Paavali oli sauluksena arvostettu ja oppinut juutalainen, mutta ei hänenkään oppinsa ollut sieltä, vaan Kristukselta, kuten Lutherin ja Laestadiuksen opit.

Nykyaikana ne lestadiolais saarnaajat, jotka ovat käyneet kirkon järjestämiä kursseja tai kouluja ja saaneet jotain arvonimiä, eivät voi puhua kirkkoa vastaa, vaan tekevät sen Laestadiuksen ja Lutherinkin oppia vastaan.

Anonyymi kirjoitti:

"Kirkostako se elämä on tullut kristillisyyteen? Ei todellakaan! Mitä olemme saaneet kirkosta?"

"Hmmm... eikös tuota, eikös rovasti Lars Levi Laestadius ollut kirkon pappi??"

Kyse oli tästä ajasta. Mutta jos mennään Laestadiuksen aikaan. Hän sanoi oppineensa enemmän "lapin marialta", kuin papin koulussa. Eikä hän varmasti saanut kirkosta sitä oppia, jota alkoi saarnaamaan Marian kohtaamisen jälkeen.

Luther oli korkeasti oppinut katolinen tohtori. Ei hänen oppinsakaan ollut kirkosta, vaan hän saarnasi sitä vastaan. Myös Paavali oli sauluksena arvostettu ja oppinut juutalainen, mutta ei hänenkään oppinsa ollut sieltä, vaan Kristukselta, kuten Lutherin ja Laestadiuksen opit.

Nykyaikana ne lestadiolais saarnaajat, jotka ovat käyneet kirkon järjestämiä kursseja tai kouluja ja saaneet jotain arvonimiä, eivät voi puhua kirkkoa vastaa, vaan tekevät sen Laestadiuksen ja Lutherinkin oppia vastaan.

Lue lisää

Kyllä sekä Lutherilla että Laestadiuksella oli perustuksensa opissa, jonka saivat kumpikin kirkkonsa opista - eivät he taivaalta sitä saaneet!

Paavali oli myös ollut Gamalielin opissa ja hänen vankka VT:n tuntemuksensa oli välttämätön sen jälkeen, kun hänestä tuli kristitty.

Muuten kuka mahtoi tehdä lähetystyötä silloin, kun evankeliumi saavutti nämä raukat rajat täällä Euroopan takavintturissa?

Kaikella on merkityksensä ja tarkoituksensa eikä ole oikein, että kirkon työtä halveksitaan - nykyhetki on hyvin lyhyt tuokio, mutta vuosisatoja on eletty ennen tätä.

Kyllä oma ikäluokkani sai ammentaa uskonnon opetusta, joka on ollut todella tärkeää - kouluissa oli opettajina niin lehtoreita, pastoreita kuin muitakin hengellisiä opettajia!

Jos nykyisin se ei ole edes mahdollista, ei syy ole kirkossa vaan ehkä sen jäsenistössä, joihin lestadiolaiset ovat koko olemassaoloaikansa kuuluneet.

"Kirkon järjestämiä" kursseja on monilla eri tahoilla - ei niitä voi niputtaa yhdeksi - kuten ei lestadiolaisuuttakaan voi sanoa samaksi joka puolella, missä sitä sillä nimellä kutsutaan.

Anonyymi kirjoitti:

Suurin osa esikoiset ry:n saarnaajista on asetettu saarnaajiksi esikoislestadiolaisuudessa. Hämeenlinnan saarnaajat yksi toisensa jälkeen, että eivät ole käytettävissä. Tampereen saarnaaja ei mennyt saarnaamaan, vaikka pyydettiin. Suurin osa tai kaikki näistä ei hyväksy kristillisyyden vanhimpia. Ei sellaisten kanssa voi tehdä sovintoa. He tahtoisivat äänestystä ja kompromisseja. Sellainen ei sovi. Saarnaajien kokoukset ovat olleet yksimielisiä, erimielisten poi lähdettyä.

Lue lisää

Tampereen saarnaaja estettiin menemästä saarnaamaan. Alkaa olla historian käsitys sata prosenttia väärinpäin.

Anonyymi kirjoitti:

Tampereen saarnaaja estettiin menemästä saarnaamaan. Alkaa olla historian käsitys sata prosenttia väärinpäin.

"Tampereen saarnaaja estettiin menemästä saarnaamaan. Alkaa olla historian käsitys sata prosenttia väärinpäin."

Tämä on yksi esikoisten valheita. Seppo pyysi Eeroa katsomaan saarnan, koska hänen saarnanvuoronsa oli. Eero sanoi kuitenkin ettei saarnaa, ja sanoi Sepolle saarnaa sinä. Hän meinasi samantien lähteä kotiin, mutta Seppo esteli.

vihne kirjoitti:

Voi veikkonen! Onhan siinä eroa, jos on asetettu yhtenäisen Esikoislestadiolaisuuden aikana, kun liike oli osa Luterilaista kirkkoa ja pyhät toimitukset toimitettiin kirkon piirissä. Nykyinen Esikoislestadiolaisuus ei ole entisensä. Normaali suhde kirkkoon puuttuu. Ilmeisesti monet sananpalvelijat olivat uskollisia sille liikkeelle, joka heidät oli kutsunut. Kun kuitenkin oli iso määrä lampaita, jotka eivät sujuneet muutokseen, niin kutsuttuina monet sananpalvelijat ottivat kutsun vastaan ja jatkoivat Herran työtä uusissa olosuhteissa. Nyt on vain makukysymys kuka lähti ja kuka jäi. Tässä toimii junavertaus. Kaksi henkilöä näkevät toisensa. Toinen seisoo laiturilla ja toinen istuu junan penkillä. Juma lähtee, mutyta kumpi erkani toisesta näistä ihmisistä? Olisihan se perin oudoksuttavaa, jos riihen pöllyttelyn jälkeen vielä olisi ristiriitoja. Ilmeisesti johto on asemansa sementoinut. Mieleeni tulee kalliin wanhimman Levi Larssonin saarnasta osa: Hän sanoi, että jotkut on alkanut rakentaa puhdasta seurakuntaa ja saaneet aikaan riitaa, kun vähän kuluu aikaa niin net alkkaa rettelöidä keskenään. Sanamuoto ei tarkka, mutta ajatus kohillaan. Aika ja kokemukset näyttävät oliko profetia yleispätevä!

Lue lisää

Vihne Älä ole hölmö Oletko miettinyt kuka työnsi junan pois pysäkiltä Esikoislestaadiolaiset Eivä ole lähteneenn mistään Eihän heitä ole päästetty pitämään seuroja kun esikoiset itkivät piispoille...
Kyllä se niin on nuotta eriseura esikko perustettiin ja läksivät muualle saarnoja ja seuroja pitämään vaikka olisivat saaneet jäädä. Mikään heillä ei olisi muuttunut kunhan vain olisit jatkaneet ehtoollisilla käyntiään kirkoissa niinkuin ennen niin Heille ei kelvant se vaikka Purtsi niin hyvät kaavat teki ennen takinkääntöä josta nyt nautimme täysin rinnoinin.
Samalla lailla Vihne teit sinäkin lähdit vaikka suhde kirkkoon oli entisellään eriseuran perustit
Leevin sanat ovat toteutuneet täydellisesti niin myös sinun ja Esikoiset RYn kohdalla He perustavat joukkojaan ja riitaantuvat ja taas perustavat riitaantuvat ja lähtivät eriseuraa rakentamaan Katsosvain missä nämä lähtijät riitelevät nykyisin

Anonyymi kirjoitti:

"Tampereen saarnaaja estettiin menemästä saarnaamaan. Alkaa olla historian käsitys sata prosenttia väärinpäin."

Tämä on yksi esikoisten valheita. Seppo pyysi Eeroa katsomaan saarnan, koska hänen saarnanvuoronsa oli. Eero sanoi kuitenkin ettei saarnaa, ja sanoi Sepolle saarnaa sinä. Hän meinasi samantien lähteä kotiin, mutta Seppo esteli.

Lue lisää

Valheeksi sanominen, kirjoitajan syyttäminen valehtelijaksi? Ei kaunista kieltä veljeltä näin vuoden aluksi ja aamutuimaan kirjoitettuna.

Jos ei valehdellutkaan, oli vain kuulopuheiden varassa tuossa luulossa. Olisi sekin hyvä tietää.

Mutta suuri kiitos tuosta, ilmeisesti ihan silminnäkijäkertomuksesta. Onko siinä silti koko totuus? Tapahtuiko muuta.

Anonyymi kirjoitti:

Vihne Älä ole hölmö Oletko miettinyt kuka työnsi junan pois pysäkiltä Esikoislestaadiolaiset Eivä ole lähteneenn mistään Eihän heitä ole päästetty pitämään seuroja kun esikoiset itkivät piispoille...
Kyllä se niin on nuotta eriseura esikko perustettiin ja läksivät muualle saarnoja ja seuroja pitämään vaikka olisivat saaneet jäädä. Mikään heillä ei olisi muuttunut kunhan vain olisit jatkaneet ehtoollisilla käyntiään kirkoissa niinkuin ennen niin Heille ei kelvant se vaikka Purtsi niin hyvät kaavat teki ennen takinkääntöä josta nyt nautimme täysin rinnoinin.
Samalla lailla Vihne teit sinäkin lähdit vaikka suhde kirkkoon oli entisellään eriseuran perustit
Leevin sanat ovat toteutuneet täydellisesti niin myös sinun ja Esikoiset RYn kohdalla He perustavat joukkojaan ja riitaantuvat ja taas perustavat riitaantuvat ja lähtivät eriseuraa rakentamaan Katsosvain missä nämä lähtijät riitelevät nykyisin

Lue lisää

Veljen sanominen hölmöksi, mistähän kohdasta Ramatusta tähän voisi lainata tekstiä?
Kyllä tuo "Älä ole hölmö" on käsky lakata olemasta hölmö.

No Bibliassa se on "tyhmä" ja KR 33/38 ja KR92"hullu".
Mitas tuollaisella Raamatun mukaan ansaitsee?
KR92 ("Senkin hölmö", on kuitenkin ansainnut "vain" Suuren neuvoston tuomion)

Hieman malttia tuohon intoiluun siis. Tiedän kyllä mitä se oli jo ammoisina aikoina yli sata vuotta sitten kun tämä oikeassaoleminen alkunsa sai. Henki taitaaa olla sama?

Anonyymi kirjoitti:

Esikoiset ry:n jäsenet väittävät olevansa alkuperäisiä lestadiolaisia. He sanovat, ettei mikään ole muuttunut, he haluavat pysyä kirkon herätysliikkeenä. Monen mielestä GJ oli vielä oikealla tilalla, mutta sen jälkeen tulleet ovat muuttaneet kristillisyyttä.

GJ saarnasi, että kun nainen on alttarilla, niin meidän paikkamme kirkossa on tyhjä. Esikoiset ovat hylänneet tämän opetuksen. Jo ennen GJ:ia, taisi olla ensimmäisiltä vanhimmilta saarnattiin, että jos oppiin tulee vika, niin tulee vika koko kristillisyyteen. Lestadiolaisuudessa on alusta alkaen ollut kolme tärkeää oppia; vanhurskauttamisoppi, pyhitysoppi ja seurakuntaoppi. Seurakuntaoppi on ainakin esikoisilla ihan sekaisin, pyhitysoppiakaan he eivät tarvitse, ei taida vanhurskauttamisoppikaan olla paikallaan.

Vanhat ovat sanoneet, että vaikka kuulisitte, että kristillisyys on Lapinmaalla poroksi palannut, niin teidän täytyy tuhkasta etsiä elävä kristillisyys.

Lue lisää

Vanhatkin puhuvat välillä omiaan,ovat nimittäin syntisiä

Anonyymi kirjoitti:

"Kirkostako se elämä on tullut kristillisyyteen? Ei todellakaan! Mitä olemme saaneet kirkosta?"

"Hmmm... eikös tuota, eikös rovasti Lars Levi Laestadius ollut kirkon pappi??"

Kyse oli tästä ajasta. Mutta jos mennään Laestadiuksen aikaan. Hän sanoi oppineensa enemmän "lapin marialta", kuin papin koulussa. Eikä hän varmasti saanut kirkosta sitä oppia, jota alkoi saarnaamaan Marian kohtaamisen jälkeen.

Luther oli korkeasti oppinut katolinen tohtori. Ei hänen oppinsakaan ollut kirkosta, vaan hän saarnasi sitä vastaan. Myös Paavali oli sauluksena arvostettu ja oppinut juutalainen, mutta ei hänenkään oppinsa ollut sieltä, vaan Kristukselta, kuten Lutherin ja Laestadiuksen opit.

Nykyaikana ne lestadiolais saarnaajat, jotka ovat käyneet kirkon järjestämiä kursseja tai kouluja ja saaneet jotain arvonimiä, eivät voi puhua kirkkoa vastaa, vaan tekevät sen Laestadiuksen ja Lutherinkin oppia vastaan.

Lue lisää

Ulkona ovat koirat ja Velhot

Anonyymi kirjoitti:

Vihne Älä ole hölmö Oletko miettinyt kuka työnsi junan pois pysäkiltä Esikoislestaadiolaiset Eivä ole lähteneenn mistään Eihän heitä ole päästetty pitämään seuroja kun esikoiset itkivät piispoille...
Kyllä se niin on nuotta eriseura esikko perustettiin ja läksivät muualle saarnoja ja seuroja pitämään vaikka olisivat saaneet jäädä. Mikään heillä ei olisi muuttunut kunhan vain olisit jatkaneet ehtoollisilla käyntiään kirkoissa niinkuin ennen niin Heille ei kelvant se vaikka Purtsi niin hyvät kaavat teki ennen takinkääntöä josta nyt nautimme täysin rinnoinin.
Samalla lailla Vihne teit sinäkin lähdit vaikka suhde kirkkoon oli entisellään eriseuran perustit
Leevin sanat ovat toteutuneet täydellisesti niin myös sinun ja Esikoiset RYn kohdalla He perustavat joukkojaan ja riitaantuvat ja taas perustavat riitaantuvat ja lähtivät eriseuraa rakentamaan Katsosvain missä nämä lähtijät riitelevät nykyisin

Lue lisää

Juu esikoislestadiolaiset perusti uuden yhteisen ymmärryksen eriseuran

Anonyymi kirjoitti:

Kyllä sekä Lutherilla että Laestadiuksella oli perustuksensa opissa, jonka saivat kumpikin kirkkonsa opista - eivät he taivaalta sitä saaneet!

Paavali oli myös ollut Gamalielin opissa ja hänen vankka VT:n tuntemuksensa oli välttämätön sen jälkeen, kun hänestä tuli kristitty.

Muuten kuka mahtoi tehdä lähetystyötä silloin, kun evankeliumi saavutti nämä raukat rajat täällä Euroopan takavintturissa?

Kaikella on merkityksensä ja tarkoituksensa eikä ole oikein, että kirkon työtä halveksitaan - nykyhetki on hyvin lyhyt tuokio, mutta vuosisatoja on eletty ennen tätä.

Kyllä oma ikäluokkani sai ammentaa uskonnon opetusta, joka on ollut todella tärkeää - kouluissa oli opettajina niin lehtoreita, pastoreita kuin muitakin hengellisiä opettajia!

Jos nykyisin se ei ole edes mahdollista, ei syy ole kirkossa vaan ehkä sen jäsenistössä, joihin lestadiolaiset ovat koko olemassaoloaikansa kuuluneet.

"Kirkon järjestämiä" kursseja on monilla eri tahoilla - ei niitä voi niputtaa yhdeksi - kuten ei lestadiolaisuuttakaan voi sanoa samaksi joka puolella, missä sitä sillä nimellä kutsutaan.

Lue lisää

Väärin anonyymi ! Rovasti Laestadius ei saanut oppiaan kirkosta muilta kristityiltä teologian opiskelusta kasvien tutkimisesta vaimoltaan tuntureilta kävelystä . Ei vaan hän sai oppinsa ja elävän uskon taivaan jumalalta joka yksin lahjoittaa uskon kun kristitty sen vain ottaa vastaan . Jumalan puolelta sula ARMO ja ihmisen puolelta PALJAS USKO

Anonyymi kirjoitti:

Väärin anonyymi ! Rovasti Laestadius ei saanut oppiaan kirkosta muilta kristityiltä teologian opiskelusta kasvien tutkimisesta vaimoltaan tuntureilta kävelystä . Ei vaan hän sai oppinsa ja elävän uskon taivaan jumalalta joka yksin lahjoittaa uskon kun kristitty sen vain ottaa vastaan . Jumalan puolelta sula ARMO ja ihmisen puolelta PALJAS USKO

Lue lisää

Niinpä - Jumala lahjoittaa uskon, mutta onhan kuultava ensin evankeliumi, jotta voisi sen uskoa.

Kyllä Laestadius oli koko elämänsä ajan pappi ja saarnasi kirkossa - jos hän ei olisi kirjoittanut saarnakarttojaan, ei kukaan tietäisi hänen saarnoistaan mitään.

Ei hän jättänyt kirkkoa sen kelvottomuuden takia eikä kehottanut siihen heränneitä, joita opetti.

Ei ole syytä halveksia kirkkoa, koska siellä tehty työ on ollut arvokasta - aika näyttää, mitä hedelmää kantaa nykyaika, kun uudet sukupolvet eivät opi kristinuskosta mitään, nythän on tavoitteena opettaa kaikille yhtäläiset tiedot kaikista mahdollisista uskonnoista.

Muistan kiitoksella opettajiani, jotka vielä ammoisina aikoina opettivat tunnustukseen sitoutuvina sen, mitä silloiseen opetussuunnitelmaan kuului.

Uskoa heidän ei ollut kai tarkoituskaan kenellekään antaa - Raamatun historian tunteminen on jo yleissivistystä, koska olemme kristinuskon piirissä eläneet ja kasvaneet.

Ei omien juuriensa tunteminen ole mitään hölynpölyä. Meidän maamme johto mieluusti kyllä vaivuttaisi koko kristinuskon unholaan ja ehkä se siinä onnistuukin noin yleisluontoisesti.

Järjen sekoittamaa sekamelskaa. On vain yksi tie..

No eipä oikein ollut kristinusko sinulla hallussa. Kristinuskossa on yksi Valtias, jota seurakunta kuuntelee. Kuningas ja Vapahtaja.

Anonyymi kirjoitti:

No eipä oikein ollut kristinusko sinulla hallussa. Kristinuskossa on yksi Valtias, jota seurakunta kuuntelee. Kuningas ja Vapahtaja.

Kenellä.

Kristinuskon Herra ei komentele ketään. Hän antoi henkensä puolestamme. Jellivaaran paavi on hävytön narsisti ja oikea valehtelija. Onneton on hän joka tuollaisten varaan on pelastuksensa toivon pannut.

Anonyymi kirjoitti:

Kenellä.

Kristinuskon Herra ei komentele ketään. Hän antoi henkensä puolestamme. Jellivaaran paavi on hävytön narsisti ja oikea valehtelija. Onneton on hän joka tuollaisten varaan on pelastuksensa toivon pannut.

Lue lisää

En tunne Jellivaaran paavia, enkä ole Herran väittänyt komentelevan. Tarkkuutta!

Anonyymi kirjoitti:

En tunne Jellivaaran paavia, enkä ole Herran väittänyt komentelevan. Tarkkuutta!

Väitit etten tunne kristinuskoa. Sinä valehtelet.

Mutta et näemmä ole tietoinen mistään muustakaan, mistä tällä palstalla keskustellaan.

Anonyymi kirjoitti:

Väitit etten tunne kristinuskoa. Sinä valehtelet.

Mutta et näemmä ole tietoinen mistään muustakaan, mistä tällä palstalla keskustellaan.

Valehtelet? Tunteeko ihminen silloin kristinuskoa oikeasti, jos se elää synnissä?

Anonyymi kirjoitti:

Valehtelet? Tunteeko ihminen silloin kristinuskoa oikeasti, jos se elää synnissä?

Luuletko sinä olevasi synnitön? Jos näin on, niin sinulla ei todellakaan ole hajuakaan kristinuskosta. Ja tällaisia "synnittömiä" panettelijoita on kristinuskon piirissä valtavasti. Herää vaan kysymys, mihin tällaiset Jeesusta tarvitsevat?

Juuri luin eräältä fb sivulta kun joku omavanhurskas julisti ylpewydestä hehkuen porttokirkosta. Hänkin oli olevinaan jotakin muuta kuin yksi syntinen ihminen, joka tarvitsee Vapahtajaa joka päivä. Hengellinen ylpeys ja omien syntiensä tuntemattomuus tekee ihmisestä umpisokean. Tällaisia itsekeskeisiä omahyväisiä ryhmiä on Suomessakin vaikka kuinka paljon.

Anonyymi kirjoitti:

Luuletko sinä olevasi synnitön? Jos näin on, niin sinulla ei todellakaan ole hajuakaan kristinuskosta. Ja tällaisia "synnittömiä" panettelijoita on kristinuskon piirissä valtavasti. Herää vaan kysymys, mihin tällaiset Jeesusta tarvitsevat?

Juuri luin eräältä fb sivulta kun joku omavanhurskas julisti ylpewydestä hehkuen porttokirkosta. Hänkin oli olevinaan jotakin muuta kuin yksi syntinen ihminen, joka tarvitsee Vapahtajaa joka päivä. Hengellinen ylpeys ja omien syntiensä tuntemattomuus tekee ihmisestä umpisokean. Tällaisia itsekeskeisiä omahyväisiä ryhmiä on Suomessakin vaikka kuinka paljon.

Lue lisää

Ei kukaan ei ole synnitön. Kysymys oli synnin teon tietoisesta jatkamisesta. Jotenkin tuosta tekstistä tulee mieleen, että puolustat synnin tekemistä. Oletko sinä päässyt pornosta eroon? Pitääkö vihollinen sinua vieläkin kahleissaan?

Anonyymi kirjoitti:

Ei kukaan ei ole synnitön. Kysymys oli synnin teon tietoisesta jatkamisesta. Jotenkin tuosta tekstistä tulee mieleen, että puolustat synnin tekemistä. Oletko sinä päässyt pornosta eroon? Pitääkö vihollinen sinua vieläkin kahleissaan?

Lue lisää

Esikoislestadiolaiselle tärkeä asia on synti.
Ilman synnintuntoon tulemista ei olemahdollisuutta "elävään uskoon".

Yhtä tärkeä on "seurakunta", Laestadiolaisuudesta 1900 -luvun alussa eronnut "eriseura". Sen nimenä on nykyisin Esikoislestadioset ry. Vain sen parissa saat uskoa kaikki synnit anteeksi, ollaksesi oikeutettu ikuiseen elämään. Kaikkialla muualla se on mahdotonta.

Ei toteutettu rakkauden lakia. Se on vieras nykyisessässä esikoislestadiolaisuudessa, sen johtohenkilöiden takia.

Harhaopista kun mainitsit, esikoislestadiolaisuus pitää sisällään nyt monenlaista "harhaoppia". Samoin kuin myös Ev.Lut kirkko. Molemmat ovat viime vuosikymmeninä muuttuneet. Moni esikoislestadiolaisuuden rivijäsen ei toki tuota ymmärrä. Siellä ollaan aika vahvassa "liekanarussa"... tai no iso osahan ei ehkä ajattele uskonasioita juuri kovin paljon. Ajatteleminenhan (oma järki) on oikeastaan synti, pitää vain uskoa mitä saarnataa.

Anonyymi kirjoitti:

Ei toteutettu rakkauden lakia. Se on vieras nykyisessässä esikoislestadiolaisuudessa, sen johtohenkilöiden takia.

Harhaopista kun mainitsit, esikoislestadiolaisuus pitää sisällään nyt monenlaista "harhaoppia". Samoin kuin myös Ev.Lut kirkko. Molemmat ovat viime vuosikymmeninä muuttuneet. Moni esikoislestadiolaisuuden rivijäsen ei toki tuota ymmärrä. Siellä ollaan aika vahvassa "liekanarussa"... tai no iso osahan ei ehkä ajattele uskonasioita juuri kovin paljon. Ajatteleminenhan (oma järki) on oikeastaan synti, pitää vain uskoa mitä saarnataa.

Lue lisää

Jokainen esikoinen tietää ettei kirkkomme tunnustus ole muuttunut. Ateistien vallattua kirkon päättävät elimet, ei tunnustusta noudateta. Se taas on niiden vika, jotka ovat tunnustavina kristittyinä jättäneet paikkansa kirkossa ateisteille. Miksi?

Anonyymi kirjoitti:

Jokainen esikoinen tietää ettei kirkkomme tunnustus ole muuttunut. Ateistien vallattua kirkon päättävät elimet, ei tunnustusta noudateta. Se taas on niiden vika, jotka ovat tunnustavina kristittyinä jättäneet paikkansa kirkossa ateisteille. Miksi?

Lue lisää

Niistä on suoritettu äänestys, kansa on näin tahtonut ja valinnut.

Anonyymi kirjoitti:

Niistä on suoritettu äänestys, kansa on näin tahtonut ja valinnut.

Nimenomaan. Äänestyksen tulos olisi tykkänään toisenlainen, kun kaikki Suomen tunnustavat kristityt kuuluisivat kirkkoon (siis myös nykyisin vapaakirkkoihinsa linnoittautuneet) ja olisivat äänestäneet tunnustavia kristittyjä kirkkomme hallintoon.

Anonyymi kirjoitti:

Nimenomaan. Äänestyksen tulos olisi tykkänään toisenlainen, kun kaikki Suomen tunnustavat kristityt kuuluisivat kirkkoon (siis myös nykyisin vapaakirkkoihinsa linnoittautuneet) ja olisivat äänestäneet tunnustavia kristittyjä kirkkomme hallintoon.

Lue lisää

Vanhoillisetkaan eivät ole voineet kirkolliskokouksessakaan puhua ja äänestää sen mukaan miten he omassa seurakunnassa toimivat, sillä heillä on paljon pappeja, joilta voisi ehkä mennä leipä, jos he toimisivat raamatun mukaan, esim. naispappeuden suhteen.

Anonyymi kirjoitti:

Vanhoillisetkaan eivät ole voineet kirkolliskokouksessakaan puhua ja äänestää sen mukaan miten he omassa seurakunnassa toimivat, sillä heillä on paljon pappeja, joilta voisi ehkä mennä leipä, jos he toimisivat raamatun mukaan, esim. naispappeuden suhteen.

Lue lisää

Paljonko esim. Seppo Kääriäinen puhui uskostaan tai puolusti kristillisä arvoja julkisesti eduskunnassa? Tämä on heifän toiminta stragegisansa muutoinkin. Eli vaikenemisen kulttuuri ulospäin. Liike on sisäänlämpiävä kuten esim. esikoislestadiolaisuuskin. 😑

siinä sitä on taikauskon fyysistymää tarjolla!

Miten se näkyy käytännössä?

Voidaan puhua monestakin äiti seurakunnasta. Itselleni äiti seurakunta on se seurakunta johon olen saanut Jumalan armosta syntyä , se on täällä suomessa. Mutta se oikea äiti seurakunta on se mistä Hebrealaiskirje kertoo joiden nimet on taivaassa kirjoitetut.

Anonyymi kirjoitti:

Miten se näkyy käytännössä?

Näkyy lakihenkisenä opetuksena. Mm puheet ylänapista, hameenhelman pituudesta, parroista ym. Samaan kategoriaan kuluu myös muiden kristityiden tuomitseminen.
Myös kirkon haöveksiminen ym...

Anonyymi kirjoitti:

Näkyy lakihenkisenä opetuksena. Mm puheet ylänapista, hameenhelman pituudesta, parroista ym. Samaan kategoriaan kuluu myös muiden kristityiden tuomitseminen.
Myös kirkon haöveksiminen ym...

Lue lisää

Nämä ovat ’huumorimiesten’ keksintöjä!
Mitä tulee muiden tuomitsemiseen, Jumalan Sana ei anna lupaa sellaiseen, synti ja väärät opit pitää kyllä tuomita.
Se, joka tuomitsee, se on hänen synti, ei kenenkään toisen.

Anonyymi kirjoitti:

Nämä ovat ’huumorimiesten’ keksintöjä!
Mitä tulee muiden tuomitsemiseen, Jumalan Sana ei anna lupaa sellaiseen, synti ja väärät opit pitää kyllä tuomita.
Se, joka tuomitsee, se on hänen synti, ei kenenkään toisen.

Lue lisää

Aika vaikea tuollaisia puheita on huumoriksi tulkita, kun jopa esikoislestadiolaisten lähetysmiehet sellaisia suustaan päästävät, viittaan mm TatuHn puheisiin.
Niissä täytyy olla koko liikkeen tuki. muuten tuollaisista puheista joutuisi tekemään parannusta.
Ei oikein muuta voi todeta kuin Gal 3:1-3 sanoin:
"1 Te hullut Galatalaiset! kuka teidät on vimmannut totuutta uskomasta? joiden silmäin eteen Jesus Kristus kirjoitettu oli, teidän seassanne ristiinnaulittu.
2 Sen tahdon minä ainoastaan teiltä tietää: oletteko te Hengen saaneet lain töiden kautta eli uskon saarnaamisen kautta?
3 Oletteko te niin tomppelit? Hengessä te olette alkaneet, tahdotteko te nyt lihassa lopettaa?"

Jaa tsitaapi olla Luther joka sanoi: jolla ei ole seurakunta äitinä maan päällä, sillä ei ole Jumala isänä taivaassa. Kyllä esikois vanhimmat tuosta puhuvat, Purnu ym...

Tässä lyhyesti syy hajannukseen

Jos esikoislestadiolsten sakramenttien käyttö on väärin, niin mihin me laitamme kaikki ne Yhdysvalloissa ehtoolliista nauttineet kristityt. Suellä ehtoollnen on ollut omissa seuroissa jo 100 vuotta. Jos muu kuin papin asettama ehtollinen on väärin niin silloinhan näillä ihmisillä ei ole ollut ollenkaan ehtoollista. No vuosia tämä ehtoollinen kelpasi myös esikoiset ryn porukalle. Mutta miksei nyt.

Tämän hajaannuksen syyhän ei ole ollenkaan ehtoollisessa.

Vaan syy on siinä ettei pyhähenki omassa tunnossa hyväksynyt sitä syntielämää ja omaa pyhyyttä mitä alettiin rakentaa.

Sana koski aina sydämeen ja se tuntui lakihenkiseltä. Ei annettu niille synneille lupaa, jossa haluttiin elää. Joten piti aloittaa uusi js parempi kristillisyys. Uusi kristillisyys joka kelpaa maailmalle ja kuolleelle kirkolle.

Jo vuosia sitten tämä sama joukko alkoi arvostella voimakkaasti ns. Liikutuksia (rörelse). Suomessa niitä ei kutsuttu liikutuksiksi, vaan käytiin edessä kuulemassa todistus syntien anteeksisaamiseksi. Koska tämä esikoisten joukko ei ollut suurimmaksi osaksi päässyt tuntemaan kristillisyyden todellista voimaa, sitä kuinka veli voi todistaa toiselle synnit anteeksi. He olisivat halunneet muuttaa tätä. Se muistutti heidän sydämessään todellisen parannuksen tarpeesta. Heistä oli tullut kuolleen ulkonaisen jumalisuuden palvelijoita. Heillä oli kauniit rukoukset, kuorolaulut, lähetyslounaat yms. Kaikke itsetehtyä, mutta ei Jumala niitä kaipaa. Vaan särjettyä sydäntä.

Mutta tämä joukko halusi antaa ystävilleen papeille, heräämättämille omanvanhurskauden palvelijoille autuuden, suoraan ohi armonjörjestyksen. Mutta kristillisyyden oppi on tiukka. Miksi niin tiukka. Koska Jumala vaatii parannuksen. Ja hän itse sen vaikuttaa. Ei me voida antaa esikoiset ryn jäsenille uskoa.

Tämä juopa esikoisten ja esikoislestadiolaisten välillä on ollut vuosikymmeniä. Ja seurakunnallisesti vuosituhansia. Tämä riitahan oli jo Kainin ja Aabelin välillä.

Ei kelvannut Jumalalle silloin eikä kelpaa nyt omat työt. Ei kelpaa Jumalalle uusi parempi kristillisyys, jonka muutama kristitty on perustanut yhdessä langenneiden saarnamiesten kanssa.

Voi olla todella kaunista esikoisten seuroissa. Voi olla saarnat vaikka kuinka ihania. Mutta henkeä siinä toiminnassa ei ole. Jumala ei tue tuollaista työtä. Ne lahjat joita meidän saarnaajat käyttävät saarnatessaan eivät ole saarnaajien lahjoja vaan Jumalan. Ja hän on jättänyt ne seurakuntaansa. Ja kun saarnaaja lähtee muualle. Hän voi viedä mukanaan kauniin ja oppineen puhetavan ja opitun tiedon, mutta Jumalan voima jää elävään seurakuntaan. Sitä saarnaaja ei saa mukaansa.

Sakramenttiasia on vaan pelkkä tekosyy, jolla saatiin näytettyä maailmalle että katsokaa miten kamalia nuo kristityt ovat.

Anonyymi kirjoitti:

Tässä lyhyesti syy hajannukseen

Jos esikoislestadiolsten sakramenttien käyttö on väärin, niin mihin me laitamme kaikki ne Yhdysvalloissa ehtoolliista nauttineet kristityt. Suellä ehtoollnen on ollut omissa seuroissa jo 100 vuotta. Jos muu kuin papin asettama ehtollinen on väärin niin silloinhan näillä ihmisillä ei ole ollut ollenkaan ehtoollista. No vuosia tämä ehtoollinen kelpasi myös esikoiset ryn porukalle. Mutta miksei nyt.

Tämän hajaannuksen syyhän ei ole ollenkaan ehtoollisessa.

Vaan syy on siinä ettei pyhähenki omassa tunnossa hyväksynyt sitä syntielämää ja omaa pyhyyttä mitä alettiin rakentaa.

Sana koski aina sydämeen ja se tuntui lakihenkiseltä. Ei annettu niille synneille lupaa, jossa haluttiin elää. Joten piti aloittaa uusi js parempi kristillisyys. Uusi kristillisyys joka kelpaa maailmalle ja kuolleelle kirkolle.

Jo vuosia sitten tämä sama joukko alkoi arvostella voimakkaasti ns. Liikutuksia (rörelse). Suomessa niitä ei kutsuttu liikutuksiksi, vaan käytiin edessä kuulemassa todistus syntien anteeksisaamiseksi. Koska tämä esikoisten joukko ei ollut suurimmaksi osaksi päässyt tuntemaan kristillisyyden todellista voimaa, sitä kuinka veli voi todistaa toiselle synnit anteeksi. He olisivat halunneet muuttaa tätä. Se muistutti heidän sydämessään todellisen parannuksen tarpeesta. Heistä oli tullut kuolleen ulkonaisen jumalisuuden palvelijoita. Heillä oli kauniit rukoukset, kuorolaulut, lähetyslounaat yms. Kaikke itsetehtyä, mutta ei Jumala niitä kaipaa. Vaan särjettyä sydäntä.

Mutta tämä joukko halusi antaa ystävilleen papeille, heräämättämille omanvanhurskauden palvelijoille autuuden, suoraan ohi armonjörjestyksen. Mutta kristillisyyden oppi on tiukka. Miksi niin tiukka. Koska Jumala vaatii parannuksen. Ja hän itse sen vaikuttaa. Ei me voida antaa esikoiset ryn jäsenille uskoa.

Tämä juopa esikoisten ja esikoislestadiolaisten välillä on ollut vuosikymmeniä. Ja seurakunnallisesti vuosituhansia. Tämä riitahan oli jo Kainin ja Aabelin välillä.

Ei kelvannut Jumalalle silloin eikä kelpaa nyt omat työt. Ei kelpaa Jumalalle uusi parempi kristillisyys, jonka muutama kristitty on perustanut yhdessä langenneiden saarnamiesten kanssa.

Voi olla todella kaunista esikoisten seuroissa. Voi olla saarnat vaikka kuinka ihania. Mutta henkeä siinä toiminnassa ei ole. Jumala ei tue tuollaista työtä. Ne lahjat joita meidän saarnaajat käyttävät saarnatessaan eivät ole saarnaajien lahjoja vaan Jumalan. Ja hän on jättänyt ne seurakuntaansa. Ja kun saarnaaja lähtee muualle. Hän voi viedä mukanaan kauniin ja oppineen puhetavan ja opitun tiedon, mutta Jumalan voima jää elävään seurakuntaan. Sitä saarnaaja ei saa mukaansa.

Sakramenttiasia on vaan pelkkä tekosyy, jolla saatiin näytettyä maailmalle että katsokaa miten kamalia nuo kristityt ovat.

Lue lisää

Juuri noin.

Anonyymi kirjoitti:

Tässä lyhyesti syy hajannukseen

Jos esikoislestadiolsten sakramenttien käyttö on väärin, niin mihin me laitamme kaikki ne Yhdysvalloissa ehtoolliista nauttineet kristityt. Suellä ehtoollnen on ollut omissa seuroissa jo 100 vuotta. Jos muu kuin papin asettama ehtollinen on väärin niin silloinhan näillä ihmisillä ei ole ollut ollenkaan ehtoollista. No vuosia tämä ehtoollinen kelpasi myös esikoiset ryn porukalle. Mutta miksei nyt.

Tämän hajaannuksen syyhän ei ole ollenkaan ehtoollisessa.

Vaan syy on siinä ettei pyhähenki omassa tunnossa hyväksynyt sitä syntielämää ja omaa pyhyyttä mitä alettiin rakentaa.

Sana koski aina sydämeen ja se tuntui lakihenkiseltä. Ei annettu niille synneille lupaa, jossa haluttiin elää. Joten piti aloittaa uusi js parempi kristillisyys. Uusi kristillisyys joka kelpaa maailmalle ja kuolleelle kirkolle.

Jo vuosia sitten tämä sama joukko alkoi arvostella voimakkaasti ns. Liikutuksia (rörelse). Suomessa niitä ei kutsuttu liikutuksiksi, vaan käytiin edessä kuulemassa todistus syntien anteeksisaamiseksi. Koska tämä esikoisten joukko ei ollut suurimmaksi osaksi päässyt tuntemaan kristillisyyden todellista voimaa, sitä kuinka veli voi todistaa toiselle synnit anteeksi. He olisivat halunneet muuttaa tätä. Se muistutti heidän sydämessään todellisen parannuksen tarpeesta. Heistä oli tullut kuolleen ulkonaisen jumalisuuden palvelijoita. Heillä oli kauniit rukoukset, kuorolaulut, lähetyslounaat yms. Kaikke itsetehtyä, mutta ei Jumala niitä kaipaa. Vaan särjettyä sydäntä.

Mutta tämä joukko halusi antaa ystävilleen papeille, heräämättämille omanvanhurskauden palvelijoille autuuden, suoraan ohi armonjörjestyksen. Mutta kristillisyyden oppi on tiukka. Miksi niin tiukka. Koska Jumala vaatii parannuksen. Ja hän itse sen vaikuttaa. Ei me voida antaa esikoiset ryn jäsenille uskoa.

Tämä juopa esikoisten ja esikoislestadiolaisten välillä on ollut vuosikymmeniä. Ja seurakunnallisesti vuosituhansia. Tämä riitahan oli jo Kainin ja Aabelin välillä.

Ei kelvannut Jumalalle silloin eikä kelpaa nyt omat työt. Ei kelpaa Jumalalle uusi parempi kristillisyys, jonka muutama kristitty on perustanut yhdessä langenneiden saarnamiesten kanssa.

Voi olla todella kaunista esikoisten seuroissa. Voi olla saarnat vaikka kuinka ihania. Mutta henkeä siinä toiminnassa ei ole. Jumala ei tue tuollaista työtä. Ne lahjat joita meidän saarnaajat käyttävät saarnatessaan eivät ole saarnaajien lahjoja vaan Jumalan. Ja hän on jättänyt ne seurakuntaansa. Ja kun saarnaaja lähtee muualle. Hän voi viedä mukanaan kauniin ja oppineen puhetavan ja opitun tiedon, mutta Jumalan voima jää elävään seurakuntaan. Sitä saarnaaja ei saa mukaansa.

Sakramenttiasia on vaan pelkkä tekosyy, jolla saatiin näytettyä maailmalle että katsokaa miten kamalia nuo kristityt ovat.

Lue lisää

Ai että Jumalan voima asuu seurakunnassa, siis jossain peruskorjatussa vanhassa eeliikkeen kaupassa niinkö?

Minun Raamattuni kertoo ihan erilaisen tarinan, mistähän se johtuu?

Anonyymi kirjoitti:

Ai että Jumalan voima asuu seurakunnassa, siis jossain peruskorjatussa vanhassa eeliikkeen kaupassa niinkö?

Minun Raamattuni kertoo ihan erilaisen tarinan, mistähän se johtuu?

Lue lisää

On sullakin seurakunta käsitys vähän pielessä.
Siellä missä Kristus asuu on seurakunta, sillä hän se on Pasvalin ymmärryksen mukaan

Anonyymi kirjoitti:

On sullakin seurakunta käsitys vähän pielessä.
Siellä missä Kristus asuu on seurakunta, sillä hän se on Pasvalin ymmärryksen mukaan

Kristus asuu minun sydämessäni aina Henkensä kautta.

ja niin on jokaisen uudestisyntyneen kohdalla asia.

näin opettaa Raamattu lue sieltä.