Mutta ei kertonut mitään siitä mistä pitäisi sovinto tehdä.
Jeesus Kristus on sovittanut meidät Jumalan kanssa, n. 2000 vuotta sitten, jos tämä sovinto ei joillekin riitä, niin he jäävät ulkopulelle sovinnon.
Ja ne joilla on usko Kristukseen ainoana tienä pelastukseen, he ovat jo keskenäänkin sovinnossa, rakkauden sitein yhteen liitettyinä Kristuksessa Jeesuksessa.
Joku ehdotti sovintokokousta
Anonyymi
71
633
Vastaukset
- Anonyymi
Kaikesta eripurasta ja kiistelystä ...palata rakastavaan seurakuntaan .
- Anonyymi
Eli mikä sen nimi on johon pitää palata?
Paavin pallin juureenko, vaiko Lutterin vai?- Anonyymi
Vai jopa Laestadiuksen? Sen jätti eräskin porukka jo 1902 Suomessa.
- Anonyymi
Uskossa Jeesuksen Kristuksen yhteyteen. Mutta sinä pilkkaava jumalaton, muista mikä sinua odottaa kun henki poistuu ruumiistasi. Rukoile että Kristus armahtaisi ja johdattaisi sinut pois tuolta tieltä jolla nyt olet.
Sovinnolle on yksinkertainen kaava aluksi! Esikoislestadiolaiset kutsuvat Esikoisten piiristä saarnaajan saarnaamaan rukoushuoneelle. Ja vastaavasti Esikoiset kutsuvat Esikoislestadiolaisen saarnaajan saarnaamaan seuratilaisuuteen. Jos saarnaaja menee sillä ymmärryksellä, että on lähettäjän asialla ja haluaa puhua Jumalan sanoja, ei voi tulla huonoa jälkeä.
- Anonyymi
Et sitten ilmeisesti tunne Edikoislestadiolaista problematiikkaa? Tämä koskee sitäpaitsi tuhansia eri nimisiä yhteisöjä jotka tunnustavat kristinuskoa.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Et sitten ilmeisesti tunne Edikoislestadiolaista problematiikkaa? Tämä koskee sitäpaitsi tuhansia eri nimisiä yhteisöjä jotka tunnustavat kristinuskoa.
Ai joo katsoin vasta. Imimerkin. 😊. Vihneen pitäisihmmärtää ero itse tehdyn vanhurskauden ja lahjavanhurskauden ero.
Nämä kaksi vanhurskautta ei yhdisty koskaan. Anonyymi kirjoitti:
Ai joo katsoin vasta. Imimerkin. 😊. Vihneen pitäisihmmärtää ero itse tehdyn vanhurskauden ja lahjavanhurskauden ero.
Nämä kaksi vanhurskautta ei yhdisty koskaan.Kyllä minä sen tiedän, mutta jostain on alettava. Ei mikään koskaan muutu, jos muutoksen mahdollisuuteen ei uskota.
- Anonyymi
Suurin osa esikoiset ry:n saarnaajista on asetettu saarnaajiksi esikoislestadiolaisuudessa. Hämeenlinnan saarnaajat yksi toisensa jälkeen, että eivät ole käytettävissä. Tampereen saarnaaja ei mennyt saarnaamaan, vaikka pyydettiin. Suurin osa tai kaikki näistä ei hyväksy kristillisyyden vanhimpia. Ei sellaisten kanssa voi tehdä sovintoa. He tahtoisivat äänestystä ja kompromisseja. Sellainen ei sovi. Saarnaajien kokoukset ovat olleet yksimielisiä, erimielisten poi lähdettyä.
Anonyymi kirjoitti:
Suurin osa esikoiset ry:n saarnaajista on asetettu saarnaajiksi esikoislestadiolaisuudessa. Hämeenlinnan saarnaajat yksi toisensa jälkeen, että eivät ole käytettävissä. Tampereen saarnaaja ei mennyt saarnaamaan, vaikka pyydettiin. Suurin osa tai kaikki näistä ei hyväksy kristillisyyden vanhimpia. Ei sellaisten kanssa voi tehdä sovintoa. He tahtoisivat äänestystä ja kompromisseja. Sellainen ei sovi. Saarnaajien kokoukset ovat olleet yksimielisiä, erimielisten poi lähdettyä.
Voi veikkonen! Onhan siinä eroa, jos on asetettu yhtenäisen Esikoislestadiolaisuuden aikana, kun liike oli osa Luterilaista kirkkoa ja pyhät toimitukset toimitettiin kirkon piirissä. Nykyinen Esikoislestadiolaisuus ei ole entisensä. Normaali suhde kirkkoon puuttuu. Ilmeisesti monet sananpalvelijat olivat uskollisia sille liikkeelle, joka heidät oli kutsunut. Kun kuitenkin oli iso määrä lampaita, jotka eivät sujuneet muutokseen, niin kutsuttuina monet sananpalvelijat ottivat kutsun vastaan ja jatkoivat Herran työtä uusissa olosuhteissa. Nyt on vain makukysymys kuka lähti ja kuka jäi. Tässä toimii junavertaus. Kaksi henkilöä näkevät toisensa. Toinen seisoo laiturilla ja toinen istuu junan penkillä. Juma lähtee, mutyta kumpi erkani toisesta näistä ihmisistä? Olisihan se perin oudoksuttavaa, jos riihen pöllyttelyn jälkeen vielä olisi ristiriitoja. Ilmeisesti johto on asemansa sementoinut. Mieleeni tulee kalliin wanhimman Levi Larssonin saarnasta osa: Hän sanoi, että jotkut on alkanut rakentaa puhdasta seurakuntaa ja saaneet aikaan riitaa, kun vähän kuluu aikaa niin net alkkaa rettelöidä keskenään. Sanamuoto ei tarkka, mutta ajatus kohillaan. Aika ja kokemukset näyttävät oliko profetia yleispätevä!
- Anonyymi
vihne kirjoitti:
Voi veikkonen! Onhan siinä eroa, jos on asetettu yhtenäisen Esikoislestadiolaisuuden aikana, kun liike oli osa Luterilaista kirkkoa ja pyhät toimitukset toimitettiin kirkon piirissä. Nykyinen Esikoislestadiolaisuus ei ole entisensä. Normaali suhde kirkkoon puuttuu. Ilmeisesti monet sananpalvelijat olivat uskollisia sille liikkeelle, joka heidät oli kutsunut. Kun kuitenkin oli iso määrä lampaita, jotka eivät sujuneet muutokseen, niin kutsuttuina monet sananpalvelijat ottivat kutsun vastaan ja jatkoivat Herran työtä uusissa olosuhteissa. Nyt on vain makukysymys kuka lähti ja kuka jäi. Tässä toimii junavertaus. Kaksi henkilöä näkevät toisensa. Toinen seisoo laiturilla ja toinen istuu junan penkillä. Juma lähtee, mutyta kumpi erkani toisesta näistä ihmisistä? Olisihan se perin oudoksuttavaa, jos riihen pöllyttelyn jälkeen vielä olisi ristiriitoja. Ilmeisesti johto on asemansa sementoinut. Mieleeni tulee kalliin wanhimman Levi Larssonin saarnasta osa: Hän sanoi, että jotkut on alkanut rakentaa puhdasta seurakuntaa ja saaneet aikaan riitaa, kun vähän kuluu aikaa niin net alkkaa rettelöidä keskenään. Sanamuoto ei tarkka, mutta ajatus kohillaan. Aika ja kokemukset näyttävät oliko profetia yleispätevä!
Minulle tulee mieleen rautatieaseman ratapiha entisaikaan.
Vaihdemies tai .miehet kulkivat siellä vaihdellen kulkureittejä vetureiden kuljettaviksi.
Mistäkö moinen mieleen?
Mitä itse arvelisit. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Minulle tulee mieleen rautatieaseman ratapiha entisaikaan.
Vaihdemies tai .miehet kulkivat siellä vaihdellen kulkureittejä vetureiden kuljettaviksi.
Mistäkö moinen mieleen?
Mitä itse arvelisit.onko hämminki siis vekselimiesten syytä?
- Anonyymi
vihne kirjoitti:
Voi veikkonen! Onhan siinä eroa, jos on asetettu yhtenäisen Esikoislestadiolaisuuden aikana, kun liike oli osa Luterilaista kirkkoa ja pyhät toimitukset toimitettiin kirkon piirissä. Nykyinen Esikoislestadiolaisuus ei ole entisensä. Normaali suhde kirkkoon puuttuu. Ilmeisesti monet sananpalvelijat olivat uskollisia sille liikkeelle, joka heidät oli kutsunut. Kun kuitenkin oli iso määrä lampaita, jotka eivät sujuneet muutokseen, niin kutsuttuina monet sananpalvelijat ottivat kutsun vastaan ja jatkoivat Herran työtä uusissa olosuhteissa. Nyt on vain makukysymys kuka lähti ja kuka jäi. Tässä toimii junavertaus. Kaksi henkilöä näkevät toisensa. Toinen seisoo laiturilla ja toinen istuu junan penkillä. Juma lähtee, mutyta kumpi erkani toisesta näistä ihmisistä? Olisihan se perin oudoksuttavaa, jos riihen pöllyttelyn jälkeen vielä olisi ristiriitoja. Ilmeisesti johto on asemansa sementoinut. Mieleeni tulee kalliin wanhimman Levi Larssonin saarnasta osa: Hän sanoi, että jotkut on alkanut rakentaa puhdasta seurakuntaa ja saaneet aikaan riitaa, kun vähän kuluu aikaa niin net alkkaa rettelöidä keskenään. Sanamuoto ei tarkka, mutta ajatus kohillaan. Aika ja kokemukset näyttävät oliko profetia yleispätevä!
Nämä pois lähteneet saarnaajat olivat suurelta osalta EH:n ja AH:n valitsemia ja ovat uskollisia sille opille joksi he yrittivät kristillisyyttä muuttaa. Eli Halmeelaisuus olisi parempi nimi heille kuin esikoiset, jota nimitys on käytetty esikoislestadiolaisista.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Suurin osa esikoiset ry:n saarnaajista on asetettu saarnaajiksi esikoislestadiolaisuudessa. Hämeenlinnan saarnaajat yksi toisensa jälkeen, että eivät ole käytettävissä. Tampereen saarnaaja ei mennyt saarnaamaan, vaikka pyydettiin. Suurin osa tai kaikki näistä ei hyväksy kristillisyyden vanhimpia. Ei sellaisten kanssa voi tehdä sovintoa. He tahtoisivat äänestystä ja kompromisseja. Sellainen ei sovi. Saarnaajien kokoukset ovat olleet yksimielisiä, erimielisten poi lähdettyä.
Otappa selvää asiasta, ennen kun kirjoittelet. Miksi pitää kirjoitella asioista joista ei tiedä, eikä haluakkaan tietää. Se on tarkoituksellista valehtelua tuollainen.
Esikoislestadiolaisuudessa saarnaajiksi asetettuja henkilöitä on vähemmistö enään. paikkakunnallani esim. 2 es.lest. 3 esikoisissa asetettua. Hyvin monet näistä uusistakin tekevät lähetysmatkoja ulkomaille. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Otappa selvää asiasta, ennen kun kirjoittelet. Miksi pitää kirjoitella asioista joista ei tiedä, eikä haluakkaan tietää. Se on tarkoituksellista valehtelua tuollainen.
Esikoislestadiolaisuudessa saarnaajiksi asetettuja henkilöitä on vähemmistö enään. paikkakunnallani esim. 2 es.lest. 3 esikoisissa asetettua. Hyvin monet näistä uusistakin tekevät lähetysmatkoja ulkomaille."Otappa selvää asiasta, ennen kun kirjoittelet. Miksi pitää kirjoitella asioista joista ei tiedä, eikä haluakkaan tietää. Se on tarkoituksellista valehtelua tuollainen."
Minkä kirjoitin on totuus. sinun lukutaitosi on vain huono.
Nämä pois lähteneet saarnaajat olivat suurelta osalta EH:n ja AH:n valitsemia ja ovat uskollisia sille opille joksi he yrittivät kristillisyyttä muuttaa.
En kirjoittanut tämän hetkisestä tilanteesta. Esikoisissa asetetut saarnaajat ovat kuitenkin saman mielisiä, kuin nämä, jotka hylkäsivät seurakunnan sen "vikojen" takia ja perustivat paremman, erehtymättömän seurakunnan? - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Suurin osa esikoiset ry:n saarnaajista on asetettu saarnaajiksi esikoislestadiolaisuudessa. Hämeenlinnan saarnaajat yksi toisensa jälkeen, että eivät ole käytettävissä. Tampereen saarnaaja ei mennyt saarnaamaan, vaikka pyydettiin. Suurin osa tai kaikki näistä ei hyväksy kristillisyyden vanhimpia. Ei sellaisten kanssa voi tehdä sovintoa. He tahtoisivat äänestystä ja kompromisseja. Sellainen ei sovi. Saarnaajien kokoukset ovat olleet yksimielisiä, erimielisten poi lähdettyä.
Parannuksen kuin tekevät eriseurasta niin tilanne on ok. He eivät olleet meitä vaan meistä lähteneitä sanoo raamattu.
Anonyymi kirjoitti:
Nämä pois lähteneet saarnaajat olivat suurelta osalta EH:n ja AH:n valitsemia ja ovat uskollisia sille opille joksi he yrittivät kristillisyyttä muuttaa. Eli Halmeelaisuus olisi parempi nimi heille kuin esikoiset, jota nimitys on käytetty esikoislestadiolaisista.
Mulla on sellanen muistikuva, että ainakin Yksi Esikoislestadiolainen olisi AH:n punttaama, joten ihan ei asiat ole niin selkeitä. Sellainen kuva jäi Turun seuroista viime vuosituhannelta.
- Anonyymi
vihne kirjoitti:
Voi veikkonen! Onhan siinä eroa, jos on asetettu yhtenäisen Esikoislestadiolaisuuden aikana, kun liike oli osa Luterilaista kirkkoa ja pyhät toimitukset toimitettiin kirkon piirissä. Nykyinen Esikoislestadiolaisuus ei ole entisensä. Normaali suhde kirkkoon puuttuu. Ilmeisesti monet sananpalvelijat olivat uskollisia sille liikkeelle, joka heidät oli kutsunut. Kun kuitenkin oli iso määrä lampaita, jotka eivät sujuneet muutokseen, niin kutsuttuina monet sananpalvelijat ottivat kutsun vastaan ja jatkoivat Herran työtä uusissa olosuhteissa. Nyt on vain makukysymys kuka lähti ja kuka jäi. Tässä toimii junavertaus. Kaksi henkilöä näkevät toisensa. Toinen seisoo laiturilla ja toinen istuu junan penkillä. Juma lähtee, mutyta kumpi erkani toisesta näistä ihmisistä? Olisihan se perin oudoksuttavaa, jos riihen pöllyttelyn jälkeen vielä olisi ristiriitoja. Ilmeisesti johto on asemansa sementoinut. Mieleeni tulee kalliin wanhimman Levi Larssonin saarnasta osa: Hän sanoi, että jotkut on alkanut rakentaa puhdasta seurakuntaa ja saaneet aikaan riitaa, kun vähän kuluu aikaa niin net alkkaa rettelöidä keskenään. Sanamuoto ei tarkka, mutta ajatus kohillaan. Aika ja kokemukset näyttävät oliko profetia yleispätevä!
" Mieleeni tulee kalliin wanhimman Levi Larssonin saarnasta osa: Hän sanoi, että jotkut on alkanut rakentaa puhdasta seurakuntaa ja saaneet aikaan riitaa, kun vähän kuluu aikaa niin net alkkaa rettelöidä Aika ja kokemukset näyttävät oliko profetia yleispätevä!"
Kyllä se on tullut jo näkyviin. Ensin lähti leeviläiset, siitä lähti steniläset sitten on lähtenyt sukarilaiset ja ties kuinka monta joukkoa. En usko, että esikoisetkaan kauan pysyy kasassa. Monet ovat jo sen jättäneet, eivätkä käy missään.
Ei Leevikään vastustanut sakramenttien ottoa omaan käyttöön. GJ on sanonut, että tulee aika, jolloin lähdemme kirkosta ja otamme sanan ja sakramentit mukaan. - Anonyymi
vihne kirjoitti:
Kyllä minä sen tiedän, mutta jostain on alettava. Ei mikään koskaan muutu, jos muutoksen mahdollisuuteen ei uskota.
Esikoiset ry:n jäsenet väittävät olevansa alkuperäisiä lestadiolaisia. He sanovat, ettei mikään ole muuttunut, he haluavat pysyä kirkon herätysliikkeenä. Monen mielestä GJ oli vielä oikealla tilalla, mutta sen jälkeen tulleet ovat muuttaneet kristillisyyttä.
GJ saarnasi, että kun nainen on alttarilla, niin meidän paikkamme kirkossa on tyhjä. Esikoiset ovat hylänneet tämän opetuksen. Jo ennen GJ:ia, taisi olla ensimmäisiltä vanhimmilta saarnattiin, että jos oppiin tulee vika, niin tulee vika koko kristillisyyteen. Lestadiolaisuudessa on alusta alkaen ollut kolme tärkeää oppia; vanhurskauttamisoppi, pyhitysoppi ja seurakuntaoppi. Seurakuntaoppi on ainakin esikoisilla ihan sekaisin, pyhitysoppiakaan he eivät tarvitse, ei taida vanhurskauttamisoppikaan olla paikallaan.
Vanhat ovat sanoneet, että vaikka kuulisitte, että kristillisyys on Lapinmaalla poroksi palannut, niin teidän täytyy tuhkasta etsiä elävä kristillisyys. - Anonyymi
vihne kirjoitti:
Voi veikkonen! Onhan siinä eroa, jos on asetettu yhtenäisen Esikoislestadiolaisuuden aikana, kun liike oli osa Luterilaista kirkkoa ja pyhät toimitukset toimitettiin kirkon piirissä. Nykyinen Esikoislestadiolaisuus ei ole entisensä. Normaali suhde kirkkoon puuttuu. Ilmeisesti monet sananpalvelijat olivat uskollisia sille liikkeelle, joka heidät oli kutsunut. Kun kuitenkin oli iso määrä lampaita, jotka eivät sujuneet muutokseen, niin kutsuttuina monet sananpalvelijat ottivat kutsun vastaan ja jatkoivat Herran työtä uusissa olosuhteissa. Nyt on vain makukysymys kuka lähti ja kuka jäi. Tässä toimii junavertaus. Kaksi henkilöä näkevät toisensa. Toinen seisoo laiturilla ja toinen istuu junan penkillä. Juma lähtee, mutyta kumpi erkani toisesta näistä ihmisistä? Olisihan se perin oudoksuttavaa, jos riihen pöllyttelyn jälkeen vielä olisi ristiriitoja. Ilmeisesti johto on asemansa sementoinut. Mieleeni tulee kalliin wanhimman Levi Larssonin saarnasta osa: Hän sanoi, että jotkut on alkanut rakentaa puhdasta seurakuntaa ja saaneet aikaan riitaa, kun vähän kuluu aikaa niin net alkkaa rettelöidä keskenään. Sanamuoto ei tarkka, mutta ajatus kohillaan. Aika ja kokemukset näyttävät oliko profetia yleispätevä!
" Onhan siinä eroa, jos on asetettu yhtenäisen Esikoislestadiolaisuuden aikana, kun liike oli osa Luterilaista kirkkoa ja pyhät toimitukset toimitettiin kirkon piirissä. Nykyinen Esikoislestadiolaisuus ei ole entisensä. Normaali suhde kirkkoon puuttuu."
Kirkostako se elämä on tullut kristillisyyteen? Ei todellakaan! Mitä olemme saaneet kirkosta? Sakramentit, joiden saaminen oikein oli vaikeutunut. Tilat suurien seurojen käyttöön. Jotkut ovat saaneet olla kirkon luottamustehtävissä, mutta mitä on saatu aikaiseksi. Kirkko maallistuu aina enemmän ja enemmän luopuessaan Jumalan sanasta ja ottaessaan käyttöön kailenlaisia viihdykkeitä.
Kirkon sisällä on toimittu idän lähetyksessä. Saarnaajia on koulutettu papeiksi ja dikoneiksi sekä riekoneiksi. Tämä on yksi syy siihen, miksi seurakunnan rajat ovat alkaneet hämärtymään. Harvat inkeriläiset, jotka muuttivat suomeen tulivat mukaan seurakuntaan. Taisi olla avustukset, jotka toivat seuroihin inkerinmaalla? - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Otappa selvää asiasta, ennen kun kirjoittelet. Miksi pitää kirjoitella asioista joista ei tiedä, eikä haluakkaan tietää. Se on tarkoituksellista valehtelua tuollainen.
Esikoislestadiolaisuudessa saarnaajiksi asetettuja henkilöitä on vähemmistö enään. paikkakunnallani esim. 2 es.lest. 3 esikoisissa asetettua. Hyvin monet näistä uusistakin tekevät lähetysmatkoja ulkomaille.Jumalalle kiitos, että on monia paikkakuntia, josta ei lähtenyt yhtään saarnaajaa.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
" Onhan siinä eroa, jos on asetettu yhtenäisen Esikoislestadiolaisuuden aikana, kun liike oli osa Luterilaista kirkkoa ja pyhät toimitukset toimitettiin kirkon piirissä. Nykyinen Esikoislestadiolaisuus ei ole entisensä. Normaali suhde kirkkoon puuttuu."
Kirkostako se elämä on tullut kristillisyyteen? Ei todellakaan! Mitä olemme saaneet kirkosta? Sakramentit, joiden saaminen oikein oli vaikeutunut. Tilat suurien seurojen käyttöön. Jotkut ovat saaneet olla kirkon luottamustehtävissä, mutta mitä on saatu aikaiseksi. Kirkko maallistuu aina enemmän ja enemmän luopuessaan Jumalan sanasta ja ottaessaan käyttöön kailenlaisia viihdykkeitä.
Kirkon sisällä on toimittu idän lähetyksessä. Saarnaajia on koulutettu papeiksi ja dikoneiksi sekä riekoneiksi. Tämä on yksi syy siihen, miksi seurakunnan rajat ovat alkaneet hämärtymään. Harvat inkeriläiset, jotka muuttivat suomeen tulivat mukaan seurakuntaan. Taisi olla avustukset, jotka toivat seuroihin inkerinmaalla?"Kirkostako se elämä on tullut kristillisyyteen? Ei todellakaan! Mitä olemme saaneet kirkosta?"
Hmmm... eikös tuota, eikös rovasti Lars Levi Laestadius ollut kirkon pappi?? - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
"Kirkostako se elämä on tullut kristillisyyteen? Ei todellakaan! Mitä olemme saaneet kirkosta?"
Hmmm... eikös tuota, eikös rovasti Lars Levi Laestadius ollut kirkon pappi??"Kirkostako se elämä on tullut kristillisyyteen? Ei todellakaan! Mitä olemme saaneet kirkosta?"
"Hmmm... eikös tuota, eikös rovasti Lars Levi Laestadius ollut kirkon pappi??"
Kyse oli tästä ajasta. Mutta jos mennään Laestadiuksen aikaan. Hän sanoi oppineensa enemmän "lapin marialta", kuin papin koulussa. Eikä hän varmasti saanut kirkosta sitä oppia, jota alkoi saarnaamaan Marian kohtaamisen jälkeen.
Luther oli korkeasti oppinut katolinen tohtori. Ei hänen oppinsakaan ollut kirkosta, vaan hän saarnasi sitä vastaan. Myös Paavali oli sauluksena arvostettu ja oppinut juutalainen, mutta ei hänenkään oppinsa ollut sieltä, vaan Kristukselta, kuten Lutherin ja Laestadiuksen opit.
Nykyaikana ne lestadiolais saarnaajat, jotka ovat käyneet kirkon järjestämiä kursseja tai kouluja ja saaneet jotain arvonimiä, eivät voi puhua kirkkoa vastaa, vaan tekevät sen Laestadiuksen ja Lutherinkin oppia vastaan. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
"Kirkostako se elämä on tullut kristillisyyteen? Ei todellakaan! Mitä olemme saaneet kirkosta?"
"Hmmm... eikös tuota, eikös rovasti Lars Levi Laestadius ollut kirkon pappi??"
Kyse oli tästä ajasta. Mutta jos mennään Laestadiuksen aikaan. Hän sanoi oppineensa enemmän "lapin marialta", kuin papin koulussa. Eikä hän varmasti saanut kirkosta sitä oppia, jota alkoi saarnaamaan Marian kohtaamisen jälkeen.
Luther oli korkeasti oppinut katolinen tohtori. Ei hänen oppinsakaan ollut kirkosta, vaan hän saarnasi sitä vastaan. Myös Paavali oli sauluksena arvostettu ja oppinut juutalainen, mutta ei hänenkään oppinsa ollut sieltä, vaan Kristukselta, kuten Lutherin ja Laestadiuksen opit.
Nykyaikana ne lestadiolais saarnaajat, jotka ovat käyneet kirkon järjestämiä kursseja tai kouluja ja saaneet jotain arvonimiä, eivät voi puhua kirkkoa vastaa, vaan tekevät sen Laestadiuksen ja Lutherinkin oppia vastaan.Kyllä sekä Lutherilla että Laestadiuksella oli perustuksensa opissa, jonka saivat kumpikin kirkkonsa opista - eivät he taivaalta sitä saaneet!
Paavali oli myös ollut Gamalielin opissa ja hänen vankka VT:n tuntemuksensa oli välttämätön sen jälkeen, kun hänestä tuli kristitty.
Muuten kuka mahtoi tehdä lähetystyötä silloin, kun evankeliumi saavutti nämä raukat rajat täällä Euroopan takavintturissa?
Kaikella on merkityksensä ja tarkoituksensa eikä ole oikein, että kirkon työtä halveksitaan - nykyhetki on hyvin lyhyt tuokio, mutta vuosisatoja on eletty ennen tätä.
Kyllä oma ikäluokkani sai ammentaa uskonnon opetusta, joka on ollut todella tärkeää - kouluissa oli opettajina niin lehtoreita, pastoreita kuin muitakin hengellisiä opettajia!
Jos nykyisin se ei ole edes mahdollista, ei syy ole kirkossa vaan ehkä sen jäsenistössä, joihin lestadiolaiset ovat koko olemassaoloaikansa kuuluneet.
"Kirkon järjestämiä" kursseja on monilla eri tahoilla - ei niitä voi niputtaa yhdeksi - kuten ei lestadiolaisuuttakaan voi sanoa samaksi joka puolella, missä sitä sillä nimellä kutsutaan. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Suurin osa esikoiset ry:n saarnaajista on asetettu saarnaajiksi esikoislestadiolaisuudessa. Hämeenlinnan saarnaajat yksi toisensa jälkeen, että eivät ole käytettävissä. Tampereen saarnaaja ei mennyt saarnaamaan, vaikka pyydettiin. Suurin osa tai kaikki näistä ei hyväksy kristillisyyden vanhimpia. Ei sellaisten kanssa voi tehdä sovintoa. He tahtoisivat äänestystä ja kompromisseja. Sellainen ei sovi. Saarnaajien kokoukset ovat olleet yksimielisiä, erimielisten poi lähdettyä.
Tampereen saarnaaja estettiin menemästä saarnaamaan. Alkaa olla historian käsitys sata prosenttia väärinpäin.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Tampereen saarnaaja estettiin menemästä saarnaamaan. Alkaa olla historian käsitys sata prosenttia väärinpäin.
"Tampereen saarnaaja estettiin menemästä saarnaamaan. Alkaa olla historian käsitys sata prosenttia väärinpäin."
Tämä on yksi esikoisten valheita. Seppo pyysi Eeroa katsomaan saarnan, koska hänen saarnanvuoronsa oli. Eero sanoi kuitenkin ettei saarnaa, ja sanoi Sepolle saarnaa sinä. Hän meinasi samantien lähteä kotiin, mutta Seppo esteli. - Anonyymi
vihne kirjoitti:
Voi veikkonen! Onhan siinä eroa, jos on asetettu yhtenäisen Esikoislestadiolaisuuden aikana, kun liike oli osa Luterilaista kirkkoa ja pyhät toimitukset toimitettiin kirkon piirissä. Nykyinen Esikoislestadiolaisuus ei ole entisensä. Normaali suhde kirkkoon puuttuu. Ilmeisesti monet sananpalvelijat olivat uskollisia sille liikkeelle, joka heidät oli kutsunut. Kun kuitenkin oli iso määrä lampaita, jotka eivät sujuneet muutokseen, niin kutsuttuina monet sananpalvelijat ottivat kutsun vastaan ja jatkoivat Herran työtä uusissa olosuhteissa. Nyt on vain makukysymys kuka lähti ja kuka jäi. Tässä toimii junavertaus. Kaksi henkilöä näkevät toisensa. Toinen seisoo laiturilla ja toinen istuu junan penkillä. Juma lähtee, mutyta kumpi erkani toisesta näistä ihmisistä? Olisihan se perin oudoksuttavaa, jos riihen pöllyttelyn jälkeen vielä olisi ristiriitoja. Ilmeisesti johto on asemansa sementoinut. Mieleeni tulee kalliin wanhimman Levi Larssonin saarnasta osa: Hän sanoi, että jotkut on alkanut rakentaa puhdasta seurakuntaa ja saaneet aikaan riitaa, kun vähän kuluu aikaa niin net alkkaa rettelöidä keskenään. Sanamuoto ei tarkka, mutta ajatus kohillaan. Aika ja kokemukset näyttävät oliko profetia yleispätevä!
Vihne Älä ole hölmö Oletko miettinyt kuka työnsi junan pois pysäkiltä Esikoislestaadiolaiset Eivä ole lähteneenn mistään Eihän heitä ole päästetty pitämään seuroja kun esikoiset itkivät piispoille...
Kyllä se niin on nuotta eriseura esikko perustettiin ja läksivät muualle saarnoja ja seuroja pitämään vaikka olisivat saaneet jäädä. Mikään heillä ei olisi muuttunut kunhan vain olisit jatkaneet ehtoollisilla käyntiään kirkoissa niinkuin ennen niin Heille ei kelvant se vaikka Purtsi niin hyvät kaavat teki ennen takinkääntöä josta nyt nautimme täysin rinnoinin.
Samalla lailla Vihne teit sinäkin lähdit vaikka suhde kirkkoon oli entisellään eriseuran perustit
Leevin sanat ovat toteutuneet täydellisesti niin myös sinun ja Esikoiset RYn kohdalla He perustavat joukkojaan ja riitaantuvat ja taas perustavat riitaantuvat ja lähtivät eriseuraa rakentamaan Katsosvain missä nämä lähtijät riitelevät nykyisin - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
"Tampereen saarnaaja estettiin menemästä saarnaamaan. Alkaa olla historian käsitys sata prosenttia väärinpäin."
Tämä on yksi esikoisten valheita. Seppo pyysi Eeroa katsomaan saarnan, koska hänen saarnanvuoronsa oli. Eero sanoi kuitenkin ettei saarnaa, ja sanoi Sepolle saarnaa sinä. Hän meinasi samantien lähteä kotiin, mutta Seppo esteli.Valheeksi sanominen, kirjoitajan syyttäminen valehtelijaksi? Ei kaunista kieltä veljeltä näin vuoden aluksi ja aamutuimaan kirjoitettuna.
Jos ei valehdellutkaan, oli vain kuulopuheiden varassa tuossa luulossa. Olisi sekin hyvä tietää.
Mutta suuri kiitos tuosta, ilmeisesti ihan silminnäkijäkertomuksesta. Onko siinä silti koko totuus? Tapahtuiko muuta. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Vihne Älä ole hölmö Oletko miettinyt kuka työnsi junan pois pysäkiltä Esikoislestaadiolaiset Eivä ole lähteneenn mistään Eihän heitä ole päästetty pitämään seuroja kun esikoiset itkivät piispoille...
Kyllä se niin on nuotta eriseura esikko perustettiin ja läksivät muualle saarnoja ja seuroja pitämään vaikka olisivat saaneet jäädä. Mikään heillä ei olisi muuttunut kunhan vain olisit jatkaneet ehtoollisilla käyntiään kirkoissa niinkuin ennen niin Heille ei kelvant se vaikka Purtsi niin hyvät kaavat teki ennen takinkääntöä josta nyt nautimme täysin rinnoinin.
Samalla lailla Vihne teit sinäkin lähdit vaikka suhde kirkkoon oli entisellään eriseuran perustit
Leevin sanat ovat toteutuneet täydellisesti niin myös sinun ja Esikoiset RYn kohdalla He perustavat joukkojaan ja riitaantuvat ja taas perustavat riitaantuvat ja lähtivät eriseuraa rakentamaan Katsosvain missä nämä lähtijät riitelevät nykyisinVeljen sanominen hölmöksi, mistähän kohdasta Ramatusta tähän voisi lainata tekstiä?
Kyllä tuo "Älä ole hölmö" on käsky lakata olemasta hölmö.
No Bibliassa se on "tyhmä" ja KR 33/38 ja KR92"hullu".
Mitas tuollaisella Raamatun mukaan ansaitsee?
KR92 ("Senkin hölmö", on kuitenkin ansainnut "vain" Suuren neuvoston tuomion)
Hieman malttia tuohon intoiluun siis. Tiedän kyllä mitä se oli jo ammoisina aikoina yli sata vuotta sitten kun tämä oikeassaoleminen alkunsa sai. Henki taitaaa olla sama? - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Esikoiset ry:n jäsenet väittävät olevansa alkuperäisiä lestadiolaisia. He sanovat, ettei mikään ole muuttunut, he haluavat pysyä kirkon herätysliikkeenä. Monen mielestä GJ oli vielä oikealla tilalla, mutta sen jälkeen tulleet ovat muuttaneet kristillisyyttä.
GJ saarnasi, että kun nainen on alttarilla, niin meidän paikkamme kirkossa on tyhjä. Esikoiset ovat hylänneet tämän opetuksen. Jo ennen GJ:ia, taisi olla ensimmäisiltä vanhimmilta saarnattiin, että jos oppiin tulee vika, niin tulee vika koko kristillisyyteen. Lestadiolaisuudessa on alusta alkaen ollut kolme tärkeää oppia; vanhurskauttamisoppi, pyhitysoppi ja seurakuntaoppi. Seurakuntaoppi on ainakin esikoisilla ihan sekaisin, pyhitysoppiakaan he eivät tarvitse, ei taida vanhurskauttamisoppikaan olla paikallaan.
Vanhat ovat sanoneet, että vaikka kuulisitte, että kristillisyys on Lapinmaalla poroksi palannut, niin teidän täytyy tuhkasta etsiä elävä kristillisyys.Vanhatkin puhuvat välillä omiaan,ovat nimittäin syntisiä
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
"Kirkostako se elämä on tullut kristillisyyteen? Ei todellakaan! Mitä olemme saaneet kirkosta?"
"Hmmm... eikös tuota, eikös rovasti Lars Levi Laestadius ollut kirkon pappi??"
Kyse oli tästä ajasta. Mutta jos mennään Laestadiuksen aikaan. Hän sanoi oppineensa enemmän "lapin marialta", kuin papin koulussa. Eikä hän varmasti saanut kirkosta sitä oppia, jota alkoi saarnaamaan Marian kohtaamisen jälkeen.
Luther oli korkeasti oppinut katolinen tohtori. Ei hänen oppinsakaan ollut kirkosta, vaan hän saarnasi sitä vastaan. Myös Paavali oli sauluksena arvostettu ja oppinut juutalainen, mutta ei hänenkään oppinsa ollut sieltä, vaan Kristukselta, kuten Lutherin ja Laestadiuksen opit.
Nykyaikana ne lestadiolais saarnaajat, jotka ovat käyneet kirkon järjestämiä kursseja tai kouluja ja saaneet jotain arvonimiä, eivät voi puhua kirkkoa vastaa, vaan tekevät sen Laestadiuksen ja Lutherinkin oppia vastaan.Ulkona ovat koirat ja Velhot
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Vihne Älä ole hölmö Oletko miettinyt kuka työnsi junan pois pysäkiltä Esikoislestaadiolaiset Eivä ole lähteneenn mistään Eihän heitä ole päästetty pitämään seuroja kun esikoiset itkivät piispoille...
Kyllä se niin on nuotta eriseura esikko perustettiin ja läksivät muualle saarnoja ja seuroja pitämään vaikka olisivat saaneet jäädä. Mikään heillä ei olisi muuttunut kunhan vain olisit jatkaneet ehtoollisilla käyntiään kirkoissa niinkuin ennen niin Heille ei kelvant se vaikka Purtsi niin hyvät kaavat teki ennen takinkääntöä josta nyt nautimme täysin rinnoinin.
Samalla lailla Vihne teit sinäkin lähdit vaikka suhde kirkkoon oli entisellään eriseuran perustit
Leevin sanat ovat toteutuneet täydellisesti niin myös sinun ja Esikoiset RYn kohdalla He perustavat joukkojaan ja riitaantuvat ja taas perustavat riitaantuvat ja lähtivät eriseuraa rakentamaan Katsosvain missä nämä lähtijät riitelevät nykyisinJuu esikoislestadiolaiset perusti uuden yhteisen ymmärryksen eriseuran
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Kyllä sekä Lutherilla että Laestadiuksella oli perustuksensa opissa, jonka saivat kumpikin kirkkonsa opista - eivät he taivaalta sitä saaneet!
Paavali oli myös ollut Gamalielin opissa ja hänen vankka VT:n tuntemuksensa oli välttämätön sen jälkeen, kun hänestä tuli kristitty.
Muuten kuka mahtoi tehdä lähetystyötä silloin, kun evankeliumi saavutti nämä raukat rajat täällä Euroopan takavintturissa?
Kaikella on merkityksensä ja tarkoituksensa eikä ole oikein, että kirkon työtä halveksitaan - nykyhetki on hyvin lyhyt tuokio, mutta vuosisatoja on eletty ennen tätä.
Kyllä oma ikäluokkani sai ammentaa uskonnon opetusta, joka on ollut todella tärkeää - kouluissa oli opettajina niin lehtoreita, pastoreita kuin muitakin hengellisiä opettajia!
Jos nykyisin se ei ole edes mahdollista, ei syy ole kirkossa vaan ehkä sen jäsenistössä, joihin lestadiolaiset ovat koko olemassaoloaikansa kuuluneet.
"Kirkon järjestämiä" kursseja on monilla eri tahoilla - ei niitä voi niputtaa yhdeksi - kuten ei lestadiolaisuuttakaan voi sanoa samaksi joka puolella, missä sitä sillä nimellä kutsutaan.Väärin anonyymi ! Rovasti Laestadius ei saanut oppiaan kirkosta muilta kristityiltä teologian opiskelusta kasvien tutkimisesta vaimoltaan tuntureilta kävelystä . Ei vaan hän sai oppinsa ja elävän uskon taivaan jumalalta joka yksin lahjoittaa uskon kun kristitty sen vain ottaa vastaan . Jumalan puolelta sula ARMO ja ihmisen puolelta PALJAS USKO
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Väärin anonyymi ! Rovasti Laestadius ei saanut oppiaan kirkosta muilta kristityiltä teologian opiskelusta kasvien tutkimisesta vaimoltaan tuntureilta kävelystä . Ei vaan hän sai oppinsa ja elävän uskon taivaan jumalalta joka yksin lahjoittaa uskon kun kristitty sen vain ottaa vastaan . Jumalan puolelta sula ARMO ja ihmisen puolelta PALJAS USKO
Niinpä - Jumala lahjoittaa uskon, mutta onhan kuultava ensin evankeliumi, jotta voisi sen uskoa.
Kyllä Laestadius oli koko elämänsä ajan pappi ja saarnasi kirkossa - jos hän ei olisi kirjoittanut saarnakarttojaan, ei kukaan tietäisi hänen saarnoistaan mitään.
Ei hän jättänyt kirkkoa sen kelvottomuuden takia eikä kehottanut siihen heränneitä, joita opetti.
Ei ole syytä halveksia kirkkoa, koska siellä tehty työ on ollut arvokasta - aika näyttää, mitä hedelmää kantaa nykyaika, kun uudet sukupolvet eivät opi kristinuskosta mitään, nythän on tavoitteena opettaa kaikille yhtäläiset tiedot kaikista mahdollisista uskonnoista.
Muistan kiitoksella opettajiani, jotka vielä ammoisina aikoina opettivat tunnustukseen sitoutuvina sen, mitä silloiseen opetussuunnitelmaan kuului.
Uskoa heidän ei ollut kai tarkoituskaan kenellekään antaa - Raamatun historian tunteminen on jo yleissivistystä, koska olemme kristinuskon piirissä eläneet ja kasvaneet.
Ei omien juuriensa tunteminen ole mitään hölynpölyä. Meidän maamme johto mieluusti kyllä vaivuttaisi koko kristinuskon unholaan ja ehkä se siinä onnistuukin noin yleisluontoisesti. - Anonyymi
Järjen sekoittamaa sekamelskaa. On vain yksi tie..
- Anonyymi
Turha mouruta Jellivaaran "vanhimmista". 😂
Kristinuskossa ei näet tunneta muuta seurakuntaa komentelevaa yksinvaltiasta, joka ei kuuntele, eikä tottele seurakuntaa.- Anonyymi
No eipä oikein ollut kristinusko sinulla hallussa. Kristinuskossa on yksi Valtias, jota seurakunta kuuntelee. Kuningas ja Vapahtaja.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
No eipä oikein ollut kristinusko sinulla hallussa. Kristinuskossa on yksi Valtias, jota seurakunta kuuntelee. Kuningas ja Vapahtaja.
Kenellä.
Kristinuskon Herra ei komentele ketään. Hän antoi henkensä puolestamme. Jellivaaran paavi on hävytön narsisti ja oikea valehtelija. Onneton on hän joka tuollaisten varaan on pelastuksensa toivon pannut. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Kenellä.
Kristinuskon Herra ei komentele ketään. Hän antoi henkensä puolestamme. Jellivaaran paavi on hävytön narsisti ja oikea valehtelija. Onneton on hän joka tuollaisten varaan on pelastuksensa toivon pannut.En tunne Jellivaaran paavia, enkä ole Herran väittänyt komentelevan. Tarkkuutta!
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
En tunne Jellivaaran paavia, enkä ole Herran väittänyt komentelevan. Tarkkuutta!
Väitit etten tunne kristinuskoa. Sinä valehtelet.
Mutta et näemmä ole tietoinen mistään muustakaan, mistä tällä palstalla keskustellaan. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Väitit etten tunne kristinuskoa. Sinä valehtelet.
Mutta et näemmä ole tietoinen mistään muustakaan, mistä tällä palstalla keskustellaan.Valehtelet? Tunteeko ihminen silloin kristinuskoa oikeasti, jos se elää synnissä?
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Valehtelet? Tunteeko ihminen silloin kristinuskoa oikeasti, jos se elää synnissä?
Luuletko sinä olevasi synnitön? Jos näin on, niin sinulla ei todellakaan ole hajuakaan kristinuskosta. Ja tällaisia "synnittömiä" panettelijoita on kristinuskon piirissä valtavasti. Herää vaan kysymys, mihin tällaiset Jeesusta tarvitsevat?
Juuri luin eräältä fb sivulta kun joku omavanhurskas julisti ylpewydestä hehkuen porttokirkosta. Hänkin oli olevinaan jotakin muuta kuin yksi syntinen ihminen, joka tarvitsee Vapahtajaa joka päivä. Hengellinen ylpeys ja omien syntiensä tuntemattomuus tekee ihmisestä umpisokean. Tällaisia itsekeskeisiä omahyväisiä ryhmiä on Suomessakin vaikka kuinka paljon. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Luuletko sinä olevasi synnitön? Jos näin on, niin sinulla ei todellakaan ole hajuakaan kristinuskosta. Ja tällaisia "synnittömiä" panettelijoita on kristinuskon piirissä valtavasti. Herää vaan kysymys, mihin tällaiset Jeesusta tarvitsevat?
Juuri luin eräältä fb sivulta kun joku omavanhurskas julisti ylpewydestä hehkuen porttokirkosta. Hänkin oli olevinaan jotakin muuta kuin yksi syntinen ihminen, joka tarvitsee Vapahtajaa joka päivä. Hengellinen ylpeys ja omien syntiensä tuntemattomuus tekee ihmisestä umpisokean. Tällaisia itsekeskeisiä omahyväisiä ryhmiä on Suomessakin vaikka kuinka paljon.Ei kukaan ei ole synnitön. Kysymys oli synnin teon tietoisesta jatkamisesta. Jotenkin tuosta tekstistä tulee mieleen, että puolustat synnin tekemistä. Oletko sinä päässyt pornosta eroon? Pitääkö vihollinen sinua vieläkin kahleissaan?
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ei kukaan ei ole synnitön. Kysymys oli synnin teon tietoisesta jatkamisesta. Jotenkin tuosta tekstistä tulee mieleen, että puolustat synnin tekemistä. Oletko sinä päässyt pornosta eroon? Pitääkö vihollinen sinua vieläkin kahleissaan?
Esikoislestadiolaiselle tärkeä asia on synti.
Ilman synnintuntoon tulemista ei olemahdollisuutta "elävään uskoon".
Yhtä tärkeä on "seurakunta", Laestadiolaisuudesta 1900 -luvun alussa eronnut "eriseura". Sen nimenä on nykyisin Esikoislestadioset ry. Vain sen parissa saat uskoa kaikki synnit anteeksi, ollaksesi oikeutettu ikuiseen elämään. Kaikkialla muualla se on mahdotonta.
- Anonyymi
Onnittelen, fariseus on päässyt pirusta eroon! 😂🤣
Joku häiritsee tässä keskustelussa. Kirkko ei ole samanlainen kirkko, mihin lestadiolaisuus soluttautui. Ilmeisesti on niin, ettei koko herätystä tunnettaisi tässä mitassa, jos olisi toimittu toisin. Jos GJ on joskus sanonut jotain, niin ei kai se ole aihe ruveta sitä aktiivisesti toteuttamaan. Enempi varmaan oli tarkoitus sellainen, että elintila loppuu ja silloin on aika tehdä niin. Nyt voimme kysyä loppuiko elintoila vai viehttikö Amerikan malli, jossa kaikki tehdään itse. Asia ei ole harhaoppista, mutta toimintatapaa voi arvioida toteutettiinko rakkauden lakia.
- Anonyymi
Ei toteutettu rakkauden lakia. Se on vieras nykyisessässä esikoislestadiolaisuudessa, sen johtohenkilöiden takia.
Harhaopista kun mainitsit, esikoislestadiolaisuus pitää sisällään nyt monenlaista "harhaoppia". Samoin kuin myös Ev.Lut kirkko. Molemmat ovat viime vuosikymmeninä muuttuneet. Moni esikoislestadiolaisuuden rivijäsen ei toki tuota ymmärrä. Siellä ollaan aika vahvassa "liekanarussa"... tai no iso osahan ei ehkä ajattele uskonasioita juuri kovin paljon. Ajatteleminenhan (oma järki) on oikeastaan synti, pitää vain uskoa mitä saarnataa. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ei toteutettu rakkauden lakia. Se on vieras nykyisessässä esikoislestadiolaisuudessa, sen johtohenkilöiden takia.
Harhaopista kun mainitsit, esikoislestadiolaisuus pitää sisällään nyt monenlaista "harhaoppia". Samoin kuin myös Ev.Lut kirkko. Molemmat ovat viime vuosikymmeninä muuttuneet. Moni esikoislestadiolaisuuden rivijäsen ei toki tuota ymmärrä. Siellä ollaan aika vahvassa "liekanarussa"... tai no iso osahan ei ehkä ajattele uskonasioita juuri kovin paljon. Ajatteleminenhan (oma järki) on oikeastaan synti, pitää vain uskoa mitä saarnataa.Jokainen esikoinen tietää ettei kirkkomme tunnustus ole muuttunut. Ateistien vallattua kirkon päättävät elimet, ei tunnustusta noudateta. Se taas on niiden vika, jotka ovat tunnustavina kristittyinä jättäneet paikkansa kirkossa ateisteille. Miksi?
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Jokainen esikoinen tietää ettei kirkkomme tunnustus ole muuttunut. Ateistien vallattua kirkon päättävät elimet, ei tunnustusta noudateta. Se taas on niiden vika, jotka ovat tunnustavina kristittyinä jättäneet paikkansa kirkossa ateisteille. Miksi?
Niistä on suoritettu äänestys, kansa on näin tahtonut ja valinnut.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Niistä on suoritettu äänestys, kansa on näin tahtonut ja valinnut.
Nimenomaan. Äänestyksen tulos olisi tykkänään toisenlainen, kun kaikki Suomen tunnustavat kristityt kuuluisivat kirkkoon (siis myös nykyisin vapaakirkkoihinsa linnoittautuneet) ja olisivat äänestäneet tunnustavia kristittyjä kirkkomme hallintoon.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Nimenomaan. Äänestyksen tulos olisi tykkänään toisenlainen, kun kaikki Suomen tunnustavat kristityt kuuluisivat kirkkoon (siis myös nykyisin vapaakirkkoihinsa linnoittautuneet) ja olisivat äänestäneet tunnustavia kristittyjä kirkkomme hallintoon.
Vanhoillisetkaan eivät ole voineet kirkolliskokouksessakaan puhua ja äänestää sen mukaan miten he omassa seurakunnassa toimivat, sillä heillä on paljon pappeja, joilta voisi ehkä mennä leipä, jos he toimisivat raamatun mukaan, esim. naispappeuden suhteen.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Vanhoillisetkaan eivät ole voineet kirkolliskokouksessakaan puhua ja äänestää sen mukaan miten he omassa seurakunnassa toimivat, sillä heillä on paljon pappeja, joilta voisi ehkä mennä leipä, jos he toimisivat raamatun mukaan, esim. naispappeuden suhteen.
Paljonko esim. Seppo Kääriäinen puhui uskostaan tai puolusti kristillisä arvoja julkisesti eduskunnassa? Tämä on heifän toiminta stragegisansa muutoinkin. Eli vaikenemisen kulttuuri ulospäin. Liike on sisäänlämpiävä kuten esim. esikoislestadiolaisuuskin. 😑
- Anonyymi
Kaikki hyöty menee pirulle, kun tunustava kristitty eroaa kirkosta.
- Anonyymi
siinä sitä on taikauskon fyysistymää tarjolla!
- Anonyymi
Sovintokokousta puuhatessa täytyisi aloittaa melko kaukaa. Kuka muistaa vielä sen ajan, kun mm JA ja LR yrittivät lanseerata kahta äitiseurakuntaa, toinen Ruotsissa ja toinen Suomessa, kun he eivät luottaneet silloisiin vanhipiin GJ & kni, vaan August Isaksoniin. Levi älvgreniin ja siihen porukkaan. Ja puhuivat suomen saarnaajien panssariarmeijasta, joka jyrää lapin...
Nykyiset vanhimmat ovat lähestyneet opetuksessaan AI:tä ja hylänneet suuren osan GJ & kni opetusta- Anonyymi
Miten se näkyy käytännössä?
- Anonyymi
Voidaan puhua monestakin äiti seurakunnasta. Itselleni äiti seurakunta on se seurakunta johon olen saanut Jumalan armosta syntyä , se on täällä suomessa. Mutta se oikea äiti seurakunta on se mistä Hebrealaiskirje kertoo joiden nimet on taivaassa kirjoitetut.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Miten se näkyy käytännössä?
Näkyy lakihenkisenä opetuksena. Mm puheet ylänapista, hameenhelman pituudesta, parroista ym. Samaan kategoriaan kuluu myös muiden kristityiden tuomitseminen.
Myös kirkon haöveksiminen ym... - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Näkyy lakihenkisenä opetuksena. Mm puheet ylänapista, hameenhelman pituudesta, parroista ym. Samaan kategoriaan kuluu myös muiden kristityiden tuomitseminen.
Myös kirkon haöveksiminen ym...Nämä ovat ’huumorimiesten’ keksintöjä!
Mitä tulee muiden tuomitsemiseen, Jumalan Sana ei anna lupaa sellaiseen, synti ja väärät opit pitää kyllä tuomita.
Se, joka tuomitsee, se on hänen synti, ei kenenkään toisen. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Nämä ovat ’huumorimiesten’ keksintöjä!
Mitä tulee muiden tuomitsemiseen, Jumalan Sana ei anna lupaa sellaiseen, synti ja väärät opit pitää kyllä tuomita.
Se, joka tuomitsee, se on hänen synti, ei kenenkään toisen.Aika vaikea tuollaisia puheita on huumoriksi tulkita, kun jopa esikoislestadiolaisten lähetysmiehet sellaisia suustaan päästävät, viittaan mm TatuHn puheisiin.
Niissä täytyy olla koko liikkeen tuki. muuten tuollaisista puheista joutuisi tekemään parannusta.
Ei oikein muuta voi todeta kuin Gal 3:1-3 sanoin:
"1 Te hullut Galatalaiset! kuka teidät on vimmannut totuutta uskomasta? joiden silmäin eteen Jesus Kristus kirjoitettu oli, teidän seassanne ristiinnaulittu.
2 Sen tahdon minä ainoastaan teiltä tietää: oletteko te Hengen saaneet lain töiden kautta eli uskon saarnaamisen kautta?
3 Oletteko te niin tomppelit? Hengessä te olette alkaneet, tahdotteko te nyt lihassa lopettaa?"
- Anonyymi
Äityiseurakuntaa ei lestadiolaisuudessa ole tunnettu. Se tuli käyttöön vasta 1960 luvulla vuoden 1965 tienoilla, ns. leevilkäiskapinan aikana. Siihen saakka oli vain "lapinmaan seurakunta".
Roomalaiskatolinen oppi tuo äti myytti.- Anonyymi
Jaa tsitaapi olla Luther joka sanoi: jolla ei ole seurakunta äitinä maan päällä, sillä ei ole Jumala isänä taivaassa. Kyllä esikois vanhimmat tuosta puhuvat, Purnu ym...
- Anonyymi
Tuollaiseen pitää sanoa sitten näin kuten itse joskus teen jos ja kun on ominaisuutenani "The Negotiator General":
Vastapuoli pyytää neuvotteluja, itse neuvottelijana vastaan että: nyt on neuvottelut käyty, ei neuvotella enää mitään, näin todetaan.
Annan helposti helkilöstöpäälliköille potkuja fimoista, mutta olen vain rahakkaiden tilauspalvelu :D- Anonyymi
Tässä lyhyesti syy hajannukseen
Jos esikoislestadiolsten sakramenttien käyttö on väärin, niin mihin me laitamme kaikki ne Yhdysvalloissa ehtoolliista nauttineet kristityt. Suellä ehtoollnen on ollut omissa seuroissa jo 100 vuotta. Jos muu kuin papin asettama ehtollinen on väärin niin silloinhan näillä ihmisillä ei ole ollut ollenkaan ehtoollista. No vuosia tämä ehtoollinen kelpasi myös esikoiset ryn porukalle. Mutta miksei nyt.
Tämän hajaannuksen syyhän ei ole ollenkaan ehtoollisessa.
Vaan syy on siinä ettei pyhähenki omassa tunnossa hyväksynyt sitä syntielämää ja omaa pyhyyttä mitä alettiin rakentaa.
Sana koski aina sydämeen ja se tuntui lakihenkiseltä. Ei annettu niille synneille lupaa, jossa haluttiin elää. Joten piti aloittaa uusi js parempi kristillisyys. Uusi kristillisyys joka kelpaa maailmalle ja kuolleelle kirkolle.
Jo vuosia sitten tämä sama joukko alkoi arvostella voimakkaasti ns. Liikutuksia (rörelse). Suomessa niitä ei kutsuttu liikutuksiksi, vaan käytiin edessä kuulemassa todistus syntien anteeksisaamiseksi. Koska tämä esikoisten joukko ei ollut suurimmaksi osaksi päässyt tuntemaan kristillisyyden todellista voimaa, sitä kuinka veli voi todistaa toiselle synnit anteeksi. He olisivat halunneet muuttaa tätä. Se muistutti heidän sydämessään todellisen parannuksen tarpeesta. Heistä oli tullut kuolleen ulkonaisen jumalisuuden palvelijoita. Heillä oli kauniit rukoukset, kuorolaulut, lähetyslounaat yms. Kaikke itsetehtyä, mutta ei Jumala niitä kaipaa. Vaan särjettyä sydäntä.
Mutta tämä joukko halusi antaa ystävilleen papeille, heräämättämille omanvanhurskauden palvelijoille autuuden, suoraan ohi armonjörjestyksen. Mutta kristillisyyden oppi on tiukka. Miksi niin tiukka. Koska Jumala vaatii parannuksen. Ja hän itse sen vaikuttaa. Ei me voida antaa esikoiset ryn jäsenille uskoa.
Tämä juopa esikoisten ja esikoislestadiolaisten välillä on ollut vuosikymmeniä. Ja seurakunnallisesti vuosituhansia. Tämä riitahan oli jo Kainin ja Aabelin välillä.
Ei kelvannut Jumalalle silloin eikä kelpaa nyt omat työt. Ei kelpaa Jumalalle uusi parempi kristillisyys, jonka muutama kristitty on perustanut yhdessä langenneiden saarnamiesten kanssa.
Voi olla todella kaunista esikoisten seuroissa. Voi olla saarnat vaikka kuinka ihania. Mutta henkeä siinä toiminnassa ei ole. Jumala ei tue tuollaista työtä. Ne lahjat joita meidän saarnaajat käyttävät saarnatessaan eivät ole saarnaajien lahjoja vaan Jumalan. Ja hän on jättänyt ne seurakuntaansa. Ja kun saarnaaja lähtee muualle. Hän voi viedä mukanaan kauniin ja oppineen puhetavan ja opitun tiedon, mutta Jumalan voima jää elävään seurakuntaan. Sitä saarnaaja ei saa mukaansa.
Sakramenttiasia on vaan pelkkä tekosyy, jolla saatiin näytettyä maailmalle että katsokaa miten kamalia nuo kristityt ovat. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Tässä lyhyesti syy hajannukseen
Jos esikoislestadiolsten sakramenttien käyttö on väärin, niin mihin me laitamme kaikki ne Yhdysvalloissa ehtoolliista nauttineet kristityt. Suellä ehtoollnen on ollut omissa seuroissa jo 100 vuotta. Jos muu kuin papin asettama ehtollinen on väärin niin silloinhan näillä ihmisillä ei ole ollut ollenkaan ehtoollista. No vuosia tämä ehtoollinen kelpasi myös esikoiset ryn porukalle. Mutta miksei nyt.
Tämän hajaannuksen syyhän ei ole ollenkaan ehtoollisessa.
Vaan syy on siinä ettei pyhähenki omassa tunnossa hyväksynyt sitä syntielämää ja omaa pyhyyttä mitä alettiin rakentaa.
Sana koski aina sydämeen ja se tuntui lakihenkiseltä. Ei annettu niille synneille lupaa, jossa haluttiin elää. Joten piti aloittaa uusi js parempi kristillisyys. Uusi kristillisyys joka kelpaa maailmalle ja kuolleelle kirkolle.
Jo vuosia sitten tämä sama joukko alkoi arvostella voimakkaasti ns. Liikutuksia (rörelse). Suomessa niitä ei kutsuttu liikutuksiksi, vaan käytiin edessä kuulemassa todistus syntien anteeksisaamiseksi. Koska tämä esikoisten joukko ei ollut suurimmaksi osaksi päässyt tuntemaan kristillisyyden todellista voimaa, sitä kuinka veli voi todistaa toiselle synnit anteeksi. He olisivat halunneet muuttaa tätä. Se muistutti heidän sydämessään todellisen parannuksen tarpeesta. Heistä oli tullut kuolleen ulkonaisen jumalisuuden palvelijoita. Heillä oli kauniit rukoukset, kuorolaulut, lähetyslounaat yms. Kaikke itsetehtyä, mutta ei Jumala niitä kaipaa. Vaan särjettyä sydäntä.
Mutta tämä joukko halusi antaa ystävilleen papeille, heräämättämille omanvanhurskauden palvelijoille autuuden, suoraan ohi armonjörjestyksen. Mutta kristillisyyden oppi on tiukka. Miksi niin tiukka. Koska Jumala vaatii parannuksen. Ja hän itse sen vaikuttaa. Ei me voida antaa esikoiset ryn jäsenille uskoa.
Tämä juopa esikoisten ja esikoislestadiolaisten välillä on ollut vuosikymmeniä. Ja seurakunnallisesti vuosituhansia. Tämä riitahan oli jo Kainin ja Aabelin välillä.
Ei kelvannut Jumalalle silloin eikä kelpaa nyt omat työt. Ei kelpaa Jumalalle uusi parempi kristillisyys, jonka muutama kristitty on perustanut yhdessä langenneiden saarnamiesten kanssa.
Voi olla todella kaunista esikoisten seuroissa. Voi olla saarnat vaikka kuinka ihania. Mutta henkeä siinä toiminnassa ei ole. Jumala ei tue tuollaista työtä. Ne lahjat joita meidän saarnaajat käyttävät saarnatessaan eivät ole saarnaajien lahjoja vaan Jumalan. Ja hän on jättänyt ne seurakuntaansa. Ja kun saarnaaja lähtee muualle. Hän voi viedä mukanaan kauniin ja oppineen puhetavan ja opitun tiedon, mutta Jumalan voima jää elävään seurakuntaan. Sitä saarnaaja ei saa mukaansa.
Sakramenttiasia on vaan pelkkä tekosyy, jolla saatiin näytettyä maailmalle että katsokaa miten kamalia nuo kristityt ovat.Juuri noin.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Tässä lyhyesti syy hajannukseen
Jos esikoislestadiolsten sakramenttien käyttö on väärin, niin mihin me laitamme kaikki ne Yhdysvalloissa ehtoolliista nauttineet kristityt. Suellä ehtoollnen on ollut omissa seuroissa jo 100 vuotta. Jos muu kuin papin asettama ehtollinen on väärin niin silloinhan näillä ihmisillä ei ole ollut ollenkaan ehtoollista. No vuosia tämä ehtoollinen kelpasi myös esikoiset ryn porukalle. Mutta miksei nyt.
Tämän hajaannuksen syyhän ei ole ollenkaan ehtoollisessa.
Vaan syy on siinä ettei pyhähenki omassa tunnossa hyväksynyt sitä syntielämää ja omaa pyhyyttä mitä alettiin rakentaa.
Sana koski aina sydämeen ja se tuntui lakihenkiseltä. Ei annettu niille synneille lupaa, jossa haluttiin elää. Joten piti aloittaa uusi js parempi kristillisyys. Uusi kristillisyys joka kelpaa maailmalle ja kuolleelle kirkolle.
Jo vuosia sitten tämä sama joukko alkoi arvostella voimakkaasti ns. Liikutuksia (rörelse). Suomessa niitä ei kutsuttu liikutuksiksi, vaan käytiin edessä kuulemassa todistus syntien anteeksisaamiseksi. Koska tämä esikoisten joukko ei ollut suurimmaksi osaksi päässyt tuntemaan kristillisyyden todellista voimaa, sitä kuinka veli voi todistaa toiselle synnit anteeksi. He olisivat halunneet muuttaa tätä. Se muistutti heidän sydämessään todellisen parannuksen tarpeesta. Heistä oli tullut kuolleen ulkonaisen jumalisuuden palvelijoita. Heillä oli kauniit rukoukset, kuorolaulut, lähetyslounaat yms. Kaikke itsetehtyä, mutta ei Jumala niitä kaipaa. Vaan särjettyä sydäntä.
Mutta tämä joukko halusi antaa ystävilleen papeille, heräämättämille omanvanhurskauden palvelijoille autuuden, suoraan ohi armonjörjestyksen. Mutta kristillisyyden oppi on tiukka. Miksi niin tiukka. Koska Jumala vaatii parannuksen. Ja hän itse sen vaikuttaa. Ei me voida antaa esikoiset ryn jäsenille uskoa.
Tämä juopa esikoisten ja esikoislestadiolaisten välillä on ollut vuosikymmeniä. Ja seurakunnallisesti vuosituhansia. Tämä riitahan oli jo Kainin ja Aabelin välillä.
Ei kelvannut Jumalalle silloin eikä kelpaa nyt omat työt. Ei kelpaa Jumalalle uusi parempi kristillisyys, jonka muutama kristitty on perustanut yhdessä langenneiden saarnamiesten kanssa.
Voi olla todella kaunista esikoisten seuroissa. Voi olla saarnat vaikka kuinka ihania. Mutta henkeä siinä toiminnassa ei ole. Jumala ei tue tuollaista työtä. Ne lahjat joita meidän saarnaajat käyttävät saarnatessaan eivät ole saarnaajien lahjoja vaan Jumalan. Ja hän on jättänyt ne seurakuntaansa. Ja kun saarnaaja lähtee muualle. Hän voi viedä mukanaan kauniin ja oppineen puhetavan ja opitun tiedon, mutta Jumalan voima jää elävään seurakuntaan. Sitä saarnaaja ei saa mukaansa.
Sakramenttiasia on vaan pelkkä tekosyy, jolla saatiin näytettyä maailmalle että katsokaa miten kamalia nuo kristityt ovat.Ai että Jumalan voima asuu seurakunnassa, siis jossain peruskorjatussa vanhassa eeliikkeen kaupassa niinkö?
Minun Raamattuni kertoo ihan erilaisen tarinan, mistähän se johtuu? - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ai että Jumalan voima asuu seurakunnassa, siis jossain peruskorjatussa vanhassa eeliikkeen kaupassa niinkö?
Minun Raamattuni kertoo ihan erilaisen tarinan, mistähän se johtuu?On sullakin seurakunta käsitys vähän pielessä.
Siellä missä Kristus asuu on seurakunta, sillä hän se on Pasvalin ymmärryksen mukaan - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
On sullakin seurakunta käsitys vähän pielessä.
Siellä missä Kristus asuu on seurakunta, sillä hän se on Pasvalin ymmärryksen mukaanKristus asuu minun sydämessäni aina Henkensä kautta.
ja niin on jokaisen uudestisyntyneen kohdalla asia.
näin opettaa Raamattu lue sieltä.
- Anonyymi
Kuinkahan monta kertaa tämä on vielä toistettava?
Esikoislestadiolaiset ry rikkoi maamme yhdistyslakia, jättämällä kuulematta 1600 seurakuntalaisen tahtoa ja noudattamatta LAIN MUKAISTA vaatimusta äänestää sakramenttien omaan käyttöön ottamisesta. Piste! Tämä on kirjallisesti ja äänitteen avulla dokumentoitu fakta, jota kukaan ei voi kumota.
Jos liike olisi yhdistyslain mukaisessa järjestyksessa 4/5 äänten enemmiställä ottanut käyttöön maallikkojen toimittamat sakramentit ja virallisesti eronnut Suomen evankelisluterilaisesta kirkosta, - silloin ei kenelläkään olisi tälle tielle lähtemisessä mitään valittamista. - Anonyymi
Mutta he eivät uskalla erota kirkosta, niin suuri on taikauskoinen pelko tässä maassa näissä asioissa.
Onko mikään muuttunut siitä kun äitivainaani kertoi että vauvan tyynyn alla pidettiin virsikirjaa tai postillaa siihen asti että oli saatu kastettua!
karvajalka kuulemma muuten vaihtaa sen johonkin sairaalloiseen vauvaan nukkuessa.
jos ei tämä ole taikauskoa niin mitä se sitten on, kertokaa?! - Anonyymi
Mistähän syystä Jeesuksen oppilaita ei ateistit vallanneet, en ole ainakaan kuullut moisesta.
Juudas meinas vähän hyötyä tilanteesta, mutta sekin lopahti lyhyeen.
Eräs tilanmyynyt pariskuntakin tahtoi vähän keinotella seurakunnassa, ei siitäkään tullu tmitään, tai no tulihan siitä hautajaiset kuitenkin!
Ketjusta on poistettu 2 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Nurmossa kuoli 2 Lasta..
Autokolarissa. Näin kertovat iltapäivälehdet juuri nyt. 22.11. Ja aina ennen Joulua näitä tulee. . .1065520Maisa on SALAKUVATTU huumepoliisinsa kanssa!
https://www.seiska.fi/vain-seiskassa/ensimmainen-yhteiskuva-maisa-torpan-ja-poliisikullan-lahiorakkaus-roihuaa/15256631453683Vanhalle ukon rähjälle
Satutit mua niin paljon kun erottiin. Oletko todella niin itsekäs että kuvittelet että huolisin sut kaiken tapahtuneen503245Mikko Koivu yrittää pestä mustan valkoiseksi
Ilmeisesti huomannut, että Helenan tukijoukot kasvaa kasvamistaan. Riistakamera paljasti hiljattain kylmän totuuden Mi4532568Purra hermostui A-studiossa
Purra huusi ja tärisi A-studiossa 21.11.-24. Ei kykene asialliseen keskusteluun.2611610- 871356
Ensitreffit Hai rehellisenä - Tämä intiimiyden muoto puuttui suhteesta Annan kanssa: "Meillä ei..."
Hai ja Anna eivät jatkaneet avioliittoaan Ensitreffit-sarjassa. Olisiko mielestäsi tällä parilla ollut mahdollisuus aito131309Joel Harkimo seuraa Martina Aitolehden jalanjälkiä!
Oho, aikamoinen yllätys, että Joel Jolle Harkimo on lähtenyt Iholla-ohjelmaan. Tässähän hän seuraa mm. Martina Aitolehde321283- 771248
Miksi pankkitunnuksilla kaikkialle
Miksi rahaliikenteen palveluiden tunnukset vaaditaan miltei kaikkeen yleiseen asiointiin Suomessa? Kenen etu on se, että1501192