Grafologiasta ...

No, tuo ei ole edes kovin hankala jos olet ikinä kuullut esim. astrologiasta, joka oli valtiotason hyväksymä oppijärjestelmä tuhansien vuosien ajan ainakin pronssikaudelta lähtien. Siihenkin on olemassa mittauskeinoja, välineitä, karttoja ja senkin voi kaiken listata excel-taulukkoon. Vielä nykyäänkin on mahdollista löytää tahoja, jotka kertovat omaavansa avaimet siihen ainoaan oikeaan ja toimivaan versioon, maksua vastaan.

Grafologian keskeinen väittämä on paljon enemmän kuin erottaa ihmiset käsialan perusteella, suoritus johon kymmenvuotiaskin pystyy. Grafologian väittämä on, että jättämällä huomiotta viestin sisällön on mahdollista johtaa syvempiä totuuksia kirjoittajan psyykestä ja se on todella liukas alusta seisottavaksi. He eivät ole edes ainoat tyypit kaupungissa, vaan vastaava porukka audiopuolella väittää ihmisen puheen olevan kaksisuuntaista ja tallenteista käänteisesti toistettujen lauseiden paljastavan ihmisten todelliset ajatukset, mikä on tieteenä suunnilleen yhtä vahva väittämä:

https://www.youtube.com/watch?v=xWXuqnicui8

Epäilemättä konsepti on hauska ja sillä voi olla runsaasti sosiaalista viihdearvoa, kunnes käsialanäytettä tai äänitallennetta tulkitseva -logi toteaa sinut puolisoa pahoinpiteleväksi alkoholisoituneeksi egoistiksi, muistuttaen ettei tulkinta ole hänen syytään vaan täysin lahjomaton metodi/aineisto osoittaa sen ja sen jälkeen ei ehkä ole niin kivaa enää.

Miten arvelisit testissäsi määritettävän, että testattavat ovat psykologisesti "samalla tasolla" ja mitä se edes tarkoittaa? Voitaisiin vakuuttavasti järkeillä ettei ole kahta ihmistä, jotka olisivat samalla tasolla ja vaikka olisikin, niin standardien puuttuminen tekisi sellaisen väen löytämisen käytännössä mahdottomaksi ja se että hehkutettu menetelmä epäonnistuu sille asetetussa testissä ei suinkaan ole lause sen puolesta ;)

///MeAgaln

Anonyymi kirjoitti:

No, tuo ei ole edes kovin hankala jos olet ikinä kuullut esim. astrologiasta, joka oli valtiotason hyväksymä oppijärjestelmä tuhansien vuosien ajan ainakin pronssikaudelta lähtien. Siihenkin on olemassa mittauskeinoja, välineitä, karttoja ja senkin voi kaiken listata excel-taulukkoon. Vielä nykyäänkin on mahdollista löytää tahoja, jotka kertovat omaavansa avaimet siihen ainoaan oikeaan ja toimivaan versioon, maksua vastaan.

Grafologian keskeinen väittämä on paljon enemmän kuin erottaa ihmiset käsialan perusteella, suoritus johon kymmenvuotiaskin pystyy. Grafologian väittämä on, että jättämällä huomiotta viestin sisällön on mahdollista johtaa syvempiä totuuksia kirjoittajan psyykestä ja se on todella liukas alusta seisottavaksi. He eivät ole edes ainoat tyypit kaupungissa, vaan vastaava porukka audiopuolella väittää ihmisen puheen olevan kaksisuuntaista ja tallenteista käänteisesti toistettujen lauseiden paljastavan ihmisten todelliset ajatukset, mikä on tieteenä suunnilleen yhtä vahva väittämä:

https://www.youtube.com/watch?v=xWXuqnicui8

Epäilemättä konsepti on hauska ja sillä voi olla runsaasti sosiaalista viihdearvoa, kunnes käsialanäytettä tai äänitallennetta tulkitseva -logi toteaa sinut puolisoa pahoinpiteleväksi alkoholisoituneeksi egoistiksi, muistuttaen ettei tulkinta ole hänen syytään vaan täysin lahjomaton metodi/aineisto osoittaa sen ja sen jälkeen ei ehkä ole niin kivaa enää.

Miten arvelisit testissäsi määritettävän, että testattavat ovat psykologisesti "samalla tasolla" ja mitä se edes tarkoittaa? Voitaisiin vakuuttavasti järkeillä ettei ole kahta ihmistä, jotka olisivat samalla tasolla ja vaikka olisikin, niin standardien puuttuminen tekisi sellaisen väen löytämisen käytännössä mahdottomaksi ja se että hehkutettu menetelmä epäonnistuu sille asetetussa testissä ei suinkaan ole lause sen puolesta ;)

///MeAgaln

Lue lisää

"Vielä nykyäänkin on mahdollista löytää tahoja, jotka kertovat omaavansa avaimet siihen ainoaan oikeaan ja toimivaan versioon, maksua vastaan."

Näin on väitetty, ja jatkuvasti väitettään. Mutta kuka on kertonut "omaavansa avaimet siihen ainoaan oikeaan", olisiko niin, että näin vain vastapuoli aina koettaa väittää?!

"Grafologian väittämä on, että jättämällä huomiotta viestin sisällön on mahdollista johtaa syvempiä totuuksia kirjoittajan psyykestä ja se on todella liukas alusta seisottavaksi."

No niin, mutta kun grafologia ei tutki sisältöä, vaan käsialaa millä sisältö on kirjoitettu. Nyt ja tässä koneesi eteesi tuomaa tekstiä ei voi yksikään grafologi arvioida.
Miten sitten on mahdollista, että grafologian avulla on esim.taideväärennösiä paljastettu, ja oikeudessa päätöksiä puoleen jos toiseenkin tehty, jos se on "liukas alusta".
Se, että grafologian avulla ei voida tehdä "absoluuttisia päätelmiä" ei sitä tee liukkaammaksi taikka ole tekemättä, koska ei minkään psykologisen testin avulla voida tarkkaan psyykettä lukea. Silti voidaan sen kautta antaa ihmisella välineitä tulkita ja ymmärtää itseään/ja vähän toisiakin tarkemmin. Ja se on myöskin vastaanottajasta, ja paljon hänen ymmärryksestä/kypsyydesta ymmärtää kiinni.

"Miten arvelisit testissäsi määritettävän, että testattavat ovat psykologisesti "samalla tasolla" ja mitä se edes tarkoittaa? "

"Samalla tasolla" olo ei tarkoita esim.psykologisissa testeissä yhtään mitään.
Samalla tasolla olevia ei ole, koska ihmiset ovat ja tulevat olemaan erilaisia, ja sen osoittavat mitä erinäisimmät tutkimukset.
Ei ole mitään syytä olettaa, että ihmiset olisivat niin yhtään missään "samalla tasolla", ja siksikin tehdään eri tutkimuksia, syystä erotella. En tiedä mitä "hauskaa" tuloksissa on, kuitenkin vähemmistö on aina "alkoholistuneita egoisteja", eikä sitäkään ole voitu suoraan todeta kenestä sellainen tulee, tosin vaikkapa sosiaalinen eristyminen ja ankea lapsuus voivat siihen viitteitä paljon antaa. Ja sen voi ehkä todeta (viitteellisesti tosin) joillakin eri psykologisille yms.mittaustavoilla, tosin painotan sanaa "viitteellinen".

Anonyymi kirjoitti:

"Vielä nykyäänkin on mahdollista löytää tahoja, jotka kertovat omaavansa avaimet siihen ainoaan oikeaan ja toimivaan versioon, maksua vastaan."

Näin on väitetty, ja jatkuvasti väitettään. Mutta kuka on kertonut "omaavansa avaimet siihen ainoaan oikeaan", olisiko niin, että näin vain vastapuoli aina koettaa väittää?!

"Grafologian väittämä on, että jättämällä huomiotta viestin sisällön on mahdollista johtaa syvempiä totuuksia kirjoittajan psyykestä ja se on todella liukas alusta seisottavaksi."

No niin, mutta kun grafologia ei tutki sisältöä, vaan käsialaa millä sisältö on kirjoitettu. Nyt ja tässä koneesi eteesi tuomaa tekstiä ei voi yksikään grafologi arvioida.
Miten sitten on mahdollista, että grafologian avulla on esim.taideväärennösiä paljastettu, ja oikeudessa päätöksiä puoleen jos toiseenkin tehty, jos se on "liukas alusta".
Se, että grafologian avulla ei voida tehdä "absoluuttisia päätelmiä" ei sitä tee liukkaammaksi taikka ole tekemättä, koska ei minkään psykologisen testin avulla voida tarkkaan psyykettä lukea. Silti voidaan sen kautta antaa ihmisella välineitä tulkita ja ymmärtää itseään/ja vähän toisiakin tarkemmin. Ja se on myöskin vastaanottajasta, ja paljon hänen ymmärryksestä/kypsyydesta ymmärtää kiinni.

"Miten arvelisit testissäsi määritettävän, että testattavat ovat psykologisesti "samalla tasolla" ja mitä se edes tarkoittaa? "

"Samalla tasolla" olo ei tarkoita esim.psykologisissa testeissä yhtään mitään.
Samalla tasolla olevia ei ole, koska ihmiset ovat ja tulevat olemaan erilaisia, ja sen osoittavat mitä erinäisimmät tutkimukset.
Ei ole mitään syytä olettaa, että ihmiset olisivat niin yhtään missään "samalla tasolla", ja siksikin tehdään eri tutkimuksia, syystä erotella. En tiedä mitä "hauskaa" tuloksissa on, kuitenkin vähemmistö on aina "alkoholistuneita egoisteja", eikä sitäkään ole voitu suoraan todeta kenestä sellainen tulee, tosin vaikkapa sosiaalinen eristyminen ja ankea lapsuus voivat siihen viitteitä paljon antaa. Ja sen voi ehkä todeta (viitteellisesti tosin) joillakin eri psykologisille yms.mittaustavoilla, tosin painotan sanaa "viitteellinen".

Lue lisää

"Mutta kuka on kertonut "omaavansa avaimet siihen ainoaan oikeaan"..."

Se riippuu siitä mihin oppisuunnan variaatioon kumartaa. Sideerisen astrologian kannattajat pitävät trooppista vastaavaa pilkkana heidän oikealle opilleen ja päinvastoin ;)

"No niin, mutta kun grafologia ei tutki sisältöä, vaan käsialaa millä sisältö on kirjoitettu..."

...ja sitten grafologi hyppää johtopäätökseen, että käsiala profiloi persoonan yksinäiseksi a-kirjaimen kaaren tai kallistumisen perusteella, ei tietenkään sen, että tyyppi vihjaa kirjoituksessaan olevansa ;)

"Miten sitten on mahdollista, että grafologian avulla on esim.taideväärennösiä paljastettu, ja oikeudessa päätöksiä puoleen jos toiseenkin tehty, jos se on "liukas alusta"."

Miten on mahdollista, että astrologian ja käänteisesti toistettujen taltiointien perusteella kerrotaan paljastetun epärehellisiä poliitikkoja; rikoksia ja löydetään täydellisiä elämänkumppaneita? Uskomattomien tulosten ilmoittaminen on aina helppoa ja varsinkin mainosala luottaa siihen, mutta kuinka paljon ne reflektoivat totuutta on hankalampi kysymys.

"Se, että grafologian avulla ei voida tehdä "absoluuttisia päätelmiä" ei sitä tee liukkaammaksi taikka ole tekemättä, koska ei minkään psykologisen testin avulla voida tarkkaan psyykettä lukea."

Testattavat päätelmät ovat eri asia kuin "absoluuttiset päätelmäsi"...

"Silti voidaan sen kautta antaa ihmisella välineitä tulkita ja ymmärtää itseään/ja vähän toisiakin tarkemmin."

Mutta sinun täytyy olla varovainen minkälaisia tulkintoja olet siitä aineistosta tekemässä. Jos menet "avustamaan" jotain henkilöä ja hänen a-kirjaimensa, tähtikarttansa tai äänitallenteensa perusteella kerrot hänelle kuinka egoistinen narsisti hän onkaan ja se pitää korjata, siitä saattaa olla enemmän haittaa kuin hyötyä ja tulkintasi saattaa kertoa enemmän sinun persoonnalisuudestasi kuin hänen.

" "Samalla tasolla" olo ei tarkoita esim.psykologisissa testeissä yhtään mitään."

Jep, tämä tavallaan oli se pointti. Voidaan silloin joko sanoa, että kaikki ns. huijaavat sitä testiä tai ehkäpä se testi ei sitten mittaakkaan niitä ominaisuuksia mitä testaajat olisivat uskoneet sen mittaavan e.g. grafologia. Kuten sanottua, opit kuten grafologia tai astrologia voivat tarjota sosiaalista ajanvietettä, mutta niiden käyttäminen jotenkin merkityksellisenä työkaluna varsinkaan toisten ymmärtämisessä voi päättyä tosi huonosti.

///MeAgaln