Hakuaisin kuulla hyvän vitsin piristykseksi.

Kiitos kommentistasi,
Nyt täytyy vain odottaa että evouskoisille joskus välähtäisi että heidät on perusteellisesti petetty uskomaan tieteenvastaisia asioita muka tieteellisin vaikka ne asiat ovat pelkkää luulemista kuten evotodisteet havainnoitavasti ovat.

Anonyymi kirjoitti:

Kiitos kommentistasi,
Nyt täytyy vain odottaa että evouskoisille joskus välähtäisi että heidät on perusteellisesti petetty uskomaan tieteenvastaisia asioita muka tieteellisin vaikka ne asiat ovat pelkkää luulemista kuten evotodisteet havainnoitavasti ovat.

Lue lisää

Kiitoksia vaan itselleni, kun kommentoin omia viestejäni. Joskus olen jopapas niin viksu että jaksan odottaa päivän tai pari ennen kommentointia, muttapa tännään oli ihan pakko tulla uudestaan (omiin housuihin, kuten aina), mutta minkäs sille voi, kun luoja on tälläiseksi luonut.

Kiitos, jatka vaikka kertomalla että miten se polvilumpio evolutioitui vähitellen, hheheh?

Ise asiassa silmän kehitys on nykyäänkin luonnossa havaittavissa. Yksinkertaisimmillaan silmä on joukko soluja, jotka erottavat valon ja pimeän. Biologien mukaan silmä on kehittynyt evoluution myötä vähintään 20 kertaa toisista kehityspoluista riippumatta. Sen tähden nykyäänkin luonnossa tavataan runsaasti rakenteeltaan ja tehokkuudeltaan erilaisia silmiä.

Aloittajalla ei taida olla mitään käsitystä aiheesta, jos ei sitten joltain kreationismisivustolta luettua uskomuksellista liturgiaa.

https://www.google.com/url?sa=t&rct=j&q=&esrc=s&source=web&cd=6&cad=rja&uact=8&ved=2ahUKEwji9qr65_PmAhWsmIsKHdSfAtgQFjAFegQIBhAB&url=https://fi.wikipedia.org/wiki/Silmän_evoluutio&usg=AOvVaw1S5oX5l-DJhkMLBhBsaoZa

Heh heh, miten arvasinkaan että evoilla menee sanat ja sivot solmuun, heheh!

Mutta kamoon evot, eikös teille kelpaa faktaksi se "paras selitys" totuudeksi, joten äkkiähän joku teistä KEKSII sen parhaan selityksen, eheheh!

Minä voin auttaa. Se meni niin että ensin nahan pointa alkoi aistia auringon lämpöä ja kun se sitä oli tuhat miljardia vuotta aistinut niin nahan pintaan ilmaantui solu joka pystyi aistimaan myös valoa lämmön lisäksi ja koska siitä oli hiukan etua sillä tavalla että kun aurinko pilkisti metsän takaa niin sen valo oli aistittavissa ennenkuin sen lämpö ehti nahan pintaan niin elukka osasi hakeutua hyvälle paikalle ottamaan auringonvalosta kaikki irti, joten tuo valon aistiminen sitten periytyi tuleville sukupolveille ja hiljalleen se alkoi tottua siihen että valo pimeni hetkittäin kun joku meni sen ja auringon väliin ja tuli pieni varjoisa hetki ja näin suo alkusilmän aihe alkoi hiljalleen nähdä varjon aiheuttajan ääriviivoista että oliko varjon aiheuttanut hirvi vaiko kettu ja näin se silmä sitten vähitellen kehittyi, eikös niin!
Tämä saa nyt siis parhaana selityksenä tulla koulukirjojen sivuille opettamaan lapsille sen että miten silmä kehittyi satavarmasti!

Heheheh!

Anonyymi kirjoitti:

Ise asiassa silmän kehitys on nykyäänkin luonnossa havaittavissa. Yksinkertaisimmillaan silmä on joukko soluja, jotka erottavat valon ja pimeän. Biologien mukaan silmä on kehittynyt evoluution myötä vähintään 20 kertaa toisista kehityspoluista riippumatta. Sen tähden nykyäänkin luonnossa tavataan runsaasti rakenteeltaan ja tehokkuudeltaan erilaisia silmiä.

Aloittajalla ei taida olla mitään käsitystä aiheesta, jos ei sitten joltain kreationismisivustolta luettua uskomuksellista liturgiaa.

https://www.google.com/url?sa=t&rct=j&q=&esrc=s&source=web&cd=6&cad=rja&uact=8&ved=2ahUKEwji9qr65_PmAhWsmIsKHdSfAtgQFjAFegQIBhAB&url=https://fi.wikipedia.org/wiki/Silmän_evoluutio&usg=AOvVaw1S5oX5l-DJhkMLBhBsaoZa

Lue lisää

Kiäh kiäh kiäh heheheheee!

Wiki: "Silmän evoluutio: Nisäkkäiden monimutkaisen silmän uskotaan kehittyneen evoluution kautta monien välivaiheiden kautta."


Hehehehehhh, siis silmän USKOTAAN kehittyneen ...." Hehehhhehe! Hyvä vitsi, tuollaisen halusinkin kuulla. Kiitos linkistä!


Siis silmän USKOTAAN kehittyneen......, joten koska näin on ja kaikki evot USKOVAT noin olevan niin niin eikös evoluutioteoria olekin sitten ihan oikeasti EVOUSKONTO!

NO on se , nyt sekin tuli varmasti kaikille selväksi kun evot sen itse tunnustivvat! Heheh!

Juu, hehe, Miksi mustikka ei evvolutioitunut kurpitsan kokoiseksi?

Kerrohann se että naurua piisaa.

Anonyymi kirjoitti:

Juu, hehe, Miksi mustikka ei evvolutioitunut kurpitsan kokoiseksi?

Kerrohann se että naurua piisaa.

Hehheh, hihhih, hahahhaa, miksipä luojasi ei luonut sitä sellaiseksi? Olihan sillä sentään ikuisuus aikaa...

Anonyymi kirjoitti:

Ise asiassa silmän kehitys on nykyäänkin luonnossa havaittavissa. Yksinkertaisimmillaan silmä on joukko soluja, jotka erottavat valon ja pimeän. Biologien mukaan silmä on kehittynyt evoluution myötä vähintään 20 kertaa toisista kehityspoluista riippumatta. Sen tähden nykyäänkin luonnossa tavataan runsaasti rakenteeltaan ja tehokkuudeltaan erilaisia silmiä.

Aloittajalla ei taida olla mitään käsitystä aiheesta, jos ei sitten joltain kreationismisivustolta luettua uskomuksellista liturgiaa.

https://www.google.com/url?sa=t&rct=j&q=&esrc=s&source=web&cd=6&cad=rja&uact=8&ved=2ahUKEwji9qr65_PmAhWsmIsKHdSfAtgQFjAFegQIBhAB&url=https://fi.wikipedia.org/wiki/Silmän_evoluutio&usg=AOvVaw1S5oX5l-DJhkMLBhBsaoZa

Lue lisää

Pysytäänpäs nyt tieteen rajoissa uskomusten sijjaan.

Siis on huomattu että on parikymmentä erilaista erirakenteista silmää eliöillä.

Rapujen silmät ovat ihan erilaisia kuin ihmisen silmät.

Tämä siis tiedetään mutt silmien evoluutiosta ei tiedetä yhtään mitään, on vain uskoteltava itselle ja toisille että ne ovat evolutioituneet jotenkin mystisell tavalla, heheheh!

Onneksi Raamattu ei puhu mitään sellasita että maapallo kaikkineen olisi luotu kuudessa kirjaimellisessa päivässä.

Minä pidän että Raamattu on sopusoinnussa tieteen kanssa silloin kun se puhuu faktoja.

Eikös olekin ihmeellistä että jo sen ensimmäinen sana on yhtäpitävä tieteen kanssa, ssiis sana "alussa". Hehehhe! Oli se nero tuo Mooses kun tiesi että on ollut alkuräjähdys!!!!!!

Anonyymi kirjoitti:

Onneksi Raamattu ei puhu mitään sellasita että maapallo kaikkineen olisi luotu kuudessa kirjaimellisessa päivässä.

Minä pidän että Raamattu on sopusoinnussa tieteen kanssa silloin kun se puhuu faktoja.

Eikös olekin ihmeellistä että jo sen ensimmäinen sana on yhtäpitävä tieteen kanssa, ssiis sana "alussa". Hehehhe! Oli se nero tuo Mooses kun tiesi että on ollut alkuräjähdys!!!!!!

Lue lisää

Mikä ihmeen alku, jos se jumalanne on ollut ikuisesti olemassa??? Vai onko se ollut ikuisesti olemassa ja sillä on mennyt ikuisuus maailmankaikkeuden luomiseen? Miksi sillä meni siinä ikuisuus? Noita(kaan) ei löydy Raamatusta, vaikka siellä on paljon muita satuja sekä tarinoita eri asioista ja aiheista.

Olet todella tyhmä, jos et osaa vastata yllä olevaan. Hehheh!!!

Tuskin muuttuu eikä muutu. Evoluutioteorian vastustamisen perusta on uskonnollinen taikausko, jota kreationismiksi sanotaan. Tieteen kanssa niillä horinoilla ei ole ikinä ollut mitään tekemistä.

Anonyymi kirjoitti:

Tuskin muuttuu eikä muutu. Evoluutioteorian vastustamisen perusta on uskonnollinen taikausko, jota kreationismiksi sanotaan. Tieteen kanssa niillä horinoilla ei ole ikinä ollut mitään tekemistä.

Lue lisää

Älä ulise aivopesty evokki, sillä kyllä se on ihan puhtaasti tiede vailla lluulemisia ja uskomuksia se joka evoluutioteorian kaataa ja sitä tiedettä minä kannatan.

Eikä se ole minusta johtuvaa että Raamattu satttuu olemaan tieteen kanssa yhtä mieltä siitä että tyhjä ei mihinkään räjähdä.


Asia on tässä peruskysymnyksessä niin että evoUSKOVIEN on vain ihan PAKKO räjäyttää absoluuttinen tyhjyys jotenkin taotaalisen tieteenvastaisesti vaikkapa sitten negatiivisen enenergian klumgburtsiaöksidi-räjähdyksen kautta. Näinhän se menee ja herkkäuskoevokit ukoo kaiken ja ei kun sateenkaatilippu liehumaan uhtä koekealla kuin se liehui Sodomassa ja Gomorrassa aikoinaan.

Siis mietihän vaikka et osaakaan miettiä vaan menet vertaispaineen myötä lauman mukana, eli jos nyt olisi Sodoma ja Gomorra nii kuuluisitko niiden kaupunkien asukkaisiin?

Anonyymi kirjoitti:

Älä ulise aivopesty evokki, sillä kyllä se on ihan puhtaasti tiede vailla lluulemisia ja uskomuksia se joka evoluutioteorian kaataa ja sitä tiedettä minä kannatan.

Eikä se ole minusta johtuvaa että Raamattu satttuu olemaan tieteen kanssa yhtä mieltä siitä että tyhjä ei mihinkään räjähdä.


Asia on tässä peruskysymnyksessä niin että evoUSKOVIEN on vain ihan PAKKO räjäyttää absoluuttinen tyhjyys jotenkin taotaalisen tieteenvastaisesti vaikkapa sitten negatiivisen enenergian klumgburtsiaöksidi-räjähdyksen kautta. Näinhän se menee ja herkkäuskoevokit ukoo kaiken ja ei kun sateenkaatilippu liehumaan uhtä koekealla kuin se liehui Sodomassa ja Gomorrassa aikoinaan.

Siis mietihän vaikka et osaakaan miettiä vaan menet vertaispaineen myötä lauman mukana, eli jos nyt olisi Sodoma ja Gomorra nii kuuluisitko niiden kaupunkien asukkaisiin?

Lue lisää

Etkö osannut vastata tuohon ikuisuisuuskysymykseen?

Anonyymi kirjoitti:

Älä ulise aivopesty evokki, sillä kyllä se on ihan puhtaasti tiede vailla lluulemisia ja uskomuksia se joka evoluutioteorian kaataa ja sitä tiedettä minä kannatan.

Eikä se ole minusta johtuvaa että Raamattu satttuu olemaan tieteen kanssa yhtä mieltä siitä että tyhjä ei mihinkään räjähdä.


Asia on tässä peruskysymnyksessä niin että evoUSKOVIEN on vain ihan PAKKO räjäyttää absoluuttinen tyhjyys jotenkin taotaalisen tieteenvastaisesti vaikkapa sitten negatiivisen enenergian klumgburtsiaöksidi-räjähdyksen kautta. Näinhän se menee ja herkkäuskoevokit ukoo kaiken ja ei kun sateenkaatilippu liehumaan uhtä koekealla kuin se liehui Sodomassa ja Gomorrassa aikoinaan.

Siis mietihän vaikka et osaakaan miettiä vaan menet vertaispaineen myötä lauman mukana, eli jos nyt olisi Sodoma ja Gomorra nii kuuluisitko niiden kaupunkien asukkaisiin?

Lue lisää

Jos tiede kaataa evoluutioteorian, niin ei muuta kuin linkkejä tieteellisiin tutkimuksiin, joissa niin on todettu.

Jyri. Olet yhä edelleen se sama nolo kaappihomo jehovantodistaja, joka ymmärtää tieteestä yhtä vähän kuin sika talouspolitiikasta. Ei se palstan vaihtamisesta muuksi muutu.

En tiedä muinaissa tarinoissa mainitusita kaupungeista ja niiden asukkaista, mutta se on varmaa, etten ole ikinä kuulunut pedofiliaa suosivaan uskonlahkoon, enkä tule kuulumaan.

Anonyymi kirjoitti:

Tuskin muuttuu eikä muutu. Evoluutioteorian vastustamisen perusta on uskonnollinen taikausko, jota kreationismiksi sanotaan. Tieteen kanssa niillä horinoilla ei ole ikinä ollut mitään tekemistä.

Lue lisää

Meinaatkos että tyhjänräjäyttäjähomppelit ovat tieteellisiä?

Anonyymi kirjoitti:

Meinaatkos että tyhjänräjäyttäjähomppelit ovat tieteellisiä?

Meinaatkos, että Homo-Jyri tietäisi jotain tieteistä vai?

Kreationistit unohtavat päivittää sivustojaan ja siksi he sortuvat kerta toisensa jälkeen ruoskimaan ammoin kuolleita aaseja takaisin töihin. Silmän kehittymisen selityksen tinkaaminen on siitä hyvä esimerkki.

Minua hävettäisi olla noin tietämätön.

Tyhmälle menee vaikka minkälainen selitys läpi. Vaikka sellainen että tyhjästä ilman syytä ja tarkoitusta kehittyy silmä itsekseen. Ja vielä aivot sinne silmien taakse jotka ovat monimutkaisemmat vehkeet kuin kaikki maailman tietokoneet yhteensä aisteineen ja tunteineen. Puhutaan raukat niin rikkiviisaita sanoja eikä mitään käsitystä edes siitä mitä tapahtuu kun ihminen tai eläin kuolee. Mikä tuolle alkuainekasalle voi antaa elämän ja ottaa pois noin vain eikä siinä ainetta tarvita mihinkään. Se olisi ensimmäinen kysymys ennen viisastelua. Mutta emme muuta voi kun sanoa että siinä me näemme Suuren Luojan Työt. Piste.

Anonyymi kirjoitti:

Tyhmälle menee vaikka minkälainen selitys läpi. Vaikka sellainen että tyhjästä ilman syytä ja tarkoitusta kehittyy silmä itsekseen. Ja vielä aivot sinne silmien taakse jotka ovat monimutkaisemmat vehkeet kuin kaikki maailman tietokoneet yhteensä aisteineen ja tunteineen. Puhutaan raukat niin rikkiviisaita sanoja eikä mitään käsitystä edes siitä mitä tapahtuu kun ihminen tai eläin kuolee. Mikä tuolle alkuainekasalle voi antaa elämän ja ottaa pois noin vain eikä siinä ainetta tarvita mihinkään. Se olisi ensimmäinen kysymys ennen viisastelua. Mutta emme muuta voi kun sanoa että siinä me näemme Suuren Luojan Työt. Piste.

Lue lisää

Miksi sillä suurella luojallanne kesti ikuisuus ihmisten silmien luomiseen. Ja miksi se ei tehnyt niistä parempia? Luojanne taitaa olla yhtä kädetön kuin siihen uskovatkin... ai, nii sehän teki teistä itsensä kaltaisen 🤣🤣🤣

Anonyymi kirjoitti:

Tyhmälle menee vaikka minkälainen selitys läpi. Vaikka sellainen että tyhjästä ilman syytä ja tarkoitusta kehittyy silmä itsekseen. Ja vielä aivot sinne silmien taakse jotka ovat monimutkaisemmat vehkeet kuin kaikki maailman tietokoneet yhteensä aisteineen ja tunteineen. Puhutaan raukat niin rikkiviisaita sanoja eikä mitään käsitystä edes siitä mitä tapahtuu kun ihminen tai eläin kuolee. Mikä tuolle alkuainekasalle voi antaa elämän ja ottaa pois noin vain eikä siinä ainetta tarvita mihinkään. Se olisi ensimmäinen kysymys ennen viisastelua. Mutta emme muuta voi kun sanoa että siinä me näemme Suuren Luojan Työt. Piste.

Lue lisää

Aika hyvä vitsi. Jatka samalla linjalla.

Anonyymi kirjoitti:

Tyhmälle menee vaikka minkälainen selitys läpi. Vaikka sellainen että tyhjästä ilman syytä ja tarkoitusta kehittyy silmä itsekseen. Ja vielä aivot sinne silmien taakse jotka ovat monimutkaisemmat vehkeet kuin kaikki maailman tietokoneet yhteensä aisteineen ja tunteineen. Puhutaan raukat niin rikkiviisaita sanoja eikä mitään käsitystä edes siitä mitä tapahtuu kun ihminen tai eläin kuolee. Mikä tuolle alkuainekasalle voi antaa elämän ja ottaa pois noin vain eikä siinä ainetta tarvita mihinkään. Se olisi ensimmäinen kysymys ennen viisastelua. Mutta emme muuta voi kun sanoa että siinä me näemme Suuren Luojan Työt. Piste.

Lue lisää

Tyhmälle menee vaikka mikä selitys läpi, jopa esitieteellisen ajan uskonnolliset tarinat.

Täällä Espoon takamailla kehäkolmosen sisäpuolella tämän kansan tyhmyys tuntuu tiivistyvän.

Täällähän ovat ne evokit jotka räjäyttelevät tyhjää vastoin tiedettä, hehhe, siis ihan uskon varassa nuo menee ja liputtaa sateenkaarta mennessään kohti helvettiä, heheeheh!

Anonyymi kirjoitti:

Täällä Espoon takamailla kehäkolmosen sisäpuolella tämän kansan tyhmyys tuntuu tiivistyvän.

Täällähän ovat ne evokit jotka räjäyttelevät tyhjää vastoin tiedettä, hehhe, siis ihan uskon varassa nuo menee ja liputtaa sateenkaarta mennessään kohti helvettiä, heheeheh!

Lue lisää

Kerro, Jyri, lisää itsestäsi.

Anonyymi kirjoitti:

Täällä Espoon takamailla kehäkolmosen sisäpuolella tämän kansan tyhmyys tuntuu tiivistyvän.

Täällähän ovat ne evokit jotka räjäyttelevät tyhjää vastoin tiedettä, hehhe, siis ihan uskon varassa nuo menee ja liputtaa sateenkaarta mennessään kohti helvettiä, heheeheh!

Lue lisää

Täällä maaseudulla tyhmyys vasta tiivistyy. Varsinaisen tiivistymän löytää jehisten valtakunnansaleilta. Talkootyönä ja lahjoitusvaroin rustataan saleja ja sitten myydän ne USA:n lahkojohdon pedifiilioikeudenkäyntien ja korvausten rahoittamiseksi. Niin typerä voi olla vai lahkolainen.

Anonyymi kirjoitti:

Täällä maaseudulla tyhmyys vasta tiivistyy. Varsinaisen tiivistymän löytää jehisten valtakunnansaleilta. Talkootyönä ja lahjoitusvaroin rustataan saleja ja sitten myydän ne USA:n lahkojohdon pedifiilioikeudenkäyntien ja korvausten rahoittamiseksi. Niin typerä voi olla vai lahkolainen.

Lue lisää

Ei ollut hyvä vitsi. Ei ollut vitsi oikeasti ollenkaan.

Anonyymi kirjoitti:

Ei ollut hyvä vitsi. Ei ollut vitsi oikeasti ollenkaan.

Tottahan tuo oli, surullista kyllä. Mutta kuten sananlasku sanoo: "Lahkoissa tyhmyys tiivistyy."

Anonyymi kirjoitti:

Täällä Espoon takamailla kehäkolmosen sisäpuolella tämän kansan tyhmyys tuntuu tiivistyvän.

Täällähän ovat ne evokit jotka räjäyttelevät tyhjää vastoin tiedettä, hehhe, siis ihan uskon varassa nuo menee ja liputtaa sateenkaarta mennessään kohti helvettiä, heheeheh!

Lue lisää

Terve Jyri. Taas tavattiin täällä.
Muutama vuosi sitten kävit täällä houkuttelemassa minua kreationismipalstalle. Se on ollut joskus ihan aktiivinen palsta, mutta nyt sinne ovat kreaasuista jääneet enää surkeimmat pahnanpohjimmaiset ja keskustelun taso alkaa olla sen mukainen. Mutta kun kreatio9nismilla ei ole muuta esittää kuin muinaisia uskonnollisia tarinoita. Luonnontieteet eivät vähimmässäkään määrin tue kreationismia.

Vitssin pelle. Kerrohan nyt ihan itse se että miten se silmä pelmahti sinne soluseinämään!!!

Onhn se helppoa linkittää toisten uskomuksia palstalle mutta nyt kysyttiinkin tieteellisiä todisteita joita nuo linkit eivä eivät ketto. Luehan itse ne ja pane merkille ne lukemattomat ehdollisuus-ilmaisut.

Ai et viitsi! No, sitähän minäkin että uskot herkkäuskoisesti sen mitä näennäisoppineet sanovat. Vitsin tyhmä!

Eli tyhmänä pysyt!

Anonyymi kirjoitti:

Tyhmälle menee vaikka minkälainen selitys läpi. Vaikka sellainen että tyhjästä ilman syytä ja tarkoitusta kehittyy silmä itsekseen. Ja vielä aivot sinne silmien taakse jotka ovat monimutkaisemmat vehkeet kuin kaikki maailman tietokoneet yhteensä aisteineen ja tunteineen. Puhutaan raukat niin rikkiviisaita sanoja eikä mitään käsitystä edes siitä mitä tapahtuu kun ihminen tai eläin kuolee. Mikä tuolle alkuainekasalle voi antaa elämän ja ottaa pois noin vain eikä siinä ainetta tarvita mihinkään. Se olisi ensimmäinen kysymys ennen viisastelua. Mutta emme muuta voi kun sanoa että siinä me näemme Suuren Luojan Työt. Piste.

Lue lisää

Totta puhut veli.

Luonnon kiertokulku varmistaa elinolot elville.

Vedenpaisumuksen JÄLKEEN ihmisille tuli lupa syödä lihaa ja tehdä vaikkapa vaatteita nahasta vatoin kettutyttöjen prpoagandaa jotka olivt sitten tutkitusti ja todetusti myös lesb..... no olkoon.

No joka tapauksessa luonnon kiertokulku varmistaa ilman kaasujen tasapainon vuoksi elämän mahdollisuudet täällä.

Siis ihan fiksusti suunniteltu. Eikä tämään valossa Jes 65 luvun tuleva maanpäällinen paratiisi jota Jeesus käski ofottamaan ole lainkaan tieteenvastainen ajatus.

Tiede rules, evouskonto joutaa helvettiin!

Anonyymi kirjoitti:

Miksi sillä suurella luojallanne kesti ikuisuus ihmisten silmien luomiseen. Ja miksi se ei tehnyt niistä parempia? Luojanne taitaa olla yhtä kädetön kuin siihen uskovatkin... ai, nii sehän teki teistä itsensä kaltaisen 🤣🤣🤣

Lue lisää

Miten olisi muka parempi kuin olet? Toki voisit olla viisaampi kuin tyhjänräjäyttäjät, heheeh!

Mutta niin se vain on että tiede-historia kertoo että evouskoisten lisääntymis-pettämis-uskottomuus-riittien vuoksi muinaiset maailmanvallat kaatuivat siihen että koska perhe-elämä rappeutui niin kukaan mies ei halunnut sotia uskottoman vaimonsa ja äpärälastensa puolesta vaan mieluummin pakeni sotatantereelta niin siihen kaatui niin muinoin Egypti, Kreikka ja Roomakin.

Anonyymi kirjoitti:

Vitssin pelle. Kerrohan nyt ihan itse se että miten se silmä pelmahti sinne soluseinämään!!!

Onhn se helppoa linkittää toisten uskomuksia palstalle mutta nyt kysyttiinkin tieteellisiä todisteita joita nuo linkit eivä eivät ketto. Luehan itse ne ja pane merkille ne lukemattomat ehdollisuus-ilmaisut.

Ai et viitsi! No, sitähän minäkin että uskot herkkäuskoisesti sen mitä näennäisoppineet sanovat. Vitsin tyhmä!

Eli tyhmänä pysyt!

Lue lisää

Vastaa nyt noihin ikuisuuskysymyksiin.

Anonyymi kirjoitti:

Kerro, Jyri, lisää itsestäsi.

No tuota olen tuikiviisas kuten olet huomannutkin.

En usko uskomuksiin vaan faktatieteeseen.

Eikä se ole minun vikani että faktatiede on sopusoinnussa Raamatun kanssa.


Eikä sekään ole minun vikani että aamuinen Hesari ketoo että valtaosa evolutionisteista uskoo uskomushoitoihin. Heidäthän on näet jo ala-asteelta alkaen opetettu pitämään uskomuksia tosina kuten voit ihan helposti omalta kohdaltasi ihan itsestäsi havaita.

agnoskepo kirjoitti:

Terve Jyri. Taas tavattiin täällä.
Muutama vuosi sitten kävit täällä houkuttelemassa minua kreationismipalstalle. Se on ollut joskus ihan aktiivinen palsta, mutta nyt sinne ovat kreaasuista jääneet enää surkeimmat pahnanpohjimmaiset ja keskustelun taso alkaa olla sen mukainen. Mutta kun kreatio9nismilla ei ole muuta esittää kuin muinaisia uskonnollisia tarinoita. Luonnontieteet eivät vähimmässäkään määrin tue kreationismia.

Lue lisää

Ajat muuttuvat Markku, mutta nin siinä kävi että tulin tappaneeksi evoluutiopalstan niin että Moloc Horridus ja Apo Calypsokin häippäsivät hevaon kuuseen kun rökitin ne niin maan perusteelliesti.

Vähän ihmettelen sitä että sinä vielä jaksat uskoa Engvitsin tyhjänräjähtämis -oppiin jonka hän ainoana ihmisenä maailmankaikkeudessa osaa selittää ja vain itselleen ja johon selitykseen muiden on vain sokeasti uskottava kuten sinäkin sokeasti uskot! Heheh!

Miksi on näin veliseni?

Miksi haluat uskoa valheita?

Anonyymi kirjoitti:

Miten olisi muka parempi kuin olet? Toki voisit olla viisaampi kuin tyhjänräjäyttäjät, heheeh!

Mutta niin se vain on että tiede-historia kertoo että evouskoisten lisääntymis-pettämis-uskottomuus-riittien vuoksi muinaiset maailmanvallat kaatuivat siihen että koska perhe-elämä rappeutui niin kukaan mies ei halunnut sotia uskottoman vaimonsa ja äpärälastensa puolesta vaan mieluummin pakeni sotatantereelta niin siihen kaatui niin muinoin Egypti, Kreikka ja Roomakin.

Lue lisää

Et siis osannut vatata kysymykseen? Kaikkivaltiaanne ei pystykään luomaan maailmaa 6:ssa päivässä?

Anonyymi kirjoitti:

No tuota olen tuikiviisas kuten olet huomannutkin.

En usko uskomuksiin vaan faktatieteeseen.

Eikä se ole minun vikani että faktatiede on sopusoinnussa Raamatun kanssa.


Eikä sekään ole minun vikani että aamuinen Hesari ketoo että valtaosa evolutionisteista uskoo uskomushoitoihin. Heidäthän on näet jo ala-asteelta alkaen opetettu pitämään uskomuksia tosina kuten voit ihan helposti omalta kohdaltasi ihan itsestäsi havaita.

Lue lisää

Kertoistiko lisää niistä faktatieteistä, joihin uskot?

Eli kuinka valitset ne uskottavat tieteet?

Kun olet luetellut ne uskottavat tieteet, niin voimme alkaa vertailemaan niiden tuloksia Raamatun oppeihin...

agnoskepo kirjoitti:

Terve Jyri. Taas tavattiin täällä.
Muutama vuosi sitten kävit täällä houkuttelemassa minua kreationismipalstalle. Se on ollut joskus ihan aktiivinen palsta, mutta nyt sinne ovat kreaasuista jääneet enää surkeimmat pahnanpohjimmaiset ja keskustelun taso alkaa olla sen mukainen. Mutta kun kreatio9nismilla ei ole muuta esittää kuin muinaisia uskonnollisia tarinoita. Luonnontieteet eivät vähimmässäkään määrin tue kreationismia.

Lue lisää

Evot tykkäävät kritidoida keskiajan munkkien kehittämää nuoren maan kreationismia kun se on niin helppoa.

Raamatun tekstiä eli sen ilmaisemaa kristillisyyttä vastaan evouskonto ei pärjää.

Kirkkohistoriaan tarkoin perehtyneenä olen tietoinen siitä että noin 300 luvulla yya muuan roomalainen keisari päätti rauhoittaa keskenään kinailevat kansanosansa pakkokastamalla jokaisen roomalaisen kristityksi ja niin sai alkunsa hyvin pitkälti pakanallisista tavoistaan kiinnipitänyt katolinen, eli yleinen kirkko josta Luther karsi näkyvimmät pakanuudet pois, mutta jätti homman kesken ja niin meille jäi uskontoomme kuuluvina pakanuudesta med mera joulu ja juhannus ja muutkin kirkkopyhät ja papistohierarkia mustine kaapuineen ja risteineen ja helvetteineen ym. Tuolloin myös sotilaista tehtiin väkisin kristittyjä ensi kerran.

Varhainen kristillisyya oli hyvin yksinkertaista ja helppoa. Jokainen joka lukee Raamattua vailla ennakkoasenteita voi helposti nähdä sen että millaista todellinen kristillisyys on.
Ja eikö se näin kuuluisikin olla. Ei kai Jumala niin tarkoittanut että Raamattu olisi vaikeatajuinen.

Se tietysti on surullista että todellisia raamattukristittyjä on vain vähän. Luterilaislahkoja taas riittää lukemattomia erilaisia.

Anonyymi kirjoitti:

Tottahan tuo oli, surullista kyllä. Mutta kuten sananlasku sanoo: "Lahkoissa tyhmyys tiivistyy."

Jaa evouskon-lahko on se kaikkein typerin koska se tuottaa evomoraalin joka sotii kaikkea evoluutioteoria lajin selviytymisdogmatiikkaa vastaan.


Aamuinen Hesari kertoo evomoraalisten parisuhdekyvyttömyydestä karua kieltään, sillä siinä todetaan että 20 v. kuluttua lukioikäisiä llapsia on 37 000 vähemmän kuin nyt, ja että se johtuu siitä että evouskoiset eivät halua eivätkä kykene luomaan turvallisia perhe-kasvuympäristöjä lapsille. Itse asiassa he eivät edes halua muuta kuin homojen tapaan irtosuhteita.

Kylmää faktaa tämä on ja täällä kehäkolmosen sisäpuolella se hirvittää että tilastojen mukaan stadilaisista joka toinen elelee yksikseee vailla kumppania. Tosi vinossa on tämä evomaailma.

Anonyymi kirjoitti:

Jaa evouskon-lahko on se kaikkein typerin koska se tuottaa evomoraalin joka sotii kaikkea evoluutioteoria lajin selviytymisdogmatiikkaa vastaan.


Aamuinen Hesari kertoo evomoraalisten parisuhdekyvyttömyydestä karua kieltään, sillä siinä todetaan että 20 v. kuluttua lukioikäisiä llapsia on 37 000 vähemmän kuin nyt, ja että se johtuu siitä että evouskoiset eivät halua eivätkä kykene luomaan turvallisia perhe-kasvuympäristöjä lapsille. Itse asiassa he eivät edes halua muuta kuin homojen tapaan irtosuhteita.

Kylmää faktaa tämä on ja täällä kehäkolmosen sisäpuolella se hirvittää että tilastojen mukaan stadilaisista joka toinen elelee yksikseee vailla kumppania. Tosi vinossa on tämä evomaailma.

Lue lisää

Mitenkäs uskovainen Homo-Jyri lisääntyy?

Ja piilolasit sekä lasisilmät.