Jos poliisi antaa sakot ja kiistää syyllistyneensä rikoksiin niin mitä sitten tapahtuu ja kannattaako tuo kiistäminen vai voiko tulla isompia seuraamuksia tai maksuja myöhemmin?
Kiistäminen
Anonyymi
5127
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 5
Vanhimmat
Kiistäminen tarkoittaa sitä, että asia siirtyy käräjäoikeuden ratkaistavaksi. Jos syyttäjä on poliisin kanssa rikosnimikkeestä samaa mieltä, niin hän syyttää sinua samasta teosta, mistä poliisi sakot antoi. Mutta, syyttäjä voi olla eri mieltä, kuin poliisi ja vaatia ankarampaa rangaistusta, tai vaatia rangaistusta eri rikoksesta.
Jos voitat, niin asia on loppuun käsitelty. Kaikki kulut menevät veronmaksajien piikkiin.
Jos häviät, niin sakko, tai ehkä vielä suurempi menee maksuun, sekä maksat myös todistajanpalkkiot, mikäli syyttäjä on haastanut oikeuteen todistajia.
Unohtui, jos jutun käräjillä häviää, niin tietysti voi valittaa hoviin ja katsoa suostuuko hovioikeus ottamaan asian käsittelyyn. Tappio sielläkin nostaa tietysti kuluja.
Okei, eli periaattessa jos poliisit on saaneet asiasta verekseltään kiinni niin on aivan turha edes kiistää koska tuo kahden poliisin silminnäkijätodistus riittää aivan varmasti myös oikeudessa tuomioon?
Kaksi poliisia voivat myös valehdella kimpassa eli polisien kimppakivaa.
Kaikki on mahdollista, mutta tuskin todennäköistä. Todistajat vannovat oikeudessa valan.
´Väärästä valasta´ poliisit joutuisivat linnaan ja menettäisivät virkansa. Perheellisille poliiseille se olisi kova juttu, isä, tai äiti linnassa, talo ulosotossa.