"Luonnontieteet tutkivat luontoa ilman mitään oletuksia jumalien tai muidenkaan olemassa olosta. Luomme malleja, jotka selittävät ja ennustavat luonnon käyttäytymistä. Asioita, jotka eivät vaikuta meihin millään tavalla, emme voi tutkia. Emme voi tietää sellaisista mitään, joten ne ovat siten kaikki perusteettomia ihmisten keksintöjä - kunnes meillä on jotain havaintoja.
Voimme kuitenkin tutkia uskontoja ja niiden historiaa. Tiedämme, että ihmiset ovat kautta aikojen keksineet itsellensä jumalia, mitä on palvottu ja joista ihmiset ovat olleet vakuuttuneita. Esimerkiksi antiikin kreikkalaisilla oli hyvin kirjava jumala-kokoelma. Lähi-Idässä palvottiin härkäpäistä Baal-jumalaa, jota nimitettiin Herraksi. Elohim-ylijumalaa sekä Jahvea ja Asheraa, joka joskus uskottiin Jahven vaimoksi. Vähitellen syntyi Jahve-yksin liike, jossa Jahve nostettiin yli-jumalaksi ja se sulautui Elohimiin. Ashera ja Baal julistettiin epäjumaliksi. Raamatun kirjoitukset käyttävät Jumalasta useita nimiä riippuen, mitä tekstejä katsomme. Mooseksen kirjojen Jumala on Elohim ja välillä myös Herra, mikä on viittaus Baal-jumalaan. Tekstit, jotka oli kirjoitettu muista jumalista on vain sujuvasti otettu osaksi kristinuskoa ja sittemmin päätetty, että ne koskevat Jahvea. Silti varhaisista teksteistä käy selväksi, että Raamatun VT:n kirjoitukset viittaavat eri jumaliin kuin . Esimerkiksi 1, Mooseksen kirja alkaa sanoin ”Bereshit bara Elohim..” Raamatusta löytyy myös muita viitteitä monijumalaisuuteen kuten vaikkapa Psalmi 82, missä Jumala kutsuu kaikki muut jumalat kokoukseen."
Jumalanne alkuperä!
53
<50
Vastaukset
- Anonyymi
En tiedä "kuka tai mikä" minun Jumalani varmasti on, mutta tiedän, että Hän on jonkinlainen yli maanpäällisen ja henkimaailman valtaapitävä, Suuri Henki, joka hallitsee myös kaikkea maanpäällistä toimintaa ja elämää.
Itselläni on siis sekä Raamatun ja teologien kertomus että myös näitä kertomuksia vastaavat, omat kokemukseni Hänestä. Kutsun Häntä Jumalaksi, tietämättä asiaa tarkemmin.
Missä tämä Jumala on? Jossainhan täytyy olla paikka, missä ja mistä Hän vaikuttaa. Hän ei ole mielikuvitusolento. Hurjaa, mutta Hän todellakin on olemassa ja kontaktissa ihmisiin, etenkin jos kukin ihminen kohdallaan tähän suostuu.
Kun käsitin tämän nuorena, voisi sanoa, että eräällä tavoin "nousi hiukset pystyyn". Istuin kahvilassa erään uskovaisen kanssa ja voin edelleen kuvata valkoiset kahvikupit, sokeriastian, kermanekan ja sokerimurut pöydällä sekä ikkunan takana näkyvän sateisen Mannerheimintien, Erottajan, Etelä-Espan talot. Katseeni nk. alkoi harhailla... Tästä on jo melkoinen tovi aikaa, mutta muistan sen hetken. Tajuntani meni, että Jumala on olemassa.
Onko Hän jonkinlainen ufo-olento? Saattaa olla, mutta ufo-olentonakin Hän olisi jotain huomattavasti korkeampaa ja maailmankaikkeutta johtavampaa, kuin mikä tahansa toisen planeetan asukas. Kuka ja missä onkin, selkeästi Hänellä on suuri valta ja meille käsittämättömät keinot käyttää tätä valtaa.- Anonyymi
Tajuntani ei mennyt, vaan " tajuntaani meni, että Jumala on olemassa."
(Voi, kun Google jättäisi sanavapauteemme puuttumisen, eikä muuttelisi tekstiä!) - Anonyymi
Luonnontieteet tutkivat luontoa ilman mitään oletuksia jumalien tai muidenkaan olemassa olemattomuudesta. Luomme malleja, jotka selittävät ja ennustavat luonnon käyttäytymistä. Asioita, jotka eivät vaikuta meihin millään tavalla, emme voi tutkia. Emme voi tietää sellaisista mitään, joten ne eivät siten ole välttämättä perusteettomia ihmisten keksintöjä - sillä meillä ei ole mitään havaintoja.
- Anonyymi
”Itselläni on siis sekä Raamatun ja teologien kertomus että myös näitä kertomuksia vastaavat, omat kokemukseni Hänestä.”
Avaappas tuota vähän tarkemmin. Minkä Raamatun kohdan voit varmentaa omakohtaisella kokemuksella? Oletko kenties tavannut puhuvia pensaita tai kuullut Jumalan askeleet puutarhassa? - Anonyymi
Jos on ihmismäinen olento, joka ei ole koskaan ollut maan ihminen, kuuluu varmastikin luokkaan humanoidi.
- Anonyymi
”Hurjaa, mutta Hän todellakin on olemassa ja kontaktissa ihmisiin”
Monet höperehtivät ja luulevat omiaan. Ne höpinät tunnistaa siitä, etteivät ihmiset kerro havainnoistaan. Sinunkin kirjoitus menee samaan kategoriaan.
Mutta ole toki poikkeus ja jaa kokemuksesi muillekin! - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
”Hurjaa, mutta Hän todellakin on olemassa ja kontaktissa ihmisiin”
Monet höperehtivät ja luulevat omiaan. Ne höpinät tunnistaa siitä, etteivät ihmiset kerro havainnoistaan. Sinunkin kirjoitus menee samaan kategoriaan.
Mutta ole toki poikkeus ja jaa kokemuksesi muillekin!"etteivät ihmiset kerro havainnoistaan"
"Mutta ole toki poikkeus ja jaa kokemuksesi muillekin!"
Jos osaat kiistää Raamatun kertomukset, niin osaat tietysti kiistää tuoreemmatkin kokemukset. Kuka nyt itselleen todella arvokkaita kokemuksiaan tällaisella roskapalstalla jakaisi ateistihuligaanien kiistettäviksi ja tahrattaviksi? - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
"etteivät ihmiset kerro havainnoistaan"
"Mutta ole toki poikkeus ja jaa kokemuksesi muillekin!"
Jos osaat kiistää Raamatun kertomukset, niin osaat tietysti kiistää tuoreemmatkin kokemukset. Kuka nyt itselleen todella arvokkaita kokemuksiaan tällaisella roskapalstalla jakaisi ateistihuligaanien kiistettäviksi ja tahrattaviksi?”Jos osaat kiistää Raamatun kertomukset, niin osaat tietysti kiistää tuoreemmatkin kokemukset.”
En minä näe syytä epäillä sinun kertomuksiasi. Tietenkin, jos kerrot nähneesi puhuvan käärmeen kuten Raamatun luomis-sadussa, niin silloin kai sinäkin ymmärrät skeptisyyteni?
Yleensä uskovilla on erilaisia kokemuksia, joilla ei ole mitään yhteyttä jumal-olentoihin ja he vain kuvittelevat, että esimerkiksi sattuma tai oman mielen tuottamat tuntemukset olisivat jotenkin maagista/yliluonnollista alkuperää, Nämä perustelut ovat kuitenkin sen verran höttöisellä pohjalla, että sinäkin ymmärrät, etteivät ne kestä järkevää tarkastelua.
”Kuka nyt itselleen todella arvokkaita kokemuksiaan tällaisella roskapalstalla jakaisi ateistihuligaanien kiistettäviksi ja tahrattaviksi?”
Häpeät siis todisteitasi, niin paljon, ettet uskalla esittää niitä edes anonyyminä??? - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
”Jos osaat kiistää Raamatun kertomukset, niin osaat tietysti kiistää tuoreemmatkin kokemukset.”
En minä näe syytä epäillä sinun kertomuksiasi. Tietenkin, jos kerrot nähneesi puhuvan käärmeen kuten Raamatun luomis-sadussa, niin silloin kai sinäkin ymmärrät skeptisyyteni?
Yleensä uskovilla on erilaisia kokemuksia, joilla ei ole mitään yhteyttä jumal-olentoihin ja he vain kuvittelevat, että esimerkiksi sattuma tai oman mielen tuottamat tuntemukset olisivat jotenkin maagista/yliluonnollista alkuperää, Nämä perustelut ovat kuitenkin sen verran höttöisellä pohjalla, että sinäkin ymmärrät, etteivät ne kestä järkevää tarkastelua.
”Kuka nyt itselleen todella arvokkaita kokemuksiaan tällaisella roskapalstalla jakaisi ateistihuligaanien kiistettäviksi ja tahrattaviksi?”
Häpeät siis todisteitasi, niin paljon, ettet uskalla esittää niitä edes anonyyminä???"Häpeät siis todisteitasi, niin paljon, ettet uskalla esittää niitä edes anonyyminä???"
En häpeä kokemuksiani tippaakaan. Mutta en jaa niitä tällaisella palstalla häväistäviksi. Muualla olen niitä jakanut, itse sopivaksi katsomassani tilanteessa, ja jaan vastakin todennäköisesti.
Enkä sen tähden kauaa säilyisi täällä anonyymina, jos niitä tässä kertoisin. Niin että lopetapa enempi vonkaaminen, koska henkilötietojen paljastaminen on palstan säännöissä kielletty. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
"Häpeät siis todisteitasi, niin paljon, ettet uskalla esittää niitä edes anonyyminä???"
En häpeä kokemuksiani tippaakaan. Mutta en jaa niitä tällaisella palstalla häväistäviksi. Muualla olen niitä jakanut, itse sopivaksi katsomassani tilanteessa, ja jaan vastakin todennäköisesti.
Enkä sen tähden kauaa säilyisi täällä anonyymina, jos niitä tässä kertoisin. Niin että lopetapa enempi vonkaaminen, koska henkilötietojen paljastaminen on palstan säännöissä kielletty.Saattaahan niitä henkiä ollakin, mutta mitä sillä juutalaisella mytologialla tekee tässä asiassa?
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Tajuntani ei mennyt, vaan " tajuntaani meni, että Jumala on olemassa."
(Voi, kun Google jättäisi sanavapauteemme puuttumisen, eikä muuttelisi tekstiä!)🤣Vahingossa kirjoitit ensin totuuden, sitten yritit muuttaa sen.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
"Häpeät siis todisteitasi, niin paljon, ettet uskalla esittää niitä edes anonyyminä???"
En häpeä kokemuksiani tippaakaan. Mutta en jaa niitä tällaisella palstalla häväistäviksi. Muualla olen niitä jakanut, itse sopivaksi katsomassani tilanteessa, ja jaan vastakin todennäköisesti.
Enkä sen tähden kauaa säilyisi täällä anonyymina, jos niitä tässä kertoisin. Niin että lopetapa enempi vonkaaminen, koska henkilötietojen paljastaminen on palstan säännöissä kielletty.”Mutta en jaa niitä tällaisella palstalla häväistäviksi.”
Ongelmana lienee, etteivät ne kestäisi rationaalista analyysiä. Sinänsä en epäile kokemuksiesi aitoutta - vain niistä vetämiäsi johtopäätöksiä. Noh, kenties jollakin muulla on jumalaan uskomisen syitä, jotka he voivat jakaa myös muille, niin voimme analysoida ne yhdessä.
On olemassa vain muutamia hyviä syitä jumalaan uskomiseen, mitä olen kuullut, ja ne liittyvät siihen, että on tilanteita, milloin miellyttävä harha on totuutta parempi. Totuuteen pyrkivä perustaa maailmankuvansa tieteeseen ja uskoo jumaliin vasta, kun niistä on tieteellinen näyttö. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
”Mutta en jaa niitä tällaisella palstalla häväistäviksi.”
Ongelmana lienee, etteivät ne kestäisi rationaalista analyysiä. Sinänsä en epäile kokemuksiesi aitoutta - vain niistä vetämiäsi johtopäätöksiä. Noh, kenties jollakin muulla on jumalaan uskomisen syitä, jotka he voivat jakaa myös muille, niin voimme analysoida ne yhdessä.
On olemassa vain muutamia hyviä syitä jumalaan uskomiseen, mitä olen kuullut, ja ne liittyvät siihen, että on tilanteita, milloin miellyttävä harha on totuutta parempi. Totuuteen pyrkivä perustaa maailmankuvansa tieteeseen ja uskoo jumaliin vasta, kun niistä on tieteellinen näyttö.Mikä on typerin lause maailmassa, jolla ihminen torppaa itseltään totuuden?
Tämä:
> Totuuteen pyrkivä perustaa maailmankuvansa tieteeseen ja uskoo jumaliin vasta, kun niistä on tieteellinen näyttö. < - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Mikä on typerin lause maailmassa, jolla ihminen torppaa itseltään totuuden?
Tämä:
> Totuuteen pyrkivä perustaa maailmankuvansa tieteeseen ja uskoo jumaliin vasta, kun niistä on tieteellinen näyttö. <Tässä toinen:
Se, joka haluaa uskoa vain tosiin asioihin, ei usko asioihin, joita ei ole tutkimuksin osoitettu tosiksi.
Ja kolmas:
Se, joka haluaa uskoa vähän mihin vaan huuhaaseen, perustelee uskomuksiaan omilla tuntemuksillaan. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Tässä toinen:
Se, joka haluaa uskoa vain tosiin asioihin, ei usko asioihin, joita ei ole tutkimuksin osoitettu tosiksi.
Ja kolmas:
Se, joka haluaa uskoa vähän mihin vaan huuhaaseen, perustelee uskomuksiaan omilla tuntemuksillaan.Väitteet "Se, joka haluaa uskoa vain tosiin asioihin, ei usko asioihin, joita ei ole tutkimuksin osoitettu tosiksi."
ja
"Se, joka haluaa uskoa vähän mihin vaan huuhaaseen, perustelee uskomuksiaan omilla tuntemuksillaan."
torppautuu tällä: Naturalistisen tieteen tämänhetkinen kyky estää löytämästä muita totuuksia, jotka voidaan vain henkilökohtaisesti todeta, kuten henkimaailma.
- Anonyymi
Tajuamiseen kaikesta mitä maa päällään kantaa ja mitä siinä on, heräämiseen Jeesuksen olevan maailman ainoa pelastaja, on kestänyt jo kauan.
- Anonyymi
Jotkut on niin hidasälyisiä että heidän aivopesemisensäkin ottaa aikaa.
- Anonyymi
Tieteen täytyy nyt vain ahkeroiden tutkia yhä lisää kuka se on ja mikä se on joka pitää taivaankappaleet paikallaan, auringon lämmittämässä maata ja kohta taas on mansikat myynnissä ja tomaatit punaisina odottamassa tieteellisiä ostajiaan !
tieteen voimalla ei lumet sulaa eikä järvet jäädy, mutta hyvä niitä on tutkia ja hyvä olisi samalla tunnustaa kuinka vähäistä se tieto silti on.- Anonyymi
”mikä se on joka pitää taivaankappaleet paikallaan”
Sitä kutsutaan painovoimaksi... - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
”mikä se on joka pitää taivaankappaleet paikallaan”
Sitä kutsutaan painovoimaksi...Haluaisitko kuitenkin nyt näyttää meille tietojesi laajuuden ja selittää aivan tarkasti, mitä se painovoima on? Äläkä unohda liittää mukaan niitä tieteellisiä vertaisarviointeja! :)
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Haluaisitko kuitenkin nyt näyttää meille tietojesi laajuuden ja selittää aivan tarkasti, mitä se painovoima on? Äläkä unohda liittää mukaan niitä tieteellisiä vertaisarviointeja! :)
Näinhän se vaan on, että >>Painovoiman olemus on paljolti edelleen hämärän peitossa<<
http://www.esa.int/Space_in_Member_States/Finland/Mitae_on_painovoima - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Haluaisitko kuitenkin nyt näyttää meille tietojesi laajuuden ja selittää aivan tarkasti, mitä se painovoima on? Äläkä unohda liittää mukaan niitä tieteellisiä vertaisarviointeja! :)
”Haluaisitko kuitenkin nyt näyttää meille tietojesi laajuuden ja selittää aivan tarkasti, mitä se painovoima on?”
Miksi? Jos minä en tiedä jotakin, niin tekeekö se jotkut sinun perusteettomat uskomuksesi jotenkin järkevämmäksi?
Painovoima on virtuaalinen voima, joka on seurausta siitä, että massa kaareuttaa ympärillään olevaa aika-avaruutta.
”Äläkä unohda liittää mukaan niitä tieteellisiä vertaisarviointeja! :)”
Painovoimasta voit lukea vaikkapa seuraavasta kuuluisasta tieteellisestä ja moneen kertaan vertaisarvioidusta paperista. Painovoiman selitys alkaa sivulta 93.
https://www.ibiblio.org/ebooks/Einstein/Einstein_Relativity.pdf
Tässä yksi tieteellinen paperi myös jumaliin uskomisesta.
https://www.researchgate.net/publication/321887719_The_Belief_in_God_Why_People_Believe_and_Why_They_Don't - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
”Haluaisitko kuitenkin nyt näyttää meille tietojesi laajuuden ja selittää aivan tarkasti, mitä se painovoima on?”
Miksi? Jos minä en tiedä jotakin, niin tekeekö se jotkut sinun perusteettomat uskomuksesi jotenkin järkevämmäksi?
Painovoima on virtuaalinen voima, joka on seurausta siitä, että massa kaareuttaa ympärillään olevaa aika-avaruutta.
”Äläkä unohda liittää mukaan niitä tieteellisiä vertaisarviointeja! :)”
Painovoimasta voit lukea vaikkapa seuraavasta kuuluisasta tieteellisestä ja moneen kertaan vertaisarvioidusta paperista. Painovoiman selitys alkaa sivulta 93.
https://www.ibiblio.org/ebooks/Einstein/Einstein_Relativity.pdf
Tässä yksi tieteellinen paperi myös jumaliin uskomisesta.
https://www.researchgate.net/publication/321887719_The_Belief_in_God_Why_People_Believe_and_Why_They_Don'tKovin on vaikeaa pinttyneen ateistin tunnustaa, ettei tiede vielä ainakaan tänä päivänä tiedä, mitä se gravitaatio pohjimmiltaan on.
Mutta kuten edellä jo joku kirjoitti, niin "hyvä niitä on tutkia ja hyvä olisi samalla tunnustaa kuinka vähäistä se tieto silti on." - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Kovin on vaikeaa pinttyneen ateistin tunnustaa, ettei tiede vielä ainakaan tänä päivänä tiedä, mitä se gravitaatio pohjimmiltaan on.
Mutta kuten edellä jo joku kirjoitti, niin "hyvä niitä on tutkia ja hyvä olisi samalla tunnustaa kuinka vähäistä se tieto silti on."”Kovin on vaikeaa pinttyneen ateistin tunnustaa, ettei tiede vielä ainakaan tänä päivänä tiedä, mitä se gravitaatio pohjimmiltaan on.”
Juurihan sitä tuossa yritin selittää. En voi ymmärtää asiaa puolestasi.
Yleinen suhteellisuusteoria kuvaa aika-avaruuden, joka taipuu massan vaikutuksesta. Tämä avaruuden taipuminen tuottaa painovoimana tuntemamme ilmiön.
Mutta jos haluat penkoa asioita, mitä emme oikein tunne, niin tokihan niitä löytyy paljon. Painovoima ei ole sellainen, vaikkakin on hyvin epäselvää, mikä on oikea tapa yhdistää kvanttimekaniikka ja yleinen suhteellisuusteoria.
Se mitä tiedemiehet tutkivat on Apostoliset Isät teoksen Klemensin kirje korinttolaisten sekä joidenkin hermeettisten tekstien mukaan : JUMALAN SÄÄDÖKSIÄ. Sillä LUONNONLAIT OVAT JUMALAN SÄÄDÖKSET LUONNON JA MUUNKIN SUHTEEN.
Tuossa teoksessa kehotetaan havainnoimaan ja tarkkailemaan noita säädöksiä samoin kuin Profeetta Heenokin kirjassakin.
Lopulta osottautuu, että maailma on luotu sanan (Luonnonnlait, säädökset) avulla ja että maailma pysyy koossa ja kasassa Sanan avulla. Myös Jeesusta Kristusta kutsutaan sanaksi ja hengeksi. Ja eräässä apokryfisessä kirjassa sanotaan Herran henki täyttää koko maan piirin (Maapallon kiertoradan alusta loppuun asti).
Miten on Herran henki sitten tieteen perusteella käsitettävä? Henki joka täyttää kiertoradan merkitsee tieteellisesti ymmärrettynä luultavasti jotakin?
Eli kun Herran henkeä on vuodessa 11 mrd eKr maan sen hetkisellä kiertoradalla niin onko tuota henkeä myös tulevaisuudessa 2 mrd jKr kohdalla siinä kohdassa, johon maapallo aikanaan ajautuu? Onko maapallolla alku ja loppu? Ja onko maapallon kiertorata alusta loppuun asti täynnä Herran Henkeä?
Mikä on Herran hengen tehtävä maan kiertoradalla? Jos Sana pitää koossa ja sitoo galaksin osaset toisiinsa niin mikä silloin on Herran Hengen tehtävä? En ole lukenut tarpeeksi pyhiä kirjoja sitä tietääkseni, mutta vuodesta 1998 alkaen jolloin Ylipappi Kristus alkoi taivaasta käsin Joh. 16:25 mukaisesti avoimesti puhua asioista ovat pyhät kirjoitukset alkaneet olla täynnä myös tieteellisesti arvokkaita perusperiaatteita.- Anonyymi
”Miten on Herran henki sitten tieteen perusteella käsitettävä?”
En tiedä. Jos nyt ihan ensiksi laitat linkin tieteelliseen hypoteesiin.
Sanat ovat ihmisten käyttämä kommunikointi-väline. Ne eivät vaikuta planeettojen kiertoratoihin. Tämä luulisi olevan jokaiselle selvää.
- Anonyymi
Älä mene sinne siellä on hirviö ja itse kävi siellä syömässä herkkuja.
Tämä on jumalan alkuperä vai luuletteko etteivät valehtelijat kehity. - Anonyymi
""Luonnontieteet tutkivat luontoa ilman mitään oletuksia jumalien tai muidenkaan olemassa olosta. Luomme malleja, jotka selittävät ja ennustavat luonnon käyttäytymistä. Asioita, jotka eivät vaikuta meihin millään tavalla, emme voi tutkia. Emme voi tietää sellaisista mitään, joten ne ovat siten kaikki perusteettomia ihmisten keksintöjä - kunnes meillä on jotain havaintoja.""
Aloittaja kertoo tässä ilmeisen rehellisesti sekä omasta että tieteen tämänhetkisestä tilasta.Ensiksi tieteestä,aloittaja esittää ja esiintyy kirjoituksessaan kuten luonnontieteiden edustajana,tämä hänelle suotakoon.Selväksi tässä käy ilmeinen seikka liittyen aloituksen aiheeseen,ongelma on tässä yksiselitteisesti tieteellä, tiede ei pysty antamaan vastausta.Onko tässä kyse silloin tieteen heikkoudesta ja kehittymättömyydestä,ilmeisesti.
Toiseksi,aloittaja toteaa toiveikkaasti,"kunnes meillä on jotain havaintoja" tämä onkin ainut oikea lähestymistapa,toivoa tulevasta,esim. tulevista havainnoista.
Se että vaikka tieteellä ja itsellä ole vielä havaintoja tai kokemusta jostakin asiasta mutta on kiitettävä ymmärrys siihen että ei sulje pois mahdollisuutta missä joillakin toisilla saattaa olla kokemusta ja havaintoja samasta asiasta, on tässä asian ydin.Se on myös tieteellistä.- Anonyymi
Eksyttiin kyllä aiheesta, Jumalan synty ja alkuperä, joka juutalaisilla, kristityillä ja muhamettilaisilla on.
Ei syntynyt Jumala tyhjästä ei.
Raamatussa on tietoa asera puistakin! - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Eksyttiin kyllä aiheesta, Jumalan synty ja alkuperä, joka juutalaisilla, kristityillä ja muhamettilaisilla on.
Ei syntynyt Jumala tyhjästä ei.
Raamatussa on tietoa asera puistakin!Ashera
- Anonyymi
”tiede ei pysty antamaan vastausta”
Ja silloin on olemassa vain yksi ja ainoa järkevä johtopäätös: Emme tiedä.
Se, ettemme tiedä jotain, tarkoittaa myös, ettei asiasta kannata uskoa yhtään mitään. Se on mysteeri.
- Anonyymi
> Tiedämme, että ihmiset ovat kautta aikojen keksineet itsellensä jumalia
Ette tiedä. Te uskotte. Sen perusteella mitä olen nähnyt, en usko ihmisten kykenevän keksimään sellaista asiaa kuin jumala. On todennäköisempää, että ihmiset ovat nähneet jonkin, jota sitten ovat alkaneet kutsua omaksi jumalakseen.- Anonyymi
Matkusta Intiaan, missä on varsin rikas jumal-tarusto, jos et usko. Voit kysellä, miksi he uskovat jumaliinsa ja saat vastaavaa höttöä kuin, millä kristinuskon jumaltaruja puolustellaan.
Yrittäessään luoda mallin objektiivisesta todellisuudesta tiedemies on siirtänyt oman subjektiivisen todellisuutensa todellisuuden ulkopuolelle. Tämä on hyvin valitettavaa.
- Anonyymi
>Asioita, jotka eivät vaikuta meihin millään tavalla, emme voi tutkia. <
Mikä estää tutkimasta asioita jotka eivät vaikuta? Kerro.- Anonyymi
Kun ei ole mitä tutkia. Et voi myöskään tutkia humanoidien aivojen rakennetta, et leijonan sarvien koostumusta etkä lukemattomia muitakaan asioita joista ei ole ensimmäistäkään todellista havaintoa. Et ehkä arvaakaan miten innoissaan maailman tiedeyhteisö olisi päästessään tutkimaan jotakin uutta ja ihmeellistä asiaa. Sellaisiakin toisinaan löytyy, mutta jumalat ainakin toistaiseksi loistavat poissaolollaan.
- Anonyymi
Tarkoitin, että asioita, jotka eivät ole meidän havaittavissa edes epäsuorasti. Siis mistä et voi saada havaintoja mitenkään.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Tarkoitin, että asioita, jotka eivät ole meidän havaittavissa edes epäsuorasti. Siis mistä et voi saada havaintoja mitenkään.
Sinäkö määrittelet mitä voidaan tutkia ? Se että sinulta puuttu kokemus tai havainto jostain tietystä asiasta ei ole todiste eikä totuus että asia olisi katsantokantasi mukainen. Jollakin toisella voi hyvinkin olla kokemus ja havanto sellaisesta mistä sinulla ei niitä ole.
Olkiukkoilet todella pahasti kuvitellessasi että maailma hahmottuu ainoastaan sinun näkemyksesi mukaan. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Sinäkö määrittelet mitä voidaan tutkia ? Se että sinulta puuttu kokemus tai havainto jostain tietystä asiasta ei ole todiste eikä totuus että asia olisi katsantokantasi mukainen. Jollakin toisella voi hyvinkin olla kokemus ja havanto sellaisesta mistä sinulla ei niitä ole.
Olkiukkoilet todella pahasti kuvitellessasi että maailma hahmottuu ainoastaan sinun näkemyksesi mukaan.”Jollakin toisella voi hyvinkin olla kokemus ja havanto sellaisesta mistä sinulla ei niitä ole.”
Aivan Sherlock! Ja silloinpa asiaa voidaan tutkia! Jos tiedän, jonkun jolla on havaintoja, voin tehdä kyselytutkimusta ja koittaa selvittää, mikä on noiden havaintojen syy. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
”Jollakin toisella voi hyvinkin olla kokemus ja havanto sellaisesta mistä sinulla ei niitä ole.”
Aivan Sherlock! Ja silloinpa asiaa voidaan tutkia! Jos tiedän, jonkun jolla on havaintoja, voin tehdä kyselytutkimusta ja koittaa selvittää, mikä on noiden havaintojen syy."Aivan Sherlock!..."
Te ateistit ette kyllä ole mitään Sherlockeja - helppoheikkejä paremminkin.
Vaikka teille toistuvasti tuodaan tiettäväksi, että Jumala on luvannut ilmoittaa - ja siis ilmoittaa tavalla jos toisellakin - itsensä niille, jotka tahtovat tehdä hänen sanojensa mukaan, niin teille ei sitten kerta kaikkiaan tule mieleenkään testata nämä lupaukset omakohtaisesti. Vaan haette aina uudestaan ja uudestaan lähtökohta-ajattelunne mukaisesti tilaisuuksia vain halventaa, mitätöidä ja selittää pois (sehän on helppoa ja aina mahdollista) muiden kokemukset ja havainnot asioista, joista teillä itsellänne on niin vahvat uskomukset, ettei niihin kannata uskoa.
Ei siis kannata ihmetellä, jos "kyselytutkimuksiinne" ei ole tunkua! - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
"Aivan Sherlock!..."
Te ateistit ette kyllä ole mitään Sherlockeja - helppoheikkejä paremminkin.
Vaikka teille toistuvasti tuodaan tiettäväksi, että Jumala on luvannut ilmoittaa - ja siis ilmoittaa tavalla jos toisellakin - itsensä niille, jotka tahtovat tehdä hänen sanojensa mukaan, niin teille ei sitten kerta kaikkiaan tule mieleenkään testata nämä lupaukset omakohtaisesti. Vaan haette aina uudestaan ja uudestaan lähtökohta-ajattelunne mukaisesti tilaisuuksia vain halventaa, mitätöidä ja selittää pois (sehän on helppoa ja aina mahdollista) muiden kokemukset ja havainnot asioista, joista teillä itsellänne on niin vahvat uskomukset, ettei niihin kannata uskoa.
Ei siis kannata ihmetellä, jos "kyselytutkimuksiinne" ei ole tunkua!”niin teille ei sitten kerta kaikkiaan tule mieleenkään testata nämä lupaukset omakohtaisesti.”
Kerro ihmeessä se testi-menetelmä sekä:
a) mikä tulos tarkoittaa, että Jumala on olemassa
b) mikä tulos tarkoittaa, ettei Jumalaa ole olemassa - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
”niin teille ei sitten kerta kaikkiaan tule mieleenkään testata nämä lupaukset omakohtaisesti.”
Kerro ihmeessä se testi-menetelmä sekä:
a) mikä tulos tarkoittaa, että Jumala on olemassa
b) mikä tulos tarkoittaa, ettei Jumalaa ole olemassaPimeän aineen osuus koko maailmankaikkeuden massaenergiasta on 68,3% joidenkin havaintoihin perustuvien tutkimusten mukaan. Itse aineesta pimeän aineen osuus on 26,8% ja tavallisen aineen osuus on 4,9%. Ja pimeästä aineesta ja energiasta tiedetään erittäin vähän. Joten tällä hetkellä luulisi olevan järkevämpää olla agnostikko kuin ateisti maailmankaikkeuden selitysten suhteen, jos ei halua olla kristitty. Ateismi vaatii uskoa.
- Anonyymi
--- niin, noi eri jumalat ovat olleet sen aikaista bisnestä, pappien elintason kohottajia, uhkaa rahvaalle.
- Ja uhkaa ja tarinaa on keksitty tarpeen mukaan, nuotiotarinat muuttuneet kirjoituksiksi, jne... Ja aina valta, bisnes, raha ja elinytaso on seurannut pappeja ja pappien , hallitsijoiden helppoa elämää.
Rahvas on maksanut veroa papeille, papit ovat leväneeet elintasossa, ja keksineet lisää juttukja !! -- siis pappien, vallan hyödyksi ikiliikuja työläisten työllä !!
- ei sen kummempaa tai ihmeempää ja sama bisnés jatkuu tänäkin päivänä.
Likainen hikinen työ kansalle ja vallan papeille helppo elämä !! - Siisti tasajako!! - Anonyymi
Löysin pellolta luunpalasen. se on melko varmasti muinaisen sarvileijonan pudotta,a. reviiriottelu oli viedä koko pään, onneksi selvisi kuitenkin ja jätii peltoon todisteen olemassaolostaan-.
luulen että se on ainakin 987tuhattakolmetaa miljoonaa vuotta vanha, näitä nykyvuosia siis.
noin se tutkimus vaan etenee ja suuri mysteeri saatiin noin ratkaistua eli selvästi on sarvileijona vai oliko se leino sarvi.... ei sehän oli se vanhainkodin luututkija...no tutkimus kuitenkin etenee.
ainon tutkia toisenkin peltopläntin. kuka tietää mitä tutkimus paljastaa, tiedä vaikka löydän isoisän alahampaan, sen joka katosi hänen parhaina päivinään kun tuli riitaa siitä peltopläntistä naapurin alexein kanssa, sen ison miehen jolla oli aina lampaannahkaliivi kuten muistattekin. - Anonyymi
Jumalat ovat syntyneet ihmisen ajatustoiminnan tuloksena. Riippuen markkinoinnin tehokkuudesta osa jumalista on jäänyt "elämään", mutta suurin osa on hävinnyt historian hämäriin.
Kristinuskon jumalan markkinointi on ollut erittäin tehokasta. Sen käyttöönottaminen on ollut aikoinaan jopa edellytys oman henkikullan säilyttämiselle. - Anonyymi
Saatana on kaverisi kun puhut tuollaisia, mutta sellainen kaveri joka vie sinut helvettiin ja vihaa sinua.
- Anonyymi
Vaan minullapa kun ei ole mielikuvituskavereita. Uskishörhöillä niitä sen sijaan on lukuisia. Sellaisia kun tunkee päänsä täyteen, niin voi alkaa ahdistamaan. Ei hyvä asia laisinkaan.
- Anonyymi
Jahve ja Ashera (naisjumalat) syntyivät, kun Elohim ylijumala otti itseltään suihin.
Ehkä siksi 🗣️ päättivät hiekantallaajien esi-isät syrjäyttää Elohimim ja antaa Jahvelle ylimmän Jumalan paikan, koska se on niin narsistisen Gay tarina.
Jokatapaksessa naurettavuus jatkuu... sillä Aatamin ja Eevan lasten on täytynyt olla sukurutsareita sukua jatkaakseen.
Juutalaisuus, kristinusko, muhamettilaisuus on skandaalimaisen hullua ja typerää.- Anonyymi
Ashera oli naisten Jumala. Jehova miesten.
- Anonyymi
Kun mies yhtyy naiseen, hänestä tulee siemennestettä naiseen.
Eli miehestä syntyy miehet ja naiset!
- Anonyymi
Aloitusviesti on jostakin niin alhaalta 'luonnontutkimuksineen', että en oikein tiedä, että mihin aikakauteen sen vosi edes sijoittaa, kun jo Platon osasi puhua yli 2000 vuotta sitten atomeista ja materian rakenteesta, josta löytyy meidän todellisuuden perusta - ei siitä mitä me aistien kautta ja aivojen laskennallisten prosessien tuloksena näemme ja tulkitsemme. Huoh.
- Anonyymi
Ja kun jumankauta tuo aloittaja olisi nyt edes keksinyt sellaisen asian - edes tuon pikkuriikkisen verran, - että koko sana 'Jumala' on vain viisi kirjaiminen sana, ei asia ja ylimalkainen käsite, jota ei ole edes määritelty mitenkään - jopa niin pitkälle ylimalkainen, ettei joidenkin mielestä sana Allah - vain viisi kirjainta - edes tarkoita Jumalaa. Jokainen tajuaa, että mikä on haarukka ja mitä sillä tehdään, ja jos haarukka sanan käännetään ruotsiksi, saksaksi, englanniksi, niin edelleen ihminen käsittää, että kyseessä on sama ruokailuväline. Huoh.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ja kun jumankauta tuo aloittaja olisi nyt edes keksinyt sellaisen asian - edes tuon pikkuriikkisen verran, - että koko sana 'Jumala' on vain viisi kirjaiminen sana, ei asia ja ylimalkainen käsite, jota ei ole edes määritelty mitenkään - jopa niin pitkälle ylimalkainen, ettei joidenkin mielestä sana Allah - vain viisi kirjainta - edes tarkoita Jumalaa. Jokainen tajuaa, että mikä on haarukka ja mitä sillä tehdään, ja jos haarukka sanan käännetään ruotsiksi, saksaksi, englanniksi, niin edelleen ihminen käsittää, että kyseessä on sama ruokailuväline. Huoh.
Jumala on kuusikirjaiminen ja Allah vain viisikirjaiminen, ja siitä syystä uskovaisten mielestä jumala on suurempi kuin allah, koska siinä on yksi kirjain enemmän.
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Mikä se Mira Luodin ohjelma oli?
Ja onnistuiko hiljaiseksi maksaminen sittenkään, jos myöhemmin sanoo, että tuollaista tapahtunut? Ihmiset alkaa pohtiin2105917- 1691681
Vihjeitä kaivatusta
Mitkä numerot liittyy sun kaivattuun? Osa puhelinnumeroa, kengännumero tai vaikka asuinpaikan koordinaatit (😊)661507- 691048
- 98959
Mira Luoti, Vain Elämää
kausi 8. mukana aluksi mm. Terhi Kokkonen ja Mira Luoti. taustalla myös Danny ja Kashmir. paljonko 1+1 olikaan?6897Lieksa missä syy?
Kun viranhaltijat irtisanoutuu tehtävistä? Museonjohtaja irtisanoutunut. Sivistysjohtaja lähtökuopissa ja Lieksan Kiinte124857Martina Jeopardyssa
Telkusta tulee mainos ohjelmasta, missä vilahtaa Martina. Ai vitsi odotan sitä jaksoa, missä Martina on. Pääsee taas näy195828En olisi uskonut et
Suhun tutustuminen toisi elämään näin synkän varjon. Surullista kun luulee löytävänsä rakkautta ja saa vain pahaa.66779- 98773