Tämä tapahtui ehkä 2000 vuosikymmenellä Usa.ssa. Muistelen, että ko. kieltoon puututtiin kongressitasolla. Kielto peruttiin mahdottomana hyväksyä nykyaikana.
Evoluution opetus kiellettiin männä vuosina.
Anonyymi
56
62
Vastaukset
- Anonyymi
Entä sitten?
- Anonyymi
No todistaa se ainakin sen, että kaikki parlamentaarikot eivät ole mielisairaita, edes USA:ssa...
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
No todistaa se ainakin sen, että kaikki parlamentaarikot eivät ole mielisairaita, edes USA:ssa...
Juurikin noin. Usan takametsien Amissit eivät suinkaan ole eniten lännen hämäräjengiä. Siellä yli miljoona muuta ihmistä uskoo Jeesusuksen uudelleen paluuseen.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Juurikin noin. Usan takametsien Amissit eivät suinkaan ole eniten lännen hämäräjengiä. Siellä yli miljoona muuta ihmistä uskoo Jeesusuksen uudelleen paluuseen.
Ahaa! Jeesus tuleekin siis jeesusuksella. Se voi tapahtua vaan runsaslumisen talven aikana.
. hiihtäjä 47 Keminmaa.
- Anonyymi
Evoluutioteorian lisäksi on muitakin kyseenalaisia asioita joita väitetään todeksi.
Maa kiertää aurinkoa 30000km/ sek mutta koko aurinkokunta kiertää galaksiamme 800000km / sek. Valonnopeus on kerrottu olevan n. 300000km/ sek eli maan nopeus avaruudessa on siten yli 3kertaa valonnopeuden.
Valonnopeuden kerrotaan kuitenkin olevan maximinopeus jonka massallinen kappale voi saavuttaa. Tiede itse puhuu näinollen ristiin ja kumoaa itseään.
Myös galaksimme kerrotaan olevan liikekannalla ja sekin nopeus tulisi vielä lisätä edellisiin. Mitä sitten kun puhumme vielä avaruuden laajenemisnopeudesta niin ristiriidasta ei päästä millään verukkeella luotettavien kirjoihin.- Anonyymi
Joopa joo! Maapallon nopeus sattuu muuten olemaan noin 30 (!) kilometriä sekunnissa, ei siis 30000 kilometriä. Olisikohan sinulla mennyt metrit ja kilometrit sekaisin?
- Anonyymi
Ihanko itte laskeskelit? Miten yhteiskunnalla on varaa pitää matikkahuippuja pois kouluopetuksesta?
" aurinkokunta kiertää galaksiamme 800000km / sek."
Ei kierrä, vaan n. 800 000 km/h. Sinulla oli 3600 kertainen virhe. Tiede ei siis puhunut ristiin, vaan sinun tietosi olivat vääriä.
Avaruuden laajenemisnopeutta suhteellisuusteorian kertoma suurin signaalinopeus c ei taas rajoita mitenkään.
Sinnun kannattaisi mennä kirjastoon ja hakea muutama alaa käsittelevä populaari kirja luettavaksi. Säästyisit ainakin karkeimmilta virheiltä.
- Anonyymi
Big Bang ei tapahtunut 4,6 miljardia vuotta sitten, "mikä on maapallon ikä"?
Kysyin sitaateissa että mikä on maapallon ikä koska minä en ole mikään galaksin orja jota voidaan hengittää jotta joukkiot (joukkiot ei ihmiset) pääsisivät suurempiin tietoisuuksiin. Sitäkin tehdään LSD:llä.
Sini kantainen chili jonka chili on sininen ja sen varsi sininen niin tämä on ihmiskunnan pahuuden lähde ja tätä chiliä syöviltä ei kannata kysyä ä:tä tai ö:tä evoluutiosta tai historiasta koska heidän organismi siihen on kamelinpaskaa.
"Minä en nyt nähnyt mitään". Tämä asia on De Facto. - Anonyymi
Ihmeellinen on elämänkaaren historia. Sanotahan notta seuraava ihmis-sukupolvi on edellistä älykkäämpi.
Loogista Watson, koska olemme 40.000 sukupolvessa kehittynehet tasankoapinoista ns. nykyajan teollistuneen kulttuurin edustajiksi.
Sekin mielekästä, että opimme hyväksymähän alkujaan eläimellisen menneisyytemme.
- res stm skön -- Anonyymi
Joku tiedemies sanoi,että jokainen uusi sukupolvi on edellistä tyhmempi.Se oli jotakin geenien rappeutumisesta.Pojasta ei siis polvikaan parane.
Tästä aiheesta löytyy netistä tutkimuksia,mutta minulla ei enään linkkiä siihen. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Joku tiedemies sanoi,että jokainen uusi sukupolvi on edellistä tyhmempi.Se oli jotakin geenien rappeutumisesta.Pojasta ei siis polvikaan parane.
Tästä aiheesta löytyy netistä tutkimuksia,mutta minulla ei enään linkkiä siihen.En usko, että kyse on varsinaisesti geenien rappeutumisesta ja tyhmenemisestä, mutta nykyaikana kun on kaikenlaista somea, wikipediaa ja hakukoneita ei useimpien juuri tarvitse vaivata päätään kun voi etsiä helposti tietoja wikipediasta tai googlata. Sosiaalisessa mediassa puolestaan käytetään paljon lyhenteitä, hymiöitä ja muita erikoisia ilmaisuja, joiden seurauksena kieli rappeutuu. Yksinkertaisesti ihmiskunta on laiskistunut ja tottunut helppoon elämään.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Joku tiedemies sanoi,että jokainen uusi sukupolvi on edellistä tyhmempi.Se oli jotakin geenien rappeutumisesta.Pojasta ei siis polvikaan parane.
Tästä aiheesta löytyy netistä tutkimuksia,mutta minulla ei enään linkkiä siihen.Älykkyys on ollut hitaassa nousussa (Flynnin ilmiö) , mutta aivan viimeisinä vuosikymmeninä testit ovat osoittaneet laskua. Kyse saattaa olla siitä, että videopelit yms. kehittävät aivojen osatoimintoja, joita nykyiset testit eivät mittaa.
Genomin rappeutuminen on pääsääntöisesti kreationistista huuhaata. Tosin kehittynyt terveydenhoitomme on vähentänyt valintapainetta ja siksi haitalliset geenit eivät poistu kuten ennen. Populaatiotasolla merkitys on kuitenkin pieni. Anonyymi kirjoitti:
Älykkyys on ollut hitaassa nousussa (Flynnin ilmiö) , mutta aivan viimeisinä vuosikymmeninä testit ovat osoittaneet laskua. Kyse saattaa olla siitä, että videopelit yms. kehittävät aivojen osatoimintoja, joita nykyiset testit eivät mittaa.
Genomin rappeutuminen on pääsääntöisesti kreationistista huuhaata. Tosin kehittynyt terveydenhoitomme on vähentänyt valintapainetta ja siksi haitalliset geenit eivät poistu kuten ennen. Populaatiotasolla merkitys on kuitenkin pieni.Älykkyyden mittaaminen on suuri illuusio. Myös geenien vaikutusten mittaaminen on suuri illuusio. Jokainen taikuri saa huijata niin paljon kuin haluaa, että ei joutuisi muiden elätettäväksi. Tarvitsemme terveen uteliaan lapsen sisällemme. Viihdetaiteilu tieteen nimissä on sallittua, jopa suotavaa.
Voitte itse miettiä, miksi ne ovat illuusioita.- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Joku tiedemies sanoi,että jokainen uusi sukupolvi on edellistä tyhmempi.Se oli jotakin geenien rappeutumisesta.Pojasta ei siis polvikaan parane.
Tästä aiheesta löytyy netistä tutkimuksia,mutta minulla ei enään linkkiä siihen.Kreationistit todistavat geeniensä rappeutumista sukupolvi sukupolvelta.
1800 luvun kreationistejä voisi luonnehtia vanhoillisiksi kristityiksi.
2000 luvun kreationistejä voisi luonnehtia patavanhoillisiksi fundamentalisteiksi.
- Anonyymi
Jos suomessa olisi uskonnollis-pietistinen opetusalan hallinto vielä voimassa, yliopistoissamme ei
tunnustettaisi evoluution asemaa mielekkäänä opintosuuntana.- Anonyymi
Monet pienet kirkot ja uskonsuunnat suomessakin kieltäisivät evoluution opettamisen vielä tällä viikolla jos heidän anomuksensa otettaisiin vakavasti. Onneksi ei oteta.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Monet pienet kirkot ja uskonsuunnat suomessakin kieltäisivät evoluution opettamisen vielä tällä viikolla jos heidän anomuksensa otettaisiin vakavasti. Onneksi ei oteta.
En usko että ilman laajaa islamisaatiota enää evoluution opetusta kiellettäisiin. Mikä lienee evoluution opetustilanne suurimmissa islamilaisissa valtioissa?
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Monet pienet kirkot ja uskonsuunnat suomessakin kieltäisivät evoluution opettamisen vielä tällä viikolla jos heidän anomuksensa otettaisiin vakavasti. Onneksi ei oteta.
Unohditko ettei evoluutiosta suomen peruskouluissa mainita halaistua sanaa nytkään?
- Anonyymi
Kouluissa opetetaan suoranaista valhetta,kun evoluutio-oppia opetetaan.Kyllä tämä maailma on paha,ja pahemmaksi vain menee.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Unohditko ettei evoluutiosta suomen peruskouluissa mainita halaistua sanaa nytkään?
Perusopetuksen opetussuunnitelman perusteet 2014:
Luokat 7-9
"S4 Mitä elämä on?
Sisällöissä keskitytään tutkimaan elämän perusilmiöitä biologialle tyypillisin tutkimusmenetelmin. Opetukseen sisällytetään kasvien kasvatusta. Eliökunnan rakenteeseen ja monimuotoisuuteen perehdytään vertailemalla eliöiden rakenteita, elintoimintoja ja elinympäristöjä. Tutustutaan perinnöllisyyden ja evoluution perusteisiin. Tarkastellaan bioteknologian mahdollisuuksia ja haasteita."
Evoluution perusteisiin tutustuttiin yläasteella. Onko sinulla osoittaa uudempaa tietoa, että aihe olisi poistettu? - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Perusopetuksen opetussuunnitelman perusteet 2014:
Luokat 7-9
"S4 Mitä elämä on?
Sisällöissä keskitytään tutkimaan elämän perusilmiöitä biologialle tyypillisin tutkimusmenetelmin. Opetukseen sisällytetään kasvien kasvatusta. Eliökunnan rakenteeseen ja monimuotoisuuteen perehdytään vertailemalla eliöiden rakenteita, elintoimintoja ja elinympäristöjä. Tutustutaan perinnöllisyyden ja evoluution perusteisiin. Tarkastellaan bioteknologian mahdollisuuksia ja haasteita."
Evoluution perusteisiin tutustuttiin yläasteella. Onko sinulla osoittaa uudempaa tietoa, että aihe olisi poistettu?Tässä lisää vuodelta 2016 seitsemännen luokan opsusta:
T4 oppilas tutustuu evoluution perusperiaatteisiin.
S1, S4Evoluution perusperiaatteiden hahmottaminen
L1 Ajattelu ja oppimaan oppiminen Evoluution perusperiaatteiden hahmottaminen
- Anonyymi
Joo, ja suomessa ei evoluution opetusta ole "kielletty", se on vaan muuten vaan jätetty pois peruskoulun opetussuunnitelmasta. Onko tämä parempi tilanne?
- Anonyymi
Tämä voi olla parempi tilanne. Niin että pienet koululaiset ehkä joutuisivat liian aikaisin ehkä vanhoillisten vanhempiensa kanssa tyyliin; ja meidän koululaisemmehan ei opiskele meille outoja ja ehkä kumouksellisia oppeja.
- tai -jotaa - - Anonyymi
En tiennyt tuota.Minusta se on ehdottomasti parempi tilanne.Hyvä uutinen,jos on tosi.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
En tiennyt tuota.Minusta se on ehdottomasti parempi tilanne.Hyvä uutinen,jos on tosi.
Kyllä evoluution perusteiden opetus alkaa seitsemännellä luokalla, tai ainakin alkoi vielä kolme vuotta sitten. Taidatte kirjoitella höpöjä.
- Anonyymi
Mistä sellainen tieto löytyy, että evoluutio-opetus olisi jätetty pois peruskoulusta. Se on tähän asti alkanut seitsemännellä luokalla, kuten yllä on kerrottu ja alkaa tietääkseni vieläkin.
- Anonyymi
Evoluution ja uskonnon opetuksella ei ole mitään vaikutusta maailmaan, luontoon ja elämään. Se on vain kahden eri leirin keskinäistä nokittelua. Vain ihminen voi keksiä jotain näin typerää, että muinaisteoria ja siihen uskovat, sekä nykyteoria ja siihen uskovat käyvät toisiaan vastaan. Jos tämä planeetta jotain tarvitsee, niin se on tässä:
https://www.youtube.com/watch?v=xfr64zoBTAQ- Anonyymi
Itse asiassa mitään nokittelua ei edes ole. Sadat johtavat yliopistot opettavat ja tutkivat evoluutioteoriaa ja sitä vastustaa vain marginaalinen uskovien ryhmä, jolle suurinta tieteellistä auktriteettiä edustavat esitieteellisen ajan kamelikuskien sukonnolliset tarinat.
Hyvin harvaa tutkijaa kreationistien jutut kiinnostavat edes sitä vertaa, että he viitsisivät huomioida niitä mitenkään. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Itse asiassa mitään nokittelua ei edes ole. Sadat johtavat yliopistot opettavat ja tutkivat evoluutioteoriaa ja sitä vastustaa vain marginaalinen uskovien ryhmä, jolle suurinta tieteellistä auktriteettiä edustavat esitieteellisen ajan kamelikuskien sukonnolliset tarinat.
Hyvin harvaa tutkijaa kreationistien jutut kiinnostavat edes sitä vertaa, että he viitsisivät huomioida niitä mitenkään.Minun vanhempani olivat uskovaisia. Olen erästuosta lapsilaumastamme. Uskonnon ja uskonnollisuuden arvostelu oli kotona jyrkästi kiellettyä.
Niille puheille laitettiin ehdoton piste.
He eivät kuitenkaan puuttuneet maailmankatsomukseemme enää sen jälkeen kun olimme lentäneet kotipesästä maailman tuuliin.
Oli iso shokki alkaa muodostamaan elämää tieteen näkökulmasta. Pidän tieteen esille tuomaa maailmankuvaa järkeenkäyvänä maailmankuvana.
Mm. professorit Esko Valtaoja ja Kari Enqvist ovat popularisoineet tiedettä myös peruskoulun käyneille. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Itse asiassa mitään nokittelua ei edes ole. Sadat johtavat yliopistot opettavat ja tutkivat evoluutioteoriaa ja sitä vastustaa vain marginaalinen uskovien ryhmä, jolle suurinta tieteellistä auktriteettiä edustavat esitieteellisen ajan kamelikuskien sukonnolliset tarinat.
Hyvin harvaa tutkijaa kreationistien jutut kiinnostavat edes sitä vertaa, että he viitsisivät huomioida niitä mitenkään.Evoluutiouskovaisilla ei ole teorialleen mitään todisteita. Kyseessähän on vain filosofia, eli olemme tekemisissä satutieteiteiden kanssa. Mitään tekemistä kovien tieteiden kanssa tällä uskolla ei ole.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Evoluutiouskovaisilla ei ole teorialleen mitään todisteita. Kyseessähän on vain filosofia, eli olemme tekemisissä satutieteiteiden kanssa. Mitään tekemistä kovien tieteiden kanssa tällä uskolla ei ole.
Evoluution todisteet ovat runsaat ja kiistattomat. Niitä eivät kiellä muut kuin fundamentalistiseen uskontoon hurahtaneet äärilahkot.
Evoluutioteorian tutkimisessa käytetään paljonkinkovia tieteitä kuten fysiikkaa ja matematiikka. Evoluutioteoria on poikkitieteellisempi kuin ehkä mikään muu luonnontieteellinen teoria.
Eli aivan turhaan uskis nillität. Mitään tieteellistä näyttöähän sinulla ei nillittämisellesi ole, mutta kun se saarnamies niin väkevästi todisti... - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Evoluution todisteet ovat runsaat ja kiistattomat. Niitä eivät kiellä muut kuin fundamentalistiseen uskontoon hurahtaneet äärilahkot.
Evoluutioteorian tutkimisessa käytetään paljonkinkovia tieteitä kuten fysiikkaa ja matematiikka. Evoluutioteoria on poikkitieteellisempi kuin ehkä mikään muu luonnontieteellinen teoria.
Eli aivan turhaan uskis nillität. Mitään tieteellistä näyttöähän sinulla ei nillittämisellesi ole, mutta kun se saarnamies niin väkevästi todisti...Laitahan siinä tapauksessa esimerkkejä mutaatioista, jotka ovat tuottaneet uutta geneettistä informaatiota tai luoneet uusia rakenteita.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Laitahan siinä tapauksessa esimerkkejä mutaatioista, jotka ovat tuottaneet uutta geneettistä informaatiota tai luoneet uusia rakenteita.
Ota silmä(!) käteen ja etsi itse! Kuinka uusavuttomia te hihhulit oikein olette?
Anna sinä 53 esimerkkiä Raamatun faktoista. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ota silmä(!) käteen ja etsi itse! Kuinka uusavuttomia te hihhulit oikein olette?
Anna sinä 53 esimerkkiä Raamatun faktoista.Eli tulkitsenko siis, ettei niitä oikein löytynyt vaikka ilmeisen pitkään etsit niitä?
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ota silmä(!) käteen ja etsi itse! Kuinka uusavuttomia te hihhulit oikein olette?
Anna sinä 53 esimerkkiä Raamatun faktoista.Jos silmää meinaat esimerkiksi, niin miten selität, että trilobiitin (teidän sadun mukaan ensimmäisiä monisoluisia) silmä olisi kaikkein kehittynein? Kaksoislinssiominaisuuden avulla näkökenttä olisi lähes 360 astetta.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Jos silmää meinaat esimerkiksi, niin miten selität, että trilobiitin (teidän sadun mukaan ensimmäisiä monisoluisia) silmä olisi kaikkein kehittynein? Kaksoislinssiominaisuuden avulla näkökenttä olisi lähes 360 astetta.
Se Genesaret järven aaltojen tyynnyttäminen Jeesukselta on tietenkin kansanperinnettä, tarinaa. Luonnonlait eivät toimi niin, että aallot ja mainingitkin pysähtyisivät kenenkään mentalistin psyykkisen voiman käskystä. Näitä ihmetekoja on pitkä liuta.
Anonyymi kirjoitti:
Laitahan siinä tapauksessa esimerkkejä mutaatioista, jotka ovat tuottaneet uutta geneettistä informaatiota tai luoneet uusia rakenteita.
Nyt et ymmärrä miten pitkistä ajoista tässä puhutaan. Mutta se ei haittaa tippaakaan ketään missään.
Anonyymi kirjoitti:
Se Genesaret järven aaltojen tyynnyttäminen Jeesukselta on tietenkin kansanperinnettä, tarinaa. Luonnonlait eivät toimi niin, että aallot ja mainingitkin pysähtyisivät kenenkään mentalistin psyykkisen voiman käskystä. Näitä ihmetekoja on pitkä liuta.
Evoluution opettamisessa on se vika, että sen aikaperspekstiivi on arkielämälle vieras. Uskonto taas tulee jokaiselle välttämättömäksi siinä vaiheessa kun hän (subjekti) huomaa, ettei lyhyemmälläkään aikaperspekstiivillä jaksa hallita ja muistaa kaikkia elämän ilmiöitä. Psyykkisesti hallinnan tunteesta riippuvaiset ihmiset eivät muista, että syvässä unessa ollessaan menee heiltä kontrolli joka tapauksessa. Tiedemiehet ja uskovaiset ovat siis tavallaan aika samanlaisia hallintafriikkejä. Heillä on paljon samoja persoonallisuuden piirteita näiltä osin.
Tässäpä tuli pari kolme ilmiötä teille pohdittavaksi. En halua loukata ketään ja tämä on vain lakonista toteamista.
Jäätynyt järvi on tyyni tuulellakin, ja sen päällä voi kävellä, kuten me suomalaiset hyvin tiedämme.Anonyymi kirjoitti:
Evoluution todisteet ovat runsaat ja kiistattomat. Niitä eivät kiellä muut kuin fundamentalistiseen uskontoon hurahtaneet äärilahkot.
Evoluutioteorian tutkimisessa käytetään paljonkinkovia tieteitä kuten fysiikkaa ja matematiikka. Evoluutioteoria on poikkitieteellisempi kuin ehkä mikään muu luonnontieteellinen teoria.
Eli aivan turhaan uskis nillität. Mitään tieteellistä näyttöähän sinulla ei nillittämisellesi ole, mutta kun se saarnamies niin väkevästi todisti...Evoluutioteoria on biologisesti melko turha. On ajanhaaskuuta käyttää ymmärrystään siinä. Eikä se mikään teoria ole, vaan maailmanjärjestys.
- Anonyymi
ratioNaali kirjoitti:
Nyt et ymmärrä miten pitkistä ajoista tässä puhutaan. Mutta se ei haittaa tippaakaan ketään missään.
Kyllä jotain täytyisi olla toteen näytettävissä. Muuten teoria on pelkän uskon varassa. Mitä se toki onkin - filosofinen satuilu.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Eli tulkitsenko siis, ettei niitä oikein löytynyt vaikka ilmeisen pitkään etsit niitä?
Et tulkitse, etkä myöskään vastannut kysymykseeni.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Jos silmää meinaat esimerkiksi, niin miten selität, että trilobiitin (teidän sadun mukaan ensimmäisiä monisoluisia) silmä olisi kaikkein kehittynein? Kaksoislinssiominaisuuden avulla näkökenttä olisi lähes 360 astetta.
Miksi minä sitä selittäisin, kun näemmä osaat googlatakin?
Miten sinä selität sen, että Jeesus hengaili vain miesten kanssa? - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Miksi minä sitä selittäisin, kun näemmä osaat googlatakin?
Miten sinä selität sen, että Jeesus hengaili vain miesten kanssa?Jeesus ei kaiketi liity tähän keskusteluun millään tavalla. Vastaisitko kysymykseen: Miksi yksi kehittyneimmistä silmistä olisi kehittynyt yhdelle ensimmäisistä monisoluisista?
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Kyllä jotain täytyisi olla toteen näytettävissä. Muuten teoria on pelkän uskon varassa. Mitä se toki onkin - filosofinen satuilu.
Ai, kuten Raamattu?
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Jeesus ei kaiketi liity tähän keskusteluun millään tavalla. Vastaisitko kysymykseen: Miksi yksi kehittyneimmistä silmistä olisi kehittynyt yhdelle ensimmäisistä monisoluisista?
Tiede ei vastaa kysymykseen miksi, vaan miten. Ja tuohonkin löydät varmasti vastauksen googlesta.
Vahvistavatko nämä ”väittelyt” uskoasi, vai mistä moinen kyselyvimma johtuu? - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Tiede ei vastaa kysymykseen miksi, vaan miten. Ja tuohonkin löydät varmasti vastauksen googlesta.
Vahvistavatko nämä ”väittelyt” uskoasi, vai mistä moinen kyselyvimma johtuu?Ihan mielen kiinnosta kyselen. Elikkä siis tieteellinen kysymys: miten trilobiitille, eli ensimmäisten joukossa olevalle monisoluiselle, kehittyi yksi monimutkaisimmista silmistä?
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ihan mielen kiinnosta kyselen. Elikkä siis tieteellinen kysymys: miten trilobiitille, eli ensimmäisten joukossa olevalle monisoluiselle, kehittyi yksi monimutkaisimmista silmistä?
Yksisoluisille eliöille oli sitä ennen kehittynyt valoa aistiva piste, josta kehittyi myöhemmin silmä.
Mutta miksi Jumalanne ei luonut teille parempia silmiä, vaikka loi teidät kaltaisekseen? - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Yksisoluisille eliöille oli sitä ennen kehittynyt valoa aistiva piste, josta kehittyi myöhemmin silmä.
Mutta miksi Jumalanne ei luonut teille parempia silmiä, vaikka loi teidät kaltaisekseen?Teidän sadun mukaan nuo trilobiitit ovat eläneet jo 520 miljoonaa sitten. Mietipä hetki asiaa.
Ja mikä vika nykyisessä silmässä mahtaa olla? Silmä ei muuten ole mikään kamera, vaan "ikkuna", jonka läpi aivot katselee. Nykytutkimus ja tutkijat yleisestikin ei tätä "huono silmä, kamera, yhyy"-mallia edes puolusta, joten olet aikaasi jäljessä.
Ja mille "teille"? Vastaanko jollekin jänikselle? - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Teidän sadun mukaan nuo trilobiitit ovat eläneet jo 520 miljoonaa sitten. Mietipä hetki asiaa.
Ja mikä vika nykyisessä silmässä mahtaa olla? Silmä ei muuten ole mikään kamera, vaan "ikkuna", jonka läpi aivot katselee. Nykytutkimus ja tutkijat yleisestikin ei tätä "huono silmä, kamera, yhyy"-mallia edes puolusta, joten olet aikaasi jäljessä.
Ja mille "teille"? Vastaanko jollekin jänikselle?Keskustelenko kengurun kanssa?
Anonyymi kirjoitti:
Kyllä jotain täytyisi olla toteen näytettävissä. Muuten teoria on pelkän uskon varassa. Mitä se toki onkin - filosofinen satuilu.
Miksi haluat siitä näytettävän toteen jotakin, jos olet sitä mieltä, kuten minäkin, että se on turhaa sinänsä? Minä perustelen ajan tuhlaamisella.
Mitä todisteita kaipaat - ja mitä ihmettä tekisit niillä?
Biologia tai lääketiede, eivät enää kaipaa evoluutio-maailmankäsitystä mihinkään.Anonyymi kirjoitti:
Jeesus ei kaiketi liity tähän keskusteluun millään tavalla. Vastaisitko kysymykseen: Miksi yksi kehittyneimmistä silmistä olisi kehittynyt yhdelle ensimmäisistä monisoluisista?
Tämä on kyllä helppo ymmärtää. Valon havaitseminen olisi millä tahansa planeetalla, mille tahansa organismille, suurin toiminnallinen etu. - Mutta antievolutionaristit eivät ilmeisesti tunnusta edes muita planeettoja olevan, vaikka nekin voi omis silmin nähdä - ja ilman apuvälneitä.
Toisaalta myöskään emme vuosisatoihin hyödy suurimmasta osasta uutta tähtitiedettä mitään. (Muutakin hyödytöntä maailmassa tehdään).
On nyt vaan muutama kieroutuneisuus tieteellisessä maailmankuvassa, joilla ei oikean tiedon ja kohtuullisen ajattelun jälkeen, ole poliittista tai maailmankatsomuksellista ristiriitaa. Mutta kun meillä on se ongelma, että mistä sitten juteltaisiin..Anonyymi kirjoitti:
Miksi minä sitä selittäisin, kun näemmä osaat googlatakin?
Miten sinä selität sen, että Jeesus hengaili vain miesten kanssa?Ei mitään muuta selitystä, kuin se että hän perusti patriarkaalisen uskonnon, ja teki sen tietoisesti. Tai ehkä hän mukautui juutalaisten patriarkaattiin. Uskonnoista ei kuitenkaan voi keskustella muuta kuin itsehavainnon kautta.
Miksi evoluutioteoria kiinnostaa. Olemmeko jotain Matti Kuusia tiedostamattamme? Eli mutkat suoriksi ja unohdus?
Miksi on jotenkin tärkeää, että olisiko joku rakenne eliössä 10000 vuotta sitten, vaiko 400 miljoonaa vuotta sitten? Merkitseekö tämä uskosi tai päivittäisen toiminnan kannalta jotain?
Googlesta haluan sanoa sen verran, että se ei kovin paljon tiedä - ainakaan vielä.
Jos arvaan, että kyse on kaipuusta yhteyteen luonnon kanssa - olenko oikeassa?- Anonyymi
ratioNaali kirjoitti:
Tämä on kyllä helppo ymmärtää. Valon havaitseminen olisi millä tahansa planeetalla, mille tahansa organismille, suurin toiminnallinen etu. - Mutta antievolutionaristit eivät ilmeisesti tunnusta edes muita planeettoja olevan, vaikka nekin voi omis silmin nähdä - ja ilman apuvälneitä.
Toisaalta myöskään emme vuosisatoihin hyödy suurimmasta osasta uutta tähtitiedettä mitään. (Muutakin hyödytöntä maailmassa tehdään).
On nyt vaan muutama kieroutuneisuus tieteellisessä maailmankuvassa, joilla ei oikean tiedon ja kohtuullisen ajattelun jälkeen, ole poliittista tai maailmankatsomuksellista ristiriitaa. Mutta kun meillä on se ongelma, että mistä sitten juteltaisiin.."Mutta antievolutionaristit eivät ilmeisesti tunnusta edes muita planeettoja olevan, vaikka nekin voi omis silmin nähdä - ja ilman apuvälneitä."
Olisikohan tämä kenties olkiukko, jonka itse keksit ja jonka pieksät rikki? Anonyymi kirjoitti:
"Mutta antievolutionaristit eivät ilmeisesti tunnusta edes muita planeettoja olevan, vaikka nekin voi omis silmin nähdä - ja ilman apuvälneitä."
Olisikohan tämä kenties olkiukko, jonka itse keksit ja jonka pieksät rikki?Kyllä on.
- Anonyymi
Kulta, joka meidännsormuksissamme ja koruissamme antaa varakkuuden tunnetta, on peräisin entisistä suipernovien jämistä ennen auringon leimahtamista uudeksi tähdeksi miljardeja vuosia sitten.
Ketjusta on poistettu 1 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
- 1263038
Timo Soini tyrmää Tynkkysen selitykset Venäjän putinistileiristä
"Soini toimi ulkoministerinä ja puolueen puheenjohtajana vuonna 2016, jolloin silloinen perussuomalaisten varapuheenjoht2671255- 1011241
Nainen voi rakastaa
Ujoakin miestä, mutta jos miestä pelottaa näkeminenkin, niin aika vaikeaa on. Semmoista ei varmaan voi rakastaa. Miehelt791051Sulla on nainen muuten näkyvät viiksikarvat naamassa jotka pitää poistaa
Kannattaa katsoa peilistä lasien kanssa, ettet saa ihmisiltä ikäviä kommentteja.651026Kalateltta fiasko
Onko Tamperelaisyrittäjälle iskenyt ahneus vai mistä johtuu että tänä vuonna ruuat on surkeita aikaisempiin vuosiin verr121000- 30946
IS Viikonloppu 20.-21.7.2024
Tällä kertaa Toni Pitkälä esittelee piirrostaitojansa nuorten pimujen, musiikkibändien ja Raamatun Edenin kertomusten ku49916Ikävöimäsi henkilön ikä
Minkä ikäinen kaipauksen kohteenne on? Onko tämä vain plus 50 palsta vai kaivataanko kolme-neljäkymppisiä? Oma kohde mie42904- 44806