Nimimerkki Hirsimökki kyseli tätä asiaa jo 13.12.04
"Kertokaapa miten on "pykälien" laita, jos muutan vakituisesti asumaan mökille ja laitan kaupunkiasunnom vuokralle/myyn kokonaan pois.
Eläisin normaalielämää mökiltä käsin.
Onko jollakulla kokemuksia?"
Kaivoin viestiketjun esiin syystä että:
Itselläni olisi mahdollisuus ostaa n.100m2 asunto reilun 5000 neliön tontilla. Eristykset kunnossa, sähkö,porakaivo, jätevedet säiliöön. Pihalla saunarakennus, järvelle 150m johon rantaoikeus.
Kunta on antanut kieltävän päätöksen asunnon käyttötarkoituksen muuttamisesta ympärivuotiseen asumiseen.
Samalla alueella kuitenkin asuu muutama perhe loma-asunnoissaan ympärivuotisesti.
Kovasti väittävät että kunta on tarjonnut esim. terveyspalveluita ongelmitta.
Onko täällä palstalla sellaisia henkilöitä joilla olisi omakohtaisia kokemuksia asumisesta loma-asunnossa ympäri vuoden?
Onko tullut mitään ropleemia eteen kunnan palveluiden suhteen tms? Tai peräti yritetty uhkasakon voimalla häätää pois sieltä.
Ja kommentoida saa kyseistä asiaa.
Onko mahdollisesti hyvä idea vai aivan järjetöntä edes ajatella em. mainittua vaihtoehtoa.
"Kertokaapa miten on "pykälien" laita, jos muutan vakituisesti asumaan mökille ja laitan kaupunkiasunnom vuokralle/myyn kokonaan pois.
Eläisin normaalielämää mökiltä käsin.
Onko jollakulla kokemuksia?"
Kaivoin viestiketjun esiin syystä että:
Itselläni olisi mahdollisuus ostaa n.100m2 asunto reilun 5000 neliön tontilla. Eristykset kunnossa, sähkö,porakaivo, jätevedet säiliöön. Pihalla saunarakennus, järvelle 150m johon rantaoikeus.
Kunta on antanut kieltävän päätöksen asunnon käyttötarkoituksen muuttamisesta ympärivuotiseen asumiseen.
Samalla alueella kuitenkin asuu muutama perhe loma-asunnoissaan ympärivuotisesti.
Kovasti väittävät että kunta on tarjonnut esim. terveyspalveluita ongelmitta.
Onko täällä palstalla sellaisia henkilöitä joilla olisi omakohtaisia kokemuksia asumisesta loma-asunnossa ympäri vuoden?
Onko tullut mitään ropleemia eteen kunnan palveluiden suhteen tms? Tai peräti yritetty uhkasakon voimalla häätää pois sieltä.
Ja kommentoida saa kyseistä asiaa.
Onko mahdollisesti hyvä idea vai aivan järjetöntä edes ajatella em. mainittua vaihtoehtoa.
Vastaukset 14
Vanhimmat
mutta hieman epätarkkuutta tekstissäsi.
"Itselläni olisi mahdollisuus ostaa n.100m2 asunto reilun 5000 neliön tontilla."
jos kirjoitat näin, niin se vaikuttaa siltä, kuin "asunto" olisi ollut jo aikaisemmin jonkun vakituisena asuntona!
TS. silloinhan rakennuslupa-asiat ovat kunnossa!
Miksi siis hakea käyttötarkoituksen muutosta?
Ja jos muitakin asuu (vastaavanlainen talo ja tilanne), niin miksi tasa-arvon nimissä et sitten Sinä?
Viranomaiset ovat tässä asiassa täysiä sekopäitä, eivätkä tiedä toistensa puheista/tekemisistä.
Asu vain muina miehinä!
Jos tulee riitaa käräjöi KO:een asti. Suomessa aina maata omistava on vahvoilla! Rakennustarkastajat on turhan pieniä herroja ja yleensä kuntiin valitut liian yksinkertaisia opinnoiltaan ja koulutukseltaan näitä asioita hoitamaan! Hitto kun niitä valitaan vieläkin poliittisin perustein, ja kolmivuotinen rakennusmestarikoulutus on tarkoitettu vain työnjohtajille.* Päätöksen tekee loppujenlopuksi kunnan ymp. ja rak. lautakunta, ja siitä sitten valittamaan jos ei päätös miellytä!
Ota yhteys paikalliseen ympäristökeskukseen ja viimetingassa soita J. Särkijärvelle!
* tastä hirmu parku?, mutta niin se vain on, että rakennustarkastajalla pitäisi olla arkkitehdin ja tuomarin tutkinto!
Tässä sitä parkua.
Arkkitehtiä ei missään tapauksessa rakennustarkastajaksi. Harvoin tapaa niin oikeasta elämästä etääntyneitä henkilöitä kuin juuri tuon koulutuksen hankkineet.
Toki pitempi koulutus kuin rakennusmestarin voisi olla vaikka rak.ins.
Sitä odotin ja nyt on helppo selittää!
Alkuperäiselle kysyjälle linkki, ja sattuukin olemaan ajankohtainen aihe ihan pääotsikkona!
http://www.ymparisto.fi
Ja ihan Sinulle:
http://www.finlex.fi/data/normit/10970-a2.pdf
eli tämä on SRakMk A2.
ja muillekin (ennenkuin ehtivät ihmetellä)
Sivu 12....
Siinä on määritely pätevyys mitä kukakin saa suunnitella. (siis rakennuksia)
AA ja A -listalla ovat vain arkkitehdit ja rakennusarkkitehdit.
RI/DI ei ole oikein noteerattu, ja rakennusmestarikin vain B luokkaan.
Miten sitten tarkastajaksi voitaisiin laittaa viskaali, jolla ei ole oikeuksia edes suunnitteluun?
(Sinulla paljon arkkitehtituttavia?)
Rakennusalan henkilöstöstä on jalat maassa parhaiten (eli hyvä kokonaisnäkemys) kai rakennusarkkitehdit, hyvästä, vaaaditusta työmaa/ennakko -harjoittelusta ja aikoinaan vallinneesta luentopakkosysteemistä johtuen!
Näitten ihme-epeleitten valmistus on vaan nyt lopetettu!
Pientä epätarkkuutta tuli tekstiin yön tunteina.
Kyseessä on siis loma-asunto.
Kyselin tuosta kirjoilla olemisesta maistraatista ja sieltä sain seuraavanlaisen suullisen vastauksen:
Luemme lakia niin että olet kirjoilla siellä missä asut.
Eli jos asut loma-asunnossa eikä sinulla ole omistuksessa muulla paikkakunnalla asuntoa, niin olet kirjoilla siinä kunnassa missä loma-asunto sijaitsee.
He vain ilmoittavat kunnalle että kuka/ketkä muutti ja minne.
Maistraatti ei pysty tietenkään vastaamaan mitä palveluita kunnalta saa.
Otin yhteyttä muihin asukkaisiin jotka asuvat loma-asunnoissaan niin heillä on kyllä pelannut ainakin terveyskeskuspalvelut/ hammaslääkärit jne...
Kysyin kunnalta entä jos kun lapsia miten koulukyyti? Siihen vastasivat että oikeutta siihen ei olisi. Jos tarjotaan sitä yhdelle niin täytyy tarjota sitä kaikille, jälleen kerran kaikkien täytyy olla yhdenvertaisia.
"Tietäjätekijä"
Tässä olet oikeassa:
Viranomaiset ovat tässä asiassa täysiä sekopäitä, eivätkä tiedä toistensa puheista/tekemisistä.
Kunnan viranomaisilta saa niin ympäripyöreitä vastauksia että voi voi!! Toinen puhuu aivan kuin eri asiasta.
Hei jos todellakin jollain on omakohtaisia kokemuksi niin mielelläni keskustelen asiasta.
Kiitos kommenteista.
Tietenkin suunnittelu ja valvonta on eri asia.
Ei arkkitehtikaan saa tehdä lujuuslaskentaa mutta rak.ins saa.
Kumpaa on tärkeämpi valvoa, rakenteellista oikeellisuutta vai "ulkonäköä"?
Rakennusarkkitehti on toki lähempänä normaalia ihmistä.
Monet kunnat ovat tehneet sellaisen valtuustopäätöksen että suhtautuvat positiivisesti loma-asuntojen muuttamiseksi vakituisiksi. Ovat varmaan sellaisia muuttotappiokuntia.
Joka tapauksessa kannattaa hakea muutosta, päätöksen tekee kuitenkin ympäristölautakunta tai vastaava ja voivat pyytää jonkun ympäristökeskuksen mielipiteen asiaan.
Rakennustarkastaja on yleensä esittelijänä jolloin tämän henkilökohtainen mielipide painaa jotain.
ja umpisuoli leikataan mutta jos lonkka menee niin siirretään oman kunnan vanhainkotiin kuolemaan.
Asua siis mokilläsi saat mutta kirjoilla pitää olla jossain muualla tai olla ns asunnoton.
Ei sieltä häädetä pois saahan mökillä oleskella vaikka 4-vuotta yhtäkyytiä.
Mökkikuntaan et saa lapsiasi kouluun etkä tarhaan.
mulla on omakotitalo mainituilla herkuilla. on muuten kiva asua. neliöitä 130 ja tontti 9000 neliötä. ne on kuule mökit erikseen
Mr. voib
Valitettavasti meillä kaikilla ei ole mahdollisuutta saada tuollaisia tontteja/ omakotitaloja kohtuuhintaan täältä etelästä.
Ilmeisesti sinun omakotitalo sijaitsee hiukan pohjoisemmassa joten hintakin on aivan eri.
Ole tyytyväinen siihen mitä olet löytänyt/ rakentanut.
Kuvitteleppa jos kuvailemasi paikka olisi 25min ajomatkan päästä Helsingin keskustasta, tällöin hinta olisi jotain aivan muuta.
Itse tosiaan vaikutan pääkaupunkimme läheisyydessä johtuen pääosin töistä.
Aika hiljaista on pidellyt noiden omakotitalojen kanssa jotka sijaitsevat järven lähistöllä tai meren rannalla.
Tai onhan noita muutama tullut vastaan, mutta hintapyynnit ovat todella suuria(600000-900000e)
En ole se hölmö joka niitä maksaa koska euroja ei löydy tarpeeksi.
Vaikka mainitset että mökit ovat erikseen niin tässä kyseisessä "mökissä" on omakotitaloon verrattava varustelu.
Tietenkin hintakin on huomattavasti alhaisempi kuin em. summat.
Laitahan kommenttia vaan tulemaan jos löytyy kokemuksia asumisesta loma-asunnossa.
T:Lande
en halua asua helsingissä. mulla on asiat hyvin täällä mualla. aattele kesällä on vene omassa rannassa, talvella pääsee kelkkailee virallisille reiteille omasta pihasta. mut kuka mistäkin tykkää! jep, on ne mökit tosin yhtä varusteltuja kuin talotkin. tunnen useita jotka asuvat puolet vuodesta "mökillään". puuhastelua kyllä aina riittää!!
ohjeistaa,että asukkaista ei kilpailla.Ympäristöministeriö vaatii myös korvessa asumiseen luksustasoa.Todellisuus on aivan muuta.Jos on tontti,voi muuttaa vaikka telttaan asumaan.Jos ei ole tonttia,niin eurolla saa.
muullahan ei ole väliä kuin että tontti maksaa paljon! tai asunto! ei se ole tyhmä joka pyytää vaan se joka maksaa. etelän pellet!!!
Moni meistä maassamuuttajista on täällä etelässä olosuhteiden pakosta. Opiskelemaan tullaan, töitä saadaan ja perhe perustetaan tänne missä näitä on edes vähän rapiammin. Pellet ovat täällä kovassa sirkuksessa eikä aina ole hauskaa. Hinnat ei kaikki johdu ostajien tyhmyydestä vaan ostajien paljoudesta. Enkä viitsi alkaa toukopöksyjä mollaamaan ettei tule velimiehiltä turpaan.
niinpä!