Koska keskustelu venyi jo liian pitköksi toisessa missä olin mukana, niin avaan tästä uuden jossa voi pohtia Apollo kuvien valon lähdettä.
Samaa he itse joutuivat aikanaan pohtimaan , koska oli vain kaksi vaihtoehtoa, eli kuvata Kuun valossa tai sitten keinovalossa. kaksi vaihtoehtoa on usein parempi kuin yksi.
Kuvauspaikka oli jos selvillä eli Islannin tulivuorien tuhkaamilla ja laavaheitteiden reijittämillä elottomilla jäätikkötuntureilla .
Netistä löytyy paljon hienoja kuvia Kuvia kuunvalossa, sieltä näkee Kuunvalon olevan hyvin lähellä samaa vaikutelmaa hämyisistä Apollo kuukuvista.
Kuu on siis nousemassa, ei kovin ylhäällä horisontissa, varjot pitkät, ollaan siis kuviteellisella kuun aamulla tai illalla.
Taivas on täysin musta Kuukuvissa. Mikäli ilma on täysin kirkas, pakkasta, niin taivas on luonossakin hyvinkin tumma Kuunvalossa, ja kun käytetään sopvan herkkää filmi niin on mahdollista päästä mustaan taivaaseen, kuten Aollo kuvissa näkyy. Kun ollaan jo hyvin lähellä, niin pieni retusointi ei enää ole ongelma jos ilmakehässä löytyy värinää, luulisin.
Kuvauspaikka on siis Islanti jossa voi olla kylmät ja selkeät pakkasyöt jossa ilman kosteus lähentelee nollaa ja siten taivas on tummimillaan. Apollokuvat siis ilman retusointeja täysin mahdollisia ja aikaa oli kehitellä sopivaa filmilä ja etsiä sopivia kuvauspäivä ja kun Usa käytänössä asui Islanissa, olihan heillä sotilastukikohtia siellä.
Toinen vaihtoehto mitä pohtivat ja varmasti kokeilivat oli keinovalo.
Valon voimaa taatusti oli, jos ainakin katsotaan nyt pelkästään Apollo 11 kuvia. Oltiin siis ulkoilmassa. Jos voimakkaita valonheittimiä joiden kantama voi olla useita kilometrjä asennetaan nippuun tai puoliympyrään esim kilometrin päähän, niin kilometrin päästä ne näyttää yhdeltä pisteeltä, eikä ristikkäisiä varjoja synny. Valonheittimet voidaan asettaa myös sätettittäin , esim jos valonheittimen kiila olisi kilometrin päässä noin 500 metriä, ei muiden hajavalo sotke tämän varjoja, muuten kuin antamalla hieman valoa varjoihin.
Valonheittimillä saadaan välitön täysin musta taivas ja herkkää filmiä tietenkin tässäkin vaihtoehdossa.
Ulkoilma mahdollisti myös kuuluisan Kuumitaatiokävelyn heliumpallon nosteessa, josta om muuten 100% todisteet filmeillä, ken nitä osaa lukea, ja fysikkaa ymmärtää.
Saatte itse päättää, kumpaa valonlähdettä käytettiin, mutta toista varmasti, koska Kuussa ei tietenkään ole käyty.
Kuukuvien valaistusolosuhteet
27
<50
Vastaukset
- Anonyymi
On mahdollista että kuvia on taivaan osuudelta retusoitu eli mustattu oli kuvattu sitten keinovalossa tai kuunvalossa. Mutta tämä ei ole ollut varmankaan edes vaikeaa kun joka tapaukssa olaan hyvin lähellä mustaa jo ollaan kummassakin valaistustapauksessa.
Kuten perustellaan tähtien näkymättömyyttä, herkällä filmillä kuvattiin, jos tähtiä ei näy, ei näy tietenkään ilmakehään sironutta valoakaan , onhan tähdet jo monesti näkyvissä vaikka taivas vielä sinertää, eli ilmakehän sironutta valoa kirkaampia.
Eli on täysin myös mahdollista että kuvat ei taivaankaan osuudelta vaatinut retusointeja.
Turha sanoa tässä että päätä jos miten oli, vaihtehtojen määrän lisääntyminen tässä siis antaa enemmän mahdollisuuksia meille arvioida asiaa ja myös aikanaan tekijöille mahdollisuutta toteuttaa ja vain Nasan kuvaajat tietää miten oikeasti meneteltiin.- Anonyymi
Et voi maapallolla ottaa yöllä kuvaa jossa maisema näkyy noin kirkkaana kun kuuluvissa, mutta taivas näkyy täysin mustana. Et ainakaan pelkän kuun valossa.
Voit koittaa vaikka kuinka paljon, mutta se ei tule onnistumaan.
Maan pinnalla on myös paljon ambient valoa yölläkin, joka estää varjojen olemisen täysin mustia kuvissa. Olen itse valokuvannut kuunvalossa ja tiedän mistä puhun.
Katso vaikka tätä itse linkittämäsi kuvaa. https://www.vastavalo.net/jarvi-kuutamo-kuu-kuunvalo-taydenkuun-aikaan-770918.html
Tämä on edelleen alivalottunut verrattuna kuukuviin, koska metsä ja muu maisema on noin tumma. Silti taivas on jo kuun ilmakehässä sitoutuneen valon takia jo melkein yhtä kirkas kuin päivällä. Hiukan vieläkin pidemmällä valotusajalla maisema olisi lähes samanlainen kun päivällä auringon valossa otetussa kuvassa.
- Anonyymi
Lasketaanpa paskahuoran virheet.
1. Virheellinen premissi koko argumentille
10. Massiivinen tietämättömyys mm. Islannin ilmastosta, valokuvauksesta ja logistiikasta
11. Kaikki on täydellisen typerää sanahelinää joka on tarkoitettu hämäämään ja piilottelemaan Yhteenveto "kuukuvauksista Islannissa":
1. Yhdet ainoat yhdensuuntaiset syvät täysvarjot tasaisesti keinovalolla valaistussa laajassa ympäristössä on mahdoton yhtälö. Jokaiselta lennolta tuotiin myös panoraamakuvia, joissa näkyy koko ympäristö.
2. Jokaista Apollo-lentoa varten eri kuvauspaikka Islannissa on mahdoton löytää. Tähän asti ei ole kyetty ehdottamaan ainoatakaan mahdollista paikkaa.
3. Pintamateriaalin selitys jäätyneeksi ja pinnalta sulaneeksi tulivuorentuhkaksi ei ole uskottava jo selvän pölisemisen vuoksi. Talvella on lunta ja kesällä ei ole pimeää.
4. Pitkä valotusaika kuun valossa herkälle filmille on teknisesti mahdoton. Kuvien syvyysterävyys edellyttää voimakasta valoa ja pientä aukkoa. Still-kuvissa taivas olisi sininen eikä musta, tähdet näkyisivät. Elokuvalle vaaditaan alle 1/100 sekunnin valotusaika ja sitä vastaava valoisuus. Tämän kompensoiminen filmin herkkyydellä vaatisi kuunvalossa tähtitieteeliset miljoonien suuruusluokkaa olevat ISO-herkkyydet, joita ei edes teoriassa ole olemassakaan. Filmiruutujen taivaan retusoiminen täysin mustaksi on mielikuvituksellinen urakka, johon ei ollut aikaa, ja joka olisi helposti osoitettavissa.
5. Logistiikan, lavastuksen, valaisun, huollon ja kuvausten hoitaminen toistuvasti väitetyllä viiden miehen joukkueella on naurettava väite. Viisikymmentäkin olisi liian pieni joukko.- Anonyymi
6. Radioliikenteen väärentäminen vaatii valoa nopeampaa viestiliikennettä.
7. Jotta teoreettinen valaisu onnistuu kuutamon valossa on kuvausaikaa vain muutamia tunteja vuodessa ja ne eivät ole yhtenä ajanjaksona. Kuvausryhmän pitää siis olla "elottomilla jäätikkötuntureilla" useita kuukausia odottamassa tai sitten kuvauspaikka pitää purkaa ja koota useita kertoja. Anonyymi kirjoitti:
6. Radioliikenteen väärentäminen vaatii valoa nopeampaa viestiliikennettä.
7. Jotta teoreettinen valaisu onnistuu kuutamon valossa on kuvausaikaa vain muutamia tunteja vuodessa ja ne eivät ole yhtenä ajanjaksona. Kuvausryhmän pitää siis olla "elottomilla jäätikkötuntureilla" useita kuukausia odottamassa tai sitten kuvauspaikka pitää purkaa ja koota useita kertoja.Kohtaan 7, täysin ennustettavuuden ulkopuolella, tuleeko kuvauskelejä ollenkaan. Taivaalla ei saa olla täysikuun aikaan pilven häivääkään missään. Missä porukka on kyttäämässä, lähdetäänkö vai ei?
- Anonyymi
"1. Yhdet ainoat yhdensuuntaiset syvät täysvarjot tasaisesti keinovalolla valaistussa laajassa ympäristössä on mahdoton yhtälö. Jokaiselta lennolta tuotiin myös panoraamakuvia, joissa näkyy koko ympäristö."
Huomaatko. panoraamassa juuri sillä kohtaa missä valolähde on, horisontti katkeaa, on se pykälä. Sielläkö se valonheitin on)) Siis hiukan laskuetujan oikealla puolella. Millään oikella panoraamakameralla tuo ei le tehty vaan koostettu useasta kuvasta.
Lisää panoraamoja.
https://www.lpi.usra.edu/resources/apollopanoramas/pans/?pan=JSC2007e045375&zoom=True Anonyymi kirjoitti:
"1. Yhdet ainoat yhdensuuntaiset syvät täysvarjot tasaisesti keinovalolla valaistussa laajassa ympäristössä on mahdoton yhtälö. Jokaiselta lennolta tuotiin myös panoraamakuvia, joissa näkyy koko ympäristö."
Huomaatko. panoraamassa juuri sillä kohtaa missä valolähde on, horisontti katkeaa, on se pykälä. Sielläkö se valonheitin on)) Siis hiukan laskuetujan oikealla puolella. Millään oikella panoraamakameralla tuo ei le tehty vaan koostettu useasta kuvasta.
Lisää panoraamoja.
https://www.lpi.usra.edu/resources/apollopanoramas/pans/?pan=JSC2007e045375&zoom=TrueTuohan on se sama linkki, jonka minäkin laitoin. Mutta on niitä panoraamoja lisääkin.
Siellä se 'valonheitin' on, se on aurinko.
Kukaan ei ole esittänyt, että kuussa olisi ollut mukana panoraamakamera.
Yksittäiskuvat, 11 kpl ovat, kuten jo aikaisemmin toisessa ketjussa huomautin, erikseen tarkasteltavissa samalta sivulta alaosassa olevista linkeistä. Kuvaa kohti mukaan on otettu vajaa 33 asteen sektori eli normaalilinssin vääristämätön kuvakulma.
Jos kameran suuntaisi aurinkoa kohti, ei saisi minkäänlaista kuvaa. Auringon kohdalla kameraa on ollut pakko kääntää sen verran alaspäin, ettei aurinko valota kuvaa pilalle. Sen vuoksi sillä kohtaa ei näy horisonttia. Ei se olisi kokonaan näkynyt vaikka aurinko olisi ollut niin korkealla, että sitä kohti voisi vastavalosuojalla laukaista, sillä kuumoduli peittää joka tapauksessa aina pätkän horisonttia. Kuumodulin oikealla puolelta otetussa kuvassa näkyy horisontti lähes kiinn kuumoduliin saakka, sen voi todeta kiviä vertailemalla. Ei siellä ainakaan mitään valonheitinkumparetta eikä vuorta ole.
Kuvat on nimetty filmikasetin numerolla ja kasetin kuvien juoksevalla numerolla. Nämä kuvat on otettu yhdeltä seisomalta. Miksi linkkasin tämän panoraaman, on että siitä näkee koko maiseman horisonttia myöten 360° ja miten se on horisonttiin saakka samalla tasaisella valolla valaistu. Siis ilman "valonheittimen " siirtoa tai kääntämistä. Kuvat liittyvät toisiinsa Ilman valaistuksen muutosta kuvasta toiseen.
Samoin siitä näkee, minkä muotoinen on horisonttiviiva, jotta voit etsiä esiin Islannista samanlaisen paikan. Edes hiukan tuota muistuttavan, ilman minkään korkeamman vuoren tai kumpareen ääriviivaa.
Minnehän pojat ovat vieneet sen valonheittimen tätä kuvaa varten ja missä kaapelit?
https://www.facebook.com/NASAJSC/photos/a.267888996566584/2392677257421070/?type=3&theaterFat_Earth kirjoitti:
Tuohan on se sama linkki, jonka minäkin laitoin. Mutta on niitä panoraamoja lisääkin.
Siellä se 'valonheitin' on, se on aurinko.
Kukaan ei ole esittänyt, että kuussa olisi ollut mukana panoraamakamera.
Yksittäiskuvat, 11 kpl ovat, kuten jo aikaisemmin toisessa ketjussa huomautin, erikseen tarkasteltavissa samalta sivulta alaosassa olevista linkeistä. Kuvaa kohti mukaan on otettu vajaa 33 asteen sektori eli normaalilinssin vääristämätön kuvakulma.
Jos kameran suuntaisi aurinkoa kohti, ei saisi minkäänlaista kuvaa. Auringon kohdalla kameraa on ollut pakko kääntää sen verran alaspäin, ettei aurinko valota kuvaa pilalle. Sen vuoksi sillä kohtaa ei näy horisonttia. Ei se olisi kokonaan näkynyt vaikka aurinko olisi ollut niin korkealla, että sitä kohti voisi vastavalosuojalla laukaista, sillä kuumoduli peittää joka tapauksessa aina pätkän horisonttia. Kuumodulin oikealla puolelta otetussa kuvassa näkyy horisontti lähes kiinn kuumoduliin saakka, sen voi todeta kiviä vertailemalla. Ei siellä ainakaan mitään valonheitinkumparetta eikä vuorta ole.
Kuvat on nimetty filmikasetin numerolla ja kasetin kuvien juoksevalla numerolla. Nämä kuvat on otettu yhdeltä seisomalta. Miksi linkkasin tämän panoraaman, on että siitä näkee koko maiseman horisonttia myöten 360° ja miten se on horisonttiin saakka samalla tasaisella valolla valaistu. Siis ilman "valonheittimen " siirtoa tai kääntämistä. Kuvat liittyvät toisiinsa Ilman valaistuksen muutosta kuvasta toiseen.
Samoin siitä näkee, minkä muotoinen on horisonttiviiva, jotta voit etsiä esiin Islannista samanlaisen paikan. Edes hiukan tuota muistuttavan, ilman minkään korkeamman vuoren tai kumpareen ääriviivaa.
Minnehän pojat ovat vieneet sen valonheittimen tätä kuvaa varten ja missä kaapelit?
https://www.facebook.com/NASAJSC/photos/a.267888996566584/2392677257421070/?type=3&theaterEikö Maahan tuodut "kuukivet" todettu väärennöksiksi ja miksi näin?
- Anonyymi
nazi kirjoitti:
Eikö Maahan tuodut "kuukivet" todettu väärennöksiksi ja miksi näin?
Ei todettu... Kumma ettet vieläkään ole onnistunut selvittämään tätä juttua vaikka silloin kun siitä puhuttiin linkitettiin varmasti sinullekin ensikäden tietoa mistä se yksi kuukivisekaannus johtui.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ei todettu... Kumma ettet vieläkään ole onnistunut selvittämään tätä juttua vaikka silloin kun siitä puhuttiin linkitettiin varmasti sinullekin ensikäden tietoa mistä se yksi kuukivisekaannus johtui.
Kyllä valokuvien todistusvoima on nykyisin täysi nolla.
Jokainen niitä voi jo muutella photoshop- ohjelmilla aivan minkälaisiksi tahansa. - Anonyymi
nazi kirjoitti:
Eikö Maahan tuodut "kuukivet" todettu väärennöksiksi ja miksi näin?
Ei vaan museo (TAIDEMUSEO) oli nimennyt esineen väärin.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Kyllä valokuvien todistusvoima on nykyisin täysi nolla.
Jokainen niitä voi jo muutella photoshop- ohjelmilla aivan minkälaisiksi tahansa.60-luvulla ei mitään Photoshoppia ollut...
- Anonyymi
Onko kukaan nähnyt alkuperäisä Apollo negatiiveja.
Alinperin oli siis vain paperikuvia, joita on sitten skanattu nettiin.
Mikä oli ensimmäiset julkisuudessa esitetyt valokuvat ennen internet aikaa? Voiko niitä kuvia nähdä jossain esim kirjassa jotka olisi tehty pian lentojen jälkeen? netin ilmestymisen jäkeen kuville voi tehdä kuvankäsittelyä helpostikin.Nasa onnistui kadottamaan kaiken alkuperäisen filmimateriaalin kuukäynneitä. Niitä oli kymmeniä laatikollisia niin että hyvin ovat varastoineet kun eivät muista missä ne ovat.
Vaan kuukivet ovat jääneet. Tässä esitellään Buzz Aldrinin tuomaa yhtä kiveä:
https://www.youtube.com/watch?v=TLc6FZqCz8wSaattaa tulla sinulle yllärinä, mutta maailmassa on ollut ns. lehdistö ja televisio jo ennen kuussa käyntejä. Ja nyt tarkkana: lehdissäkin osattiin ns. painomenetelmin julkaista oikein tarkkoja ja suuria valokuvia, myös värillisinä. Lehtiä oli ns. sanomalehtiä, joiden kuvanlaatu oli heikompi, ja sitten hyvälle kiiltävälle paperille painettuja ns. kuvalehtiä, joiden kuvanlaatu oli erinomainen.
Kuulentoja pidettiin niiden tapahtuma-aikana sangen merkittävänä historiallisena tapahtumana, josta julkaistiin lehdistössä vuositolkulla kuvaa ja tekstiä. Apollo-ohjelmasta julakistiin tietoa ja kuvia jo ennen varsinaisia laskeutumisia. Heti Kennedyn puheen jälkeen alkoi vuolas tiedonsaanti, mikä merkitsee, että yleisö tiesi kaiken aikaa, missä mennään ja koska pamahtaa mikäkin vaihe käyntiin ja miten se meni.
Ensimmäiset kuvalehdet (mm. LIFE, TIME, der Spiegel) julkaisivat kaksi päivää Apollo 11 paluun jälkeen erikoisnumeroita, joissa ei paljon muuta ollutkaan kuin suuria värivalokuvia. Kuvia painettiin tuhansia ja lehtiä sai ostaa kuka hyvänsä. Niitä painettiin miljoonia kappaleita. Kaikki löytyy arkistoista, museoista ja julkisista sekä yksityisistä kokoelmista.- Anonyymi
Fat_Earth kirjoitti:
Saattaa tulla sinulle yllärinä, mutta maailmassa on ollut ns. lehdistö ja televisio jo ennen kuussa käyntejä. Ja nyt tarkkana: lehdissäkin osattiin ns. painomenetelmin julkaista oikein tarkkoja ja suuria valokuvia, myös värillisinä. Lehtiä oli ns. sanomalehtiä, joiden kuvanlaatu oli heikompi, ja sitten hyvälle kiiltävälle paperille painettuja ns. kuvalehtiä, joiden kuvanlaatu oli erinomainen.
Kuulentoja pidettiin niiden tapahtuma-aikana sangen merkittävänä historiallisena tapahtumana, josta julkaistiin lehdistössä vuositolkulla kuvaa ja tekstiä. Apollo-ohjelmasta julakistiin tietoa ja kuvia jo ennen varsinaisia laskeutumisia. Heti Kennedyn puheen jälkeen alkoi vuolas tiedonsaanti, mikä merkitsee, että yleisö tiesi kaiken aikaa, missä mennään ja koska pamahtaa mikäkin vaihe käyntiin ja miten se meni.
Ensimmäiset kuvalehdet (mm. LIFE, TIME, der Spiegel) julkaisivat kaksi päivää Apollo 11 paluun jälkeen erikoisnumeroita, joissa ei paljon muuta ollutkaan kuin suuria värivalokuvia. Kuvia painettiin tuhansia ja lehtiä sai ostaa kuka hyvänsä. Niitä painettiin miljoonia kappaleita. Kaikki löytyy arkistoista, museoista ja julkisista sekä yksityisistä kokoelmista.Plääp plääp...
NASA pisti filmilaatikot vuokravarastoon ja ne unohdettiin sinne.
Kopin sisus myytiin sitten huutokaupalla ja ostaja totesi että paskaa ja poltti ne pihanuotiollaan kaikki. - Anonyymi
Tässä on skannattuja Life magazinessa julkaistuja artikkeleita näistä lennoista kuvineen, myös kuuluista "to the moon and back" spesiaalinumero siellä skannattuna.
http://onebigmonkey.com/apollo/life/lifemag.html Anonyymi kirjoitti:
Tässä on skannattuja Life magazinessa julkaistuja artikkeleita näistä lennoista kuvineen, myös kuuluista "to the moon and back" spesiaalinumero siellä skannattuna.
http://onebigmonkey.com/apollo/life/lifemag.htmlKiitos, hieno löytö.
Kuulisin mielelläni tämän ketjun aloittajalta kommentit noihin artikkeleihin ja valokuviin - sen jälkeen, kun hän ensin on lukenut ne ja ymmärtänyt tekstin merkityksen.
Luulisi hänellä olevan kiinnostusta löytää niistä "todisteita" huijauksesta ja eritysisesti keinovalon käytöstä.Anonyymi kirjoitti:
Plääp plääp...
NASA pisti filmilaatikot vuokravarastoon ja ne unohdettiin sinne.
Kopin sisus myytiin sitten huutokaupalla ja ostaja totesi että paskaa ja poltti ne pihanuotiollaan kaikki.Noita lättäreiden rumia huhupuheita ja valehtelua vastaan puhuu Johnson Space Centerin arkisto, jossa *kaikki* alkuperäinen filmimateriaali säilytetään. Alkuperäisiä ei ole milloinkaan siirretty rakennuksesta pois mitään tarkoitusta varten. Kuvat jopa kehitettiin siellä.
Yksikään filmiruutu ei ole kadonnut minnekään. Siellä on 10153 yksittäiskuvaa ja 4697 panoraamakameroiden kuvaa alkuperäisinä kuultofilmeinä (ns. "Diafilmeinä"). JSC oli alunperinkin riittävän suuri rakennus arkistointiin - mitään "vuorkavarastoja" ei ole tarvinnut käyttää.
Arizona State Universityn ja Johnson Space Centerin tutkijat ovat skannanneet materiaaln myös julkisesti tarkasteltavaksi projektissaan Space Exploration Resources, jonne pääsee tästä:
http://wms.lroc.asu.edu/apollo/browse
Lähde: http://apollo.sese.asu.edu/
Mikä on sinun lähteesi, jonka mukaan filmit ovat hävinneet? Kuulit kapakassa filmit polttaneen kaverin veljenpojan facebookfrendin entiseltä luokkatoverilta?- Anonyymi
Negatiiveja ei koskaan ole ollutkaan, vaan kuvat kuvattiin high fidelity filmille. Alkuperäisiä filmejä säilytetään Johnson Space Centerissä kylmäsäilytyksessä.
Historiallisen arvonsa takia amatöörejä ei päästetä säheltämään niiden kanssa, vaan yleensä tutkijoille annetaan käyttöön filmeisestä tehtyjä duplikaatteja.
Onneksi näitä filmejä on kuitenkin digitalisoitu ja näiden kuvien digitalisointiprosessi käsittääkseni jatkuu edelleen. Kuvia on siis valtava määrä.
Tässä lisätietoa filmien säilytyksestä, skannausprosessista ja myös valokuvat alkuperäisistä filmeistä:
http://apollo.sese.asu.edu/ABOUT_SCANS/
Täysin randomisti ladattuja lentoihin liittyviä kuvia voi katsoa vaikka täältä:
https://www.flickr.com/photos/projectapolloarchive/ Fat_Earth kirjoitti:
Noita lättäreiden rumia huhupuheita ja valehtelua vastaan puhuu Johnson Space Centerin arkisto, jossa *kaikki* alkuperäinen filmimateriaali säilytetään. Alkuperäisiä ei ole milloinkaan siirretty rakennuksesta pois mitään tarkoitusta varten. Kuvat jopa kehitettiin siellä.
Yksikään filmiruutu ei ole kadonnut minnekään. Siellä on 10153 yksittäiskuvaa ja 4697 panoraamakameroiden kuvaa alkuperäisinä kuultofilmeinä (ns. "Diafilmeinä"). JSC oli alunperinkin riittävän suuri rakennus arkistointiin - mitään "vuorkavarastoja" ei ole tarvinnut käyttää.
Arizona State Universityn ja Johnson Space Centerin tutkijat ovat skannanneet materiaaln myös julkisesti tarkasteltavaksi projektissaan Space Exploration Resources, jonne pääsee tästä:
http://wms.lroc.asu.edu/apollo/browse
Lähde: http://apollo.sese.asu.edu/
Mikä on sinun lähteesi, jonka mukaan filmit ovat hävinneet? Kuulit kapakassa filmit polttaneen kaverin veljenpojan facebookfrendin entiseltä luokkatoverilta?Joudun korjaamaan, mainitsemani luvut ovat vain murto-osa kaikesta filmimateriaalista, luvut koskevat vain kartoitutarkoituksissa tehtyjä (metrisiä) kuvia.
Jos satut joskus saamaan "kuukiven" itsellesi, viskaa se heti järveen, sillä niiden omistaminen tai hallussapito on kielletty. Eräs nainen oli kiertotietä saanut haltuunsa Apollon kuukiven, oli nopeasti ovella CIA ja Nasan heput tutkimassa paikkoja ja "kuukivet" lähti heidän matkaansa.
- Anonyymi
Aika huonosti on kielletty hallussapito kun niitä myydään verkkokaupoissa ja työstettyä jalometallia tulee mukana.
- Anonyymi
Tässä video paikasta missä kuunäytteitä säilytetään:
https://www.youtube.com/watch?v=QxZ_iPldGtI- Anonyymi
tuon videon punapartainen ukko oli eräässä amerikkalaisessa elokuvassa jossa esitti lääkäriä joka tutki miestä joka oli tuonut vaimon ja lapsen sairaalaan huoltoasemalla tapahtuneen onnettomuuden seurauksena, lopuksi sitä naista ja lasta ei oltukkaan tuotu lääkäriin vaan ukko oli sekoillut.
mutta tuo punaparta näyttää samalta. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
tuon videon punapartainen ukko oli eräässä amerikkalaisessa elokuvassa jossa esitti lääkäriä joka tutki miestä joka oli tuonut vaimon ja lapsen sairaalaan huoltoasemalla tapahtuneen onnettomuuden seurauksena, lopuksi sitä naista ja lasta ei oltukkaan tuotu lääkäriin vaan ukko oli sekoillut.
mutta tuo punaparta näyttää samalta.Tässä esitellään aitoa kuukiveä jonka Buzz Aldrin on lahjoittanut rakastajatterelleen:
https://www.youtube.com/watch?v=TLc6FZqCz8w
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Theermannilla kulkee!
Vouti vie kaiken mikä mieheltä irti lähtee ja palstan naiset syyttävät tilanteesta kilpaa eri naisia. Miehellä on elämän1187566- 545678
Esivaihdevuodet, menopaussi
https://www.pihlajalinna.fi/palvelut/yksityisasiakkaat/terveys/esivaihdevuodet-eli-premenopaussi Täällä kun puhutaan pa693177Tänään taas tuli pari-kolme juttua
Jotka niin mielelläni jakaisin sun kanssa. Niin paljon elämää jaettavana ja niin selkeä paikka sinulle. Mutta ymmärrän72723Kuhmo tekisi perässä
Lomauttakaa kaupungin talolta turhat lattiankuluttajat pois, kuten naapuripitäjä101648Suomi julkaisi varautumisoppaan
Että sellanen tappaus. Kun kriisitilanne iskee, niin on mentävä nettiin ja luettava ohjeet suomi.fi -sivuilta. Onkohan j2081523Olen jälleen pahoillani
Harjoittamastani henkisestä väkivallasta palstan välityksellä. Kyllä ne voi vaikuttaa jotenkin mieleen, vaikka ei itsell931149Miksi putin ei valinnut ensimmäiseksi kohteekseen Suomea?
Olisiko ollut sittenkin helpompi kohde?2521131Ukraina sai luvan vastata ohjuksin Venäjän lueelle
Mediatietojen mukaan Yhdysvallat on antanut Ukrainalle luvan iskeä pitkän kantaman ohjuksilla Venäjälle. Ylen kirjeenvai3291127Oot vaan niin hellä
Ja lämmin luonteeltasi, että rakastan sitä yli kaiken. Oot ehkä tietämättäsi auttanut mua todella paljon. Auttaisit tämä321021