Kylläpä rupesi taas harmittamaan kun katsoin viimeisintä uo:n maksukuittia ja sen erittelyjä. Tässä kuussa tuli vähän isompi tili ja palkasta lähti noin 900e, noh, uo oli siitten päättänyt jakaa tämän rahan peräti KUUTEEN osaan eri velkojille! Tuolla 900e olisi voinut kuitata kolmen velkojan velat loppuun mutta ei...niin vaan jakoi taas satasia ja kymmenyksiä miten sattuu.
Eipä siinä, kyllähän ne noinkin samalla tavalla lyhenee mutta ärsyttää se kun velkojien määrää olisi saanut ihan hyvin tuolta pois, vaikuttaa mm. joissakin tapauksissa velallisen työsuhteeseen.
Uo maksujen tilitys
Anonyymi
67
1576
Vastaukset
- Anonyymi
Saman olen huomannut minäkin. Roikutetaan kaikkia velkoja niin jokaisesta menee aina ulosottomaksu. Eihän se käy, että maksaisi jonkun velan kokonaan pois.
- Anonyymi
Näin on. Olisi mielenkiintoista tietää, miksi ? Tosi pitkään roikkuu pienet velat, jotka olisi voinut kuukausilyhennyksillä hoitaa, niin ei.
- Anonyymi
Ajatelkaa uo-typerykset joskus muutakin, kuin itseänne. Mitään ongelmaa ei olisi, jos olisitte toimineet sopimusten mukaan ja rehellisesti maksaneet, silloin kun sen aika oli.
Nyt olette ulosotossa, niin taaskin ajattelette vain itseänne. Laillisuuden ja oikeudenmukaisuuden kannalta on oltava kuitenkin niin, että kaikki velkojat saavat lyhennyksiä, eikä ketään nosteta etuoikeutettuun asemaan vain sen takia, että toisilta varastanut uo-venkula nyt vaan haluaa niin ja sen kannalta olisi parempi. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ajatelkaa uo-typerykset joskus muutakin, kuin itseänne. Mitään ongelmaa ei olisi, jos olisitte toimineet sopimusten mukaan ja rehellisesti maksaneet, silloin kun sen aika oli.
Nyt olette ulosotossa, niin taaskin ajattelette vain itseänne. Laillisuuden ja oikeudenmukaisuuden kannalta on oltava kuitenkin niin, että kaikki velkojat saavat lyhennyksiä, eikä ketään nosteta etuoikeutettuun asemaan vain sen takia, että toisilta varastanut uo-venkula nyt vaan haluaa niin ja sen kannalta olisi parempi.Jahas, kaikki saa kyllä lyhennyksiä, siitä ei ole kiinni. Tässä vaan selvästi paistaa läpi se että uo-virasto haluaa mahdollisimman paljon hyötyä noista taulukkomaksuista. Itseäni se ei tosin ole koskenut aikoihin koska niitä ei enää peritä minulta, vaan velalkojalta.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Jahas, kaikki saa kyllä lyhennyksiä, siitä ei ole kiinni. Tässä vaan selvästi paistaa läpi se että uo-virasto haluaa mahdollisimman paljon hyötyä noista taulukkomaksuista. Itseäni se ei tosin ole koskenut aikoihin koska niitä ei enää peritä minulta, vaan velalkojalta.
Te velalliset maksatte ulosoton kustannuksia vain runsaat 80 prosenttia, kun teidän pitäisi maksaa taulukkomaksuja 100 prosentin edestä. Saatte joka vuosi valtiolta lahjaksi 16 miljoonaa alennettujen ulosottomaksujen muodossa.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Te velalliset maksatte ulosoton kustannuksia vain runsaat 80 prosenttia, kun teidän pitäisi maksaa taulukkomaksuja 100 prosentin edestä. Saatte joka vuosi valtiolta lahjaksi 16 miljoonaa alennettujen ulosottomaksujen muodossa.
Mitä ihmettä höpiset, kyllä ne taulukkomaksut maksaa 100% joko velalinen tai velkoja, ei valtio maksa itse mitään taulukkomaksuja.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Mitä ihmettä höpiset, kyllä ne taulukkomaksut maksaa 100% joko velalinen tai velkoja, ei valtio maksa itse mitään taulukkomaksuja.
En höpise. Tuoreimpien tilastojen mukaan vuonna 2018 ulosoton kustannukset olivat 96 miljoonaa euroa, kun taas taulukkomaksuista ja kaupanvahvistuspalkkioista kertyi ulosotolle tuloja vain 80 miljoonaa euroa. Teiltä perittiin taulukkomaksuja siis 16 miljoonaa euroa liian vähän. Silti olette aina valittamassa taulukkomaksuista.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
En höpise. Tuoreimpien tilastojen mukaan vuonna 2018 ulosoton kustannukset olivat 96 miljoonaa euroa, kun taas taulukkomaksuista ja kaupanvahvistuspalkkioista kertyi ulosotolle tuloja vain 80 miljoonaa euroa. Teiltä perittiin taulukkomaksuja siis 16 miljoonaa euroa liian vähän. Silti olette aina valittamassa taulukkomaksuista.
No se on nyt vaan niin että velallinen maksaa AINA taulukkomaksut kaksi ekaa uo -vuotta, siitä pitää uo huolen eikä velallinen voi siihen vaikuttaa. Sen jälkeen ne loppuu ja velkoja on sitten se maksaja, eli ne ovat jättäneet maksut sit maksamatta.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
No se on nyt vaan niin että velallinen maksaa AINA taulukkomaksut kaksi ekaa uo -vuotta, siitä pitää uo huolen eikä velallinen voi siihen vaikuttaa. Sen jälkeen ne loppuu ja velkoja on sitten se maksaja, eli ne ovat jättäneet maksut sit maksamatta.
Vaikka maksaisittekin kaikki teille säädetyt taulukkomaksut, taulukkomaksunne eivät kata ulosotolle aiheuttamianne kustannuksia kuin n. 83-prosenttisesti. Joten turha elvistellä, että ulosotto tienaa teidän kustannuksellanne.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Vaikka maksaisittekin kaikki teille säädetyt taulukkomaksut, taulukkomaksunne eivät kata ulosotolle aiheuttamianne kustannuksia kuin n. 83-prosenttisesti. Joten turha elvistellä, että ulosotto tienaa teidän kustannuksellanne.
No onko se velallisen/velkojan vika jos uo ottaa liian pienet taulukkomaksut ?
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
No onko se velallisen/velkojan vika jos uo ottaa liian pienet taulukkomaksut ?
Ks. ed. viesti.
- Anonyymi
Koska ulosottomiehillä on provisiopalkka. Heidän palkka on sitä suurempi mitä enemmän he saavat nyhdettyä ulosottomaksuja vellaselta. Miettikää, joku on tällaisenkin systeemin keksinyt velallisten kiusaksi. Tämä on sitä viranomaiskorruptiota, sanan varsinaisessa merkityksessä.
Ja Suomi mukamas vähiten korruptoituneita maita, heh heh. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Te velalliset maksatte ulosoton kustannuksia vain runsaat 80 prosenttia, kun teidän pitäisi maksaa taulukkomaksuja 100 prosentin edestä. Saatte joka vuosi valtiolta lahjaksi 16 miljoonaa alennettujen ulosottomaksujen muodossa.
Täyttä valetta suollat, takuulla ulosottomaksuilla katetaan koko ulosottoviraston toiminnan kulut. Vai mihin ne ulosottokulut valuu?
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ajatelkaa uo-typerykset joskus muutakin, kuin itseänne. Mitään ongelmaa ei olisi, jos olisitte toimineet sopimusten mukaan ja rehellisesti maksaneet, silloin kun sen aika oli.
Nyt olette ulosotossa, niin taaskin ajattelette vain itseänne. Laillisuuden ja oikeudenmukaisuuden kannalta on oltava kuitenkin niin, että kaikki velkojat saavat lyhennyksiä, eikä ketään nosteta etuoikeutettuun asemaan vain sen takia, että toisilta varastanut uo-venkula nyt vaan haluaa niin ja sen kannalta olisi parempi.Kiukkusi lisäksi olet myös sangen tyhmä. Jos velallisen 1 kk:n raha ohjattaisiin YHTEEN paikkaan niin jatkossa jokainen velkoja saisi omansa huomattavasti nopeammin. Nyt tippa sinne ja toinen tänne ei hyödytä muita kuin perintälafkoja ja uo-laitosta.
Kiva nyppiä uo:n pohjattomaan kitaan tällä keinottelulla maximaaliset rahat. Tästä kärsii myös velkojat, HUOM!
Jos se uo on niin tappiollista kuten kerrot niin siinä on perustavan laatuista vikaa ja se pitää ajaa alas. Niin kuin kaikki muutkin tappiolliset organisaatiot. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Mitä ihmettä höpiset, kyllä ne taulukkomaksut maksaa 100% joko velalinen tai velkoja, ei valtio maksa itse mitään taulukkomaksuja.
Suojaosuutta pitää nostaa, silloin olisi useammalla halua työhön ja velkoja kannattaisi jopa maksella mutta nyt se ei kannata.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
En höpise. Tuoreimpien tilastojen mukaan vuonna 2018 ulosoton kustannukset olivat 96 miljoonaa euroa, kun taas taulukkomaksuista ja kaupanvahvistuspalkkioista kertyi ulosotolle tuloja vain 80 miljoonaa euroa. Teiltä perittiin taulukkomaksuja siis 16 miljoonaa euroa liian vähän. Silti olette aina valittamassa taulukkomaksuista.
No jos ei velallinen saa velkojaan maksetuksi niin suomen muut veronmaksajat maksavat kyllä veroina muiden ulosottovelat ja ihan kiltisti
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Kiukkusi lisäksi olet myös sangen tyhmä. Jos velallisen 1 kk:n raha ohjattaisiin YHTEEN paikkaan niin jatkossa jokainen velkoja saisi omansa huomattavasti nopeammin. Nyt tippa sinne ja toinen tänne ei hyödytä muita kuin perintälafkoja ja uo-laitosta.
Kiva nyppiä uo:n pohjattomaan kitaan tällä keinottelulla maximaaliset rahat. Tästä kärsii myös velkojat, HUOM!
Jos se uo on niin tappiollista kuten kerrot niin siinä on perustavan laatuista vikaa ja se pitää ajaa alas. Niin kuin kaikki muutkin tappiolliset organisaatiot.Ulosotto on välttämätön. Jos kovasti haluatte, se saadaan kyllä helposti voitolliseksikin. Siihen on yksi aivan ilmeinen keino, jonka jätän teille pohdittavaksi kotitehtävänä.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ulosotto on välttämätön. Jos kovasti haluatte, se saadaan kyllä helposti voitolliseksikin. Siihen on yksi aivan ilmeinen keino, jonka jätän teille pohdittavaksi kotitehtävänä.
Ei paljon kuule kiinnosta sun arvoitukset. Meillä muilla on katsos kotona ja muualla parempaakin tekemistä toisin kuin sinulla.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Kiukkusi lisäksi olet myös sangen tyhmä. Jos velallisen 1 kk:n raha ohjattaisiin YHTEEN paikkaan niin jatkossa jokainen velkoja saisi omansa huomattavasti nopeammin. Nyt tippa sinne ja toinen tänne ei hyödytä muita kuin perintälafkoja ja uo-laitosta.
Kiva nyppiä uo:n pohjattomaan kitaan tällä keinottelulla maximaaliset rahat. Tästä kärsii myös velkojat, HUOM!
Jos se uo on niin tappiollista kuten kerrot niin siinä on perustavan laatuista vikaa ja se pitää ajaa alas. Niin kuin kaikki muutkin tappiolliset organisaatiot."Jos se uo on niin tappiollista kuten kerrot niin siinä on perustavan laatuista vikaa ja se pitää ajaa alas. Niin kuin kaikki muutkin tappiolliset organisaatiot."
Tai sitten taulukkomaksuja pitää nostaa muiden sivistysmaiden tasolle. Oikeastaan ulosottolaitoksen pitäisi tuottaa pientä voittoa joka vuosi. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ajatelkaa uo-typerykset joskus muutakin, kuin itseänne. Mitään ongelmaa ei olisi, jos olisitte toimineet sopimusten mukaan ja rehellisesti maksaneet, silloin kun sen aika oli.
Nyt olette ulosotossa, niin taaskin ajattelette vain itseänne. Laillisuuden ja oikeudenmukaisuuden kannalta on oltava kuitenkin niin, että kaikki velkojat saavat lyhennyksiä, eikä ketään nosteta etuoikeutettuun asemaan vain sen takia, että toisilta varastanut uo-venkula nyt vaan haluaa niin ja sen kannalta olisi parempi.Jahas, millä oikeudella sinä kiukuttelet ja nimittelet typeryksiksi. Omasta typeryydestäsi kertoo kommenttisi , jonka olisit voinut esittää myös asiallisesti. Reppana.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Suojaosuutta pitää nostaa, silloin olisi useammalla halua työhön ja velkoja kannattaisi jopa maksella mutta nyt se ei kannata.
Tahallaan työttömänä loisiminen 15 vuotta on raukkamaisempaa kuin pikavippien maksamatta jättäminen.
Suojaosuuden nostamisen sijasta valtiovallan kannattaisi pistää ammattitaitoinen matemaatikko laskemaan ulosotolle uusi maksukaava, jossa huomioitaisiin myös kohtuulliset asumismenot. Samalla koko suojaosuus-käsitteestä voitaisiin luopua.
Mikään kaava ei pysty kuitenkaan muuttamaan sitä tosiasiaa, että pienituloisella on varsin ankeat ajat edessään maksaessaan kymppitonnien velkojansa. Tosin on joissakin perheissä onnistuttu säästämään samoilla tuloilla asuntokin. Toisissa suvuissa mennään aina eteenpäin, toisissa ei.
Ulosoton kokonaiskulut ja kerätyt taulukkomaksut voitte tarkistaa julkisista tilastoista. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Tahallaan työttömänä loisiminen 15 vuotta on raukkamaisempaa kuin pikavippien maksamatta jättäminen.
Suojaosuuden nostamisen sijasta valtiovallan kannattaisi pistää ammattitaitoinen matemaatikko laskemaan ulosotolle uusi maksukaava, jossa huomioitaisiin myös kohtuulliset asumismenot. Samalla koko suojaosuus-käsitteestä voitaisiin luopua.
Mikään kaava ei pysty kuitenkaan muuttamaan sitä tosiasiaa, että pienituloisella on varsin ankeat ajat edessään maksaessaan kymppitonnien velkojansa. Tosin on joissakin perheissä onnistuttu säästämään samoilla tuloilla asuntokin. Toisissa suvuissa mennään aina eteenpäin, toisissa ei.
Ulosoton kokonaiskulut ja kerätyt taulukkomaksut voitte tarkistaa julkisista tilastoista.Ja joissakin suvuissa on taannuttu Neandertdalin ihmisen tasolle.
Kaikki tuntemattomat koetaan uhkana ja pahoina. Tarkemmin tutkimatta hyökätään luolasta nuija kourassa päälle. Tuttua? - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ja joissakin suvuissa on taannuttu Neandertdalin ihmisen tasolle.
Kaikki tuntemattomat koetaan uhkana ja pahoina. Tarkemmin tutkimatta hyökätään luolasta nuija kourassa päälle. Tuttua?Jostakin syystä koet minun hyökänneen nuija kädessä päällesi. Taidat kokea minut uhkana. Tosiasiassa puhuin vain sellaisista velanmaksua pakoilevista ihmisistä, jotka elävät 15 vuotta tahallaan työttömänä yhteiskunnan tukien varassa omien velkojen vanhentumista odottaen. Eiväthän edes tuntomerkit sovi sinuun?
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
No se on nyt vaan niin että velallinen maksaa AINA taulukkomaksut kaksi ekaa uo -vuotta, siitä pitää uo huolen eikä velallinen voi siihen vaikuttaa. Sen jälkeen ne loppuu ja velkoja on sitten se maksaja, eli ne ovat jättäneet maksut sit maksamatta.
Kyllä velallinen siihen voi vaikuttaa mm. jättäytymällä työttömäksi niin eipähän mitään tule ulosottoon.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
En höpise. Tuoreimpien tilastojen mukaan vuonna 2018 ulosoton kustannukset olivat 96 miljoonaa euroa, kun taas taulukkomaksuista ja kaupanvahvistuspalkkioista kertyi ulosotolle tuloja vain 80 miljoonaa euroa. Teiltä perittiin taulukkomaksuja siis 16 miljoonaa euroa liian vähän. Silti olette aina valittamassa taulukkomaksuista.
Sekoitat nyt asioita. Jos uo kulut on 96 milliä ja tulot on 80 milliä...
Ne puuttuvat kulut syntyy uo kuluista jotka kohdistuu niihin satoihin tuhansiin uo velallisiin, jotka eivät uo velkojaan maksa.
Ne joilta mitataan ulos maksavat ne tulot.
On olemassa ei maksavia ja maksavia uo velallisia. Ei maksavan pidä missään tapauksessa hoitaa niiden maksamattomien uo kuluja. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Kiukkusi lisäksi olet myös sangen tyhmä. Jos velallisen 1 kk:n raha ohjattaisiin YHTEEN paikkaan niin jatkossa jokainen velkoja saisi omansa huomattavasti nopeammin. Nyt tippa sinne ja toinen tänne ei hyödytä muita kuin perintälafkoja ja uo-laitosta.
Kiva nyppiä uo:n pohjattomaan kitaan tällä keinottelulla maximaaliset rahat. Tästä kärsii myös velkojat, HUOM!
Jos se uo on niin tappiollista kuten kerrot niin siinä on perustavan laatuista vikaa ja se pitää ajaa alas. Niin kuin kaikki muutkin tappiolliset organisaatiot.Laki määrää uo ohjaamaan lyhennyksiä kaikille. Jos velallisella on vaikka 40 eri velkoja ja ehdottamasi 1 velkojalle kaikki. Montako vuotta se 40 velkoja odottaisi ekaa lyhennystä.
Monilla voi olla eri velkojia jopa sata.
- Anonyymi
Sama sapettaa myös minua. Useita maksuja ulosotossa ja joka tilistä vouti maksaa useaa pientä maksua ja veloittaa ulosottomaksut tietenkin joka suorituksesta.
Se on sitä viranomaismielivaltaa ja suoranaista kiusaamista. Ei ihme että on puoli miljoonaa ulosottovelallista tässä maassa. Voudeilla on provikkapalkka ja ne haluaa maksimoida oman tulonsa, sikamaista ja törkeää kiskontaa.
Tuohan pitäisi olla laitonta toimintaa, ulosottovelallisia roikutetaan veloissa kauemmin kuin on tarpeen! Vaan eipä tunnu ketään arkadianmäellä kiinnostavan. - Anonyymi
Aloittaja tässä. Minua ei sinänsä liikuta se että uo ottaa taulukkomaksujaan koska ne ei ole moneen vuoteen enää minua koskenut. Se välillä nyppii kun tosiaan uo voisi helposti maksaa pieniä velkoja pois kuten nytkin olisi ollut mahdollista. Sinänsä tuolla ei ole välilä noinkaan koska ihan sama korkojen puolesta maksaako yhtä velkaa vai viittä velkaa, yhtä lailla ne lyhenee koska korko on vakio.
Itselläni siis haittana on velkojien määrä, ei muu. On hieman eri asia luottoluokituksen kannalta onko velkojia kolme vai 15.- Anonyymi
Siinä taitaa vaikuttaa juurikin se taulukkomaksuja puute. UO- miehen ei kannata kuitata pieniä velkoja pois, jos päätät maksaa itse ne pois sieltä roikkumasta niin niistä menee myös taulukkomaksut. Näin ainakin minä olen sen ajatellut. Olen tehnyt pidempään niin, että heti kun yhden velan summa laskee kohtuulliseksi, maksan sen pois itse. Ja taulukkomaksut päälle. Nyt UO- mies lyhentää isoimpia velkoja siihen asti, että ne ovat muutaman satasen ja minä maksan itse loput.
Tympeää toimintaa, mutta ei parane valittaa. Itse olen velkaantunut omien typeryyksien vuoksi ja maksan nyt siitä. Kovin motivoivaa se ei ole, mutta pakollista kylläkin. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Siinä taitaa vaikuttaa juurikin se taulukkomaksuja puute. UO- miehen ei kannata kuitata pieniä velkoja pois, jos päätät maksaa itse ne pois sieltä roikkumasta niin niistä menee myös taulukkomaksut. Näin ainakin minä olen sen ajatellut. Olen tehnyt pidempään niin, että heti kun yhden velan summa laskee kohtuulliseksi, maksan sen pois itse. Ja taulukkomaksut päälle. Nyt UO- mies lyhentää isoimpia velkoja siihen asti, että ne ovat muutaman satasen ja minä maksan itse loput.
Tympeää toimintaa, mutta ei parane valittaa. Itse olen velkaantunut omien typeryyksien vuoksi ja maksan nyt siitä. Kovin motivoivaa se ei ole, mutta pakollista kylläkin.Voihan se olla noinkin, tarkennan vielä sen verran että tässä kuussa meni kaikkien muiden lisäksi pari tilitystä velkojille joilla on jäljellä alta pari sataa, toisella jäi saldoksi vaan 100e. Ei sitten voinut maksaa loppuun tuotakaan ja jättää vaikka toiselta tuo 100e vähemmäs :P
Ja varsinkin kun tämän kuun tilityksistä suurimmalle velkojalle oli tilityeet VAIN 57,35 e, lopppuvelkaa jäi vielä 2436,89 e ...jee jee
No mulle ihan sama kun en maksa taulukkomaksuja, ei se tuo 100e hirveästi enää korkoa ehdi kasvaa, kuitissa oli 0,16€ :D - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Siinä taitaa vaikuttaa juurikin se taulukkomaksuja puute. UO- miehen ei kannata kuitata pieniä velkoja pois, jos päätät maksaa itse ne pois sieltä roikkumasta niin niistä menee myös taulukkomaksut. Näin ainakin minä olen sen ajatellut. Olen tehnyt pidempään niin, että heti kun yhden velan summa laskee kohtuulliseksi, maksan sen pois itse. Ja taulukkomaksut päälle. Nyt UO- mies lyhentää isoimpia velkoja siihen asti, että ne ovat muutaman satasen ja minä maksan itse loput.
Tympeää toimintaa, mutta ei parane valittaa. Itse olen velkaantunut omien typeryyksien vuoksi ja maksan nyt siitä. Kovin motivoivaa se ei ole, mutta pakollista kylläkin.Jos taulukkomaksuja ei enää mene, on sama maksatko yhtä isoa vai kymmentä pientä, kun korkoprosentti on sama.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Jos taulukkomaksuja ei enää mene, on sama maksatko yhtä isoa vai kymmentä pientä, kun korkoprosentti on sama.
Niinpä, jos haluaa vähän säästää niin ei pieniä kannata maksaa itse pois kun uo ottaa niistä taulukkomaksun esim 12e vaikka olisitkin vapautettu taulukkomaksuista. 7,5% korolla pitää aika pitkään olla maksamatta että tulisi tuo 12e täyteen
- Anonyymi
Otan osaa. En tajunnut juurikaan noista uo:n kuiteista mitään, mutta maksettua tuli.
- Anonyymi
No tämän kuun palkasta sitten uo tilitti koko summan vain YHDELLE velkojalle. Ei oiken ymmärrä, miten tässä nyt sitten tällä kertaa toteutui velkojien prioriteetit :)
Noh, taas on itelläni liki 800e velkoja vähemmän :D - Anonyymi
Ketään velkojaa ei saa suosia. Lisäksi ulosotto on toteutettava siten, että taulukkomaksuja tulee kahden vuoden aikana perityksi mahdollisimman paljon. Ulosotto on muutenkin tappiollista toimintaa, eivätkä kerätyt taulukkomaksut ole kattaneet kuin n. 83 prosenttia ulosoton kustannuksista.
Miten sitten ulosoton tehoa voitaisiin parantaa, ettei tappioita tule enää niin paljon?
Taulukkomaksuja voisi ensinnäkin korottaa.
Toiseksi uo-miehelle voisi antaa bonusta kerätyistä taulukkomaksuista. Tuntuu ehkä hassulta, mutta mitä isommat bonukset uo-miehellä on, sitä halvemmaksi se tulee meille veronmaksajille. Tavoite on, että uo-laitos ei enää tuota tappiota.- Anonyymi
Sulta ei ole kysytty mitään
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Sulta ei ole kysytty mitään
Ei ole kysytty eikä ole vastattu. Tämä on keskustelupalsta eikä mikään kysymys-vastaus-palsta.
Kuten palstan ingressissä todetaan "Lue aiheen Ulosotto, perintä ja häädöt keskusteluja. Katso, mitä muut ajattelevat, ja osallistu keskusteluun."
keskustella = keskusteleminen, mielipiteiden vaihto, neuvottelu, pohdinta, väittely - Anonyymi
Ulosottolaitos ei ole mikään bisneslafka vaan valtion virasto samalla tavoin kuin te-toimisto tai kirjasto.
Ulosottomiesten palkat pitää maksaa valtion rahoista niin kuin muidenkin valtion virkamiesten. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ulosottolaitos ei ole mikään bisneslafka vaan valtion virasto samalla tavoin kuin te-toimisto tai kirjasto.
Ulosottomiesten palkat pitää maksaa valtion rahoista niin kuin muidenkin valtion virkamiesten.Taulukkomaksuja ei ole korotettu herranvuosiin, nyt olisi jo aika. Niillä katetaan uo-velallisten yhteiskunnalle aiheuttamia perintäkuluja. Perintä ei ole ilmaista.
Mutta samaa mieltä siitä, että valtio maksakoon 100-prosenttisesti uo-miesten palkat. Bonusjärjestelmä kannustaa uo-miehiä vain tietynlaiseen, itselle tuottavampaan perintätapaan.
- Anonyymi
Tuli tänään vireiletuloilmoitus eli vanha asian rippeet jotain 100e korkoa . Alunperin 2015 vireille tullut asia ja sieltä aikonaan yli tonni ulosoton kautta pois maksettu ja rippeet näköjään aikonaan varattomuuteen laitettu ja nyt uusittu sekä laskun eritteluussa lukee myös ulisoton maksu. Erittäin ovelat. Taulukon maksut loppuivat jo pari vuotta sitten eikä mun pitäisi enää niitä maksaa . Näköjään jos en maksaa saan jälleen uuden merkinnän. ...Vihaksi pistää että ulosotto jätä lainoista pikku rippeitä maksamatta ja laittaa varattomuuteen. Olen koko ajan ollut työelämässä ja reilusti n 700-800 on kuukausittain veloittanut. En tajua että esimerkiksi 3000 euron velasta jätetään roikkumaan 120 ja pistetään varattomuuseste.
- Anonyymi
Niin eli olet kokoajan ulosotossa ja uo ottaa palkasta sen 700-800? Noita pitää kyllä itse tarkkailla aktiivisesti oikeus.fi ulosoton sivujen kautta, siellä on velallisen asiat tosi tarkkaan laitettu.
Ja mitä tulee tuohon taulukkomaksuun niin se kyllä näkyy jokaisen maksun kuitissa, sitä ei vaan tarvitse velallisen maksaa jos on mennyt se pari vuotta. Itselläni on uo kestänyt vuodesta 2014 asti ja taulukot loppui kun tuli se 2v täyteen, ihmettelin sitten tätä samaa hommaa kun kuiteissa oli maksut, laitoin tästä myös viestiä uo:lle, jotain se selitti vastauksessa ym. jäi vähän epäselväksi. Tarkistin sitten itse mitä oli kuitinmukaan tilitetty perintätoimistolle ja näkyikö sama summa sitten siellä perintätoimiston sivuilla, kyllä näkyi eli ei ollut taulukkomaksut enää minun hommia. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Niin eli olet kokoajan ulosotossa ja uo ottaa palkasta sen 700-800? Noita pitää kyllä itse tarkkailla aktiivisesti oikeus.fi ulosoton sivujen kautta, siellä on velallisen asiat tosi tarkkaan laitettu.
Ja mitä tulee tuohon taulukkomaksuun niin se kyllä näkyy jokaisen maksun kuitissa, sitä ei vaan tarvitse velallisen maksaa jos on mennyt se pari vuotta. Itselläni on uo kestänyt vuodesta 2014 asti ja taulukot loppui kun tuli se 2v täyteen, ihmettelin sitten tätä samaa hommaa kun kuiteissa oli maksut, laitoin tästä myös viestiä uo:lle, jotain se selitti vastauksessa ym. jäi vähän epäselväksi. Tarkistin sitten itse mitä oli kuitinmukaan tilitetty perintätoimistolle ja näkyikö sama summa sitten siellä perintätoimiston sivuilla, kyllä näkyi eli ei ollut taulukkomaksut enää minun hommia.Ja tarkennuksena vielä..
"rippeet näköjään aikonaan varattomuuteen laitettu"
Eli uo sivuilta olisi tämäkin näkynyt ja olisit voinut maksaa sen sitten suoraan velkojalle. - Anonyymi
Näinkin voi käydä: Mullekin tuli ensimmäinen luottotieto merkintä UMV merkintänä jota en heti eräpäivänä pystynyt maksamaan koska olen työtön enkä pystynyt kelalle laittamaan uutta hakemusta ennenkuin 2vko sen eräpäivän jälkeen, pyysin maksuaikaa 3vkoa jotta ehdin saada kelan päivärahat, niin ei antanut maksuaikaa koska hakija vaati sen heti maksettavaksi ja näin ollen uo laittoi UMV merkinnän jonka myötä asia palautuu varattomuusesteellä hakijalle ja siellä se luottotiedoissa on...odottelin viikon sen merkinnän jälkeen ja kysyin alkuperäiseltä hakijalta minkä verran olen velkaa teille niin ilmoitti että 30€ on avoinna ja maksutiedot laittoi, no maksoin pois ja säästyin 24,90€ ulosoton kuluilta mutta en ole ilmoittanut sitä asiakastiedolle maksetuksi koska olen työtön ja muutamia laskuja menee perintään kun ei rahat riitä kaikkeen ja vain 4vkon jaksoissa voi hakea kelalta päivärahoja sekä ne on pienemmät kuin UO suojaosuus...niin nyt perintätoimistot on nyreissään kommentoinut: kun sulla on luottotiedoissa tuo umv niin ei sua kannata edes haastaa oikeuteen kun oot varaton ja todennäköisesti haastemenettelyn jälkeenkään et tahallasikaan tekisi mitään maksukykysi parantamiseksi...ja tuon tulevan uuden luottotietolain takia haastemenettelyyn menevä työaika ja hyötysuhde saatavan saamiseksi nopeasti tulisi olemaan melko olematon..niin sen vuoksi perintätoimet päättäneet..
Mullahan siis ei ole mitään kiirettä töihin ainakaan seuraavaan 2,5 vuoteen...katsellaan sitten uudelleen tilannetta kun tuo uusi luottotietolaki tulee voimaan..minkä verran on laskuja avoimena, kannattaako palata työelämään ja onnistuuko maksusuunnitelmien teko alkuperäisten velkojien kanssa..
- Anonyymi
U-Oton pitäisi katsoa,mitkä velat voisi kuitata kokonaan maksetuiksi.Inhimillisyyskytkin on puuttuva osa ,u-Otolta .Itse olen maksanut pienehköjä velkoja pois ,kun lompsa antaa myöden.Seurasin kerran muutaman satasen kokonais-summaa.niin muutama kymppi oli u-Ottolta yltänyt siihen.Vuosiloma rahastani olisi tiputtanut useamman lainan pois,mutta ei,niin ei.Onneksi Suomi lakkauttaa ulosotto toimistoja,kun asiat on siirtyneet verkkoon.Työtyömäksi jäämässä muutama virkamies,että ähäkutti vaan.
- Anonyymi
Taulukkomaksut kattavat nyt vain 83 prosenttia teidän ulosotolle aiheuttamistanne kustannuksista. Ulosottomiehiä pitäisi mielestäni saada päinvastoin lisää ja taulukkomaksuja lisäksi nostaa. Ulosottomiesten palkkausrakennetta toki voisi muuttaa normaalimmaksi siten, ettei heidän palkkansa kuitenkaan alene, sillä tehän sen maksatte 83-prosenttisesti (tavoite on 100-prosenttisesti). Tehokas ulostto on yhteiskunnan etu.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Taulukkomaksut kattavat nyt vain 83 prosenttia teidän ulosotolle aiheuttamistanne kustannuksista. Ulosottomiehiä pitäisi mielestäni saada päinvastoin lisää ja taulukkomaksuja lisäksi nostaa. Ulosottomiesten palkkausrakennetta toki voisi muuttaa normaalimmaksi siten, ettei heidän palkkansa kuitenkaan alene, sillä tehän sen maksatte 83-prosenttisesti (tavoite on 100-prosenttisesti). Tehokas ulostto on yhteiskunnan etu.
Onneksi asiat menee toisin kuin märissä unissasi.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Taulukkomaksut kattavat nyt vain 83 prosenttia teidän ulosotolle aiheuttamistanne kustannuksista. Ulosottomiehiä pitäisi mielestäni saada päinvastoin lisää ja taulukkomaksuja lisäksi nostaa. Ulosottomiesten palkkausrakennetta toki voisi muuttaa normaalimmaksi siten, ettei heidän palkkansa kuitenkaan alene, sillä tehän sen maksatte 83-prosenttisesti (tavoite on 100-prosenttisesti). Tehokas ulostto on yhteiskunnan etu.
Onneksi asiat menee toisin kuin märissä unissasi.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Onneksi asiat menee toisin kuin märissä unissasi.
En tosissaan usko, että taulukkomaksuja nostettaisiin. Mutta aina kun vaaditte kohtuullisempia taulukkomaksuja, huomautan, että ette nytkään maksa kuin osan aiheuttamistanne uo-kustannuksista. Valtio ei siis lypsä teitä.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Taulukkomaksut kattavat nyt vain 83 prosenttia teidän ulosotolle aiheuttamistanne kustannuksista. Ulosottomiehiä pitäisi mielestäni saada päinvastoin lisää ja taulukkomaksuja lisäksi nostaa. Ulosottomiesten palkkausrakennetta toki voisi muuttaa normaalimmaksi siten, ettei heidän palkkansa kuitenkaan alene, sillä tehän sen maksatte 83-prosenttisesti (tavoite on 100-prosenttisesti). Tehokas ulostto on yhteiskunnan etu.
Eihän valtion virkamieskään Elyssä tai Valtioneuvoston kansliassa saa provisiota sen mukaan miten paljon tai nopeasti siirtää papereita pinkasta A pinkkaan B.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
En tosissaan usko, että taulukkomaksuja nostettaisiin. Mutta aina kun vaaditte kohtuullisempia taulukkomaksuja, huomautan, että ette nytkään maksa kuin osan aiheuttamistanne uo-kustannuksista. Valtio ei siis lypsä teitä.
Sinä jaksat tätä samaa jauhaa, vaikket tunnu ymmärtävän koko asiaa. Se, että taulukkomaksuja maksavat kattavat 80 prosenttia ulosoton kustannuksista tarkoittaa sitä, että nämä henkilöt maksavat reilusti enemmän kuin kuluja aiheuttavat. Ulosotolle kun aiheuttaa kuluja myös nekin, jotka eivät maksa mitään. Edes niitä taulukkomaksuja.
Mutta hauskahan se on varmasti trollailla uudella asialla, rokotevastaisuus kun alkaa käydä jo kaikille tylsäksi.
- Anonyymi
Itse asiassa nuo taulukkomaksut kuuluu lopettaa 18 kk jälkeen. Tästä on päätös itä-uudenmaan ulosottovirastosta ja sen on tehnyt siellä varatuomari virkansa puolesta.
- Anonyymi
Tuota päätöstä kannattaa tiedustella suoraan valtakunnanvoudinvirastosta sellaisten velallisten, jotka maksavat tällä hetkellä taulukkomaksuja. Asiassa kannattaa itse olla aloitteellinen ja mikäli asiaan ei tule selvyyttä, niin kannattaa pyytää asiaan kolmannen osapuolen näkemys.
- Anonyymi
Höpö höpö. Ei ole mitään ulosottoviraston päätöstä, että 18 kuukauden jälkeen taulukkomaksut pitäisi poistaa. Eivät he ole kompetentteja päättäämään sellaisesta. Asiasta päättää eduskunta.
Mutta laki ulosottomasuista sanoo samasta asiasta seuraavaa:
https://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/1995/19950034#P5
5 § 4 mom (huomaa sana "toistuvaistulon"):
"Sen jälkeen kun velalliselta on peritty toistuvaistulon ulosmittauksessa edeltäneen kahden vuoden aikana taulukkomaksuja yhteensä vähintään 18 kuukauden ajalta, taulukkomaksun perintää ei jatketa. Jos toistuvaistulon ulosmittaus alkaa uudestaan ennen kuin vuosi on kulunut maksuttoman perinnän päättymisestä, taulukkomaksua ei peritä uudessakaan asiassa. Jos vuosi on kulunut maksuttomasta perinnästä, taulukkomaksua peritään seuraavilta 12 kuukaudelta. "
5 § 5 mom:
"Ulosottomiehen päätöksellä taulukkomaksu tai osa siitä voidaan jättää perimättä, jos velallinen on suorittanut kertymään nähden huomattavan määrän taulukkomaksuja. Taulukkomaksu tai muu ulosottomaksu voidaan lisäksi jättää kokonaan tai osittain perimättä, jos siihen on perusteltu syy tai jos maksun periminen olisi kohtuutonta. Tässä momentissa tarkoitettuun päätökseen ei saa hakea muutosta." - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Höpö höpö. Ei ole mitään ulosottoviraston päätöstä, että 18 kuukauden jälkeen taulukkomaksut pitäisi poistaa. Eivät he ole kompetentteja päättäämään sellaisesta. Asiasta päättää eduskunta.
Mutta laki ulosottomasuista sanoo samasta asiasta seuraavaa:
https://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/1995/19950034#P5
5 § 4 mom (huomaa sana "toistuvaistulon"):
"Sen jälkeen kun velalliselta on peritty toistuvaistulon ulosmittauksessa edeltäneen kahden vuoden aikana taulukkomaksuja yhteensä vähintään 18 kuukauden ajalta, taulukkomaksun perintää ei jatketa. Jos toistuvaistulon ulosmittaus alkaa uudestaan ennen kuin vuosi on kulunut maksuttoman perinnän päättymisestä, taulukkomaksua ei peritä uudessakaan asiassa. Jos vuosi on kulunut maksuttomasta perinnästä, taulukkomaksua peritään seuraavilta 12 kuukaudelta. "
5 § 5 mom:
"Ulosottomiehen päätöksellä taulukkomaksu tai osa siitä voidaan jättää perimättä, jos velallinen on suorittanut kertymään nähden huomattavan määrän taulukkomaksuja. Taulukkomaksu tai muu ulosottomaksu voidaan lisäksi jättää kokonaan tai osittain perimättä, jos siihen on perusteltu syy tai jos maksun periminen olisi kohtuutonta. Tässä momentissa tarkoitettuun päätökseen ei saa hakea muutosta."Nimenomaan. Se on juuri noin laissa määritelty. Otapa selvää mikä on ollut lain alkuperäinen tarkoitus a tututustu asissa hallituksen esitykseen sekä kyseisen lain valmisteluun. Missään ei ole määritelty että tuon pitää kestää vähintään kaksi vuotta jotta perintä lakkaa.
Ainoastaan 18 kertaa perittyjä taulukkomaksuja riittää taulukkomaksujen lakkaamiseen.
- Anonyymi
Tuossa asiassa siis nimenomaan kysymys toistuvaistuloon kohdistuvista taulukkomaksuista.
- Anonyymi
Noi kymmenykset oli hyvät, khih.
- Anonyymi
Omalla uo-miehelläni on myös vähän erikoinen tapa tilittää maksuja. Olen ollut kohta vuoden ulosotossa ja edelleenkin on yksi velka, jota ei ole lyhennetty senttiäkään. Yhteensä velkoja siis 5 kpl (kaikki menneet ulosottoon samaan aikaan) ja tämä, jota ei ole lyhennetty ollenkaan on toiseksi suurin. Muita on lyhennetty tässä vuoden aikana jopa yli 2000 e, mutta tähän yhteen ei jostain syystä kosketa. Lowell perii, kyseessä luottokorttivelka.
- Anonyymi
Mahtaa olla paljon velkaa, kun sinulla on oikein oma ulosottomieskin.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Mahtaa olla paljon velkaa, kun sinulla on oikein oma ulosottomieskin.
Kyllä, velallisilla on oma ulosottomies joka määrätään sukunimen mukaan.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Kyllä, velallisilla on oma ulosottomies joka määrätään sukunimen mukaan.
Ohhoh! Että peräti jokaiselle uo-velalliselle on varattu oma ulosottomies!
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ohhoh! Että peräti jokaiselle uo-velalliselle on varattu oma ulosottomies!
No jos noin paljon hiertää, hommaa itsellesikin ihan ikioma.
- Anonyymi
Ulosoton ottamat taulukkomaksut pitää poistaa kokonaan. Niin menneen talven lumia tuollainen käytäntö. Virkamies saa valtion maksamaa palkkaa, jonka kustannamme me jokainen veronmaksaja. Ulosottajan ja voudin henkilökunnan palkat ovat ihan käypää tasoa, jopa virkamiesten sieltä taulukon korkeimmasta päästä. Vai mitä sanotte ulosottajan 5000 euron palkasta (koulutusvaatimusta ei ole)? Tai kihlakunnanvoudin 8000e/kk?
Kansalaisen kukkarosta on tärkeämpää maksaa vaikka tuleville sote-alueille verorahaa, jotta rahat kohdentuvat oikealle sektorille. Voi tätä ahneuden määrää, jossa ikivanhoja käytäntöjä roikutetaan perässä kuin roikkaa saunalle. Kymmenyksiä kukkaroon, torpparin paras vilja isännälle!- Anonyymi
Ulosotto tuottaa valtiolle tappiota taulukkomaksuistanne huolimatta.
Taulukkomaksuja ei ole korotettu kai koskaan. Olisiko nyt noston paikka? - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ulosotto tuottaa valtiolle tappiota taulukkomaksuistanne huolimatta.
Taulukkomaksuja ei ole korotettu kai koskaan. Olisiko nyt noston paikka?Miten niin tuottaa tappiota? 7-prosentin korkokulu velkojalle ja uo-maksut päälle antaa melkoisen "haasteen" velalliselle suoriutua lainastaan jo muutenkin. Itsekin olen maksanut kuluja useamman tonnin tässä parin vuoden aikana ja velkasumma on noussut vain.
Sekös kannustaa työntekoon? Suojaosuuden pienuus vaikeuttaa peruselämistä sekin ja aiheuttaa toimeentulovaikeuksia. Kela korvaa mitä korvaa, mutta ei ehdoitta. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Miten niin tuottaa tappiota? 7-prosentin korkokulu velkojalle ja uo-maksut päälle antaa melkoisen "haasteen" velalliselle suoriutua lainastaan jo muutenkin. Itsekin olen maksanut kuluja useamman tonnin tässä parin vuoden aikana ja velkasumma on noussut vain.
Sekös kannustaa työntekoon? Suojaosuuden pienuus vaikeuttaa peruselämistä sekin ja aiheuttaa toimeentulovaikeuksia. Kela korvaa mitä korvaa, mutta ei ehdoitta.Ulosotosta aiheutuu valtiolle kustannuksia.
Ulosottolaitokselle tuli teiltä 84 miljoonaa tuloja, mutta menot olivat 16 miljoonaa suuremmat.
Velanmaksussa ei ole kyse kannustamisesta, vaan suoraselkäisyydestä. Ulosotto on laiminlyödyn velvoitteen pakkotäytäntöönpanoa.
Järjestelmä tosin sallii - päinvastoin kuin esim. Ukrainassa - veronmaksajien piikkiin elämisen, jos velanmaksu ei tunnu tarpeeksi inspiroivalta.
- Anonyymi
Aloittaja tässä, uo loppui viime heinäkuussa, 7,5v meni
Huhuijaa- Anonyymi
Hienoa ! Onneksi olkoon !
Ketjusta on poistettu 3 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
KUPSinpelaaja vangittu törkeästä rikoksesta
Tänään tuli uutinen että Kupsin sopimuspelaajs vangittu törkeästä rikoksesta epäiltynä. Kuka pelaaja kysressä ja mikä ri161449- 281295
Minun oma kaivattuni
Ei ole mikään ilkeä kiusaajatyyppi, vaan sivistynyt ja fiksu sekä ystävällinen ihminen, ja arvostan häntä suuresti. Raka631192Miksi ihmeessä nainen seurustelit kanssani joskus
Olin ruma silloin ja nykyisin vielä rumempi En voi kuin miettiä että miksi Olitko vain rikki edellisestä suhteesta ja ha111082Tervehdys!
Sä voit poistaa nää kaikki, mut mä kysyn silti A:lta sen kokemuksia sun käytöksestä eron jälkeen. Btw, miks haluut sabot651036Persut nimittivät kummeli-hahmon valtiosihteeriksi!
Persujen riveistä löytyi taas uusi törkyturpa valtiosihteeriksi! Jutun perusteella järjenjuoksu on kuin sketsihahmolla.271015Onko ministeri Juuso epäkelpo ministerin tehtäviensä hoitamiseen?
Eikö hänellä ole kompetenttia hoitaa sosiaali- ja terveysministetin toimialalle kuuluvia ministerin tehtäviä?91013Elia tulee vielä
Johannes Kastaja oli Elia, mutta Jeesus sanoi, että Elia tulee vielä. Malakian kirjan profetia Eliasta toteutuu kokonaan30989Sakarjan kirjan 6. luku
Jolla korva on, se kuulkoon. Sain profetian 22.4.2023. Sen sisältö oli seuraava: Suomeen tulee nälänhätä niin, että se6981Kaupungin valtuuston yleisötilaisuus
YouTubessa katsojia 76 Buahahaha buahahaha buahahaha buahahaha buahahaha buahahaha1980