Pörssiromahdus 2020 syksyllä

Jos oikeasti uskot että finanssikriisi on oven takana, olet varmasti ottanut ison lainan pankista ja myyt lyhyeksi pankkiosakkeita tällä hetkellä?

No ei tietenkään ole linkkiä.

Nämä on näitä provoketjuja joiden aloittaja saa tyydytystä kun saa ihmiset vastailemaan.

Oletko kuinka hyvin testannut menetelmäsi toimivuutta?

Minä kävin 20 vuoden pörssidatan läpi, ja toki, ei siellä ollut kerrottu että koska "joku on käskenyt" ostamaan tai myymään, mutta tein erilaisia simulaatioita sillä tiedolla, että kun kurssit laskee, osta, ja kun kurssi nousee niin myy.

Kuinka kävi?

20 vuoden aikana tuolla menetelmällä sai parhaimmillaan 7% enemmän tuottoa kuin vain pitämällä osakkeet, laskuista / romahduksista huolimatta.

Kun tuossa laskelmassa ei ole huomioitu satojen kauppojen aiheuttamia kustannuksia, niin lopputulos lienee plus miinus nolla. Muutenkin tuo 7%, 20 vuodessa olisi ollut häviävän pieni asia, joka voisi yhtä hyvin olla -7% jollakin toisella aikamäärittelyllä laskettuna.

Joten, jos sinulla ei ole mitään mutua isompaa todistusaineistoa tarjota, väitän että ei pidä paikkaansa, ainakaan laajemmassa kuvassa.

Anonyymi kirjoitti:

Oletko kuinka hyvin testannut menetelmäsi toimivuutta?

Minä kävin 20 vuoden pörssidatan läpi, ja toki, ei siellä ollut kerrottu että koska "joku on käskenyt" ostamaan tai myymään, mutta tein erilaisia simulaatioita sillä tiedolla, että kun kurssit laskee, osta, ja kun kurssi nousee niin myy.

Kuinka kävi?

20 vuoden aikana tuolla menetelmällä sai parhaimmillaan 7% enemmän tuottoa kuin vain pitämällä osakkeet, laskuista / romahduksista huolimatta.

Kun tuossa laskelmassa ei ole huomioitu satojen kauppojen aiheuttamia kustannuksia, niin lopputulos lienee plus miinus nolla. Muutenkin tuo 7%, 20 vuodessa olisi ollut häviävän pieni asia, joka voisi yhtä hyvin olla -7% jollakin toisella aikamäärittelyllä laskettuna.

Joten, jos sinulla ei ole mitään mutua isompaa todistusaineistoa tarjota, väitän että ei pidä paikkaansa, ainakaan laajemmassa kuvassa.

Lue lisää

Koko viime vuoden toitotettiin että kohta romahtaa, myykää hyvät ihmiset MYYKÄÄ!
Ja kuinkas kävi? Ennätyskorkealle nousseet osakkeet tällä hetkellä.
Toki sitä voisi aina myydä kun joku huutaa että "myykää", ja ostaa kun joku toinen huutaa että "ostakaa", kukin taplaa tyylillään.

Anonyymi kirjoitti:

Koko viime vuoden toitotettiin että kohta romahtaa, myykää hyvät ihmiset MYYKÄÄ!
Ja kuinkas kävi? Ennätyskorkealle nousseet osakkeet tällä hetkellä.
Toki sitä voisi aina myydä kun joku huutaa että "myykää", ja ostaa kun joku toinen huutaa että "ostakaa", kukin taplaa tyylillään.

Lue lisää

"Koko viime vuoden toitotettiin että kohta romahtaa, myykää hyvät ihmiset MYYKÄÄ!"

No voihan se edelleenkin romahtaa.

"Ja kuinkas kävi? Ennätyskorkealle nousseet osakkeet tällä hetkellä."

Onhan ne tällä hetkellä, mutta onko huomenna enää?

Tarkkailemalla lyhyttä aikaväliä, asiat saadaan näyttämään siltä miltä halutaan, mutta jos vedät tuon mentelmäsi 20 vuoden ajanjaksolle, voit huomata, että vaikka kuinka nerokkaalta se vaikuttaa, pääset samaan tulokseen pitämällä osakkeet itselläsi koko ajan, ilman osto myy edestakaisin puljaamista.

Jostainhan niiden analyytikoidenkin pitää palkkansa repiä, kun eivät selkeästi sijoittaa osaa.

Ensin tartut toisen kirjoittamaan "kaikki analyytikot" määritelmään, seuraavassa kappaleessasi sorrut itse ihan samaan syntiin, eli yleistämiseen.

Täällä pitäisi oikeasti olla pakko kertoa ikänsä, sijoituskokemuksensa vuosissa ja keskimääräinen vuosituotto sijoituksille.

Nyt tuntuu sille että kaikenlaiset kaivinkoneen käyttäjät huutelee vinkkejään mutu meningillä.

Anonyymi kirjoitti:

Ensin tartut toisen kirjoittamaan "kaikki analyytikot" määritelmään, seuraavassa kappaleessasi sorrut itse ihan samaan syntiin, eli yleistämiseen.

Täällä pitäisi oikeasti olla pakko kertoa ikänsä, sijoituskokemuksensa vuosissa ja keskimääräinen vuosituotto sijoituksille.

Nyt tuntuu sille että kaikenlaiset kaivinkoneen käyttäjät huutelee vinkkejään mutu meningillä.

Lue lisää

No, ehkä yleistin hieman, mutta näin se vain on. Suuri osa analyytikoista on vain epäonnistuneita sijoittajia. Itse olen 45 vuotta ja sijoitan vain indeksirahastoihin. Kaikki tutkimukset kertovat, että jo indeksirahastoihin sijoittamalla voittaa kevyesti yli 90% aktiivisista rahastoista.

Ja oikeasti jo indeksiin sijoittamalla voittaa kevyesti salkun jonka on tehnyt "analyytikoiden" hatusta vedettyjen arvausten perusteella. Sillä sitähän analyytikkojen ennusteet ovat, pelkkiä hatusta vedettyjä arvauksia.

Anonyymi kirjoitti:

No, ehkä yleistin hieman, mutta näin se vain on. Suuri osa analyytikoista on vain epäonnistuneita sijoittajia. Itse olen 45 vuotta ja sijoitan vain indeksirahastoihin. Kaikki tutkimukset kertovat, että jo indeksirahastoihin sijoittamalla voittaa kevyesti yli 90% aktiivisista rahastoista.

Ja oikeasti jo indeksiin sijoittamalla voittaa kevyesti salkun jonka on tehnyt "analyytikoiden" hatusta vedettyjen arvausten perusteella. Sillä sitähän analyytikkojen ennusteet ovat, pelkkiä hatusta vedettyjä arvauksia.

Lue lisää

". Sillä sitähän analyytikkojen ennusteet ovat, pelkkiä hatusta vedettyjä arvauksia."

Usko tai älä mutta ei ne ole hatusta vedettyjä. Kaikenlaisia viivotinanalyysejä ja laskelmia tehdään.

Osuvuuteen en ota kantaa.

Siis "julkisuudella". Mitäköhän Autocorrect yritti korjata? Ja mille kielelle?

"Tässä hiukan analyysiä siitä, minkä takia apinat peittoavat pörssinalyytikot ja pankkiirit pörssispekuloinnissa:"

Lipsahtikohan sulla väärä linkki tuohon, kun artikkeli ei käsitellyt laisinkaan tuota mainitsemaasi asiaa. Vai oliko ongelma luetunymmärtämisessä?

Anonyymi kirjoitti:

"Tässä hiukan analyysiä siitä, minkä takia apinat peittoavat pörssinalyytikot ja pankkiirit pörssispekuloinnissa:"

Lipsahtikohan sulla väärä linkki tuohon, kun artikkeli ei käsitellyt laisinkaan tuota mainitsemaasi asiaa. Vai oliko ongelma luetunymmärtämisessä?

Lue lisää

Siinähän sinulla se ongelma oli, mutta ei siitä sen enempää: en rupea kääntämään suomeksi noin pitkää juttua.

Kollimaattori kirjoitti:

Siinähän sinulla se ongelma oli, mutta ei siitä sen enempää: en rupea kääntämään suomeksi noin pitkää juttua.

Sinun olisi ehkä kannattanut oikeasti kääntää se artikkeli itsellesi tai sitten luopua vieraskielisten sivujen käyttämisestä todistusaineistona, kun tuo sivu ei todellakaan käsitellyt aihetta "apinat peittoavat pörssianalyytikot ja pankiirit pörssispekuloinissa".

Minulla ei ole asian kanssa ongelmaa, englanti sujuu loistavasti. Jos sinullakin englanti sujuu, niin sitten ongelmasi on ymmärryspuolella.

Anonyymi kirjoitti:

Sinun olisi ehkä kannattanut oikeasti kääntää se artikkeli itsellesi tai sitten luopua vieraskielisten sivujen käyttämisestä todistusaineistona, kun tuo sivu ei todellakaan käsitellyt aihetta "apinat peittoavat pörssianalyytikot ja pankiirit pörssispekuloinissa".

Minulla ei ole asian kanssa ongelmaa, englanti sujuu loistavasti. Jos sinullakin englanti sujuu, niin sitten ongelmasi on ymmärryspuolella.

Lue lisää

Jätän tämän vain tähän:

“Malkiel was wrong,” stated Rob Arnott, CEO of Research Affiliates, while speaking at the IMN Global Indexing and ETFs conference earlier this month. “The monkeys have done a much better job than both the experts and the stock market.”

Liikaa vieraskielistä tekstiä, joten botti vienee pian. ; )

Kollimaattori kirjoitti:

Jätän tämän vain tähän:

“Malkiel was wrong,” stated Rob Arnott, CEO of Research Affiliates, while speaking at the IMN Global Indexing and ETFs conference earlier this month. “The monkeys have done a much better job than both the experts and the stock market.”

Liikaa vieraskielistä tekstiä, joten botti vienee pian. ; )

Lue lisää

Juu, oli siellä tuollainen kommentti, mutta mutta... se oli vain kommentti.

Kun lukee tuon artikkelin ajatuksella läpi niin, voi huomata että tuo "tikkaa heittävä apina" vertailu on aina tehty indeksiin.

Ei kai indeksi ole sama asia kuin asiantuntijoiden mielipide? Tuossa artikkelissa ei kerrota mitään siitä, miten asiantuntijat ovat pärjänneet, tai miten asiantuntijoiden osaamista olisi edes mitattu.

Tuolla satunnaistetulla osakevalinnalla vielä väitetään voitetun indeksin joka vuosi, jota kyllä hieman epäilen, en ole toki tuota asiaa analysoinut niin paljon että uskaltaisin vastaan väittää.

Olen nähnyt suomenkielisen artikkelin aiheesta asiantuntijat ja heidän osaamisensa ja siinä päädyttiin ihan yksikäsitteisesti siihen lopputulokseen että asiantuntijat pärjäsivät merkittävästi paremmin kuin satunnaisia osakkeita valitsemalla. Arikkeli oli laadittu ihan asiallisesti ja siinä oli suomalaisia asiantutijoita joiden julkisia "ennustuksia" verrattiin tapahtuneisiin asioihin.

Laitan linkin jos löydän tuon artikkelin.

Anonyymi kirjoitti:

Juu, oli siellä tuollainen kommentti, mutta mutta... se oli vain kommentti.

Kun lukee tuon artikkelin ajatuksella läpi niin, voi huomata että tuo "tikkaa heittävä apina" vertailu on aina tehty indeksiin.

Ei kai indeksi ole sama asia kuin asiantuntijoiden mielipide? Tuossa artikkelissa ei kerrota mitään siitä, miten asiantuntijat ovat pärjänneet, tai miten asiantuntijoiden osaamista olisi edes mitattu.

Tuolla satunnaistetulla osakevalinnalla vielä väitetään voitetun indeksin joka vuosi, jota kyllä hieman epäilen, en ole toki tuota asiaa analysoinut niin paljon että uskaltaisin vastaan väittää.

Olen nähnyt suomenkielisen artikkelin aiheesta asiantuntijat ja heidän osaamisensa ja siinä päädyttiin ihan yksikäsitteisesti siihen lopputulokseen että asiantuntijat pärjäsivät merkittävästi paremmin kuin satunnaisia osakkeita valitsemalla. Arikkeli oli laadittu ihan asiallisesti ja siinä oli suomalaisia asiantutijoita joiden julkisia "ennustuksia" verrattiin tapahtuneisiin asioihin.

Laitan linkin jos löydän tuon artikkelin.

Lue lisää

Pakko palata tähän asiaan vielä, eli en löydä sitä suomalaista sivua, jossa tuo vertailu oli, suomalaisten asiantuntijoiden ennusteiden ja todellisuuden välillä.

Tiedän kuitenkin että sellainen on, ja siinä todettiin asiantuntijoiden ennusteet hyviksi. En muista mikä se prosenttiluku oli, millä tarkkuudella ne osuivat oikeansuuntaisiksi, mutta oltiin reilusti päälle 50%:n. 50% olisi varmaankin sen tikkaa heittävän apinan todennäköisyys osua kohdalleen.

Tuli sekin mieleen tuosta alkuperäisestä ajatuksesta, että tikkaa heittävä apina voittaisi indeksit. Kyseessähän oli 70-luvun alussa julkaistu kirja, jota varmaankin oli tarkoitus myös myydä. Olisikohan tuo "tikkaa heittävä apina" valittu provosoimaan kirjanmyyntiä.

Vaikea on nimittäin uskoa että satunnaisella valinnalla voittaa indeksin. Ihan järjellä jos ajattelee, sehän tarkoittaa sitä että laitetaan pussiin 10 palloa joista 5 on sinistä ja 5 punaista. Sokkona ottamalla tuosta pussista vaikka 5 palloa, niin jokaisella kerralla olisi noista palloista enemmän punaisia kuin sinisiä. Ei ole mahdollista.

Sitten se vielä, kun sanottiin apinan lyövän asiantuntijankin, niin siihen ei ollut mitään todistusaineistoa, etsin joka netistä jonkun aikaa, että mistä tuo kommentti oli johtunut, mutta en löytänyt mitään aineistoa jossa olisi oikeasti verrattu asiantuntijoiden tekemisiä, satunnaisuuteen.

Ymmärrän kyllä että asiantuntijoita kohtaan on kärkeviä kommentteja, asiantuntijoita kun on monenlaisia ja heidän tarkoitusperänsä voi olla "ei asiakaslähtöisiä".

Minäkin voin pitää itseäni asiantuntijana, jos niin haluan. Siihen ei vaadita mitään sen enempää. Ja jotkut/monet asiantuntijat on pakotettu vetämään työnantajansa etuja.

Mutta kyllä tuolla on paljon väkeä jotka tietääkin asioista, esimerkkinä pidettäköön Warren Buffetia, eiköhän kyseinen asiantuntija ole meriittiinsä osoittanut.

Anonyymi kirjoitti:

Pakko palata tähän asiaan vielä, eli en löydä sitä suomalaista sivua, jossa tuo vertailu oli, suomalaisten asiantuntijoiden ennusteiden ja todellisuuden välillä.

Tiedän kuitenkin että sellainen on, ja siinä todettiin asiantuntijoiden ennusteet hyviksi. En muista mikä se prosenttiluku oli, millä tarkkuudella ne osuivat oikeansuuntaisiksi, mutta oltiin reilusti päälle 50%:n. 50% olisi varmaankin sen tikkaa heittävän apinan todennäköisyys osua kohdalleen.

Tuli sekin mieleen tuosta alkuperäisestä ajatuksesta, että tikkaa heittävä apina voittaisi indeksit. Kyseessähän oli 70-luvun alussa julkaistu kirja, jota varmaankin oli tarkoitus myös myydä. Olisikohan tuo "tikkaa heittävä apina" valittu provosoimaan kirjanmyyntiä.

Vaikea on nimittäin uskoa että satunnaisella valinnalla voittaa indeksin. Ihan järjellä jos ajattelee, sehän tarkoittaa sitä että laitetaan pussiin 10 palloa joista 5 on sinistä ja 5 punaista. Sokkona ottamalla tuosta pussista vaikka 5 palloa, niin jokaisella kerralla olisi noista palloista enemmän punaisia kuin sinisiä. Ei ole mahdollista.

Sitten se vielä, kun sanottiin apinan lyövän asiantuntijankin, niin siihen ei ollut mitään todistusaineistoa, etsin joka netistä jonkun aikaa, että mistä tuo kommentti oli johtunut, mutta en löytänyt mitään aineistoa jossa olisi oikeasti verrattu asiantuntijoiden tekemisiä, satunnaisuuteen.

Ymmärrän kyllä että asiantuntijoita kohtaan on kärkeviä kommentteja, asiantuntijoita kun on monenlaisia ja heidän tarkoitusperänsä voi olla "ei asiakaslähtöisiä".

Minäkin voin pitää itseäni asiantuntijana, jos niin haluan. Siihen ei vaadita mitään sen enempää. Ja jotkut/monet asiantuntijat on pakotettu vetämään työnantajansa etuja.

Mutta kyllä tuolla on paljon väkeä jotka tietääkin asioista, esimerkkinä pidettäköön Warren Buffetia, eiköhän kyseinen asiantuntija ole meriittiinsä osoittanut.

Lue lisää

Sen verran voin kommentoida tätä, että jopa Warren Buffett kehoittaa tavallisia ihmisiä hankkimaan indeksirahastoja. Toinen asia on, että monta vuotta sitten Buffett löi vetoa, että indeksirahasto voittaa aktiiviset rahastot. Vedossa valittiin aikanaan tietyt indeksirahastot ja aktiiviset rahastot ja niitä seurattiin tietyn ajan (en muista oliko kyseessä 5 vai 10 vuotta). Viime vuonna oli määräaika ja indeksirahastot päihittivät kevyesti aktiiviset rahastot.

Joten vaikka aktiivisia rahastoja markkinoidaan sillä, että asiantuntija valitsee osakkeet ja siksi tuotto on siksi parempaa ja turvallisempaa, kaikki todisteet viittaavat että tuo on valetta. Aktiiviset rahastot häviävät ovat hävinneet indeksille jopa taantumien aikaan, joten se niistä "asiantuntijoista".

Anonyymi kirjoitti:

Sen verran voin kommentoida tätä, että jopa Warren Buffett kehoittaa tavallisia ihmisiä hankkimaan indeksirahastoja. Toinen asia on, että monta vuotta sitten Buffett löi vetoa, että indeksirahasto voittaa aktiiviset rahastot. Vedossa valittiin aikanaan tietyt indeksirahastot ja aktiiviset rahastot ja niitä seurattiin tietyn ajan (en muista oliko kyseessä 5 vai 10 vuotta). Viime vuonna oli määräaika ja indeksirahastot päihittivät kevyesti aktiiviset rahastot.

Joten vaikka aktiivisia rahastoja markkinoidaan sillä, että asiantuntija valitsee osakkeet ja siksi tuotto on siksi parempaa ja turvallisempaa, kaikki todisteet viittaavat että tuo on valetta. Aktiiviset rahastot häviävät ovat hävinneet indeksille jopa taantumien aikaan, joten se niistä "asiantuntijoista".

Lue lisää

Vielä tarkennus... Buffett on jossain vaiheessa kehoittanut laittamaan perintönsä pääosin indeksirahastoihin (perintö menee pääosin hyväntekeväisyysjärjestöille, ei lapsille). Tämä kertoo jo paljon siitä kuinka edes Buffett ei luota asiantuntijoihin.

Anonyymi kirjoitti:

Pakko palata tähän asiaan vielä, eli en löydä sitä suomalaista sivua, jossa tuo vertailu oli, suomalaisten asiantuntijoiden ennusteiden ja todellisuuden välillä.

Tiedän kuitenkin että sellainen on, ja siinä todettiin asiantuntijoiden ennusteet hyviksi. En muista mikä se prosenttiluku oli, millä tarkkuudella ne osuivat oikeansuuntaisiksi, mutta oltiin reilusti päälle 50%:n. 50% olisi varmaankin sen tikkaa heittävän apinan todennäköisyys osua kohdalleen.

Tuli sekin mieleen tuosta alkuperäisestä ajatuksesta, että tikkaa heittävä apina voittaisi indeksit. Kyseessähän oli 70-luvun alussa julkaistu kirja, jota varmaankin oli tarkoitus myös myydä. Olisikohan tuo "tikkaa heittävä apina" valittu provosoimaan kirjanmyyntiä.

Vaikea on nimittäin uskoa että satunnaisella valinnalla voittaa indeksin. Ihan järjellä jos ajattelee, sehän tarkoittaa sitä että laitetaan pussiin 10 palloa joista 5 on sinistä ja 5 punaista. Sokkona ottamalla tuosta pussista vaikka 5 palloa, niin jokaisella kerralla olisi noista palloista enemmän punaisia kuin sinisiä. Ei ole mahdollista.

Sitten se vielä, kun sanottiin apinan lyövän asiantuntijankin, niin siihen ei ollut mitään todistusaineistoa, etsin joka netistä jonkun aikaa, että mistä tuo kommentti oli johtunut, mutta en löytänyt mitään aineistoa jossa olisi oikeasti verrattu asiantuntijoiden tekemisiä, satunnaisuuteen.

Ymmärrän kyllä että asiantuntijoita kohtaan on kärkeviä kommentteja, asiantuntijoita kun on monenlaisia ja heidän tarkoitusperänsä voi olla "ei asiakaslähtöisiä".

Minäkin voin pitää itseäni asiantuntijana, jos niin haluan. Siihen ei vaadita mitään sen enempää. Ja jotkut/monet asiantuntijat on pakotettu vetämään työnantajansa etuja.

Mutta kyllä tuolla on paljon väkeä jotka tietääkin asioista, esimerkkinä pidettäköön Warren Buffetia, eiköhän kyseinen asiantuntija ole meriittiinsä osoittanut.

Lue lisää

Mietin alkua vähän enemmän... Viittaat yhteen ainoaan artikkeliin, joka kertoo vain suomalaisista asiantuntijoista, vaikka oikeasti asiasta on muualla maailmassa satoja artikkeleita pelkästään englanniksi. Jos kaikki artikkelit yhdistää voi todeta, että ei ole mitään todistetta siitä, että "asiantuntijat" osaisivat valita voittajaosakkeet.

Yksittäinen artikkeli yksittäisestä markkinasta ei todista mitään, koska kyseessä voi olla sattuma. Siksi usein samasta asiasta tehdään monta tutkimusta, usein jatkotutkimukset osoittavat ensimmäisen tuloksen olleen pelkkää sattumaa. Näin voi käydä, vaikka tehtäisiin kaikki oikein eikä yhtään huijata. Jo pelkästään todennäköisyyksien mukaan voi tulla positiivinen tulos ihan sattumalta. Siksi ensimmäisen tuloksen jälkeen tarvitaan varmistavia jatkotutkimuksia, muuten tulos on merkityksetön.

Anonyymi kirjoitti:

Mietin alkua vähän enemmän... Viittaat yhteen ainoaan artikkeliin, joka kertoo vain suomalaisista asiantuntijoista, vaikka oikeasti asiasta on muualla maailmassa satoja artikkeleita pelkästään englanniksi. Jos kaikki artikkelit yhdistää voi todeta, että ei ole mitään todistetta siitä, että "asiantuntijat" osaisivat valita voittajaosakkeet.

Yksittäinen artikkeli yksittäisestä markkinasta ei todista mitään, koska kyseessä voi olla sattuma. Siksi usein samasta asiasta tehdään monta tutkimusta, usein jatkotutkimukset osoittavat ensimmäisen tuloksen olleen pelkkää sattumaa. Näin voi käydä, vaikka tehtäisiin kaikki oikein eikä yhtään huijata. Jo pelkästään todennäköisyyksien mukaan voi tulla positiivinen tulos ihan sattumalta. Siksi ensimmäisen tuloksen jälkeen tarvitaan varmistavia jatkotutkimuksia, muuten tulos on merkityksetön.

Lue lisää

Olet muuten oikeassa, pakko myöntää. Se, että viiden miljoonan ihmisen markkinalla, rajoitetulla aika-akselilla on joku ryhmä saanut markkinaa parempaa tulosta, ei todista koko asiantuntijaryhmästä mitään.

Tunnustan tappioni.

Ja olet ehdottomasti sitä mieltä että jokainen romahdus on samanlainen?

1929 romahduksesta toipumiseen meni 17 vuotta.

Mitä mielestäsi tapahtuu syksyn romahduksen jälkeen?

Ollaan syksyn jälkeen talvessa ja USA:n pressanvaalit tulossa, meinaat että Trump tulee valituksi, jolloin pörssit ei laske maailmanlaajuisesti?

Aikamoisia näkemyksiä, lainarahalla pelaten. Toiset ne osaa / uskaltaa, minä en.

"Nythän ennustetaan"

juu, joku ennustaa jossakin, todella varmoja arvauksia

Linkattu video on ihan järkevä, mutta sehän on "jäitä hattuun" tyylinen. Eli ei kannata uskoa, että rikastuu ja varsinkaan lyhyellä tähtäimellä.

Sä sitten ampaiset ääripäähän, että seuraava kriisi on pahin vuosisatoihin. Voisiko näissä puheissa pitää jotain tolkkua, kuten linkkaamasi videon tyyppi pitää?

Keskuspankit pystyy pitämään korot ja inflaation alhaalla, juuri nyt tietyissä olosuhteissa. Se vaikuttaa markkinoihin. Kaikki vaikuttaa kaikkeen, olosuhteet vaihtelee.
Markkinoiden on pakko välillä laskea ja nousta. Valde yrittää vaikuttaa siihen, että miten rajuja ne vaikutukset on meille suomalaisille taviksille.