https://www.lansivayla.fi/artikkeli/810454-harva-kayttaa-punaista-takavaloa-pyorassa-pian-se-on-pakollinen
"Punainen takavalo ei ole vielä pakollinen. Ensi vuonna 1. kesäkuuta astuu voimaan uusi tieliikennelaki, jossa punainen takavalo on määritelty pakolliseksi varusteeksi myös pyöräilijöille.
Pimeällä tai hämärässä ajettaessa pyörässä on oltava vaaleaa valoa näyttävä etuvalo sekä etu-, taka- ja sivuheijastimet. Etuheijastimen on oltava valkoinen ja takaheijastimen punainen. Etuvalo saa olla kiinteää tai vilkkuvaa valoa näyttävä."
Miksi pyöräilijöile määrätään takavalopakko, vaikka useimmat uusista autoista ajavat hämärässä ja pimeässä auton takapää pimeänä ja osa ajaa ilman mitään valoja kaupungin keskustassa, vaikka on niin pimeää, että pyörässä on oltava etuvalo, muuten tulisi rikesakko.
Milloin on muka sattunut polkupyörän peräänajo, en ole sellaisesta koskaan kuullut.
Kevyenliikenteen väylällä ja pyörätiellä ei edes tarvitse takavaloa pyörässä, koska autolla siellä ei saa ajaa, eikä koskaan ole siellä tapahtunut pyöräilijöiden perään ajoa.
Eri asia on, jos pyörällä lähtee ajamaan pimeälle maantielle, jossa pyörän takavalolla on suuri merkitys pyöräilijän turvallisuuteen.
Jos pyöräilijöille määrätään takavalo, niin jalankulkijoille pitäisi silloin määrätä myöskin valot, koska jalankulkija on se, johon kevyenliikenteen väylällä voi joku törmätä, kun jalankulkijat yleensä kävelevät keskellä kevyen liikenteen väylää.
Pyörän etuheijastin on täysin turha ja myös takaheijastin, jos pyörässä on etu-ja takavalo, koska ei heijastin mitään näy, kun pyörässä on valot, joten minä olen ne pyörästä poistanut.
Maastopyörässäni ei ole myöskään sivuheijastimia, koska niistä ei ole muulloin hyötyä, kuin tien ylityksen yhteydessä, että autolija havaitsee tietä ylittävän pyöräilijän ja pysähtyy.
Tosin ylitän tien vain silloin, kun autoja ei ole niin lähellä, että autolija joutuisi jarruttamaan.
Kyllä tämä on pyöräilijöiden kiusaamista, että pyörässä pitää olla takavalo, kun samaan aikaan liikkuu takavalottomia autoja.
Ei ennenkuin autoissakin on takavalot päällä pimeässä.
"Myös valon suuntaaminen alaviistoon on tärkeää, ettei valo häikäise vastaantulevia."
Kyllä polkupyörän valo pitää olla suunnattuna eteen, eikä alaviistoon.
Eihän pyöräilijä muuten havaitse pimeitä jalankulkijoita.
Paljon tulee vastaan uusia autoja, joissa valot on suunnattu miten sattuu, että häikäisee.
Autoilijoille neuvotaan, että katse kannattaa kääntää tien sivuun, ettei häikäisty, joten sama pätee kävelijöihin ja muihin vastaantuleviin, jos pyörässä on kirkkaat valot.
Älkää nyt valittako, että pyörässä on kirkkaat valot, kun on valitettu sitä, ettei pyörässä ole valoja ollenkaan.
Parempi liian kirkkaat, kuin ei ollenkaan, koska kirkkaat valot huomataan, mutta valotonta ei.
t. Jo riittää hömpötys
Pyörän takavalopakko
43
307
Vastaukset
- Anonyymi
Takavaloton auto on sata kertaa vaarallisempi, koska takavalottomaan autoon törmäys aiheuttaa usein auton kolarin, kun autot poukkoilevat törmäyksestä vastaantulevan kaistalle.
- Anonyymi
No eikö samalla logiikalla takavalottomaan pyörään autolla törmääminen aiheuta melko varman ruumiin?
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
No eikö samalla logiikalla takavalottomaan pyörään autolla törmääminen aiheuta melko varman ruumiin?
Sinähän varsinainen rikollinen olet, kun tulet autollasi pyörätielle ajamaan pyöräilijöiden pääälle, etkö tiedä, ettei autolla saa pyörätiellä, eikä kevyenliikenteenväylällä ajaa.
Täällä missä asun, on pyöräteitä rakennettu joka paikaan, ettei autotiellä tarvitse ajaa ollenkaan, vaan kauppaan pääsee kevyen liikenteen väylää pitkin.
Tänäänkin tuli kaupungilla takavaloton auto klo 18.40, jolloin oli varmasti niin pimeää, että autossa pitää olla takavalot päällä.
Niin kauan, kun autot ajavat ilman takavaloja, niin en minäkään pyörässä takavaloa päälle laita.
Pyörätiellä ja kevyen liikenteen väylällä ajan ja sinne ei autoilla ole asiaa, joten ei auto voi pyörän peräänkään ajaa.
Täällä on lisäksi niin kirkkaat katuvalot kevyenliikenteen väylällä, että kissankin erottaa 200 metrin päästä, että on ajokortti pois, jollei erota ja pyöräilijä on sentään paljon isompi, eikä ole edes autotiellä, että mahdoton on auton pyörän perään edes ajaa, jollei auto mene ajamaan kevyenliikenteen väylälle, mikä on laitonta. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Sinähän varsinainen rikollinen olet, kun tulet autollasi pyörätielle ajamaan pyöräilijöiden pääälle, etkö tiedä, ettei autolla saa pyörätiellä, eikä kevyenliikenteenväylällä ajaa.
Täällä missä asun, on pyöräteitä rakennettu joka paikaan, ettei autotiellä tarvitse ajaa ollenkaan, vaan kauppaan pääsee kevyen liikenteen väylää pitkin.
Tänäänkin tuli kaupungilla takavaloton auto klo 18.40, jolloin oli varmasti niin pimeää, että autossa pitää olla takavalot päällä.
Niin kauan, kun autot ajavat ilman takavaloja, niin en minäkään pyörässä takavaloa päälle laita.
Pyörätiellä ja kevyen liikenteen väylällä ajan ja sinne ei autoilla ole asiaa, joten ei auto voi pyörän peräänkään ajaa.
Täällä on lisäksi niin kirkkaat katuvalot kevyenliikenteen väylällä, että kissankin erottaa 200 metrin päästä, että on ajokortti pois, jollei erota ja pyöräilijä on sentään paljon isompi, eikä ole edes autotiellä, että mahdoton on auton pyörän perään edes ajaa, jollei auto mene ajamaan kevyenliikenteen väylälle, mikä on laitonta.Sulla ei varmaankaan ole kaikki ihan kunnossa. Tsemiä, varmasti on vaikeeta.
- Anonyymi
Tämä on selvästi autoilijoiden laatima kyykytys pyöräilijöitä kohtaan.
Autoilija rikkoo lakia, jos tulee ajamaan autolla kevyenliikenteen väylälle, jossa voi ajaa pyörän perään ja päälle.
Paljon tärkeämpää olisi laki pyörä kypärän käytöstä, jolla on merkittävä vaikutus pyöräilijän turvallisuuteen, kuin jostain takavalosta.- Anonyymi
Opettele sinäkin vain näkymään siellä liikenteessä äläkä aina pukeudu kokomustaan spandex-asuun jolloin sinua ei varsinkaan pimeällä näe kukaan. Ei ole heijastimia eikä valojakaan sinulla missään.
- Anonyymi
Uusia pyöräilysääntöjä voi luoda vaikka miten paljon, mutta eri asia moniko niitä sitten oikeasti osaa noudattaa, kun vanhojakaan sääntöjä ei osata 👀️
- Anonyymi
Heijastin on kyllä aivan riittävä, kun sillä ei ajeta motarilla!
- Anonyymi
Täällä päin ainakin karkeasti arvioiden joka 50:s käyttää takavaloa. Sekin saattaa olla kymmeniä ylipositiivinen arvio.
- Anonyymi
Tästä esityksestä saa sen kuvan, että pyörällä ajettaisiin autotiellä autojen seassa, jossa pyörässä onkin hyvä olla takavalo, että takana tulevat autot näkevät jo kaukaa, että tien reunassa on pyöräilijä.
Tämän lain takana ovat autoilija, joiden tulisi tarkastaa autonsa takavalot ensin, koska suurin osa uusien autojen omistajista, joilla on uudenaikaiset takavalot, ajelevat ilman takavaloja, joka on huomattavasti suurempi liikenneturvallisuus riski, kuin pyörä, jossa ei ole takavaloja.
Kaupungissani on kevyenliikenteen väyliä ja pyöräteitä rakennettu niin paljon, ettei autotietä tarvitse pyöräillä ja jos tarvii, niin taajamassa pihatietä, jossa todella harvoin auto edes tulee takaa.
Kevyenliikenteen väylällä pyörän takavalo on täysin tarpeeton, koska siellä saa liikkua vain polkupyörät ja kävelijät.
Ei sinne autoilla saa tulla ajamaan.
Talvella ja pimeän aikaan ei montakaan pyörää
Aura-autot ja aura traktorit tietenkin siellä auraavat lumia, mutta koskaan ei ole aura-autoa tullut vastaan tai takaa kevyenliikenteen väylällä.
Onko kukaan edes koskaan nähnyt uutista, että polkupyörä olisi törmänyt edellä ajavaan polkupyörään ja tullut liikenne onnettomuus, tuskinpa.
Autojen perään ajoja tapahtuu päivittäin ja silloin aina joku loukkaantuu vakavasti ja osa johtaa peräänajoista kuolemaan ja usean auton onnettomuuteen varsinkin moottoritiellä ja maantiellä.
Kuka näitä pyörien takavaloja edes ehtii valvomaan, kun poliisien resurssit eivät riitä edes autoliikenteen valvontaan, joka on paljon tärkeämpää, koska autoja liikkuu enemmän, kuin polkupyöriä ja autothan liikenneonnettomuuksia aiheuttavat.
Siinä saisi poliisi kauan päivystää pyörätiellä tai kevyenliikenteen väylällä, ennekuin pyöräilijä tulisi, että saisi ratsata ja takavaloton pyörä nyt ei mitään liikenne onnettomuutta aiheuta, toisin, kuin takavaloton auto, joita pitäisi poliisien ratsata ja määrätä huomattava sakko.
Pyörän etuheijastin on täysin tarpeeton, jos käyttää pyörässä etuvaloa, ei se heijastin sielä edes näy kirkkaan vaon takaa ja päivällä ei heijastimia tarvi.
Myös takaheijastin on sen jälkeen turha, jos käyttää pyörän takavaloa, joten senkin voi sieltä poistaa.
Jos takavalosta sammuu valo, niin takavalo on sellainen, että se toimii, kuin takaheijastin.
Täytyykin sitten siirtyä pyöräilemään autotielle, jos pyörään takavalon laittaa, eihän siitä muuten ole mitään hyötyä tyhjällä pyörätiellä.
Ei autojen tarvitse nähdä pyöräilijää pyörätiellä, joka on useiden metrien päässä autotiestä erillään.- Anonyymi
Ei asioita tehdä vain siksi että pelätään poliiseja tai valvontaa. Haloo pahvi.
- Anonyymi
Kyllä nyt on viisastelijoita liikkeellä, Miks se takavalo on niin vaikea paikka vai eikö ole edes varaa hankkia sitä, kun on se 3000 e maasturi hankittu ja siihen kirkkaat ja häikäisevät, huonosti suunnattu satasen etuvalot hommattu. Autossa on yleensä lyhyet ja pitkät, ja useimmat jopa ymmärtää vaihtaa kohdattaessa lyhkäsille, ja tilanne on ohi muutamassa sekunnissa, mutta jos pyörä tulee vastaan auton pitkiä vastaavassa valoshow'ssa, tilanne kestää minuutteja.
- Anonyymi
Aivan, ei ole rahasta kiinni vaan piittaamattomuudesta. Aivan samoin kuin jalankulkijoiden heijastimenkäyttö. Heijastin maksaa ehkä euron pari mutta todella paljon näkee mustiin pukeutuneita joilla ei ole ainoatakaan heijastinta.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Aivan, ei ole rahasta kiinni vaan piittaamattomuudesta. Aivan samoin kuin jalankulkijoiden heijastimenkäyttö. Heijastin maksaa ehkä euron pari mutta todella paljon näkee mustiin pukeutuneita joilla ei ole ainoatakaan heijastinta.
Senpä takia pyörässä pitääkin olla tehokkaat valot, että näkee mustissa ilman heijastinta liikkuvat, jotka lisäksi laahustavat keskellä kevyenliikenteen väylää.
Eikä pyörän kirkas valo häikäise, kun kääntää katseen sivulle.
On minuakin tullut pyörällä vastaan tehokas ledvalolla varustettu pyörä, mutta en ole katsonut kirkkaaseen valoon, vaan sivulle, eikä ole yhtään häikäissyt.
Niinhän autoilijoitakin neuvotaan katsomaan kohtaamis tilanteessa hieman sivulle tien reunaan, eikä tuijottamaan vastaantulevan auton ajovaloja.
Pimeässä lyhyetkin vastaantulijan valot ovat nykyautoissa niin kirkkaat, että häikäisevät, ettei enää näe eteen, kun vastaantulija on menny valoineen.
Nyt täällä aletaan haukkumaan tehokkailla valoilla ajavia pyöräilijöitä, niinkuin olisi parempi, ettei pyörässä olisi minkäänlaista valoa, ettei vaan häikäise.
Taajamassa, jossa on katuvalot, niin minä ainakin näen vastaantulevan pyöräilijän, vaikkei tällä olisi valoja pyörässä.
Autoilijalle tilanne on varmaan toinen, että autoilijan on vaikea erottaa valotonta pyöräilijää, kun ei kuule lähestyvän pyörän renkaiden rahinaa ja ääntä. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Senpä takia pyörässä pitääkin olla tehokkaat valot, että näkee mustissa ilman heijastinta liikkuvat, jotka lisäksi laahustavat keskellä kevyenliikenteen väylää.
Eikä pyörän kirkas valo häikäise, kun kääntää katseen sivulle.
On minuakin tullut pyörällä vastaan tehokas ledvalolla varustettu pyörä, mutta en ole katsonut kirkkaaseen valoon, vaan sivulle, eikä ole yhtään häikäissyt.
Niinhän autoilijoitakin neuvotaan katsomaan kohtaamis tilanteessa hieman sivulle tien reunaan, eikä tuijottamaan vastaantulevan auton ajovaloja.
Pimeässä lyhyetkin vastaantulijan valot ovat nykyautoissa niin kirkkaat, että häikäisevät, ettei enää näe eteen, kun vastaantulija on menny valoineen.
Nyt täällä aletaan haukkumaan tehokkailla valoilla ajavia pyöräilijöitä, niinkuin olisi parempi, ettei pyörässä olisi minkäänlaista valoa, ettei vaan häikäise.
Taajamassa, jossa on katuvalot, niin minä ainakin näen vastaantulevan pyöräilijän, vaikkei tällä olisi valoja pyörässä.
Autoilijalle tilanne on varmaan toinen, että autoilijan on vaikea erottaa valotonta pyöräilijää, kun ei kuule lähestyvän pyörän renkaiden rahinaa ja ääntä.On asennevammaista toimintaa, jos ei suuntaa omat pyörän valonsa kunnolla ja muut liikenteessä joutuvat siitä kärsimään ja häikäistyvät. Muuten, se neuvo katsoa sivulle on siinä kohtaa jos joku on unohtanut kohtaamistilanteessa pitkät päälle. Normaalisti kohtaamistilanteessa vaihdetaan lyhyille, jolloin auton valot eivät häikäise koska ovat oikein suunnattu.
- Anonyymi
Puolustelet asioita sillä että jos joku muu on vaarallinen, niin sinulla on oikeus olla vaarallinen. Aika moinen asennevamma.
Jos pyörän takavalo tule pakolliseksi, niin sitten se tulee ja sitä käytetään. Lopettakaa turha vinkuminen.- Anonyymi
Etuvalo on ollut pitkään pakollinen, mutta alle 50% käyttää sellaista.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Etuvalo on ollut pitkään pakollinen, mutta alle 50% käyttää sellaista.
En käytä valoja olosuhtiessa jolloin niidn käyttö ei ole pakollista.
- Anonyymi
No kerrohan, kuka valvoo takavalottomia pyöräilijöitä, joita varmasti on kuule paljon liikkeellä.
Ilman valoja ja ilman kypärää pyöräilevät viis veisaavat takavalosta.
Turvallisuuden kannalta pyöräilykypärä on paljon merkittävämpi, kuin pyörän takavalo.
Olet varmaan sitä mieltä, että eniten onnettomuuksia pyöräilijöille tapahtuu, kun auto ajaa pyörän perään kevyenliikenteen väylällä ja pyörätiellä, kuin että pyöräilijä kaatuu ja lyö päänsä, eikä ole kypärää.
Ihme autoilijoita, kun alkavat ajamaan pyörän takavalopakon jälkeen pyöräteillä ja kevyenliikenteen väylillä.
Asuinpaikkakunnallani on yli 100km kevyenliikenteen väyliä, joita pitkin pääsee kaikkialle mihin on tarve mennä, eikä autotietä tarvitse ajaa ollenkaan.
Kuka siis ajaa polkupyörän perään, jollei ole takavaloa.
Sinä varmaan olet ajanut autolla kevyenliikenteen väylällä, kun se on mielestäsi niin tärkeä, että tulee pakolliseksi. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
No kerrohan, kuka valvoo takavalottomia pyöräilijöitä, joita varmasti on kuule paljon liikkeellä.
Ilman valoja ja ilman kypärää pyöräilevät viis veisaavat takavalosta.
Turvallisuuden kannalta pyöräilykypärä on paljon merkittävämpi, kuin pyörän takavalo.
Olet varmaan sitä mieltä, että eniten onnettomuuksia pyöräilijöille tapahtuu, kun auto ajaa pyörän perään kevyenliikenteen väylällä ja pyörätiellä, kuin että pyöräilijä kaatuu ja lyö päänsä, eikä ole kypärää.
Ihme autoilijoita, kun alkavat ajamaan pyörän takavalopakon jälkeen pyöräteillä ja kevyenliikenteen väylillä.
Asuinpaikkakunnallani on yli 100km kevyenliikenteen väyliä, joita pitkin pääsee kaikkialle mihin on tarve mennä, eikä autotietä tarvitse ajaa ollenkaan.
Kuka siis ajaa polkupyörän perään, jollei ole takavaloa.
Sinä varmaan olet ajanut autolla kevyenliikenteen väylällä, kun se on mielestäsi niin tärkeä, että tulee pakolliseksi.Ei jokapaikassa ole pyöräteitä, itsekin olen ajanut tuhansia kilometrejä pitkin maanteitä, tosin ilman takavaloa, mutta tehokas heijasti on aina ollut ja valot eteen.
Muistan erään kevätpäivän kun autoilin maantiellä, aurinko paistoi matalalta vastaan, Tullessani aukealta metsätaipaleelle, huomasin jo kaukaa tienreunaa ajavan pyöräilijän, jolla oli TAKAVALO! Ilman tuota se olisi tullut melko yllättäen vastaan, huolimatta kirkkaasta päivästä, mutta ne valaistusolosuhteet. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
No kerrohan, kuka valvoo takavalottomia pyöräilijöitä, joita varmasti on kuule paljon liikkeellä.
Ilman valoja ja ilman kypärää pyöräilevät viis veisaavat takavalosta.
Turvallisuuden kannalta pyöräilykypärä on paljon merkittävämpi, kuin pyörän takavalo.
Olet varmaan sitä mieltä, että eniten onnettomuuksia pyöräilijöille tapahtuu, kun auto ajaa pyörän perään kevyenliikenteen väylällä ja pyörätiellä, kuin että pyöräilijä kaatuu ja lyö päänsä, eikä ole kypärää.
Ihme autoilijoita, kun alkavat ajamaan pyörän takavalopakon jälkeen pyöräteillä ja kevyenliikenteen väylillä.
Asuinpaikkakunnallani on yli 100km kevyenliikenteen väyliä, joita pitkin pääsee kaikkialle mihin on tarve mennä, eikä autotietä tarvitse ajaa ollenkaan.
Kuka siis ajaa polkupyörän perään, jollei ole takavaloa.
Sinä varmaan olet ajanut autolla kevyenliikenteen väylällä, kun se on mielestäsi niin tärkeä, että tulee pakolliseksi.Ei kukaan tällä hetkellä valvo takavalottomia pyöräilijöitä koska takavalo ei vielä ole pakollinen. Sitten kun takavalo tulee kesällä pakolliseksi, niin otetaan se valvonta uudestaan käsittelyyn.
P.S. Fiksut ihmiset ymmärtävät toimia lain vaatimalla tavalla ilman mitään pelkoa valvonnasta. Tyhmät ihmiset tarvitsevat jopa valvontaa. Jos asiaa oikein ajattelee, niin kaikki yhteiskunnan säännöt ovat tyhmiä varten, jotka eivät muute osaa toimia oikein. Sitten on vielä se joukko oikein tyhmiä, jotka tarvitsevat kaiken lisäksi pelotteen valvonnasta ja sakoista.
- Anonyymi
Nämä on näitä mitä fiksummat ovat osanneet aina käyttää vaikka ei ole pakollista. Samaan sarjaan kuuluu, kypärä, nastarenkaat ja heijastimen käyttö kävellessä.
- Anonyymi
Nastarenkaat ovatkin pyöräilijän turvallisuuden kannalta olennaisia ja pyöräilykypärä.
Kaljama jäällä ei pyörän kesäregas pidä, mutta nastarengas pitää.
Koska pyörässä on kaksi rengasta, niin liukastuessa pyöräilijä kaatuu.
Jos pyörässä olisi 3 rengasta, niin pyörä vain sutisi, eikä kaatuisi.
Kesärengas kyllä pitää talvellakin, jos asfaltti on kuiva tai pakkaslumella.
- Anonyymi
Monet tulkitsevat asian niin että pyörien valot tulevat näyttää jatkuvaa valoa eikä vilkkuva valo ole sallittu. Vilkku ei ole muuta kuin häiriöksi. Eivät autonjenkaan ajovalot vilku millään tavalla.
- Anonyymi
Polkupyörä on ajoneuvo. Ajovalot eivät saa siinäkään vilkkua, kuten eivät saa missään muissakaan ajoneuvoissa. Tässä lehden artikkelissa on selkeä asiavirhe.
Pyörille oikeuksia haluavien pitää kestää se, että niiden mukana tulee velvollisuuksia.
Aloittaja taas sekoittaa suloisesti pyörien ja autojen valojen vaatimukset ja kuljettajien käyttäytymisen. Kaikissa ajoneuvoissa kuljettaja on se, joka on vastuussa valojen ja muiden laitteiden oikeasta käyttämisestä. Poliisi taas on se, jonka kuuluu valvoa ja opastaa (sellaisilla maksullisilla huomautuksilla) tässä epäonnistuvia. Se ei siis ole auton määräysten vika, jos kuski ei osaa sitä käyttää.
Nyt pyörän valoille ei ole vaatimuksia. Niille pitäisi määrätä vaatimukset, kuten autojenkin valoille. Ajoneuvolle ajoneuvon säännöt, tässäkin. Valo ei saa häikäistä, vaikka se valaisisi kuinka hyvin. Eikä vilkkua, jos se ei ole suuntavalaisin. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Polkupyörä on ajoneuvo. Ajovalot eivät saa siinäkään vilkkua, kuten eivät saa missään muissakaan ajoneuvoissa. Tässä lehden artikkelissa on selkeä asiavirhe.
Pyörille oikeuksia haluavien pitää kestää se, että niiden mukana tulee velvollisuuksia.
Aloittaja taas sekoittaa suloisesti pyörien ja autojen valojen vaatimukset ja kuljettajien käyttäytymisen. Kaikissa ajoneuvoissa kuljettaja on se, joka on vastuussa valojen ja muiden laitteiden oikeasta käyttämisestä. Poliisi taas on se, jonka kuuluu valvoa ja opastaa (sellaisilla maksullisilla huomautuksilla) tässä epäonnistuvia. Se ei siis ole auton määräysten vika, jos kuski ei osaa sitä käyttää.
Nyt pyörän valoille ei ole vaatimuksia. Niille pitäisi määrätä vaatimukset, kuten autojenkin valoille. Ajoneuvolle ajoneuvon säännöt, tässäkin. Valo ei saa häikäistä, vaikka se valaisisi kuinka hyvin. Eikä vilkkua, jos se ei ole suuntavalaisin.Avauksen artikkelissa on maininta: "Etuvalo saa olla kiinteää tai vilkkuvaa valoa näyttävä."
Mikä sitten on aito totuus? - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Avauksen artikkelissa on maininta: "Etuvalo saa olla kiinteää tai vilkkuvaa valoa näyttävä."
Mikä sitten on aito totuus?Ei taida olla mitään oikeuden ennakkopäätöstä aiheesta joten voi vain tulkita lakia. Monet tulkitsevat sen niin kuten tuossa ylempänä on kirjoitettu, eli pyörä on ajoneuvo ja sen valot on näytettävä yhtäjaksoista valoa. Ainoastaan suuntavilkku saa "vilkkua". Vilkkuvat valot on muuten varattu hälytysajoneuvoille, työkoneille ja vastaaville.
- Anonyymi
Minä irroitin pyörästä jo punaisen takaheijastimen, kun aloin käyttämään punaista takavaloa.
Myös valkoisen etuheijastimen olen irroittanut, kun pyörässä on etuvalo.
Mitä niillä heijastimilla tekee, kun eivät päivällä mitään näytä, eivätkä hämärässä, eikä pimeässä, kun on valot pyörässä, ei ne heijastimet mihinkään näy, ihan turhat, kun valoja käyttää ja valonhan vastaantulija näkee ja perässä tulija, eikä mitään heijastinta.- Anonyymi
Kannattaa vielä kerran tutkailla mitä se laki sanoo heijastimista ja valoista ja pitääkö olla ja missä tilanteissa sitten pitää olla.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Kannattaa vielä kerran tutkailla mitä se laki sanoo heijastimista ja valoista ja pitääkö olla ja missä tilanteissa sitten pitää olla.
Laki ei sano enää paljon mitään. Ajoneuvolaki (1090/2002) edellyttää polkupyörään käyttöjarrun ja äänimerkinantolaitteen.
Liikennesurman sivu on tapansa mukaan ihan sieltä jostain.
https://www.liikenneturva.fi/fi/selkosuomi/polkupyorailijan-pakolliset-varusteet
Trafin määräys TRAFI/147282/03.04.03.00/2018 kertoo yksityiskohtaisesti vaatimukset. Polkupyörässä tulee olla etu- ja takaheijastin sekä sivuheijastimet. Polkupyörässä saa olla ruskeankeltaiset poljinheijastimet. Ja niin edelleen. Lue itse jos kiinnostaa.
http://www.finlex.fi/data/normit/44549/Maarays_TRAFI_147282_03.04.03.00_2018.pdf - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Laki ei sano enää paljon mitään. Ajoneuvolaki (1090/2002) edellyttää polkupyörään käyttöjarrun ja äänimerkinantolaitteen.
Liikennesurman sivu on tapansa mukaan ihan sieltä jostain.
https://www.liikenneturva.fi/fi/selkosuomi/polkupyorailijan-pakolliset-varusteet
Trafin määräys TRAFI/147282/03.04.03.00/2018 kertoo yksityiskohtaisesti vaatimukset. Polkupyörässä tulee olla etu- ja takaheijastin sekä sivuheijastimet. Polkupyörässä saa olla ruskeankeltaiset poljinheijastimet. Ja niin edelleen. Lue itse jos kiinnostaa.
http://www.finlex.fi/data/normit/44549/Maarays_TRAFI_147282_03.04.03.00_2018.pdfAika mielenkiintoista että nuo poistuivat laista/asetuksetsa ja tilalle tuli Trafin määräys. Mikä mahtoi olla syy tällaiseen?
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Aika mielenkiintoista että nuo poistuivat laista/asetuksetsa ja tilalle tuli Trafin määräys. Mikä mahtoi olla syy tällaiseen?
Se on sitä norminpurkua (by Sipilän hallitus).
Tulevan tieliikennelain valopykälä on muuten mielenkiintoinen. Siinä määrätään moottoriajoneuvoille aina ajovalot tai huomiovalot, ja pimeällä etu- ja takavalot. _Kaikille_ muille ajoneuvoille määrätään pimeän aikaan etu- ja takavalo. Siis myös hevosvaunuille, potkulaudoille, kick-bikeen... Keksi itse lisää.
Ajoneuvon määritelmä on laissa heti 1§:ssä. "ajoneuvolaissa tarkoitettu maalla kulkeva laite, joka ei kulje kiskoilla." Eläimen vetämät (moottorittomat) ajoneuvot löytyvät taas ajoneuvolain 19§:stä.
Ajoneuvolakia ollaan muuten uudistamassa. Tässä linkki lausuntopalveluun sen kohdalle:
https://www.lausuntopalvelu.fi/FI/Proposal/Participation?proposalId=cfe60fd2-806a-4752-a9ce-8aa2d62e666a - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Se on sitä norminpurkua (by Sipilän hallitus).
Tulevan tieliikennelain valopykälä on muuten mielenkiintoinen. Siinä määrätään moottoriajoneuvoille aina ajovalot tai huomiovalot, ja pimeällä etu- ja takavalot. _Kaikille_ muille ajoneuvoille määrätään pimeän aikaan etu- ja takavalo. Siis myös hevosvaunuille, potkulaudoille, kick-bikeen... Keksi itse lisää.
Ajoneuvon määritelmä on laissa heti 1§:ssä. "ajoneuvolaissa tarkoitettu maalla kulkeva laite, joka ei kulje kiskoilla." Eläimen vetämät (moottorittomat) ajoneuvot löytyvät taas ajoneuvolain 19§:stä.
Ajoneuvolakia ollaan muuten uudistamassa. Tässä linkki lausuntopalveluun sen kohdalle:
https://www.lausuntopalvelu.fi/FI/Proposal/Participation?proposalId=cfe60fd2-806a-4752-a9ce-8aa2d62e666aOn tuossa uudessa laissa myös tämä "kukkanen" liittyen suuntamerkin (vilkun) näyttämiseen pyöräilijöiden kannalta.
Lukee näin: "Suuntamerkin on oltava näkyvä ja ymmärrettävä. Se on annettava hyvissä ajoin ennen 1 momentissa tarkoitettua toimenpidettä ja sen tulee kestää toimenpiteen ajan."
Aika mielenkiintoisia tilanteita tulee jos polkupyöräilijä pitää näyttää suuntamerkkiä koko toimenpiteen, eli käännöksen ajan. Sohjoinen risteys yhdellä kädellä tangosta kiinni pitäen ja toisella kädellä suuntamerkkiä antaen on käännyttävä tai sitten molemmat kädet tangossa ja yhdellä alalla polkien ja toisella jalalla suuntamerkkiä näyttäen. Ei taida onnistua kovin monelta. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
On tuossa uudessa laissa myös tämä "kukkanen" liittyen suuntamerkin (vilkun) näyttämiseen pyöräilijöiden kannalta.
Lukee näin: "Suuntamerkin on oltava näkyvä ja ymmärrettävä. Se on annettava hyvissä ajoin ennen 1 momentissa tarkoitettua toimenpidettä ja sen tulee kestää toimenpiteen ajan."
Aika mielenkiintoisia tilanteita tulee jos polkupyöräilijä pitää näyttää suuntamerkkiä koko toimenpiteen, eli käännöksen ajan. Sohjoinen risteys yhdellä kädellä tangosta kiinni pitäen ja toisella kädellä suuntamerkkiä antaen on käännyttävä tai sitten molemmat kädet tangossa ja yhdellä alalla polkien ja toisella jalalla suuntamerkkiä näyttäen. Ei taida onnistua kovin monelta....Lukee näin: "Suuntamerkin on oltava näkyvä ja ymmärrettävä. Se on annettava hyvissä ajoin ennen 1 momentissa tarkoitettua toimenpidettä ja sen tulee kestää toimenpiteen ajan."...
Tieliikennelain lausunnolla olleeseen "korjauspakettiin" tuo oli jo muutettu. Siinä sanottiin muuten samoin, mutta "...toimenpidettä, ja suuntavalolla annetun merkin tulee kestää..."
Tieliikennelaki meni eduskuntaan tosi kiireellä ja siksi se sisältää tällaisia pikkuvirheitä huomattavan monta. Onneksi niitä edes yritetään korjata. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
...Lukee näin: "Suuntamerkin on oltava näkyvä ja ymmärrettävä. Se on annettava hyvissä ajoin ennen 1 momentissa tarkoitettua toimenpidettä ja sen tulee kestää toimenpiteen ajan."...
Tieliikennelain lausunnolla olleeseen "korjauspakettiin" tuo oli jo muutettu. Siinä sanottiin muuten samoin, mutta "...toimenpidettä, ja suuntavalolla annetun merkin tulee kestää..."
Tieliikennelaki meni eduskuntaan tosi kiireellä ja siksi se sisältää tällaisia pikkuvirheitä huomattavan monta. Onneksi niitä edes yritetään korjata.Miloinkahan mahtaa tulla "korjattu" versio?
- Anonyymi
En varmasti pyörään mitään punaista takavaloa laita, jos ulkonaliikkumis kieltä määrätään sen perusteella, että baarin edessä on paljon ihmisiä koolla jonottamassa baariin ja ulkonaliikkumis kiellon jälkeen on pyöräilykin kielletty, vaikka pyöräilisi syrjässä maastossa, jossa ei ketään muita liiku.
Ulkonaliikkumis kielto onkin hyvä peruste ajaa valottomalla pyörällä ja ilman heijastimia tummat vaatteet päällä, ettei kukaan näe, kun pimeässä pyöräilee.- Anonyymi
Kehtiysvamma ei tartu mutta asennevamma periytyy. Keneltä mahdat olla perinyt sen?
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Kehtiysvamma ei tartu mutta asennevamma periytyy. Keneltä mahdat olla perinyt sen?
Hätäkeskuspäivystäjä keskeytti minut kun soitin talvella ja ilmoitin täysin valoitta ajavasta autosta pimeällä. Ei parkkivalojakaan. Kuulemma ei aleta poliisia hälyttämään tällaisen takia, kun ajoi normaalisti eikä seilannut laidasta laitaan. Ehkä polkupyörän takavalottomuuskaan ei ole prioriteettilistalla kovin korkealla sitten. Se kissansilmä, takaheijastin, heijastaisi (siitä nimi), jos autoilijat käyttäisivät ajovaloja, joita kissansilmä voisi heijastaa.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Hätäkeskuspäivystäjä keskeytti minut kun soitin talvella ja ilmoitin täysin valoitta ajavasta autosta pimeällä. Ei parkkivalojakaan. Kuulemma ei aleta poliisia hälyttämään tällaisen takia, kun ajoi normaalisti eikä seilannut laidasta laitaan. Ehkä polkupyörän takavalottomuuskaan ei ole prioriteettilistalla kovin korkealla sitten. Se kissansilmä, takaheijastin, heijastaisi (siitä nimi), jos autoilijat käyttäisivät ajovaloja, joita kissansilmä voisi heijastaa.
Kenties ei ole prioriteettilistan kärkipäässä mutta miksi ihmisillä on niin vaikeaa noudattaa sääntöjä? Ei millään tehdä kuten kuuluu, ellei ole jokin pelko kiinnijäämisestä tai seuraamuksista.
Tuossa ylempänä hyvin voi asennevamman todeta. "En varmasti pyörään mitään punaista takavaloa laita", bla, bla, bla. Tuollainen jos mikään, on puhdas asennevamma.
- Anonyymi
Miten on, tietääkö joku sitä että saako pyörässä olla sivulle ohjaus sarvissa koko ajan palava oranssin värinen valo?
Mulla on siis tuollaisen sarvien käsituppien päihin laitettavat pienet vilkut jotka saa pysymään koko ajan myös päällä.
En ymmärrä tuota mitä tässä tarkoitetaan.
"Polkupyörässä saa olla parillinen määrä keltaista tai ruskeankeltaista valoa näyttäviä suuntavalaisimia. Suuntavalaisinten tulee olla vilkkuvia ja ne on asennettava symmetrisesti polkupyörän pituussuuntaisen keskilinjan suhteen. Polkupyörässä saa olla myös parillinen määrä muita sivulle suunnattuja keltaista tai ruskeankeltaista valoa näyttäviä valaisimia."
https://www.liikenneturva.fi/fi/kysymykset-ja-vastaukset/kavely-ja-pyoraily/polkupyoran-valot#1f2cc793- Anonyymi
Trafin "Maarays_TRAFI_147282_03.04.03.00_2018" kertoo suoraan miten asia on.
http://www.finlex.fi/data/normit/44549/Maarays_TRAFI_147282_03.04.03.00_2018.pdf
Kannattaa vilkaista. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Trafin "Maarays_TRAFI_147282_03.04.03.00_2018" kertoo suoraan miten asia on.
http://www.finlex.fi/data/normit/44549/Maarays_TRAFI_147282_03.04.03.00_2018.pdf
Kannattaa vilkaista.Eli ilmeisesti saa olla pysyvänä valonakin ohjaus sarvissa kellertävän oranssi valo
Lainaus sivulta:
"pituussuuntaisen keskilinjan suhteen. Polkupyörässä saa olla myös parillinen määrä muitasivulle suunnattuja keltaista tai ruskeankeltaista valoa näyttäviä valaisimia." - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Eli ilmeisesti saa olla pysyvänä valonakin ohjaus sarvissa kellertävän oranssi valo
Lainaus sivulta:
"pituussuuntaisen keskilinjan suhteen. Polkupyörässä saa olla myös parillinen määrä muitasivulle suunnattuja keltaista tai ruskeankeltaista valoa näyttäviä valaisimia."Saa olla VAIN sivulle suunnattuja so. heijastimen lisukkeita. Rekkojen kyljissä usein näkee valaisimina.
Suuntavilkku saa näkyä eteen, taakse, sivulle.
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
20e Riskitön veto 20e talletuksella VB:lle
Pssst! Vinkki viis rotvallinreunalla eläjille. VB tarjoaa 20 euron riskittömän vedon ensitallettajille vedonlyöntiin.72498- 1161709
Viiimeinen viesti
Sinulle neiti ristiriita vai mikä nimesi sitten ikinä onkaan. Mulle alkaa riittää tää sekoilu. Oot leikkiny mun tunteill371449Tyttäreni kuoli lihavuusleikkaukseen.
Miettikää kuiten 2 kertaa, ennenkuin menette lihavuusleikkaukseen.1221318Analyysiä: Kiuru-keissi oli ja meni - demarit hävisi tässäkin
Tapauksen tultua julki alkoi demarit ja muu vasemmisto selittään, että tämä oli poliittista väkivaltaa, siis ennen kuin1641272- 1461240
Suomessa on valittava 2 lucia neitoa...
Maahanmuuttajille oma lucia neito ja Suomalaisille oma SUOMALAINEN Lucia neito....sama juttu on tehtävä miss Suomi kisoi1511209- 521178
- 571103
Olet tärkeä
mutta tunnen jotain enemmän ja syvempää. Jos voisinkin kertoa sinulle... Olen lähinnä epätoivoinen ja surullinen.47995