Skeptismi on tieteen kehityksen jarru

Jos esimerkiksi kosmologit hyväksyisivät ilman skeptistä ajattelua tämän
palstan parhaimpien kirjoittajien laaja-alaiset ja kieliopillisesti virheettömät kirjoitukset, olisivat tietomme Universumin olemuksesta nykyistä merkittävästi syvällisemmät.
12<50
Äänestä

Muut lukivat myös

Vastaukset 12

Vanhimmat

Näin on: Kaikki epäily on pahasta !!!

Äänestä
  • Epäily pitää perustella muutoin kuin huulenheitolla tai se ei ole epäilyä vaan huulenheittoa.

    Äänestä

  • Anonyymi kirjoitti:

    Epäily pitää perustella muutoin kuin huulenheitolla tai se ei ole epäilyä vaan huulenheittoa.

    Samoin kritiikki on oikeaa kritiikkiä vasta kun se perustellaan järkevästi.

    Äänestä

  • Anonyymi kirjoitti:

    Samoin kritiikki on oikeaa kritiikkiä vasta kun se perustellaan järkevästi.

    -En usko!

    terkuin reseptinen vararoottori

    Äänestä

  • Anonyymi kirjoitti:

    Epäily pitää perustella muutoin kuin huulenheitolla tai se ei ole epäilyä vaan huulenheittoa.

    Joopa joo. Se huulenheitto vaan on suhteellinen käsite. Moni ufouskova täällä
    pitää huulenheittona esim. Pennistonin binäärien selvitysyrityksiä, vaikka
    kyseessä on yksi todistusvoimaisimmista ufotapauksista. Äkkiä yrittäjä saa
    oikeaoppisilta ufoprofeetoilta halventavan pennistonpoika-nimikkeen.
    Teeppä huulenheittohöpinöittesi sijasta lista , mitä ufoilmiöitä saa perustellusti
    epäillä ja mitä ei !

    Äänestä

  • Anonyymi kirjoitti:

    Samoin kritiikki on oikeaa kritiikkiä vasta kun se perustellaan järkevästi.

    Järki on ufotutkimuksessa usein melko tuntematon käsite.

    Äänestä

  • Anonyymi kirjoitti:

    Joopa joo. Se huulenheitto vaan on suhteellinen käsite. Moni ufouskova täällä
    pitää huulenheittona esim. Pennistonin binäärien selvitysyrityksiä, vaikka
    kyseessä on yksi todistusvoimaisimmista ufotapauksista. Äkkiä yrittäjä saa
    oikeaoppisilta ufoprofeetoilta halventavan pennistonpoika-nimikkeen.
    Teeppä huulenheittohöpinöittesi sijasta lista , mitä ufoilmiöitä saa perustellusti
    epäillä ja mitä ei !

    Lista on hyvin lyhyt.
    Epäillä saa ja pitääkin epäillä ufoilmiöitä joita on hankala tai mahdoton tunnistaa luonnollisiksi ilmiöiksi. Niihin tulee heittää niin sanottu hätäri, eli hätäinen meriselitys. Hätäriksi kelpaa ihan mikä vaan mikä nyt ekaksi sattuu mieleen juolahtamaan, kunhan se on luonnollinen. Saatteeksi laitetaan niin sanottua huumoria herjalla höystettynä.

    Perustellusti ei tarvitse epäillä vappupalloa, leijaa, zeppeliiniä, kuuta eikä savupiippuja.

    Ufokriitikko Esko E-Heheh Epäileväinen

    Äänestä

  • Anonyymi kirjoitti:

    Epäily pitää perustella muutoin kuin huulenheitolla tai se ei ole epäilyä vaan huulenheittoa.

    Just näin! Ja sitten palstan ufoprofeetat asettavat kukin omanlaisiaan rajoja
    sille, mikä on huulenheittoa ja mikä on sitä oikeaoppista ufouskoa !
    HAHHAA!

    Äänestä

  • Anonyymi kirjoitti:

    Joopa joo. Se huulenheitto vaan on suhteellinen käsite. Moni ufouskova täällä
    pitää huulenheittona esim. Pennistonin binäärien selvitysyrityksiä, vaikka
    kyseessä on yksi todistusvoimaisimmista ufotapauksista. Äkkiä yrittäjä saa
    oikeaoppisilta ufoprofeetoilta halventavan pennistonpoika-nimikkeen.
    Teeppä huulenheittohöpinöittesi sijasta lista , mitä ufoilmiöitä saa perustellusti
    epäillä ja mitä ei !

    Eipähän profeetat ota kantaa tällaiseen kysymykseen !

    Äänestä

Maailmassa lienee nykyään pitkälti kolmatta miljardia kameraa, päivittäin ihmisillä mukana. Samaa vauhtia, kun puhelimet ovat yleistyneet, ufohavainnot ovat harventuneet. Huomaako kukaan trendiä?

Äänestä
  • Onneksi on vain yksi varaktori, tai mikä sen nyt tällä kertaa taitaa olla ?

    Äänestä

En epäile vappupalloa, leijaa, zeppeliiniä, kuuta eikä savupiippuja.

Ufokriitikko Esko E-Heheh Epäileväinen

Epäilen että epäilen, siis olen, mutta epäilen epäilyäni. Seuroilla tavataan!

Äänestä

Ketjusta on poistettu 3 sääntöjenvastaista viestiä.

Kommentoi aloitusta


Anonyymi kirjoitti:

Jos esimerkiksi kosmologit hyväksyisivät ilman skeptistä ajattelua tämän
palstan parhaimpien kirjoittajien laaja-alaiset ja kieliopillisesti virheettömät kirjoitukset, olisivat tietomme Universumin olemuksesta nykyistä merkittävästi syvällisemmät.

Anonyymi
5000

Ilmoita asiaton sisältö

  • Sisältää materiaalia, joka on loukkaavaa, herjaavaa, rasistista, uhkailevaa tai ahdistelevaa.

  • Materiaali sisältää nimiä, yhteystietoja tai muita henkilökohtaisia tietoja. Julkisuuden henkilöistä, julkisissa viroissa toimivista ihmisistä sekä yritysten vastuuhenkilöistä saa keskustella työhön liittyen. Myös yksityiselämään liittyvistä asioista voi keskustella siltä osin, kuin niistä on julkisesti kerrottu.

  • Sisältää lapsille haitallista tai heiltä kiellettyä materiaalia. Seksuaalinen sisältö on sallittua aiheeseen tarkoitetuilla palstoilla, joiden ikäraja on 18 vuotta.

  • Lainvastaista sisältöä voi olla mm. yksityiselämää loukkaavan tiedon levitys, kiihottaminen kansanryhmää vastaan, laiton uhkaaminen, alaikäisiin liittyvä seksuaalinen sisältö/grooming, petokset, identiteettivarkaudet, kunnianloukkaukset ja tekijänoikeusrikkomukset.

  • Sisältö ei liity palstan tai keskusteluketjun aiheeseen.

  • Viesti ei ole suomea tai ruotsia (pl. International Forums), se sisältää mainontaa, se sisältää tekijänoikeuksin suojattua materiaalia, se on massapostitus tai jokin muu syy.

Jaa keskustelu