Kotimaiset Kuoma jalkineet eivät kestä Suomen talvessa

Outoa, itselläni aivan päinvastainen kokemus kyseisen yrityksen kengistä.
No mutta, hyvä kun sait varmaankin sisintäsi kalvavan asian kerrotuksi.
Kotimaista teollisuutta kannattaakin mollata, ja ostaa tarvittavat tuotteet kiinasta.
Siellä riittää ahkeria lapsia tekemään huippukengät sinullekkin. 👍😎

Vain oikea ja kokemukseen perustuva palaute antaa myös kotimaisen kengän valmistajalle rajan mistä alkaa harmaa alue, kenkien valmistuskustannusten polkemiselle, laadun kustannuksella. Hyvä avaus!

Minulla Kuoma putkimallisiin varsikenkiin pohja mureni läpi puhki viime syksyllä.
Lähetin valokuvat tehtaalle Ristiinaan ja vastaukseksi tuli että kengät on 7 v vanhat.
En tuota tietoa ihan sulattanut mutten viitsinyt enempää kiistää.
On nyt kuitenkin taas uudet kuomat. Näen niin paljon etuja käytettävyydessä .

Ongelmana on usein se että pohjat hankitaan tehtaalle alihankintana ulkomailta ja materiaalia ei ole edes tarkoitettu suomalaisiin oloihin. Jo yksi kovalla pakkasella kävely voi hajottaa pohjan kun materiaali kovettuu.

Tässä pari kolme vuotta sitten anoppi osti Kuoman talvisaappaat, joiden pohjat olivat aivan äärettömän liukkaat lumella ja jäällä. Jossain oli valmistajan ohje, että ne pohjat pitää hiekkapaperilla tai jollain karhentaa, niin liukkaus vähenee. Lähetin tehtaalle kirjeen, jossa kysyin, miksei pohjia karhenneta valmiiksi jo tehtaalla, jos niiden liukkaus tiedetään. Mitään vastausta en koskaan saanut.

Kotimaisia keskustelupalstoja seuranneena voin kertoa, että ei kotimaisen kengänvalmistaja Sievin vapaa-ajan jalkineillakaan mene kovin hyvin. Sievin jalkineissakin näyttää olevan pääongelmana pohjien mureneminen.

Sama aloitus on lukuisilla palstoilla...

Saisitte olla tyytyväisiä ja kiitollisia että pääsette liikkumaan edes paikasta toiseen.
Turhaa valitusta, pienet on Teillä murheet.

Tosiaan, kymmenkunta topiccia, joissa aivan sama teksti. Olisiko joku mustamaalauskampanja käynnissä.

Kyllä. Todellakin suoli palsta on ainoa ja oikea osoite reklamaatiolle. Onnittelut onnistuneesta ahdistuksesi purkamisesta 👍😂

HYVÄ KUOMIOKOSKI OY, HYVÄ!

Tämä on loppulausuma, aloituskirjoituksen laatineelta Kuoma-jalkineiden käyttäjältä. Nyt yllättäen sain ja hain postista Kuomiokoski Oy:n lähettämän paketin, joka sisälsi uudet Kuoma-jalkineet.

Tämä oli jo toinen maksuton ja korvaava kenkäpari, rikkoontuneiden kenkien tilalle. Tämä kenkäpari oli valmistajan ilmoituksen mukaan uusimmasta tuotantoerästä. Kengät vaikuttivat jo heti ensi näkemältä kestävämmältä ja laadukkaammalta kuin ensimmäiseksi hankkimani kenkäpari.

Uskon, että asiallinen ja perusteltu palaute ohjaa valmistajaa pitämään laadun ja valmistuskustannukset tasapainossa. On mentävä laatu edellä.

Eli kuten avauksessa kirjoitin, ”Hyvä kello kauas kuuluu, paha vielä kauemmas”!

Sanoisin, että erittäin hyvää asiakaspalvelua jos se olisi vähän nopeampaa. Nyt jätän ”erittäin” sanan pois, joten HYVÄÄ ASIAKASPALVELUA!

Lämpöösemmät nee on kun eteläisen keinonahkantuottajien louferit.

Aika outoa! Onkohan kirjoitus tottakaan vai valeuutinen.
Itselläni ollut useita vuosia Kuoma kenkiä ja saappaita, eikä koskaan ole ollut mitään ongelmia. Kestäneet monet talvet oikein hyvin. Ja aivan varmasti hankin Kuomat seuraavaksikin kunhan entiset sitten joskus menevät rikki.

Minua harmittanut paljon kun Kuoman valmistamissa kengissä narujen metallipidikkeet murtuvat ja suutariin on useamman kerran pitänyt kengät viedä korjaukseen.
Harmi. Kengissä hyvä lesti, joka ratkaisi oston.

Ei niitä enää Suomessa tehdä vaikka laitetaan merkintä suomi

Lisää Kuomakeskusteluun. Mulla on vanhat Kuomat, koko 45 ja hyvät ja lämpimät talvella. Ostettu n. 15 v. sitten. Tänä talvena pohjat alkoi murenemaan niin, että keväällä ne on roskiskamaa. Tutkin pohjia ja mieleen tuli sekä Jalaksen että Sievin kengät, joita mulla on ollut useita turva -ym. kenkinä. Niiden pohjat murenevat ihan samalla tavalla! Kysyin aikanaan molemmilta, mitä tehdään kun pohjat murenee. Ette varmaan usko, mutta vastaus oli: -''Ei niiden ole tarkoituskaan kestää kuin kaksi vuotta, se on laskettu niiden käyttöiäksi.''
Voidaan siis todeta, että em. suomalaiset tehtaat käyttävät härskisti hyväkseen meitä kotimaisten suosijoita laadun kustannuksella.
Ehdotankin uudeksi Kuoman myynninedistämislauseeksi: Osta Kuomat, mukavat jalassa, pohjat peetä!

Suutari sanoi että joku kaatopaikkadirektiivi määrää että niitten pitää maatua ja niihin laitetaan joku aine joka haprastuttaa ne.Itsellä on pohjat murentuneet kaksista kuomista vaikka muuten kenkä on ollut ihan ehjä.Pari vuotta ovat kestäneet ja sitten roskiin.

Olipas kerrassaan outo kirjoitus aloittajalta! Itselläni Kuomat ovat kestäneet useita vuosia, liki kymmenen, ennenkuin ostin uudet Kuomat.
Mikä lienee kirjoituksen tarkoitus, mutta paikkaansa se ei ainakaan pidä. Kuomat ovat edelleen hyviä ja kestäviä kenkikä nimenomaan talvisissa olosuhteissa.

Moi. Noin on käynyt minullakin. Huonoja selityksi tulee Kuomalta ( kuten autonrenkaat kumilenkit ym, hapertumisesta ) Kahdet Kuomat murtuneet pohjasta todella lyhyessä ajassa ! No takuu on 2 vuotta, todella pitkä ottaen tuotteen laadun huomioon. Mitä mutta tehtäis kun ei enään ikinä osteta Kuomia. Olisi varmaan järkevää ilmoitta ihmisille ,etteivät mene enään tähän halpaan (kalliiseen ) niin kuin me.

Ostakaa Pomaria.

Olipa asiallinen kommentti joka sopii just minun käyttö kokemukseeni Kuoma talvikengistä. Vaimolla todella vähän kävellyt Kuomat, pohjan kuviointi kun uusissa silti pohjat ovat murtuneet miltei poikki ! Ensin alkuun ei tarvinnut kuittia ei muuta kun lähetti vaan kengät tehtaalle, tulivat takaisin pohjat vaihdettuna. Eivät ne kuitenkaan kahtavuotta enempää kestäneet. Sitten tuli seinä vastaan tehtaalla, rupesivat pyytämään kuitteja kuvia saappaista ja sisäpohjasta. Vastaus oli että ovat liian vanhat emme korvaa. Nyt eräs tuttava oli ostanut Kuomat 1. 03. 2019. ja pohjat murtuivat, ei vaadittu kuittia vann sisäpohjasta kuva ( harmittelivat että juuri tässä kenkässä on ollut materiaalivirhe ). Materiaalivirhe on ollut jo liki 10v ! Joten turha on selitellä kuomien valmistajan jotai ihan paskaa !! Korvaisi vaan reilusti kalliilla hinnalla ostetut Suomalaiset tuotteet

Minulla kuoma WALKERPROHIGHHUSKY talvikenkä. Ostin kengät numeroa isomma mitä normaslisti käytän. Näin saan sopimasn villadukat myös hyvin jalkaan eikä purista. Pohjallisilla pystyy myös sisäkokoa sovittamaan. Kengät kestivät 4 talvea olivat päivittäin käytössä talvi aikana. Erittäin lämpimät ja pitävät kengät ei tarvitse nastakenkiä ostella. Nyt toiset samanlaiset ostin keväällä. Onkohan kenelläkään kokemusta näistä PATRIOT kengistä?

Jalkani hikoilevat ja haisevat Kuoman talvijalkineissa. Joka kesäinen riesa ja ongelma. Mitä teen?

En voi kehua Kuomia. Äitini sai takuuseen uudet kuomat vuosi sitten pohjien murennuttua. Nyt alle vuoden vanhoilla kengillä toistuu sama ongelma. Kengät muuten hyvässä kunnossa ja mukavat kävellä, mutta pohjat murenevat. Mielestäni kenkien tulisi kyllä kestää vuotta pidempään. Lisäksi Kuoman asiakaspalvelu on ala-arvoista. Tuntuu että he eivät arvosta kuluttajia, jotka kuitenkin haluaisivat käyttää kotimaisia kenkiä. Äitini totesi että hän ei enää Kuomia jalkaansa laita.

Olen uskollinen kuomien käyttäjä kesät talvet vaikka pohjat murenevatkin 1-2 vuodessa päkiän kohdalta ja se kyllä harmittaa. Pohjan materiaali yhden tutun kenkäkauppiaan mukaan vain on sen tyyppistä että se pitempään kestä. En ole kuitteja säästellyt enkä valmistajalle valittanut. Ehkä seuraavalla kerralla sitten.

HARMITTAA!! SORRUIN OSTAMAAN TOISET KUOMAT. ENSIMMÄISTEN POHJAT ALKOIVAT MURENTUA MUUTAMAN KÄYTTÖKERRAN JÄLKEEN. JA NYT SAMA JUTTU. TYKKÄISI MUUTEN. LESTI ON MINULLE SOPIVAN LEVEÄ. KÄYTÄN NÄITÄ AINOASTAAN PAKKASLUMELLA.

No on se kumma jos suomalaiset kengät ei kestä suomen oloissa.

Kahdet uudenveroiset kuomat olisi, mutta pohjat murenee. Tekisikä suutari pohjat.

Olen myötäkärsijä ko kenkien suhteen.Pohjat eivät kestäneet " pyhätöntä viikkoa" .Jalkinesuutarille tarjpsin korjattavaksi ,huonolla menestyksellä.Ei voi korjata ja evästyksellä,etten ole ainut asiakas ko asiassa.

Kuoma kari kengät surkeinta laatua mitä nähnyt kengässä. Päällinen tehty jostain askarteluhuovasta. Kesti käyttöä 2kk.

No olen saanut takuuseen kuomalta 3kengätjanäissö 3nissakin pohjat halkee leveys suunnassa,noin 5.-8 kk kestävät. Kuoma ei luvannut lähettää neljännsiä kenkiä ,ja eikä he
ole enää vastanneet reklamaatioihin.

Meilläkin Kuomien pohjat murenivat käyttökelvottomiksi. Valmistaja ei ottanut vastuuta. Ei enää Kuomia meille. Ei laatua, ei vastuuta. 70 euroa on iso summa vuoden kestävistä kengistä.

Kuoma merkki on täyttä kuraa nykypäivänä. Olen ostanut itselle ja tytälle kuoma merkkiaiä kenkiä ja ei todellakaan ole muuta kuin kiinashaissee. Liimaukset irtoaa ja kumipohjat murtuu. Kengännauhat ovat täysin ala arvoista materiaalia. Nyt loppu tämän merkin osto!

Ei Suomessa osata kenkiä tehdä. Sievin ja Kuoman kengistä murenee pohjat ja Sievin kumisaappaat ei kestä pikkupakasessa kävelyä. Sievistä asiakaspelvelu vastas että ne pohjat on tehtykin niin heikoksi että maatuvat kaatopaikalla. Ei kait kukaan laita kaatopaikalle kenkiä,eikö ne polttokelpoiseen roskikseen ja polttoon. Ja Kuomlta sain asiakapalvelta vastauksen että kaks vuotta pitäs kestää. Nyt ostan vain ulkomaissa tehtyjä.

Itsellä ollut ensimmäiset kuomat jo 15 vuotta. Pidon todennut niissä talvella loistavaksi, paremmaksi kuin vibram pohjilla olevat. Ovat olleet lämpimät, kevyet ja kestävät. Pohjat eivät ole murtuneet, eikä kuvio pohjissa juurikaan kulunut. Pieni repeämä tuli "kumirantin ja varsiosan saumaan ja sekin vain siitä syystä, että putosin lumipeitteen alla olevaan vetiseen kiven koloon ja jouduin väkisin vetämään jalkani terävän kivelohkareen puristuksesta. Vesi ei mennyt silti saappaaseen ja kotiin pääsin kuivin jaloin. Edelleen nuo saappat ovat pakkaskeleillä käytössä. Nyt ostin uudet kuomat leveämmällä lestillä ja pidemmällä varrella. Nähtäväksi jää ovatko samaa hyvää laatua.

Ostin uudet kuomat, kun ei-kumipintaisten talvisaappaiden tarjonta on aika vähäistä. Edellisistä pohjat murentuivat ja rupesivat vuotamaan, toki useamman vuoden käytön jälkeen. Muuten olisivat vielä hyvät, mutta ne pohjat ovat huonolaatuiset. Uusissa lesti on kapeahko, mutta vaihtoehtoja ei ollut. Katotaan miten nopeasti näistä pohjat pettää.

Kuorma kengät joka päivä kun niitä käyttää pitää kaikki kivet poistaa kenkien pohjasta.

Kuoman pohjat menee pakkasessa kovaksi ihan kuin olisi puukengät jalassa. Laadun viimeistelyssä tingitty, 2laatua ykkösenä myyntiin.

Ihmettelen miksi tehdas ei tee mitään tuotteidensa parantamiseksi, minulla hajosi jo toiset Kuomat pohjat rikki .

Olen kuullut vähintään 4 ihmisen kokemuksia Kuoma kengistä. Niissä ei pohjat kestä. Omat meni tosi äkkiä. Nauhalenkkarit olivat. Ostettiin vanhalle miehelle lenkkarit vuosi sitten. Hän ei kävele edes paljoa. Piti löytää jalalle hyvät. Nyt näissä pohjat täysin murentuneet. Pinnat vielä aivan hyvät. Kuomat on paskat kengät. En suosittele ketään ostamaan. Rahat menee aivan hukkaan. Crocsit maksaa 5e ja niilläkin tarpoo puolet kauemman kuin kuoma-kengillä!

Ostin aikoinaa kahdet Kuomat yhtä aikaa, ekat ja vikat. Paskat kengät, ihmettelen kelle ne sopii.

Klabbeissa on mulla aidot kuomat.
Ei ne tonnii bungaa, mut ne painaa sen.
Joskus mä stygen niille tsungaan,
silloin kun mä muille tsungaa en.
Monen vuoden jälkeen mä Mikkelissä luudaan
ja dallaan sinne minne kuomat kuljettaa.
Snagarilla hodarin mä skruudaan,
ja rundaan kohti koobeen kuppilaa.

Paljon käyttävät mikkeliläiset Kuoman talvilenkkareita kesäisin.
Vanha akka, haapanen aidanseiväs, sekä Kuoma jalkineet. Loppua niistä ei tahdo tulla millään.

Jalka-asennot, sekä ihmisten kävelytyylit ovat merkittävässä asemassa jalkineiden kestoon.

Mulla on tosta pohjien laadusta valittamusta Jalaksen ja Sievinkin kanssa. Sievin pohja halkesi parissa kuukaudessa. Jalaksen kesti kyllä, mutta muuttui puuksi pakkasella ja oli hengenvaarallisen liukas.

Vähän harmi ku suomalaiseen leveeseen räpylään harva ulkomainen mahtuu. Joten suomalaiseen laatuun joutuu tyytymään usein.

Minkä ikäisenä Mikkeliläis lapsi yleensä saa ensimmäiset kuomansa? Onko haittaa jos liian aikaisin aloittaa kuomailun? Kun kerran kokeilee niin on kuoma koukussa. Ymmärtäähän sen, jos kaveritkin käyttää ja haluaa pysyä porukassa.

Eivät tosiaan kestä. Pohjat jäätyy koppuroiksi.

Omalla teinillä kestivät viimeiset 2 talvea ihan hyvin, vaikka olivat pääsääntöisessä käytössä päivittäin. Olisivat menneet kolmannenkin talven, mut nyt eivät enää mahdu kasvaneeseen jalkaan.

Onkohan sun käyttötavoissa joku juttu, joka niitä kuluttaa väärin?

Tehdäänkö niitä enää Suomessa?
Laatu niissä on kaikin puolin huonontunut täydeksi paskaksi. Älkää missään nimessä ostako, sama kun rahat heittäis kaivoon.

Virossa osa ja loppu Suomessa. Ainakin ennen.

Minullakin on kaksista putkimallisista kuomista huonoa sanottavaa.
Vähäisellä normikäytöllä kenkien pohjat mureni ryyneiksi,Kantapäähänkin tuli iso kuoppa.Lähetin valokuvat tehtaalle kuomiokoskelle,ja vastauksena tuli että kenkäni ovat 7 vuotta vanhat.
Pani ajattelemaan.
Sinä vuonnako tehdas oli epäonnistunut materiaalivalinnoissaan täysin.

Pohjat täälläkin murenee. Eivät kestä 2v.

Pitäsköhän niitä pohjia oikeasti alkaa suunnittelemaan, kun Venäläisiäkään ei nyt ole ostamassa. Itse tuotehan on hyvä pohjia lukuunottamatta.

Oli pakko tulla kertomaan että tein tänään uuden penkkiennätykseni. Lumitöiden jälkeen ajattelin etten jaksa vaihtaa urkkavehkeitä päälle että vähän vaan fiilistelen penkkiä. Rauta tuntui kevyemmältä kuin koskaan, oli hyvä lämpö ulkotöistä, mutta äsken sen ehkä tajusin miksi se ennätys parani jopa 7,5 kilolla, jalassa oli KUOMAT!! Onko muilla kokemuksia että kuomat antanut lisäbuustia suorituksiin?

minulle sanottiin kengät on 2017 tuotantoerää vaikka ostin ne 2022 keväällä.pohja repesi irti joulukuussa 2023.muutaman kerran kerkesin pitää jossain mättää ja kuka "sumuttaa"muttei enää meidän perheen rahoilla,

Kovalla hinnalla heikko laatu, itsellä ei kestänyt edes 70 tuntia

Idiootti!
"Trekking eli suomeksi trekkaus tarkoittaa useita päiviä, jopa kuukausia kestävää vaellusta usein vaikeakulkuisessa maastossa."
Ei todellakaan tarkoita, suomen kielen sana on vaellus, tai vaihtoehtoisesti retkeily, älä kirjoittele tuollaisia jo et tunne suomenkieltä tai haluat koreilla vierasperäisillä sanoilla. Sama jos käytät sanaa, mutta älä sano että se on suomea. Ihme tuhkamuna, tuo sana on kiinaa.

Kuoma tekee kenkiä jo kolmankessa polvessa, ei ne polvet sen kummemmin kuin pohjallisetkaan kovin kauaa kestä, pian ovat mäsänä.

Kuomien kehujat ylistää kotimaisuutta ja se olisi laadun tae . Sitten heillä on negatiivisia kokemuksia ulkomaisista kengistä . Ulkomailta tulee kaikentasoisia tuotteita huonoista huipputuotteisiin ja kaikkea siltä väliltä . Parhaat ulkomaiset voittaa kuoman 10 - 0

olen täysin samaa mieltä kuoma-kenkien heikosta laadusta. olen ns.putkimallisten saappaiden käyttäjänä saanut murentuneiden pohjien johdosta outoja selityksiä,kuten :on vanha kenkä käyttöaikaa kengillä ei ole ollut kuin muutamia tunteja. kahdet saappaat tuli näin testattua ja huonolaatuisiksi todettua.
walkermanin asialliseen ja tuiki tarpeelliseen huomiointiin kotimaisen tuotannon huonosta laadusta yhdyn täysin.
ei vain taida olla kuomalla halua ja resursseja tuotekehitykseen laadun parantamiseksi.

Ensimmäiset Kuoma Karit kestivät vajaan vuoden. Sain takuuna uudet, ne kestäneet puoli vuotta ja liimaukset irronneet. Ensimmäisisyä mureni pohjat. Eivät kestä edes 73v mummon köpöttelyä!

Minä olen käyttänyt Kuoman kenkiä n.15 vuotta. Ovat kyllä hyvät sen aikaa, kun kestää. Pitävät melkein kelillä, kun kelillä. Mutta.. tosiaan kolme vuotta noille on jo pitkä ikä. Vaikka olisivat varastossa käyttämättömänä, niin pohja murenee 2-3v jälkeen. Siinä ajassa myös nauhat rispaantuu. Yksi murhe noissa on surkea kangas kantapään kohdalla. Se menee rikki heti alussa ja alta paljastuva karkea materiaali syö sukkia puhki rotan lailla. Jos ostaa Kuomat, niin kannattaa asennoitua niin, että ne kestää kaksi vuotta, kunhan liimaa niihin tarkoitetun paikkakankaan kantapäähän. Ehdottomasti tällaisessa tuoretavarassa kannattaa katsoa laatikosta valmistuskuukausi. Jos ostaa vuosi sitten valmistetut kengät, niin se on vuosi pois käyttöajasta. Vaikka myyjä toki väittää muuta. Kolmas vuosi noilla on jo extraa. Juuri katsastin pohjat kolmen talven jälkeen. Omissa ja vaimon samanikäisissä kengissä kaikissa pohja menossa poikki hyvää vauhtia. Syksyllä taas ostettava uudet paistoöämpimät Kuomat.

Tällainen ohje löytyi Kuoman sivulta:

PU-POHJA

PU eli polyuretaani. Polyuretaania käytetään paljon jalkineiden ulkopohjamateriaalina. Kuomalla käytetään PU:ta koska sillä on hyvät iskunvaimennusominaisuudet. Materiaalina PU on myös kevyttä sekä joustavaa ja se kestää kulutusta hyvin. PU-pohjaisten jalkineiden kausisäilytyksessä tulee kiinnittää huomiota säilytystapaan. Valitse kenkälaatikko muovipussin sijaan. Muovipussi on niin tiivis, ettei PU-pohjiin kertynyt kosteus pääse haihtumaan. Tämä taas aiheuttaa reaktion, jossa PU reagoi kosteuden kanssa, molekyylit pilkkoutuvat ja samalla muodostuu happoa, joka hajottaa kengän pohjaa. Kenkälaatikossa kosteus pääsee haihtumaan. Samasta syystä kenkiä kannattaa käyttää säännöllisesti, koska kävellessä pohjiin syntyy kitkaa, joka muodostaa lämpöä. Lämpö taas haihduttaa kosteutta pohjista, jolloin happoa ei pääse syntymään eli pohja pysyy hyvänä. Eli kenkiä käyttämällä ja oikealla säilytystavalla estät siis PU-pohjien haurastumista ja pidennät kenkiesi käyttöikää!
PU-pohja ei siedä hyvin lämpötilan vaihteluja, joten niitä ei kannata kuivattaa lattialämmityksen tai patterin päällä. Esimerkiksi pakkassäällä ulkoa sisälle tullessa Kuoma kenkien kannattaa antaa kuivua huoneenlämmössä. Pohjallisten poisto nopeuttaa kuivumista.