OLisi 8,2x53R kaliberinen kivääri hirvimetsälle.
Seura on kieltänyt lyijyluodit.
Onko olemassa oikeaa lyijytöntä luotia jota voisi ladata lyijyluodin tilalle?
Barnes 308 on lähellä laskemalla saatua 0,3098 tuumaa
Seura on kieltänyt lyijyluodit.
Onko olemassa oikeaa lyijytöntä luotia jota voisi ladata lyijyluodin tilalle?
Barnes 308 on lähellä laskemalla saatua 0,3098 tuumaa
Vastaukset 34
Vanhimmat
Ei se käy, jos on vaan lähellä, sen pitää olla just. Se 308 luoti ei pysy edes 8,2 hylsyssä, eikä ota rihloihin.
Seura ei voi kieltää lyijyäsisältävän luodin käyttöä.
Vaipattoman lyijyluodin ja solidluodin käyttö on kielletty laissa.
Tuo koskee siis hirvi ja karhujahtia, solidin osalta myös peuran metsästystä.
Luoti ei saa olla kokovaippainen, joten on käytettävä puolivaippaista luotia. Luodissa kärki on päällystämätön ja se on suunniteltu muotoutumaan ja antamaan mahdollisimman voimakas osuman vaikutus. Missään ei määritellä, että luodissa täytyy käyttää lyijyä eli materiaalina käy muukin metalli.
Metsästysasetus:
"4) hirveä, villisikaa ja karhua saa ampua vain aseella, jonka patruunan luodin paino on vähintään 9 grammaa ja osumaenergia 100 metrin päässä piipun suusta mitattuna vähintään 2 700 joulea tai, jos luodin paino on 10 grammaa tai enemmän, osumaenergia on vastaavalla tavalla mitattuna vähintään 2 000 joulea.
Edellä 2 momentin 3 ja 4 kohdassa mainittujen eläinten ampumiseen on käytettävä laajenevaa luotia."
Eli luoti voi olla vaipaton solidi kunhan se laajenee esim TARVAS .323kal (8,2mm), 11.7g Red Moose
Metsästysasetus:
"4) hirveä, villisikaa ja karhua saa ampua vain aseella, jonka patruunan luodin paino on vähintään 9 grammaa ja osumaenergia 100 metrin päässä piipun suusta mitattuna vähintään 2 700 joulea tai, jos luodin paino on 10 grammaa tai enemmän, osumaenergia on vastaavalla tavalla mitattuna vähintään 2 000 joulea.
Edellä 2 momentin 3 ja 4 kohdassa mainittujen eläinten ampumiseen on käytettävä laajenevaa luotia."
Eli luoti voi olla vaipaton solidi kunhan se laajenee esim TARVAS .323kal (8,2mm), 11.7g Red Moose
Kyllä voi kieltää, jos kokouksessa niin päätetään että lyijy on seuran alueella kielletty, niin silloin se on. Laitontahan se lyijyllä ampuminen ei siltikään ole, mutta jos rikot seuran sääntöjä, sinut voidaan erottaa seurasta.
Tuo seuran tekemä lyijykielto on jokseenkin omaan jalkaan ampumista. Muutoinkin ammunnassa ollaan eu tasolla ajamassa lyijykieltoa visistöjen lähellä eli käytännössä koko Suomeen. Kohta lyijyä ei saa käyttää missään ja sille ei ole oikein kunnon korvaavaa. Luodeista tulee kevyempiä ja homma täytyy hoitaa pituutta luodin kokoa kasvattamalla. Tämä voi tapahtua vain luodi pituutta tai läpimittaa kasvattamalla. Eli metsästysaseet menevät uusiksi, sillä pitkä luoti ei vakaannu nykyisen aseen piipun nousulla. Jos läpimittaa haluaa lisää, niin pitää sitten hankkia isompi kaliberi.
Toki löytyy ihan hyviä lyijyttömiä vaihtoehtoja, mutta tästähän ei ollut kyse. Nykyiset puolivaippaiset lyijyluodit avautuvat nätisti ja pitävät painonsa hyvin, joten lihaankaan ei lyijyä jää. Kannattaisi kysäistä seuran kokouksessa mikä on päätöksen parustelu ja jos kunnon syytä ei oikein ole, niin ehdottaa päätöksen purkamista.
Usko vaan ,että ei voi kieltää. Lain sallimaa patruunaa saa käyttää.
Joskus jotkin seurat vaativat hirven ammunta kortin suorittamista, joka vuosi. Vaatimus oli laiton.
Reikäpäinen umpikupariluoti ei ole solidi, solidi luoti ei laajene.
Tässä esimerkkii Noslerilta
http://www.riistamaa.fi/cat/product_catalog.php?c=246
Mieti sitten, kun seurasi kieltää esim. haulikolla/kiväärillä metsästyksen seuran mailla.. "jos kokouksessa niin päätetään, että haulikolla/kiväärillä ei saa metsästää alueella, niin silloin se on"...
Kyllä ampumaseura voi säännöissään vaatia mitä tahansa kunhan sen ei ole ristiriidassa hyvän tavan ja suomen lain kanssa. Ampumaseura on yksityinen yhdistys, joka voi päättää miten seuran toiminnassa menetellään. Jos toiminta ei miellytä voi aina erota seurasta.
No, nyt meni "viherpiipertäjällä" jo metsästys ja ampumaseuratkin sekaisin, mutta jatka ihmeessä, katsotaan mitä seuraavaksi keksit..
Voisitko itse perustella miksi seura kuin seura ei vosi säännöissään määritellä kuinka sen toiminnassa menetellän? Seurahan on rekisteröity yhdistys, jolla on sen itse määrittelemät säännöt. Säännöt eivät saa olla hyvän tavan vastaisia eivätkä ristiriidassa lain kanssa.
Kuinka seuran hirvenmetsästyksessä asettama lyijykielto on mielestäsi lainvastainen ja minkä pykälän perusteella?
Oletko oikeasti sitä mieltä, että seurat voivat "kävellä" LAIN ylitse ?Metsästys ja Jahti-lehdissä asiat on kerrottu/selitetty jo useita kertoja = jatkuvasti. Jos LAKI sallii, METSÄSTYS-seura ei voi sitä kieltää. Suositukset on ERI asia. Sinulle kyseiset lehdet eivät ilmeisesti tule, edellyttäisi M-korttia.. Greenpeacen jäseneduistasi tiedät itse varmaan paremmin.
Ei seuran asettama määräys "kävele" lain yli. Laki sallii metsästyksen tietyin ehdoin. Sehän on selvää, että yleisesti näillä rajaehdoilla saa meysästää. Seura voi kuitenkin lain sallimista minimiehdoista vaatia tiukempien ehtojen noudattamista seuran järjestämissä jahdeissa. Ei laissa ole kiellettyä vaatia tiukempien ehtojen noudattamista kunhan ne on hyväksytty seuran kokouksessa.
Voitko ystävällisesti esittää jonkin oikeusasteen ennakkotapauksen, joka estää tämän.
Metsästysseuralla on yleensä maanomistajan kanssa sopimus maiden käytöstä ja sopimukseen on voitu kirjata lyijyluotien tai haulien kielto. Eli maanomistaja on asettanut sopimukseen ehdon, jota seuran on noudatettava. Muutoin metsästysseura rikkoo sopimusehtoja. Tällöin seuran on pakko asettaa metsästykseen lyijyluotikielto, jota kaikkien metsästykseen osallistujien on noudatettava. Asialla ei välttämättä ole mitään tekemistä metsästysasetuksen kanssa vaan kyseessä on sopimusoikeudellinen asia.
Viittaan edelleen lakiin, siellä luetellaan sallitut menetelmät/välineet, lue edes joskus aiemmin mainittujen lehtien lakipalstat ( jos kyseiset lehdet jostain lainaksi saat), kiukuttele niille lakimiehille/tuomareille, vaadi heiltä korjaukset sanomiinsa ja vaadi, että lopettavat/perustelevat mielestäsi virheelliset lausuntonsa. En minä näitä keksi, en jatkossakaan ala säilyttää ko. lehtiä, siltä varalta, että voisin SINULLE viitata niiden kirjoituksiin. . Lopuksi, oletetaan, että sinulla olisi vaikka 300 WSM kivääri ja seurasi päättäisi kieltää ko. kaliberiset aseet jahdeissa, olisiko sinusta ok ?
Laki ei velvoita yksitysiä yhdistyksiä noudattamaan minimiehtoja vaan ehtoja voi myös tiukentaa, jos seuran säännöt tämän määräävät. Lehtien kirjoituksilla, lakimiehirn tai tuomarien sanomisilla ei ole asiaan juuri merkitykstä. Ainoa mikä ratkaisee on hovioikeuden ennakkopäätös.
Jos seura asettasi kaliberimääräyksen, joka estäisi minua käyttämästä haluamaani asetta, pyrkisin päättävässä kokouksessa päätksen estämään. Mikäli päätös menisi läpi, niin minun olisi tähän mukauduttava tähän päätökseen tai vaidettava seuraa. Eihän asiassa ole mitään ongelmaa. Asiasta voisi myös valittaa eri oikeusasteissa, mutta jos seuran perustelut pätisivät myös oikeuasteissa, niin mitä tähän olisi sanomista. Ota tai jätä.
Eli, jos maanomistaja "Seppo". Haluaa henkilön XX erotettavan seurasta, niin sehän on silloin sitten erotettava ? "Seppo" haluaa kieltää myös 10 G haulikon käytön, silloin kielletään, niinkö ? Maanomistaja "Heikki" vaatii, että XX on saatava olla seurassa, niin silloin saa olla ? Maanomistaja "Lauri" vaatii käytettäväksi vain 10 G ja 20 G haulikoita, muut ei käy... Voi olla aika hankalaa löytää soveltuvia, lainvoimaisia ennakkotapauksia.. Olisiko hyvä jos metsästäjät itse eivät keksisi turhia lisärajoitteita ?
Jos seuran kokouksessa voidaan muuttaa Suomen lakia, niin ehdotan, että meidän seura sallii sitten auton ajamisen pienessä kännissä.
Et taida oikein erottaa Suomen lakia ja seuran sääntöjä toisistaan. Otetaan esimerkiksi tuo kännissä ajaminen. Suomen lain mukaan 0,5 promillea on rattijuopumusraja. Seura voi kuitenkin laittaa jahteihinsa ehdottoman alkoholikiellon eli jantiin ei saa osallistua pienessäköön maistissa. Tätähän ei Suomen laki kiellä, mutta seura voi sen kieltää omissa tilaisuuksissaan. Jos et noudata sääntöä, sinut voidaan erottaa seurasta sääntörikkomuksesta, Asia on sama, jos seura on asettanut lyijykiellon.
Mikä se sinun seurasi oikein on, Animalia, Greenpeace, Luontoliitto, Vihreät ?
Etkö pysty enempää keskustelemaan ja perustelemaan asiaasi?
No, vihreät yleensä ovat metsästystä vastustaneet...
Euroopan kemikaalivirasto on selvittänyt metsästyksessä käytettävien lyijyhaulien ja -luotien vaikutuksia ihmisten terveyteen. Sen mukaan riistanlihaan ammuttava lyijy muodostaa merkittävän terveysriskin ja riistalihaa runsaasti kuluttavilla henkilöillä riista on merkittävä lyijyn lähde. Asiaa on tutkinut aiemmin myös Norjan elintarvikeministeriö mm. verinäyttein, päätyen aivin samanlaisiin tuloksiin.
https://mmm.fi/blogit/-/blogs/ei-lyijya-lautaselle
Säästä rahasi, ammu kunnon paukuilla jatkossakin, säästyneillä rahoilla voit ostaa hamekangasta "kieltolinja henkilöille" ja kerro myöskin heille, mitä laki asiasta sanoo.
Saattaapa tulla yhdenvertaisuusperiaate tiettyjen ammusten ja väljyyksien kieltämisen tielle.
Yhdenvertaisuusperiaate koskee vain henkilöitä ei heidän kyyttämiä välineitä.
Välineitten kautta henkilöitä. Ei voida kieltää autottomia osallistumasta metsästykseen, tai jos jollain on tiettyjä ammuksia iso kasa.
Yhdenvertaisuusperiaate ei tässä ole ratkaisevaa. Kaikkihan saavat osallistua metsästykseen. Tietty perusteltu rajoitus patruunoissa ei sodi periaatetta vastaan, sillä korvaavia patruunoita on kaupallisesti saatavilla. Jos näit ei halua hankkia, niin sehän ei estä osallistumista, koska se on oma valinta.
Oletko ajatellut mistä tämä lyijykielto johtuu? Tuskin tässä yritetään rajoittaa jonkun yksittäisen jäsenen osallistumista. Mahdollisesti kyseessä on maanomistajan asettama ehto maidensa käyttämisessä. Tällöinhän seuralla ei ole mitään mahdollisuutta vaikuttaa asiaan. Korkeintaan seura voi olla metsästämättä tämän maanomistajan mailla. Seura on voinut tehdä myös periaatepätöksen ympäristösyistä, jolloin kyseessä on enemmistöpäätös, joka kirjataan seuran sääntöihin. Eli kielto korkee yhdenvertaisesti kaikkia.
"Voisitko itse perustella miksi seura kuin seura ei vosi säännöissään määritellä kuinka sen toiminnassa menetellän? Seurahan on rekisteröity yhdistys, jolla on sen itse määrittelemät säännöt."
Joukko, puolue, yhdistys tai seura ei voi kävellä lain yli! Jos voisi, niin äänestettäisin meidän seuran päätökseksi, että merihenkisinä ihmisinä voimme toimia kuten merellä eli seuran kokouksiin ja illanviettoin saa ajaa autolla 1:n promillen kännissä kuten merelläkin saa tehdä.
Ei seura kävele lain yli, jos se kieltää lyijyn käytön perustellusta syystä järjestämissään jahdeissa. Kieltohan koskee vain seuran tilaisuuksia ei jäsenen itse järjestämäänsä toimintaa. Et taida nyt erottaa näitä kahta eri asiaa toisistaan.
Veneilyseuran esimerkki on huono. Suomen laiki ei kiellä lyijyttömällä luodilla metsästämistä, mutta se kieltää tieliikenteessä juopuneena ajon. Veneilyseuran esimerkkinä kävisi paremmin se, etteivät seuran jäsenet saa käyttää veneessään moottoria. Suomessa on vain purjeveneille tarkoitettuja veneseuroja vaikka suomen laki ei kiellä moottiriveneiden käyttämistä vesillä liikkumiseen. Veneseuran säännöissä voi olla maininta, että jäsenellä on oltava purjevene. Miten tämä eroaa mielestäsi lyijykiellosta?
Tästä on turha kinata, jos ei ymmärretä perusteita.
Lisää lukemista lyijymiehille metsästysasetukseen tulleesta muutoksesta koskien lyijyttömiä luoteja.
https://metsastajaliitto.fi/uutiset/lyijyttomien-metsastysluotien-teho-ja-painorajat-muuttuvat?fbclid=IwAR2O0j2CCT_99e0eR4f4Db4oCVRIgolhokzAb7v-xg1gPVIn0kj44-FfApM
Kun et kerran metsästystä harrasta, vaan pelkästään provoilet, niin anna jo olla, et laeistakaan ole tajuavinasi, tajuat varmasti aiemmin mainitut asiat kyllä, sitä en yhtään epäile. Sinun tavoitteesi näyttää olevan, että seurat kieltävät metsästyksen vuokraamillaan mailla, eivätkä anna muittenkaan niitä vuokrata, siitä tulisi Viherpiipertäjäprovoilijalle hyvä olo hetkeksi, kunnes keksit jonkun muun asian, joka on vasten SINUN tahtoasi.