Eli kohteena olisi vuonna -20 rakennettu hirsirunkoinen talo. Neliöitä n 100m2. Vesikiertoinen lattialämmitys harkinnassa, lämmön lähteenä maalämpö tai sähkö.
Muita ehdotuksia ?
Asiallisista mielipiteistä kiittäen.
Muita ehdotuksia ?
Asiallisista mielipiteistä kiittäen.
Vastaukset 3
Vanhimmat
Ihan hyviä ajatuksia.
Vesikiertoinen lattialämmitys on järkevin, mutta millainen lattia? Jos siihen tulee betonilaatta, niin asia on yksinkertainen juttu.
Jos rossilattia, niin silloin on tehtävä tämä kipsilevyratkaisu, ei missään tapauksessa kannata harkita putkien jättämistä palkkien väliseen ilmatilaan. Siinä on monta huonoa asiaa ja aikamoinen riskikin.
Jos haluat naulaamalla tehdyn lautalattian, sekin onnistuu, jos pohjalevynä on esimerkiksi 22 mm:n lastulevy tai vastaava.
Kipsimassakin on hyvä ratkaisu levyn päälle. Sen paksuus on 30 mm.
Jos lämpöpumpulle on hyvä kunnollisesti äänieristetty tila, niin se ja 100 m syvä porakaivo on pitkän päälle järkevin.
Jos sähkö, niin 1000 l:n varaaja riittää ja käyttövedelle oma 270 l:n varaaja tai sitten, jos tilasta on puute, niin 60 x 60 cm:n sähkökattila on kätevin.
Kysy joltain Warmia-lattialämmityskaverilta. Itse sain ihan hyviä vinkkejä.
puheet maalämmöistä ja vesilattioista, kunnioita perinteitä.
Jos teet sisävessan, mitä en suosittele, niin sinne sähköpatteri seinälle.
Varaavalattialämmitys sähkövastuksilla takka ilmalämpöpumppu. Lisäksi aurinkopaneeli lämmittämään käyttövettä. Itse meinaan laittaa tuollaiset kun puita saan ns."ilmaiseksi" ja sähkölämmitys on huoleton ja halpa tällaisen setin yhteydessä. Jos olet eri mieltä niin pyydän vastaamaan asiallisesti ja perustellusti. Voit saada minunkin pääni kääntymään, jos keksit paremman lämmitystavan. Minusta kuitenkin tuo mun ehdotus on paras, kun ottaa huomioon lämmityksen perustamiskustannukset, itse lämmityskustannukset ym.