1917 Taistelulähetit

10 Oscar-ehdokkuutta. Taitaa Jokeri jäädä tosiaan toiseksi.

Children of Men (2006) -elokuvassa käytettiin myös tuota yhden otoksen tekniikkaa, ainakin yhdessä kohtaa aivan selvästi ja todella pitkään. En osaa edes kuvitella, miten nyt kokonainen 2 tunnin elokuva muka pystyisi samaan, yhteen menoon. Miten ne tekee sen? Täytyy jotenkin CGI:tä käyttää kohtauksien välissä siten, että vaikuttaa, kuin kaikki olisi yhteen menoon kuvattu.

Tosi kauan aikaa sitten, Hitchcock käytti vastaavaa katsojan hämäystä, että todella pitkä kohtaus olisi muka kuvattu yhteen menoon. Otos oli kyllä pitkä, mutta kamera kävi näyttelijän selässä lähes kiinni, kun todellisuudessa kela täytyi vaihtaa siinä kohden ja jatkaa myöhemmin. Silti katsojalle kaikki näytti yhteenmenoon kuvatulta, siitäkin eteenpäin.

-Kylmis

Anonyymi kirjoitti:

10 Oscar-ehdokkuutta. Taitaa Jokeri jäädä tosiaan toiseksi.

Hetkinen, Jokerilla on 11 Oscar-ehdokkuutta. Jännäksi menee gaala.

Anonyymi kirjoitti:

Hetkinen, Jokerilla on 11 Oscar-ehdokkuutta. Jännäksi menee gaala.

Eikä mene. Tulokset on jo julkistettu Academyn twitterissä :D

ew.com/oscars/2020/02/03/did-the-oscars-just-predict-the-oscars/

Itse pitäisin BAFTA:n voittajalistaa aika identtisenä tämän vuoden valintojen kanssa, paitsi Parasite on paras elokuva.

📼

Anonyymi kirjoitti:

Eikä mene. Tulokset on jo julkistettu Academyn twitterissä :D

ew.com/oscars/2020/02/03/did-the-oscars-just-predict-the-oscars/

Itse pitäisin BAFTA:n voittajalistaa aika identtisenä tämän vuoden valintojen kanssa, paitsi Parasite on paras elokuva.

📼

Lue lisää

Juu, toi mainitsemasi elokuva on myöskin pakkokatsaus.

Gisaengchung (2019) PARASITE
https://www.imdb.com/title/tt6751668/

Anonyymi kirjoitti:

Juu, toi mainitsemasi elokuva on myöskin pakkokatsaus.

Gisaengchung (2019) PARASITE
https://www.imdb.com/title/tt6751668/

Lue lisää

Tuota 4 Oscarin elokuvaa saa odottaa ikuisuuden, koska Täytyy olla tekstitys. Harva meistä Koreaa osaa?

Anonyymi kirjoitti:

Tuota 4 Oscarin elokuvaa saa odottaa ikuisuuden, koska Täytyy olla tekstitys. Harva meistä Koreaa osaa?

Kyllä itseasiassa osaa. Elokuvan nimi on suomenkielellä: Loinen, kuten sinäkin olet, Kylmis. Tulet muiden viestiketjuihin varastamaan punaisen langan, vaikka olet pelkkä sossupummi.

Helpota elämääsi. Netistä löydät haulla jo listauksen kaikista kohdista, taisi olla about 33 leikkausta.

SItä paitsi, jokainen elokuva on optinen illusio siitä, että kaksi kohtausta tai 24 kuvaa sekunnissa jotenkin liittyisi yhteen.

Tuolla ylempänä on kommentoitu Children of Meniä ja Hitchcockin The Ropea, mutta lähihistoriasta löytyy Birdman, joka oli jo Oscar-voittaja pitkälti sen "yhden otoksen" idean takia ja siinäkään leffassa Michael Keatonin ei voi mitenkään olettaa muistavan kaikkea dialogia tai askelmerkkejä.

1917 -tyyppisessä tiukassa kujanjuoksutilanteessa on kuitenkin varsin onnistunut tehokeino, leffahan toimii myös sekä trillerinä tai kauhuelokuvana.

Edellisestä, edes jotenkin kiinnostavasta sotaleffasta, Dunkirk, tykkäsin elokuvallisena ideana vastaavasti siksi, että elokuvan tapahtumat sijoittuvat ajallisesti varsin lyhyeen segmenttiin (käytännössä joku toinen kuin Nolan olisi tehnyt siitä kronologisen puolen tunnin leffan), mutta vasta elokuvan kuluessa huomaat, että kyseessä on koko ajan sama tilanne, jossa vain perspektiivi vaihtuu.

📼

Anonyymi kirjoitti:

Helpota elämääsi. Netistä löydät haulla jo listauksen kaikista kohdista, taisi olla about 33 leikkausta.

SItä paitsi, jokainen elokuva on optinen illusio siitä, että kaksi kohtausta tai 24 kuvaa sekunnissa jotenkin liittyisi yhteen.

Tuolla ylempänä on kommentoitu Children of Meniä ja Hitchcockin The Ropea, mutta lähihistoriasta löytyy Birdman, joka oli jo Oscar-voittaja pitkälti sen "yhden otoksen" idean takia ja siinäkään leffassa Michael Keatonin ei voi mitenkään olettaa muistavan kaikkea dialogia tai askelmerkkejä.

1917 -tyyppisessä tiukassa kujanjuoksutilanteessa on kuitenkin varsin onnistunut tehokeino, leffahan toimii myös sekä trillerinä tai kauhuelokuvana.

Edellisestä, edes jotenkin kiinnostavasta sotaleffasta, Dunkirk, tykkäsin elokuvallisena ideana vastaavasti siksi, että elokuvan tapahtumat sijoittuvat ajallisesti varsin lyhyeen segmenttiin (käytännössä joku toinen kuin Nolan olisi tehnyt siitä kronologisen puolen tunnin leffan), mutta vasta elokuvan kuluessa huomaat, että kyseessä on koko ajan sama tilanne, jossa vain perspektiivi vaihtuu.

📼

Lue lisää

On silti todella pitkiä otoksia, jos kahden tunnin elokuvassa ainoastaan 33 katkeamista, jotka piilotettu taitavasti.Meinaan 120 minuuttia jaettuna 33:lla on keskimäärin yli 3 ja puoli minuuttia! Varsinkin nykyleffoissa ei todellakaan näe edes yhtä noin pitkää kohtausta ilman, että kuvakulma vaihtuu, jolloin todella pitkän, intensiivisenkin dialogin keskellä tekijät ja näyttelijät ovat voineen käydä kahvilla tai jopa jatkaa vasta seuraavana kuvauspäivänä.

Matrix hämmästytti 90-luvun lopussa sillä silmiä hivelevällä bullet-time-360-astetta otoksillaan, mutta tänä päivänä tosiaan taitaa tulla tämä näennäisesti yhteen menoon kuvattu trikki suosioon.

Anonyymi kirjoitti:

Helpota elämääsi. Netistä löydät haulla jo listauksen kaikista kohdista, taisi olla about 33 leikkausta.

SItä paitsi, jokainen elokuva on optinen illusio siitä, että kaksi kohtausta tai 24 kuvaa sekunnissa jotenkin liittyisi yhteen.

Tuolla ylempänä on kommentoitu Children of Meniä ja Hitchcockin The Ropea, mutta lähihistoriasta löytyy Birdman, joka oli jo Oscar-voittaja pitkälti sen "yhden otoksen" idean takia ja siinäkään leffassa Michael Keatonin ei voi mitenkään olettaa muistavan kaikkea dialogia tai askelmerkkejä.

1917 -tyyppisessä tiukassa kujanjuoksutilanteessa on kuitenkin varsin onnistunut tehokeino, leffahan toimii myös sekä trillerinä tai kauhuelokuvana.

Edellisestä, edes jotenkin kiinnostavasta sotaleffasta, Dunkirk, tykkäsin elokuvallisena ideana vastaavasti siksi, että elokuvan tapahtumat sijoittuvat ajallisesti varsin lyhyeen segmenttiin (käytännössä joku toinen kuin Nolan olisi tehnyt siitä kronologisen puolen tunnin leffan), mutta vasta elokuvan kuluessa huomaat, että kyseessä on koko ajan sama tilanne, jossa vain perspektiivi vaihtuu.

📼

Lue lisää

Voitteko uskoa, tästä kohtauksesta on jo yli 20 vuotta aikaa!

Kohdasta 0:54 eteenpäin:
https://www.youtube.com/watch?v=3c8Dl2c1whM

Jos vasta tänä päivänä tuo tulisi vastaan, silti loksahtaisi leuka auki kenellä tahansa, tyyliin WAU!

Anonyymi kirjoitti:

On silti todella pitkiä otoksia, jos kahden tunnin elokuvassa ainoastaan 33 katkeamista, jotka piilotettu taitavasti.Meinaan 120 minuuttia jaettuna 33:lla on keskimäärin yli 3 ja puoli minuuttia! Varsinkin nykyleffoissa ei todellakaan näe edes yhtä noin pitkää kohtausta ilman, että kuvakulma vaihtuu, jolloin todella pitkän, intensiivisenkin dialogin keskellä tekijät ja näyttelijät ovat voineen käydä kahvilla tai jopa jatkaa vasta seuraavana kuvauspäivänä.

Matrix hämmästytti 90-luvun lopussa sillä silmiä hivelevällä bullet-time-360-astetta otoksillaan, mutta tänä päivänä tosiaan taitaa tulla tämä näennäisesti yhteen menoon kuvattu trikki suosioon.

Lue lisää

Toimintaleffoista puheen ollen, katselepa Michael Bay/Ryan Reynolds -leffa "6 underground" netflix.com/se-en/title/81001887

ja laske montako leikkausta siinä on minuutissa..

Ja 1917:ään palatakseni, brittien BAFTA-palkinnot menivät pääasiassa sille, eikä tuossa ole edes briteille kovin paljoa kotiinpäin vetämistä, koska Oscareista veikkaisin sille jopa 6-7 palkintoa, pääasiassa kuitenkin teknisistä ansioista. Aiemmin puhuin Gallipolista, mutta uudelleen mietittynä se on Birdman-The Revenant-Dunkirk -kombinaatio ja näillehän muutama Oscari napsahti.

Elokuvana 1917 ei kuitenkaan ehkä kestä kovin montaa uusintakatselua, koska intensiivisyydenkin voi kokea vain kerran ja sitten aletaankin ennemmin tosiaan etsiä niitä kohtia, joissa leikkauksia on tehty ja elokuva muuttuu pelkän teknisen toteutuksen arvottamiseksi sen yhden, erittäin selkeän filmin katkeamiskohtauksen lisäksi.

📼

Anonyymi kirjoitti:

Toimintaleffoista puheen ollen, katselepa Michael Bay/Ryan Reynolds -leffa "6 underground" netflix.com/se-en/title/81001887

ja laske montako leikkausta siinä on minuutissa..

Ja 1917:ään palatakseni, brittien BAFTA-palkinnot menivät pääasiassa sille, eikä tuossa ole edes briteille kovin paljoa kotiinpäin vetämistä, koska Oscareista veikkaisin sille jopa 6-7 palkintoa, pääasiassa kuitenkin teknisistä ansioista. Aiemmin puhuin Gallipolista, mutta uudelleen mietittynä se on Birdman-The Revenant-Dunkirk -kombinaatio ja näillehän muutama Oscari napsahti.

Elokuvana 1917 ei kuitenkaan ehkä kestä kovin montaa uusintakatselua, koska intensiivisyydenkin voi kokea vain kerran ja sitten aletaankin ennemmin tosiaan etsiä niitä kohtia, joissa leikkauksia on tehty ja elokuva muuttuu pelkän teknisen toteutuksen arvottamiseksi sen yhden, erittäin selkeän filmin katkeamiskohtauksen lisäksi.

📼

Lue lisää

Aluksi luulin, että tarkoitit sitä elokuvaa, jossa tyyppi oli lunnaita varten haudattu elävältä ja annettu arkkuun muistaakseni pelkkä taskulamppu ja kännykkä. Hemmetin tyly elokuva ja muistaakseni sama näyttelijäkin!

Anonyymi kirjoitti:

Aluksi luulin, että tarkoitit sitä elokuvaa, jossa tyyppi oli lunnaita varten haudattu elävältä ja annettu arkkuun muistaakseni pelkkä taskulamppu ja kännykkä. Hemmetin tyly elokuva ja muistaakseni sama näyttelijäkin!

Lue lisää

Ei, se oli Buried muutaman vuoden takaa. Ryan Reynolds kyllä siinäkin pääroolissa.

Tämä 6 underground on just tullut ulos ja näitä tiimitoimintaleffoja tyyliin The Losers/xXx/Fast & Furious/Mission: Impossible. Samat käsikirjoittajat kuin Deadpoolissa. Mutta tosiaan, jos 1917:ssa leikkaaja on päässyt suht helpolla, niin 6U:ssa on ollut ADHD. Ehdottomasti niitä leffoja, jotka toisessa keskustelussa menevät katsojalle "liian kovaa vauhtia."

📼

Anonyymi kirjoitti:

Ei, se oli Buried muutaman vuoden takaa. Ryan Reynolds kyllä siinäkin pääroolissa.

Tämä 6 underground on just tullut ulos ja näitä tiimitoimintaleffoja tyyliin The Losers/xXx/Fast & Furious/Mission: Impossible. Samat käsikirjoittajat kuin Deadpoolissa. Mutta tosiaan, jos 1917:ssa leikkaaja on päässyt suht helpolla, niin 6U:ssa on ollut ADHD. Ehdottomasti niitä leffoja, jotka toisessa keskustelussa menevät katsojalle "liian kovaa vauhtia."

📼

Lue lisää

Saamari, että oli rankka elokuva se Buried. Tosi tyly loppu.

Varsinkin Deadpool 2:ssa Ryan Reynolds pääsi olemaan itsensä, eli tykkää pitää itseään pilalla, kuten siinä Family Guy -jaksossa, jossa ääninäytteli homoseksuaalia omalla nimellään, joka ihastuu Peter Griffiniin. Huippu näyttelijä, kun saa oikean roolin.

Anonyymi kirjoitti:

Saamari, että oli rankka elokuva se Buried. Tosi tyly loppu.

Varsinkin Deadpool 2:ssa Ryan Reynolds pääsi olemaan itsensä, eli tykkää pitää itseään pilalla, kuten siinä Family Guy -jaksossa, jossa ääninäytteli homoseksuaalia omalla nimellään, joka ihastuu Peter Griffiniin. Huippu näyttelijä, kun saa oikean roolin.

Lue lisää

Juu, ei onnistuisi 1917 -jenkkiremaken päärooli Reynoldsilta, kun pitäisi olla pitkiä pätkiä puhumatta.

1917:sta vielä, lopussa oli pari tärkeää cameo-roolia, joista en ollut tietoinen ja ihan kiva ylläri oli tunnistaa näyttelijät (joten en spoilaa heitä tässä).

Oscareista voisi joku muuten tehdä oman ketjunsa, vielä ehtii pari päivää hypettää...

📼

Anonyymi kirjoitti:

Juu, ei onnistuisi 1917 -jenkkiremaken päärooli Reynoldsilta, kun pitäisi olla pitkiä pätkiä puhumatta.

1917:sta vielä, lopussa oli pari tärkeää cameo-roolia, joista en ollut tietoinen ja ihan kiva ylläri oli tunnistaa näyttelijät (joten en spoilaa heitä tässä).

Oscareista voisi joku muuten tehdä oman ketjunsa, vielä ehtii pari päivää hypettää...

📼

Lue lisää

Oscar-gaala on meille elokuvien ystäville vuoden yksi kohokohta. Sen voi katsoa muutaman päivän päästä YLE Areenalta 7 päivän ajan ihan tekstitykseineen ja punaisen maton suomenkielisellä selostuksella, kuin olisi Linnanjuhlat kyseessä. YLE osti oikeudet 3:ksi vuodeksi.

Älä tosiaan paljasta mitään tärkeää 1917:sta, koska meillä köyhillä tulee tilaisuus katsoa se hyvällä laadulla vasta pitkän ajan päästä. Paitsi kaikki historiaa tuntevat kyllä tietävät, että kyseinen elokuva ei tule päättymään onnellisesti.

Anonyymi kirjoitti:

Juu, ei onnistuisi 1917 -jenkkiremaken päärooli Reynoldsilta, kun pitäisi olla pitkiä pätkiä puhumatta.

1917:sta vielä, lopussa oli pari tärkeää cameo-roolia, joista en ollut tietoinen ja ihan kiva ylläri oli tunnistaa näyttelijät (joten en spoilaa heitä tässä).

Oscareista voisi joku muuten tehdä oman ketjunsa, vielä ehtii pari päivää hypettää...

📼

Lue lisää

Oscar-gaala on meille elokuvien ystäville vuoden yksi kohokohta. Sen voi katsoa muutaman päivän päästä YLE Areenalta 7 päivän ajan ihan tekstitykseineen ja punaisen maton suomenkielisellä selostuksella, kuin olisi Linnanjuhlat kyseessä. YLE osti oikeudet 3:ksi vuodeksi.

Älä tosiaan paljasta mitään tärkeää 1917:sta, koska meillä köyhillä tulee tilaisuus katsoa se hyvällä laadulla vasta pitkän ajan päästä. Paitsi kaikki historiaa tuntevat kyllä tietävät, että kyseinen elokuva ei tule päättymään onnellisesti.

Anonyymi kirjoitti:

Oscar-gaala on meille elokuvien ystäville vuoden yksi kohokohta. Sen voi katsoa muutaman päivän päästä YLE Areenalta 7 päivän ajan ihan tekstitykseineen ja punaisen maton suomenkielisellä selostuksella, kuin olisi Linnanjuhlat kyseessä. YLE osti oikeudet 3:ksi vuodeksi.

Älä tosiaan paljasta mitään tärkeää 1917:sta, koska meillä köyhillä tulee tilaisuus katsoa se hyvällä laadulla vasta pitkän ajan päästä. Paitsi kaikki historiaa tuntevat kyllä tietävät, että kyseinen elokuva ei tule päättymään onnellisesti.

Lue lisää

Joo, no, mitään ei sille voi, että Finnkinon sivujen kuvat ja tiedot jo spoilaavat ne näyttelijät... Mutta, leffasta saa varmasti eniten irti kun menee sen ihan sokkona katsomaan. Itse luokittelisin sen kyllä katsottavaksi, muttei erityisen mieleenjääväksi. Mikä tietysti on aika monen Oscar-voittajan ihan oikea luokitus, koska liian laimeat ja liian särmikkäät leffat eivät kerää tarpeeksi ykkösääniä, vaan tasaisesti pisteitä saanut on todennäköisin voittaja.

Genrestä toiseen pomppivat Jojo Rabbit, OUATIH ja Parasite voivat tästä syystä syödä toistensa äänet. 1917 pärjää juuri niin kauan kisassa kun äänestäjät arvostavat sitä "yhden otoksen" teknistä suoritusta. Joker ei kuitenkaan taida olla kenenkään ykkössuosikki parhaaksi elokuvaksi, joten sen saaliiksi jäänee ainoastaan Joaquin Phoenixin voitto. Martin Scorsesella on silti henk.koht. paras mahdollisuus käydä kahdesti lavalla eri leffoista.

Tämän vuoden parhaan elokuvan leffan tittelistä kisailevista aika hyvä kattaus on juuri nyt Suomenkin teattereissa:

1917
Once Upon a Time… in Hollywood
Parasite
Le Mans 66 - Täydellä Teholla
Jojo Rabbit
Pikku naisia
Joker

Le Mans, Pikku naisia ja Jojo Rabbit on näistä näkemättä. Samoin lopuista ehdolla olevista The Irishman ja Marriage Story. Näistä Jojo Rabbit todennäköisimmin seuraavana katsottavana, Taika Waititin leffoissa ja tv-sarjoissa on omanlaatuista huumoria, josta tykkään. What We Do In The Shadows niistä suosikki.

Ja nyt kun tuosta muutama viime vuonna ilmestynyt leffa tuli taas katsottua, niin jenkkileffoista mieleenjääneet Us (paras naispääosa) ja The Lighthouse (käsikirjoitus, kuvaus, miesnäyttelijät) olisivat aivan hyvin voineet olla joissakin kategorioissa mukana.

Ja tietty Syltty Stallone (Rambo istuu kiikkustuolissa) ja Iso-Arska (Terminator sisustussuunnittelijana) olisivat ansainneet tulla huomatuiksi tuodessaan näitä herkempiä sävyjä kovis-rooleihinsa.

📼

Anonyymi kirjoitti:

Joo, no, mitään ei sille voi, että Finnkinon sivujen kuvat ja tiedot jo spoilaavat ne näyttelijät... Mutta, leffasta saa varmasti eniten irti kun menee sen ihan sokkona katsomaan. Itse luokittelisin sen kyllä katsottavaksi, muttei erityisen mieleenjääväksi. Mikä tietysti on aika monen Oscar-voittajan ihan oikea luokitus, koska liian laimeat ja liian särmikkäät leffat eivät kerää tarpeeksi ykkösääniä, vaan tasaisesti pisteitä saanut on todennäköisin voittaja.

Genrestä toiseen pomppivat Jojo Rabbit, OUATIH ja Parasite voivat tästä syystä syödä toistensa äänet. 1917 pärjää juuri niin kauan kisassa kun äänestäjät arvostavat sitä "yhden otoksen" teknistä suoritusta. Joker ei kuitenkaan taida olla kenenkään ykkössuosikki parhaaksi elokuvaksi, joten sen saaliiksi jäänee ainoastaan Joaquin Phoenixin voitto. Martin Scorsesella on silti henk.koht. paras mahdollisuus käydä kahdesti lavalla eri leffoista.

Tämän vuoden parhaan elokuvan leffan tittelistä kisailevista aika hyvä kattaus on juuri nyt Suomenkin teattereissa:

1917
Once Upon a Time… in Hollywood
Parasite
Le Mans 66 - Täydellä Teholla
Jojo Rabbit
Pikku naisia
Joker

Le Mans, Pikku naisia ja Jojo Rabbit on näistä näkemättä. Samoin lopuista ehdolla olevista The Irishman ja Marriage Story. Näistä Jojo Rabbit todennäköisimmin seuraavana katsottavana, Taika Waititin leffoissa ja tv-sarjoissa on omanlaatuista huumoria, josta tykkään. What We Do In The Shadows niistä suosikki.

Ja nyt kun tuosta muutama viime vuonna ilmestynyt leffa tuli taas katsottua, niin jenkkileffoista mieleenjääneet Us (paras naispääosa) ja The Lighthouse (käsikirjoitus, kuvaus, miesnäyttelijät) olisivat aivan hyvin voineet olla joissakin kategorioissa mukana.

Ja tietty Syltty Stallone (Rambo istuu kiikkustuolissa) ja Iso-Arska (Terminator sisustussuunnittelijana) olisivat ansainneet tulla huomatuiksi tuodessaan näitä herkempiä sävyjä kovis-rooleihinsa.

📼

Lue lisää

Niin paljon kommentoitavaa, mutta pistän nyt yhden: Meikä sai nähdä kolmen tunnin Dogvillen (2003 Nicole Kidman) siten, etten tiennyt elokuvasta etukäteen yhtään mitään. Tipahdin penkiltä loppukohtausessa ja jäin suu auki toljottamaan lopputekstejä. Todella voimakas vaikutus.

Nykyään niin harmillista, että ihmiset tietävät jo etukäteen niin valtavasti huippuelokuvista, ennen kuin ovat edes katsoneet sen. Ei he saa enää kokea samaa.

Anonyymi kirjoitti:

Niin paljon kommentoitavaa, mutta pistän nyt yhden: Meikä sai nähdä kolmen tunnin Dogvillen (2003 Nicole Kidman) siten, etten tiennyt elokuvasta etukäteen yhtään mitään. Tipahdin penkiltä loppukohtausessa ja jäin suu auki toljottamaan lopputekstejä. Todella voimakas vaikutus.

Nykyään niin harmillista, että ihmiset tietävät jo etukäteen niin valtavasti huippuelokuvista, ennen kuin ovat edes katsoneet sen. Ei he saa enää kokea samaa.

Lue lisää

Joo, huomenta, just töistä tulin. Täytyy heittää pari riviä. Dogville on muuten itseltä näkemättä, ilmeisesti pituuden takia ei ole innostanut lainata sitä kirjastosta, omassa hyllyssä sitä ei ole, mutta täytynee tsekata.

Markkinointi on nykypäivänä niin suuressa roolissa, että leffojen trailereissakin ollaan valmiita uhraamaan moni juonipaljastus, koska se ensi-iltaviikonloppuna on kuitenkin globaalisti jo netissä spoilattu ja toisena viikonloppuna lipputulot putoavat 45-60 %. Mikäli porukkaa ei heti saada katsomaan. niin moni leffa on jo kuukaudessa ulos teattereista. Nyt kun ollaan tilanteessa, jossa Disneyltä tulee ulos potentiaalinen kassahitti joka kuukausi, niin ne alkavat syödä jo toisensakin lipputuloja. Lisää tähän yhtälöön striimaus ja kaapelikanavat sekä pelien pelaaminen, niin yksilön vapaa-aika on todella kilpailtu, kun töissäkin pitäisi käydä ja sosiaalisia kontakteja ylläpitää...

Onneksi näyttää siltä Finnkinon leffakalenteri, ettei sieltä oikein mitään pakkokatsottavaa ainakaan minun makuuni pukkaa ihan lähiaikoina. Birds of Preyn ehtii katsoa joskus, ei pakkoa nähdä sitä teattereissa ja vasta The Quiet Place 2 on sellainen leffa, joka on hyvä nähdä heti, ettei sitä spoilata (vaikka senkin traileri taas kerran kertookin jo liikaa).

📼

Anonyymi kirjoitti:

Joo, huomenta, just töistä tulin. Täytyy heittää pari riviä. Dogville on muuten itseltä näkemättä, ilmeisesti pituuden takia ei ole innostanut lainata sitä kirjastosta, omassa hyllyssä sitä ei ole, mutta täytynee tsekata.

Markkinointi on nykypäivänä niin suuressa roolissa, että leffojen trailereissakin ollaan valmiita uhraamaan moni juonipaljastus, koska se ensi-iltaviikonloppuna on kuitenkin globaalisti jo netissä spoilattu ja toisena viikonloppuna lipputulot putoavat 45-60 %. Mikäli porukkaa ei heti saada katsomaan. niin moni leffa on jo kuukaudessa ulos teattereista. Nyt kun ollaan tilanteessa, jossa Disneyltä tulee ulos potentiaalinen kassahitti joka kuukausi, niin ne alkavat syödä jo toisensakin lipputuloja. Lisää tähän yhtälöön striimaus ja kaapelikanavat sekä pelien pelaaminen, niin yksilön vapaa-aika on todella kilpailtu, kun töissäkin pitäisi käydä ja sosiaalisia kontakteja ylläpitää...

Onneksi näyttää siltä Finnkinon leffakalenteri, ettei sieltä oikein mitään pakkokatsottavaa ainakaan minun makuuni pukkaa ihan lähiaikoina. Birds of Preyn ehtii katsoa joskus, ei pakkoa nähdä sitä teattereissa ja vasta The Quiet Place 2 on sellainen leffa, joka on hyvä nähdä heti, ettei sitä spoilata (vaikka senkin traileri taas kerran kertookin jo liikaa).

📼

Lue lisää

Et siis ole nähnyt Lars Von Trier:in Dogvilleä? Luulin sua kovemmaksi elokuva-asiantuntijaksi, kuin itse olen.

Anonyymi kirjoitti:

Et siis ole nähnyt Lars Von Trier:in Dogvilleä? Luulin sua kovemmaksi elokuva-asiantuntijaksi, kuin itse olen.

En pidä elokuvien katsomista kilpailuna. Kalliina ja aikaavievänä harrastuksena kylläkin. Omistan paljon nimikkeitä vhs/dvd/bd -formaatissa ja katson leffoja valikoidusti teattereissa ja striimauspalveluista. Käynyt useina vuosina sekä Espoo Cinessä, että Rakkautta & Anarkiassa ja suosittelen kumpaakin festaria, jos haluaa nähdä kansainvälistä elokuvaa, jolla ei välttämättä koskaan sitten ole Suomen ensi-iltaa teattereissa.

Saat olla ihan niin kova tai pehmo kuin haluat tai olla katsonut vaikka 15.000 leffaa enemmän kuin minä. Katson elokuvia omista intressivinkkeleistäni ja Lars von Trier -leffojen tai vaikka Michael Haneken jatkuva depressio ja ohjaajan mt-ongelmien kuvaaminen kankaalle ei vaan aina iske. Niiden katsomiseen tarvitaan tietty mielentila ja tietoinen halu altistaa itsensä ohjaajan käsiin, kun tietää, ettei niissä kivoja asioita koskaan päähenkilöille tapahdu.

En pidä Pasolinin enkä Fassbinderinkään leffoista. Tai Kiezlowskin väri-trilogiasta. Herzogin tuotannosta katsoin boxin läpi tässä taannoin, enkä niistäkään oikein innostunut, paitsi Klaus Kinskistä Nosferatu The Vampyrinä olen aina tykännyt. Argenton tai Fulcin leffoihin tai italialaiseen gialloon tai dubattuihin zombie/kannibaali-örvellyksiin ylipäänsä en ole päässyt sisälle. Jos tv:stä tulee Poliisiopisto -leffa tai James Bond tai Uuno Turhapuro, vaihdan kanavaa. Jos elokuvassa on mainoskatko 15 minuutin välein, en katso sitä. En tarvitse suomenkielistä tekstitystä katsoessani. Semmoinen maku tässä osoitteessa.

Dogvillen ajattelin nyt sitten katsoa, koska suosittelit. Samoin Melancholian. Näkyvät löytyvän paikallisesta kirjastosta. Jos nämä ovat hyviä elokuvia, niin potkin sitten itseäni kun en ole aiemmin katsonut. Antichrist on hänen tuotannossaan ainoa elokuva, jota arvostan mustavalkokuvauksen takia ja sekin on todella pimeä ja synkkä elokuva hulluuden rajamailta. Nymphomaniacit sitten vastaavasti olivat tasossa alaspäin menoa ja House that Jack Built ei kiinnosta laisinkaan, koska se ilmeisesti on pelkkää sarjamurhaaja-misogyniaa.

📼

Anonyymi kirjoitti:

En pidä elokuvien katsomista kilpailuna. Kalliina ja aikaavievänä harrastuksena kylläkin. Omistan paljon nimikkeitä vhs/dvd/bd -formaatissa ja katson leffoja valikoidusti teattereissa ja striimauspalveluista. Käynyt useina vuosina sekä Espoo Cinessä, että Rakkautta & Anarkiassa ja suosittelen kumpaakin festaria, jos haluaa nähdä kansainvälistä elokuvaa, jolla ei välttämättä koskaan sitten ole Suomen ensi-iltaa teattereissa.

Saat olla ihan niin kova tai pehmo kuin haluat tai olla katsonut vaikka 15.000 leffaa enemmän kuin minä. Katson elokuvia omista intressivinkkeleistäni ja Lars von Trier -leffojen tai vaikka Michael Haneken jatkuva depressio ja ohjaajan mt-ongelmien kuvaaminen kankaalle ei vaan aina iske. Niiden katsomiseen tarvitaan tietty mielentila ja tietoinen halu altistaa itsensä ohjaajan käsiin, kun tietää, ettei niissä kivoja asioita koskaan päähenkilöille tapahdu.

En pidä Pasolinin enkä Fassbinderinkään leffoista. Tai Kiezlowskin väri-trilogiasta. Herzogin tuotannosta katsoin boxin läpi tässä taannoin, enkä niistäkään oikein innostunut, paitsi Klaus Kinskistä Nosferatu The Vampyrinä olen aina tykännyt. Argenton tai Fulcin leffoihin tai italialaiseen gialloon tai dubattuihin zombie/kannibaali-örvellyksiin ylipäänsä en ole päässyt sisälle. Jos tv:stä tulee Poliisiopisto -leffa tai James Bond tai Uuno Turhapuro, vaihdan kanavaa. Jos elokuvassa on mainoskatko 15 minuutin välein, en katso sitä. En tarvitse suomenkielistä tekstitystä katsoessani. Semmoinen maku tässä osoitteessa.

Dogvillen ajattelin nyt sitten katsoa, koska suosittelit. Samoin Melancholian. Näkyvät löytyvän paikallisesta kirjastosta. Jos nämä ovat hyviä elokuvia, niin potkin sitten itseäni kun en ole aiemmin katsonut. Antichrist on hänen tuotannossaan ainoa elokuva, jota arvostan mustavalkokuvauksen takia ja sekin on todella pimeä ja synkkä elokuva hulluuden rajamailta. Nymphomaniacit sitten vastaavasti olivat tasossa alaspäin menoa ja House that Jack Built ei kiinnosta laisinkaan, koska se ilmeisesti on pelkkää sarjamurhaaja-misogyniaa.

📼

Lue lisää

Dogville räjäytti tajuntani, koska niin hidas ja intensiivinen buildaus. Sinäkin tiesit, että Lars oli syvästi masentunut, kun teki kyseisen elokuvan.

Kannustan ihmisiä vastaamaan kirjoituksiesi muihin pointteihin paljon paremmalla jaksamisella. Mun täytyy myöntää, että minä olen huonokuntoinen alkoholisti, mutta silti luen tarkkaan kirjoituksesi ja toivon, että muutkin vastailisi sinulle, enkä aina vain minä.

Anonyymi kirjoitti:

Dogville räjäytti tajuntani, koska niin hidas ja intensiivinen buildaus. Sinäkin tiesit, että Lars oli syvästi masentunut, kun teki kyseisen elokuvan.

Kannustan ihmisiä vastaamaan kirjoituksiesi muihin pointteihin paljon paremmalla jaksamisella. Mun täytyy myöntää, että minä olen huonokuntoinen alkoholisti, mutta silti luen tarkkaan kirjoituksesi ja toivon, että muutkin vastailisi sinulle, enkä aina vain minä.

Lue lisää

Eihän me sille mitään voida, jos palstalla on vähän kirjoittajia ylipäänsä vastailemaan.

Toivon, että sinulle on kommenteistani iloa ja kenties löydät jonkun näkemisen arvoisen filmin minunkin listauksistani. En kirjoittele tänne tosiaankaan minkään kilpailuasetelman vuoksi ja ihmiset, vaikka saattavat katsoa ihan samat leffat, niin katselujärjestys saattaa olla ihan erilainen. Klassikotkin tulee katsottua vasta kun elokuvilla ylipäänsä on mitään merkitystä harrastuksena. Toiset korjaavat vaikka autoja tai keräävät postimerkkejä senkin ajan kun toiset katsovat leffoja.

Tiedän jotain masennuksesta tai huonoista ajoista elämässä, en ole alkoholin käyttäjä, mutta muuten aika vaiherikas elämä ja muita addiktioita, myös näköjään tämä nettikommentointi... Sinulle voimia laittaa joskus se korkki myös kiinni, eikä aukaista uutta. Päivä kerrallaan.

📼

Anonyymi kirjoitti:

En pidä elokuvien katsomista kilpailuna. Kalliina ja aikaavievänä harrastuksena kylläkin. Omistan paljon nimikkeitä vhs/dvd/bd -formaatissa ja katson leffoja valikoidusti teattereissa ja striimauspalveluista. Käynyt useina vuosina sekä Espoo Cinessä, että Rakkautta & Anarkiassa ja suosittelen kumpaakin festaria, jos haluaa nähdä kansainvälistä elokuvaa, jolla ei välttämättä koskaan sitten ole Suomen ensi-iltaa teattereissa.

Saat olla ihan niin kova tai pehmo kuin haluat tai olla katsonut vaikka 15.000 leffaa enemmän kuin minä. Katson elokuvia omista intressivinkkeleistäni ja Lars von Trier -leffojen tai vaikka Michael Haneken jatkuva depressio ja ohjaajan mt-ongelmien kuvaaminen kankaalle ei vaan aina iske. Niiden katsomiseen tarvitaan tietty mielentila ja tietoinen halu altistaa itsensä ohjaajan käsiin, kun tietää, ettei niissä kivoja asioita koskaan päähenkilöille tapahdu.

En pidä Pasolinin enkä Fassbinderinkään leffoista. Tai Kiezlowskin väri-trilogiasta. Herzogin tuotannosta katsoin boxin läpi tässä taannoin, enkä niistäkään oikein innostunut, paitsi Klaus Kinskistä Nosferatu The Vampyrinä olen aina tykännyt. Argenton tai Fulcin leffoihin tai italialaiseen gialloon tai dubattuihin zombie/kannibaali-örvellyksiin ylipäänsä en ole päässyt sisälle. Jos tv:stä tulee Poliisiopisto -leffa tai James Bond tai Uuno Turhapuro, vaihdan kanavaa. Jos elokuvassa on mainoskatko 15 minuutin välein, en katso sitä. En tarvitse suomenkielistä tekstitystä katsoessani. Semmoinen maku tässä osoitteessa.

Dogvillen ajattelin nyt sitten katsoa, koska suosittelit. Samoin Melancholian. Näkyvät löytyvän paikallisesta kirjastosta. Jos nämä ovat hyviä elokuvia, niin potkin sitten itseäni kun en ole aiemmin katsonut. Antichrist on hänen tuotannossaan ainoa elokuva, jota arvostan mustavalkokuvauksen takia ja sekin on todella pimeä ja synkkä elokuva hulluuden rajamailta. Nymphomaniacit sitten vastaavasti olivat tasossa alaspäin menoa ja House that Jack Built ei kiinnosta laisinkaan, koska se ilmeisesti on pelkkää sarjamurhaaja-misogyniaa.

📼

Lue lisää

Miksi et voi tehdä useampaa kirjoitusta ja avausta, yhden pötkön sijasta? Jokaiseen pointtiin voisi käyttäjät erikseen kommentoida. Tuokin viestisi vaatii 5 aloitusta.

Anonyymi kirjoitti:

En pidä elokuvien katsomista kilpailuna. Kalliina ja aikaavievänä harrastuksena kylläkin. Omistan paljon nimikkeitä vhs/dvd/bd -formaatissa ja katson leffoja valikoidusti teattereissa ja striimauspalveluista. Käynyt useina vuosina sekä Espoo Cinessä, että Rakkautta & Anarkiassa ja suosittelen kumpaakin festaria, jos haluaa nähdä kansainvälistä elokuvaa, jolla ei välttämättä koskaan sitten ole Suomen ensi-iltaa teattereissa.

Saat olla ihan niin kova tai pehmo kuin haluat tai olla katsonut vaikka 15.000 leffaa enemmän kuin minä. Katson elokuvia omista intressivinkkeleistäni ja Lars von Trier -leffojen tai vaikka Michael Haneken jatkuva depressio ja ohjaajan mt-ongelmien kuvaaminen kankaalle ei vaan aina iske. Niiden katsomiseen tarvitaan tietty mielentila ja tietoinen halu altistaa itsensä ohjaajan käsiin, kun tietää, ettei niissä kivoja asioita koskaan päähenkilöille tapahdu.

En pidä Pasolinin enkä Fassbinderinkään leffoista. Tai Kiezlowskin väri-trilogiasta. Herzogin tuotannosta katsoin boxin läpi tässä taannoin, enkä niistäkään oikein innostunut, paitsi Klaus Kinskistä Nosferatu The Vampyrinä olen aina tykännyt. Argenton tai Fulcin leffoihin tai italialaiseen gialloon tai dubattuihin zombie/kannibaali-örvellyksiin ylipäänsä en ole päässyt sisälle. Jos tv:stä tulee Poliisiopisto -leffa tai James Bond tai Uuno Turhapuro, vaihdan kanavaa. Jos elokuvassa on mainoskatko 15 minuutin välein, en katso sitä. En tarvitse suomenkielistä tekstitystä katsoessani. Semmoinen maku tässä osoitteessa.

Dogvillen ajattelin nyt sitten katsoa, koska suosittelit. Samoin Melancholian. Näkyvät löytyvän paikallisesta kirjastosta. Jos nämä ovat hyviä elokuvia, niin potkin sitten itseäni kun en ole aiemmin katsonut. Antichrist on hänen tuotannossaan ainoa elokuva, jota arvostan mustavalkokuvauksen takia ja sekin on todella pimeä ja synkkä elokuva hulluuden rajamailta. Nymphomaniacit sitten vastaavasti olivat tasossa alaspäin menoa ja House that Jack Built ei kiinnosta laisinkaan, koska se ilmeisesti on pelkkää sarjamurhaaja-misogyniaa.

📼

Lue lisää

Siis ei meikä ole kukaan tai mitään. En osaa vastata kyselyihin, että "mikä elokuva". Raivostuttaa vain, kun sisällytät valtavasti kommentoitavaa materiaalia yhteen ainoaan viestiin.

Anonyymi kirjoitti:

Siis ei meikä ole kukaan tai mitään. En osaa vastata kyselyihin, että "mikä elokuva". Raivostuttaa vain, kun sisällytät valtavasti kommentoitavaa materiaalia yhteen ainoaan viestiin.

Lue lisää

En mä mitään tyylilleni tai tietomäärälleni voi. Jos hukut infoähkyyn, niin vastakommentoinnissa suosittelen kopiomaan pätkän kommentista ja vastaamaan siihen yksittäisenä kohtana.

Eikä tämä edelleenkään ole mitään kilpailua aloitusten tai katsottujen leffojen suhteen. On niitä muutama miljoona ympäri maailmaa tehty sadassa vuodessa, joita kumpikaan ei ole katsonut ja ollaan ihan samalla viivalla.

📼

Anonyymi kirjoitti:

Dogville räjäytti tajuntani, koska niin hidas ja intensiivinen buildaus. Sinäkin tiesit, että Lars oli syvästi masentunut, kun teki kyseisen elokuvan.

Kannustan ihmisiä vastaamaan kirjoituksiesi muihin pointteihin paljon paremmalla jaksamisella. Mun täytyy myöntää, että minä olen huonokuntoinen alkoholisti, mutta silti luen tarkkaan kirjoituksesi ja toivon, että muutkin vastailisi sinulle, enkä aina vain minä.

Lue lisää

Nyt täytyy vielä vastata tähän ketjuun, koska Dogville...

Sorry taas pitkä sepustus...

Dogville ei valitettavasti kolahtanut minulle. En käy teatterinäytelmiä katsomassa ja askeettinen toteutustapa ei vaan auennut, vaan vei mielenkiinnon pois, vaikka todennäköisesti olisin tästä enemmän kiinnostunut, jos se olisi ollut kuvattu eri tavalla kuin kesäteatterin lava eli oikeassa kaupungissa. Vaikka vertailun vuoksi edes Deadwood-sarjan tyyliin, koska sitä jaksoi seurata, vaikka sekin oli paljolti parissa huoneessa kuvattua dialogivoittoista tarinaa.

Näyttelijöille minimaalisissa lavasteissa näyttely ei liene sinänsä mitenkään erilainen prosessi, kunhan muistaa vuorosanat ja ilmeet ja missä kamera on, on siellä ympärillä yksi pöytä tai seinä ja muu on sitten vihreää seinää, jonne tietokoneella tehdään lännenkaupunki ympärille, mutta katsojalta tämä vaatii enemmän kuin mitä mihin minulla riitti mielenkiinto. 10 miljoonan dollarin kuvausbudjetti ei ainakaan lavasteisiin ollut mennyt.

Elokuvateatterissa olisin luultavasti lähtenyt pettyneenä kesken pois, kirjastolainauksena ei niin harmittanut. Ymmärrän tämän persoonallisena kokeiluna, ohjaajan tuotannon tuntien, hän ei yleensäkään helpointa kautta katsojia itselleen haali ja valmiiksipureskeltua kassamagneettia häneltä on turha koskaan odottaa. Siksi vähän harmittaa, koska toisessa visuaalisessa formaatissa tai toteutustavassa (vaikkapa minisarjana) itse tarina ja sen moraalinen sanoma varmasti olisi ollut seuraamisen arvoinen. Nyt ensimmäisen vartin jälkeen, kun huomasi, ettei tämä muuksi tästä muutu, meni tekstilliseksi pikakelaukseksi, koska en millään voinut kuvitellakaan viettäväni 3 tuntia tämän toteutustavan parissa, olivat näyttelijäsuoritukset tai juoni miten mukaansatempaavia tahansa.

Hattua nostan sille, joka tämän jaksaa intensiivisesti katsoa ja saa jotain enemmän irti. Mutta siihen ilmeisesti tarvitaan rakkaus näyttämöteatteriin. Se ei vaan ole mun juttuni, jos 20 metrin yhteisnäyttämöllä koputellaan näkymättömiä ovia ja taputellaan näkymättömiä koiria ja näkymätön kertoja vie tarinaa eteenpäin ja näyttelijät ovat siitä päällekertomisesta tietoisia ja jatkavat omaa rooliaan vasta kun näkymätön kertoja hiljenee.

Tämä oli niinkuin olisi kuvattu kenraaliharjoitukset siitä oikeasta elokuvasta. Ja mä jäin hämmentyneenä odottamaan sitä oikeaa elokuvaa.

📼

Kyllä se on ihan sattuma.

Jos tähdet olisivat asettuneet taivaalla hieman toisin, hän olisi päässyt ohjaamaan elokuvan nimeltä 1919 - ja SITTEN olisi vasta mietitty päämme puhki, oliko se sattumaa :D

Muuten, huomasithan, että Sam Mendes ohjasi Bond-leffan Skyfall, jonka tunnarin lauloi Adele, jonka ensimmäinen albumi oli nimeltään (aivan oikein!) 19

Kaikki liittyy kaikkeen :D

📼

Anonyymi kirjoitti:

Kyllä se on ihan sattuma.

Jos tähdet olisivat asettuneet taivaalla hieman toisin, hän olisi päässyt ohjaamaan elokuvan nimeltä 1919 - ja SITTEN olisi vasta mietitty päämme puhki, oliko se sattumaa :D

Muuten, huomasithan, että Sam Mendes ohjasi Bond-leffan Skyfall, jonka tunnarin lauloi Adele, jonka ensimmäinen albumi oli nimeltään (aivan oikein!) 19

Kaikki liittyy kaikkeen :D

📼

Lue lisää

Jos äärettömyydestä lähtee etsimällä etsimään yhdistäviä pisteitä sattumoiden saralla, niitä löytyy aina 100% varmasti. Siksi salaliittoteoriatkin kukoistaa ikuisesti.

Anteeksi Offtopic.

Minusta 1917 sekä Joker voitti yllättävän vähän Oscareita, mitä nyt pari. Ei minusta ole ihme, että juuri Etelä-Korea tekee historiaa, kun niillä on esimerkiksi bändi nimeltä PSY.

Phoenixen voitto oli aivan selvä jo kuukausia sitten. Muuten DiCaprio olisi voittanut, jos Jokeria ei olisi.

Puumerkit paukkuu tässä ketjussa. Ei vain jaksaisi malttaa odottaa niin kauan, että saa nähdä nämä kaikki mainitut. Joihinkin menee vielä kuukausia, jos hyvällä laadulla haluaa nähdä.

Anonyymi kirjoitti:

Puumerkit paukkuu tässä ketjussa. Ei vain jaksaisi malttaa odottaa niin kauan, että saa nähdä nämä kaikki mainitut. Joihinkin menee vielä kuukausia, jos hyvällä laadulla haluaa nähdä.

Lue lisää

Kai tajuat Kylmis, että elokuvien lataaminen netistä ilmaiseksi on laitonta touhua? Rikos.

Anonyymi kirjoitti:

Kai tajuat Kylmis, että elokuvien lataaminen netistä ilmaiseksi on laitonta touhua? Rikos.

Jos elokuva on loistava, tottakai ostan sen DVD:nä tai vastaavana, jossa pääsee käsiksi extroihin, kuten ohjaajan kommentti-raitaan. Olen hyvä asiakas ja tosi harmiton loinen.

Anonyymi kirjoitti:

Minusta 1917 sekä Joker voitti yllättävän vähän Oscareita, mitä nyt pari. Ei minusta ole ihme, että juuri Etelä-Korea tekee historiaa, kun niillä on esimerkiksi bändi nimeltä PSY.

Phoenixen voitto oli aivan selvä jo kuukausia sitten. Muuten DiCaprio olisi voittanut, jos Jokeria ei olisi.

Lue lisää

Jokerin tapauksessa itsensä anorektikoksi laihduttaminen tuotti Oscarin, mutta kuka muistaa vielä Christian Balen elokuvasta The Machinist?

Anonyymi kirjoitti:

Jokerin tapauksessa itsensä anorektikoksi laihduttaminen tuotti Oscarin, mutta kuka muistaa vielä Christian Balen elokuvasta The Machinist?

Muistanpa hyvinkin ja leffakin löytyy hyllystä. Taisi olla ensimmäinen leffa, jossa hänet huomioin. Spielbergin Empire of the Sunia en ole edes katsonut, siinähän taisi ensimmäinen isompi rooli olla.

📼

Anonyymi kirjoitti:

Muistanpa hyvinkin ja leffakin löytyy hyllystä. Taisi olla ensimmäinen leffa, jossa hänet huomioin. Spielbergin Empire of the Sunia en ole edes katsonut, siinähän taisi ensimmäinen isompi rooli olla.

📼

Lue lisää

Minäpä OLEN katsonut tuon jälkimmäisenkin. Bale oli aivan pikkupoika. Harva lapsinäyttelijä tulee olemaan aikuisena superstara, paitsi Bale.

Kerrankin sain pisteen sua vastaan. :)

Anonyymi kirjoitti:

Minäpä OLEN katsonut tuon jälkimmäisenkin. Bale oli aivan pikkupoika. Harva lapsinäyttelijä tulee olemaan aikuisena superstara, paitsi Bale.

Kerrankin sain pisteen sua vastaan. :)

Lue lisää

Onhan vissiinkin jo kaksi pinnaa, Dogville ja Empire of the Sun.

Kuinkahan kestän tämän :(((((

Etten vaan sortuisi KATSOMAAN LISÄÄ LEFFOJA!!!

📼

Jopa Trump on nyt pahoittanut mielensä Parasiten voiton takia ;D

www.hollywoodreporter.com/news/trump-takes-aim-at-parasite-oscars-win-brad-pitt-colorado-rally-rant-1280306

Olisi pyrkyrille muuten oivaa katsottavaa, kuinka luikerrellaan vaikkapa Valkoiseen Taloon. Jaa mutta hups, näinhän hän on jo tehnyt ;D

📼

Anonyymi kirjoitti:

Jopa Trump on nyt pahoittanut mielensä Parasiten voiton takia ;D

www.hollywoodreporter.com/news/trump-takes-aim-at-parasite-oscars-win-brad-pitt-colorado-rally-rant-1280306

Olisi pyrkyrille muuten oivaa katsottavaa, kuinka luikerrellaan vaikkapa Valkoiseen Taloon. Jaa mutta hups, näinhän hän on jo tehnyt ;D

📼

Lue lisää

jatkoa...

Tekstitetyn Parasiten amerikkalainen levitysyhtiö Neon kommentoi takaisin Trumpille: ‘Understandable’ After Donald Trump Slams Movie: ‘He Can’t Read’

Auts!

📼