Tiukkaa tieteellistä metodia noudattaen en ole viiteen vuoteen kuullut yhtään tieteellisesti pitävää havaintoa. Ufologeilla on todistamisvastuu, yhtään ei ole tullut. Osan havainnoista selittää suoraan raamattu, taivaan avaruuksien pahojen voimien huijausta.
Palstan taso säälittävä
Anonyymi
10<50
0Äänestä
Muut lukivat myös
Ketjusta on poistettu 2 sääntöjenvastaista viestiä.
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 10
Vanhimmat
Tiede vs. ufo höperöt.
Monikohan palstan tiedeuskovaisista kykenee oikeasti tieteelliseen ajatteluun, vaikka peräänkuuluttavat tiedettä? Melko harva uskoisin.
Tämä nyt aktivoitunut "skeptikko" on selvästi aivan juniori. Todennäköisesti joku varaktorin uskonlahkon sielunveli suoraan telttakokouksista ja poju on saanut trollaukseen pari ohjetta emävalehtelijalta itseltään.
Määrittele juniori, millä alueella?
Yhtälö: painovoima x ”tiede ei tiedä kaikkea”=ufo ei oikein vakuuta lukijoita, jotka odottavat todisteita.
Ärsyttää lähinnä se miten ufo jopa tiededokumenteissa väännetään: tunnistamamaton lentävä ESINE. Eikö se ole kuitenkin objekti?. on vähän eri juttu.
Juuri näin! Kaikki esineet eivät voi olla lentäviä objekteja, mutta jokainen lentävä objekti on kylläkin esine. Tarkkuutta kiitos, ei vain oikeinkirjoituksessa vaan myös väitteiden loogisuudessa.
Lainaten antiikin filosofeja, jos lentää ja pitää ääntä, se ei ole aito alien ufo. Jos lentää ja ei pidä ääntä JA tekee painovoimaa uhmaavia liikkeitä (huomaa välttämätön ehto), se voi olla aito alien ufo.
"mutta jokainen lentävä objekti on kylläkin esine". Pistäs vähän tarkentaen.???. Tarkkuutta kiitos.
Suosittelen että luet uudestaan. Lause on täysin looginen.
Ufoilmiö on kokonaisuutena niin massiivinen ja monipuolinen ettei sen olemassaolo ja todellisuus ole riippuvainen mistään yksittäisestä tapauksesta.
Tuntematon kun on tuntematonta ja tunnistamaton tunnistamattomuutta ja tietämättömyys on tietämättömyyttä ja tieto on tietoa.
Toistetaan taas kerran se että tapahtumat, havainnot ja kokemukset eivät häviä sen vuoksi ettei ole siitä tieteellistä todistetta. Tiede ei luo eikä keksi ufoja eikä luonnonilmiöitä, ei tapahtumia.
Se voi vain olla havainnoinnin apuvälineenä, keinona koostaa asioita siltä pohjalta ja voihan se yrittää metodiensa ja mahdollisuuksiensa mukaan koettaa muodostaa teoriankin.
Se ei ole mikään teoria että "Tähänkään mennessä ei ole tieteellistä todistetta".
Tuo ei ole mikään teoria eikä hypoteesi vaan toteamus tuntemattoman todellisuudesta. Tuolla heitolla se vahvistetaan että ei tiedetä tieteellisesti ja että tiede on avuton paradigman edessä.
Se on sitä vain jos tieteelliseksi todisteeksi kelpaavia asioita ei hyväksytä todisteeksi.
Tutkaraportit kelpaa todisteeksi lentoturmatutkinnoissa yhdistettynä visuaalisiin havaintoihin. Valitettavasti emme saa ufoaluksien omia datoja käyttöömme, kuten lentokoneiden mustista laatikoista useimmiten.
"Tiukka tieteellinen metodi" on vitsi, jos halutaan tosissaan miettiä asioiden laitaa. Tiukkuus estää tutkimuksen ja rajoittaa materiaalin käyttöä.
Ufoaluksina pidettäviä tyyppejä on muutama klassikkomalli. On klassinen lentävä lautanen, sikarimalli, bumerangin malli ja triangelimainen kolmio. Lisäksi on valopallot ja valolautaset, joita joskus on useita kuten Porissa ja Foo Fighterseissa.
Ufoilimiöön taasen liittyy moninaiset asiat abduktioista karjansilvontaan ja peltokuvioihin. Näihinkään ei voi ihan vitsillä vain suhtautua, koska niitä on tutkineet maailman suurimmat sotilas -ja tiedusteluorganisaatiotkin.
Kaikestahan saa väännettyä vitsiä jos haluaa. Olihan Einsteinikin huumorimiehiä ja Hawkingillakin oli hyviä sutkautuksia ja sloganeita.
Vitsi menettää kuitenkin merkityksensä liian usein toistettuna ja sanomalla ja debunkkauksella ei ole mitään merkitystä jos ei pysty perustelemaan sanomaansa. Ympäripyöreä fraasien huutelu on pelkkää huutelua.