Tälläkin palstalla vaahdotaan usein siitä, että täyssähköautoissa on nollapäästöt. Tämä on täydellistä itsepetosta, sillä sähköautojen todelliset päästöt riippuvat siitä, miten akkujen lataukseen käytetty sähkö on tuotettu. Käytännössä nollapäästöistä sähköä ei ole missään saatavilla, joten sähköautot eivät siten voi olla nollapäästöisiä. Kysymys on vain viherhörhöjen tietoisesta valehtelusta tiettyjen tarkoitusperien saavuttamiseksi.
Monissa maissa Keski-Euroopassa ja erityisesti Kiinassa, joissa sähkö tehdään pääosin huonolaatuisella ruskohiilellä noin 35 % kokonaishyötysuhteella, ovat sähköautojen päästöt tolkuttoman suuret. Kun otetaan huomioon sähköauton latauslaitteiston häviöt sekä sähköverkon siirtohäviöt, niin sähköauton akkuun saadaan ladattua suunnilleen 25 % siitä energiasta, joka ruskohiilestä vapautettiin polttamalla.
Tojotan uusissa Atkinson-moottoreissa hyötysuhde on peräti 41 %, joten fossiilista bensiiniä polttava hybridi-Tojota on todellisuudessa vähäpäästöisempi ajopeli kuin täyssähköauto sellaisissa maissa, joissa sähköenergia tuotetaan pääasiassa kivi-tai ruskohiilellä. Tämä asia pitäisi kaikkien viherhörhöjen ymmärtää, kun aletaan mainostaa sähköautojen nollapäästöjä.
Tässä joudutaan taas toteamaan, että hybridi-Tojota on kaikkein edistyksellisin ja vähäpäästöisin auto, mitä markkinoilla tällä hetkellä on. Tälle asialle vihervasemmiston nollapäästöintoilijat eivät mahda mitään. Ainoana autotehtaana maailmassa Tojota on valinnut oikean tien todellisten päästöjen vähentämiseksi.
Monissa maissa Keski-Euroopassa ja erityisesti Kiinassa, joissa sähkö tehdään pääosin huonolaatuisella ruskohiilellä noin 35 % kokonaishyötysuhteella, ovat sähköautojen päästöt tolkuttoman suuret. Kun otetaan huomioon sähköauton latauslaitteiston häviöt sekä sähköverkon siirtohäviöt, niin sähköauton akkuun saadaan ladattua suunnilleen 25 % siitä energiasta, joka ruskohiilestä vapautettiin polttamalla.
Tojotan uusissa Atkinson-moottoreissa hyötysuhde on peräti 41 %, joten fossiilista bensiiniä polttava hybridi-Tojota on todellisuudessa vähäpäästöisempi ajopeli kuin täyssähköauto sellaisissa maissa, joissa sähköenergia tuotetaan pääasiassa kivi-tai ruskohiilellä. Tämä asia pitäisi kaikkien viherhörhöjen ymmärtää, kun aletaan mainostaa sähköautojen nollapäästöjä.
Tässä joudutaan taas toteamaan, että hybridi-Tojota on kaikkein edistyksellisin ja vähäpäästöisin auto, mitä markkinoilla tällä hetkellä on. Tälle asialle vihervasemmiston nollapäästöintoilijat eivät mahda mitään. Ainoana autotehtaana maailmassa Tojota on valinnut oikean tien todellisten päästöjen vähentämiseksi.
Vastaukset 24
Vanhimmat
Epätoivoista vanhentuneen hybriditekniikan puolustelua. Miten kun uusi C-HR 2.0 Hybrid kulutti Hesarin koeajossa 7.6 litraa kaupungissa.
" Epätoivoista vanhentuneen hybriditekniikan puolustelua. Miten kun uusi C-HR 2.0 Hybrid kulutti Hesarin koeajossa 7.6 litraa kaupungissa. "
En minä mitään epätoivoista puolustelua suorittanut hybridi-Tojota puolesta, Kerroin vain selkeästi sen tosiasian, että täyssähköautojen päästöt ova ihan tolkuttomat sellaisissa maissa, joissa sähkö tuotetaan kivi- tai vielä huonomalla ruskohiilellä. Nollapäästöistä puhuminen on siten täydellistä itsepetosta.
En ihmettele yhtään sitä, että koeajossa Tojota C-HR on kuluttanut bensaa kaupunkiajossa 7,6 l/ 100km. Minulla on 1.8 koneella oleva Hybridi-Auris, ja saan sillä joskus hetkellisesti paljon suurempiakin kulutuslukemia. Jos auto on seisonut päivän pihalla lumituiskussa, ja ajan sen sitten yöksi lämpimään talliin noin 20 m matkan, niin tällä lyhyellä matkalla ajotietokone ilmoittaa joskus kulutukseksi jopa 100 l/100 km.
Ilmiö johtuu siitä, että kun lähden ajamaan autoa talliin, niin ensiksi laitan autoon virran päälle ja vasta sitten alan harjata lunta pois auton katolta ja muista paikoista. En viitsi laittaa lumista autoa lämpimään talliin, sillä silloin tulee lattialle paljon sulamisvettä. Lunta harjatessani polttomoottori yleensä käynnistyy omia aikojaan ja alkaa lämmittää autoa. Lumen putsaaminen ottaa joskus melkoisesti aikaa, ja polttomoottori käy kylmällä ilmalla koko ajan. Kun sitten ajan lumettomalla autolla noin 20 m matkan autotalliin, niin kulutusmittari näyttää auton kulutukseksi viimeisellä reissulla peräti 100 l/100 km.
Jos olisin lähtenyt pakkaspäivänä pihalta kylmällä autolla kauppareissulle, niin silloin auton kulutus olisi ollut paljon pienempi. Kauppaan mennessä (matka noin 3 km) kylmä auto kuluttaa noin 6 - 7 l /100 km, koska moottori ja kabiini pitää lämmittää. Paluumatkalla valmiiksi lämmin auto kuluttaa tavallisesti 4,2 -4,6 l/100 km.
Tuo Auris kulutti enemmän bensaa maantie koeajossa kuin 1,4l bensaturbo Octavia ja oli kaikessa surkea. Autohullut testasi nuo, katso webistä.
Mitä helvettiä sinä valehtelet??
Kyseessä on Toyota C-HR 2.0 Hybrid Limited Launch Edition mallin koeajo. Juuri tuossa koeajossa lukee mm:
"Talvista moottoritietä paahtaessa kulutus jää yllättävänkin pieneksi, vain 4,8 litraan."
"Toisaalta vastaavan tehoisella bensamoottorilla kulutus olisi vastaavissa olosuhteissa lähempänä yhdeksää litraa. Lopulta Toyotan keskikulutus jää 5,54 litraan satasella, joka on hyvin lähellä ilmoitettua ja näille tehoille (iso moottori) erittäin hyvä lukema."
Tuo on hetkellinen kylmänä ajoon lähdön lukema ja sinä työnnät sen tänne valheena.
Lopputoteamus: Kulutus: 5,3–5,6 l/100 km (wltp yhdistetty), koeajolla 5,5 l/100 km
TÄMÄKIN OSOITTAA MINKÄLAINEN VALEHTELIJA ON TOYOTAA PILKKAVA TROLLI.
KULUTS 5,5L/100 KM ON USKOMATTOMAN PIENI KAHDEN LITRAN MOOTTORILLE.
> Lopputoteamus: Kulutus: 5,3–5,6 l/100 km (wltp yhdistetty), koeajolla 5,5 l/100 km
Ei, vaan bensaa kului kaupunkiajossa 7,6 l/100, Tuo 5,5 oli maantiejoassa saavutettu lukema.
Hmmmm... eli tollolootalla pääsee maantieajossa suunnilleen yhdistetyn kulutuslukeman lupaamiin lukemiin. Vaikka pitäisi päästä reilusti alle YHDISTETYN, koska yhdistetyssä kulutuslukemassa on mukana myös kaupunki/pätkäajoa.
On hyvä, että Toyotan omapoika on Toyota käyttämä halpishybrid on. Se tuo monimutkaisuutta ja lisää hajoavaa kohdetta autoon ja mitä sillä tosielämässä saavutetaan on hyvin minimaalista ja sitä on hänen pakko yrittää selitellä ja peitellä parhaansa mukaan. Ehkä hän jopa ymmärtää ettei kannattaisi hakata päätään seinään puolustellessaan täysin onnetonta tekniikkaa ja linjaa jonka Toyota on taidottomuuttaan ja pakosta valinnut kun ei parempaa ole osannut tehdä ja jotain oli pakko saada markkinoille.
Olet oikeassa. Se päästö siirtyy vain autosta jonnekin toisaalle. Sähkön tuotanto on yksi tekijä. Myös itse auton ja akkujen valmistus saastuttaa tavalla tai toisella. Olisi kiva tietää paljonko lisääntyvä akkujen tuotanto syö luonnonvaroja ja millä tavalla se saastuttaa.
Osa materiaaleista voidaan varmasti kierrättää mutta autojen määrän kasvaessa joudutaan kajoamaan luonnonvaroihin ja louhimaan uutta materiaalia. Vesivoima, tuulivoima ja aurinkovoima ovat hyvä asia sähkön tuotannossa mutta ydinvoima tai ilmakehää saastuttavat sähkövoimalat ovat sitten huonompi homma.
Erään tutkimuksen mukaan yhden sähköauton valmituksessa käytetty hiilijalanjälki on niin suuri, että dieselautolla ajaa lähes 300 000km samalla hiilijalanjäljellä!
Mutta lehden nimeä ei saa täällä julkaista.
Paljonko on sähköakun 50-100kwh valmistuksen kaikki päästöt minne menee muovit ja kennot vanhana / kun rikki??
Jos akussa tai rungossa metallia niin se on puhasta ja helppo kierrättää.
Toyotan hankkiminen on itsepetosta pahimmalla mahdollisella tapaa.
Kumma juttu joidenkin henkilöiden pakonomainen tarve aukoa päätään jostain automerkistä. Samaa paskaa mutta eri paketissa kaikki autot lopulta ovat.
Jos ja kun fossiilisista halutaan poliittisin päätöksin eroon, niin mitä vaihtoehtoja meille jää?
Vieterin sais aina rullattua tiukalle ja aikansa sillä huristella, uusi innovaatio insinööreille?
Vesi
Tuuli
Aurinko
Ydinvoima
Biokaasu
Biodiesel
Aaltovoimalat
Vuorovesi
Noin aluksi
Tällä hetkellä maailman energiatarpeen kasvusta hoidetaan 2/3 fossiilisilla, joten antaa EU:n vouhottaa ja suomalaisten kärsiä.
"Tällä hetkellä maailman energiatarpeen kasvusta hoidetaan 2/3 fossiilisilla, joten antaa EU:n vouhottaa ja suomalaisten kärsiä."
Ja sinä olet sitä mieltä että kun asia on näin niin voit perseillä edelleenkin kaikessa rauhassa jättää lapsillemme täysin raiskatun maapallon?
Sinun ja minun tekemisillä ei maailmaa pelasteta, vain väestön maapallon vähentämisellä saataisiin ilmastoa pelastettua, sillä muuten päästöt tulevat kiihtyvään tahtiin lisääntymään.
Sähkön tuottamisen saasteilla ei ole mitään tekemistä saasteiden kanssa. Vain lähipäästöillä eli kaupunki-ilmalla on merkitystä. Jos puhut:
sähkön tuottamisen saasteista
Johtosulkeisista
Viherpiipertämisestä
jne...
olet sähköautojen vastustaja.
" Sähkön tuottamisen saasteilla ei ole mitään tekemistä saasteiden kanssa. Vain lähipäästöillä eli kaupunki-ilmalla on merkitystä. Jos puhut:
sähkön tuottamisen saasteista
Johtosulkeisista
Viherpiipertämisestä
jne...
olet sähköautojen vastustaja. "
Jos ajatellaan koko maailman päästöjä, niin tietysti sähkön tuottamistavalla on siihen suuri merkitys. Vesivoima on huomattavasti saasteettomampaa kuin Keski-Euroopassa ja Kiinassa käytetty hiilivoima. Hiilidioksidi ei kunnioita valtioiden rajoja, joten me kaikki pääsemme tasavertaisesti muiden kansakuntien kanssa hengittämään kiinalaisten ja intialaisten ilmaan tupruttamaa hiilidioksidia.
En todellakaan ole sähköautojen vastustaja, sillä olen eläkkeellä oleva sähköalan ammattilainen. Olen jo kymmeniä vuosia sitten yrittänyt päästä liikkumaan sähköllä, mutta jo hyvin varhaisessa vaiheessa ymmärsin ( 70-luvun lopulla), ettei sähköautoa voida rakentaa ladattaviin akkuihin perustuvalla tekniikalla. Toimintasäde jää auttamattomasti liian lyhyeksi, ja sisätilojen lämmitys muodostuu ongelmaksi talvipakkasilla.
Kun Tojota alkoi myydä hybridiautojaan vuonna 1997, niin silloin hybriditekniikka alkoi minua kovasti kiinnostaa. Koska vanha Tojotani oli silloin niin timantissa kunnossa, niin en harkinnut autokauppaa vielä moniin vuosiin. Vasta pari vuotta sitten kiinnostuin Tojotan hybrideistä niin paljon, että meinasin ostaa itselleni ladattavan Priuksen. Tarkemmin asiaa tutkittuani totesin ajomatkojeni olevan sellaisia, että latausominaisuus ei tuo minulle mitään lisäarvoa. Siksi ostinkin viime lokakuussa käytetyn hybridi-Auriksen. Tein ihan oikean ratkaisun, sillä latausominaisuuden myötä Auris olisi muuttunut huonommaksi autoksi, koska akusto olisi tullut liian raskaaksi.
"Tojotan+uusissa+Atkinson-moottoreissa+hyötysuhde+on+peräti+41+%,+joten+fossiilista+bensiiniä+polttava+hybridi-Tojota+on+todellisuudessa+vähäpäästöisempi+ajopeli+kuin+täyssähköauto+sellaisissa+maissa,+joissa+sähköenergia+tuotetaan+pääasiassa+kivi-tai+ruskohiilellä.+Tämä+asia+pitäisi+kaikkien+viherhörhöjen+ymmärtää,+kun+aletaan+mainostaa+sähköautojen+nollapäästöjä."
Voi höpöhybridiä työntää vauhtiin ja sitten käyttää liike-energiaa akun lataamiseen. Kuntokin kasvaa.
> fossiilista bensiiniä polttava hybridi-Tojota on todellisuudessa vähäpäästöisempi ajopeli kuin täyssähköauto sellaisissa maissa, joissa sähköenergia tuotetaan pääasiassa kivi-tai ruskohiilellä.
Suomi ei kuulu näihin maihin, joten monellakin tapaa fossiiliset itäautot kannattaisi meillä siirtää suoraan museoon.