Evoluutio ja Aadam

Jep, tämä on mahdollista.

Nooan tulva teki pullonkaulan ihmiskuntaan 4500 vuotta sitten, josta ihmiskunnan rappeutuminen nopeutui. Myös eläimet alkoivat rappeutumaan silloin. Pian eivät ateistiset tiedemiehet enää voi valehdella evoluutiosta kun todistusaineisto sitä vastaan on jo niin iso.

inti kirjoitti:

Jep, tämä on mahdollista.

Mitokondrion DNA:sta tehty arvio mahdollisesti yhteiselle äidille on noin 100 000 - 200 000 vuotta.

kts.
https://www.newscientist.com/article/mg22429904-500-found-closest-link-to-eve-our-universal-ancestor/

Anonyymi kirjoitti:

Nooan tulva teki pullonkaulan ihmiskuntaan 4500 vuotta sitten, josta ihmiskunnan rappeutuminen nopeutui. Myös eläimet alkoivat rappeutumaan silloin. Pian eivät ateistiset tiedemiehet enää voi valehdella evoluutiosta kun todistusaineisto sitä vastaan on jo niin iso.

Lue lisää

>Pian eivät ateistiset tiedemiehet enää voi valehdella evoluutiosta

Eivät varmaan, kun eivät ole valehdelleet tähänkään saakka. Itse asiassa juuri kukaan biologi ei siitä valehtele, olipa ateisti, uskova tai jotain siltä väliltä.

Mitokondrio Eeva eli n. 200 000 vuotta sitten. Yksikään tieteellinen julkaisu ei anna 6000 vuotta ensimmäisen yhteisen kantaäidin iäksi.
Wkiki: " Pisimmän katkeamattoman äitilinjan esiäitinä pidetään noin 200 000 vuotta sitten Afrikassa elänyttä naista, jota on kutsuttu nimellä Mitokondrio-Eeva."

Anonyymi kirjoitti:

Nooan tulva teki pullonkaulan ihmiskuntaan 4500 vuotta sitten, josta ihmiskunnan rappeutuminen nopeutui. Myös eläimet alkoivat rappeutumaan silloin. Pian eivät ateistiset tiedemiehet enää voi valehdella evoluutiosta kun todistusaineisto sitä vastaan on jo niin iso.

Lue lisää

Pullonkaula oli n. 70 000 vuotta sitten. Yksikään tieteellinen julkaisu ei väitä sen olleen 4500 vuotta sitten.

Mutta ihmisiä on ollut suomessakin jo 5000 vuotta ennen aatamia. Raamatussakaan ei sanota että Adam oli ensimmäinen ihminen, Hänen lapsetkin hakivat puolisonsa vieraalta maalta.

"Aadam ja Eeva elivät 6000 vuotta sitten ja he ovat kaikkien esi-isä ja esiäiti.
Ihmisen soluista jotka kertaavat virheet pystytään laskemaan kuinka monta sukupolvea siitä on."

Neandertalilaiset olivat yhden lajin ihmisiä ja suurimmalla osalla meistä on heidän geenejään, mutta afrikkalaisilla ei ole.

Olivatko Aadam ja Eeva siis neandertalilaisia, noita Afrikassa asuvien esi-isiä vai vielä jotakin muita?

Toisin kuin evoluutioon uskovat, että uskonnot on kehityksen tulosta, on ollutkin antropologien havainto, että eri kansoista löytyy perimätietona hyvin samankaltaisia kertomuksia maailman luomisesta, ihmisen lankeemuksesta, maailmanlaajuisesta tulvakatastrofista ja legendoja kadotetusta Jumala-ilmoituksesta. Linkissä alempana otsikon 'Mitä Jumalasta sitten voidaan tietää yleisen ilmoituksen kautta?' alla löytyy tietoa tästä. Kun tieto oli ristiriidassa silloiselle evoluutioteorialle, asia pyrittiin vaikenemaan.

– "Evoluutioteorian mukaan monoteistisen jumalakäsityksen ( = usko yhteen, kaikkivaltiaaseen, persoonalliseen Jumalaan) pitäisi olla uskontojen kehityksen kaikkein uusin ja tuorein tulos. Sitä ei odotettu löytyvän ns. alkukantaisista uskonnoista. Vuosisadan vaihteen antropologit tutkivat alkukantaisten heimojen ja kulttuurien uskonnollisia käsityksiä englantilaisen tutkijan E. B. Tylorin (1832 1917) kehittämän uskontojen kehitys teorian valossa ja löysivät paljon sellaista, jota pidettiin todisteena uskontojen kehityksestä henkien palvonnan (animismin) kautta monijumalisuuteen (polyteismiin) ja sitten moderniin yksijumalisuuteen (monoteismiin). Tylorin, Spencerin, Huxleyn ym. mukaan uskonnot ovat kehittyneet alemmalta tasolta korkeammalle tasolle siinä missä kaikki muukin.

Vähitellen antropologeille kuitenkin paljastui se, minkä lähetyssaarnaajat olivat tienneet yli sata vuotta: että noin 90 % maailman kansanuskonnoista sisälsi uskon yhteen, kaikkivaltiaaseen, näkymättömään Luoja-Jumalaan. Tämä tosiasia ei kuitenkaan sopinut yhteen evoluutioteorian kanssa ja siksi sitä vähäteltiin tai se jätettiin kokonaan pois ajan oppikirjoista. Etnologi Andrew Lang oli yksi niistä harvoista alan auktoriteeteista, jotka nousivat protestoimaan tätä vääristymää vastaan.

Monien antropologien mukaan näytti yhä ilmeisemmältä, että uskontojen kehitys onkin ollut täysin päinvastainen, eli alkuperäisestä yleismaailmallisesta monoteismista on vuosituhansien kuluessa kehitytty alaspäin palvomaan useita jumalia, taivaankappaleita, myöhemmin muita luomakunnan voimia, eläimiä, puita yms.

Tämä sopii tietenkin hyvin Raamatun antamaan kuvaan ihmiskunnan historiasta. Siksi se onkin niin vaikea pala nieltäväksi niille, jotka mieluummin näkisivät Raamatunkin pelkkänä ihmiskunnan uskonnollisen kehityksen verrattain tuoreena tuotteena, joka sekin saa vähitellen väistyä uuden "tieteellisen maailmankatsomuksen" tai "kosmisen tietoisuuden" tieltä."

Lisäksi otsikon 'Kadotetun Jumalan odottajat' alla esimerkkejä eri kansoista, joissa ollaan jo tiedetty odotettaa pelastajaa, kun lähetyssaarnaajat ovat saapuneet kansan pariin. Heillä on kulkenut ihmiskunnan alusta alkaen sukupolvesta toiseen perimätieto luoja-Jumalasta.

https://apowiki.fi/wiki/Daniel_Nylund:_Maailmankatsomus_ei_saa_olla_ristiriidassa_todellisuuden_kanssa_(Ajankohtainen_3,_III_luku)

Anonyymi kirjoitti:

Toisin kuin evoluutioon uskovat, että uskonnot on kehityksen tulosta, on ollutkin antropologien havainto, että eri kansoista löytyy perimätietona hyvin samankaltaisia kertomuksia maailman luomisesta, ihmisen lankeemuksesta, maailmanlaajuisesta tulvakatastrofista ja legendoja kadotetusta Jumala-ilmoituksesta. Linkissä alempana otsikon 'Mitä Jumalasta sitten voidaan tietää yleisen ilmoituksen kautta?' alla löytyy tietoa tästä. Kun tieto oli ristiriidassa silloiselle evoluutioteorialle, asia pyrittiin vaikenemaan.

– "Evoluutioteorian mukaan monoteistisen jumalakäsityksen ( = usko yhteen, kaikkivaltiaaseen, persoonalliseen Jumalaan) pitäisi olla uskontojen kehityksen kaikkein uusin ja tuorein tulos. Sitä ei odotettu löytyvän ns. alkukantaisista uskonnoista. Vuosisadan vaihteen antropologit tutkivat alkukantaisten heimojen ja kulttuurien uskonnollisia käsityksiä englantilaisen tutkijan E. B. Tylorin (1832 1917) kehittämän uskontojen kehitys teorian valossa ja löysivät paljon sellaista, jota pidettiin todisteena uskontojen kehityksestä henkien palvonnan (animismin) kautta monijumalisuuteen (polyteismiin) ja sitten moderniin yksijumalisuuteen (monoteismiin). Tylorin, Spencerin, Huxleyn ym. mukaan uskonnot ovat kehittyneet alemmalta tasolta korkeammalle tasolle siinä missä kaikki muukin.

Vähitellen antropologeille kuitenkin paljastui se, minkä lähetyssaarnaajat olivat tienneet yli sata vuotta: että noin 90 % maailman kansanuskonnoista sisälsi uskon yhteen, kaikkivaltiaaseen, näkymättömään Luoja-Jumalaan. Tämä tosiasia ei kuitenkaan sopinut yhteen evoluutioteorian kanssa ja siksi sitä vähäteltiin tai se jätettiin kokonaan pois ajan oppikirjoista. Etnologi Andrew Lang oli yksi niistä harvoista alan auktoriteeteista, jotka nousivat protestoimaan tätä vääristymää vastaan.

Monien antropologien mukaan näytti yhä ilmeisemmältä, että uskontojen kehitys onkin ollut täysin päinvastainen, eli alkuperäisestä yleismaailmallisesta monoteismista on vuosituhansien kuluessa kehitytty alaspäin palvomaan useita jumalia, taivaankappaleita, myöhemmin muita luomakunnan voimia, eläimiä, puita yms.

Tämä sopii tietenkin hyvin Raamatun antamaan kuvaan ihmiskunnan historiasta. Siksi se onkin niin vaikea pala nieltäväksi niille, jotka mieluummin näkisivät Raamatunkin pelkkänä ihmiskunnan uskonnollisen kehityksen verrattain tuoreena tuotteena, joka sekin saa vähitellen väistyä uuden "tieteellisen maailmankatsomuksen" tai "kosmisen tietoisuuden" tieltä."

Lisäksi otsikon 'Kadotetun Jumalan odottajat' alla esimerkkejä eri kansoista, joissa ollaan jo tiedetty odotettaa pelastajaa, kun lähetyssaarnaajat ovat saapuneet kansan pariin. Heillä on kulkenut ihmiskunnan alusta alkaen sukupolvesta toiseen perimätieto luoja-Jumalasta.

https://apowiki.fi/wiki/Daniel_Nylund:_Maailmankatsomus_ei_saa_olla_ristiriidassa_todellisuuden_kanssa_(Ajankohtainen_3,_III_luku)

Lue lisää

Miksi postasit tyhjän sivun:
"Tällä hetkellä tällä sivulla ei ole tekstiä. "

"Vähitellen antropologeille kuitenkin paljastui se, minkä lähetyssaarnaajat olivat tienneet yli sata vuotta: että noin 90 % maailman kansanuskonnoista sisälsi uskon yhteen, kaikkivaltiaaseen, näkymättömään Luoja-Jumalaan. "

Tällaiselle väitteelle ei ole mitään pohjaa. Lähetyssaarnaajien tullessa Afrikkaan, Australiaan tai Papua Uusigineaan, yksijumalaisia uskontoja ei ollut. Oli luonnonuskontoja ja monijumalaisuutta ja kaikki sitä edeltänyt oli haipunut unhon yöhön, jos sellaista oli ikinä ollutkaan. Vanhan Egyptin monijumalainen uskonto ajoittuu Raamatun aikoihin ja mitään yksijumalaista uskontoa arkeologia ei tunne.
Jos lähetyssaarnaajat muuta väittävät, he valehtelevat.

Kannattaisi tutustua esimerkiksi aboriginaalien uskomuksiin. Myös Cotterellin jumalia käsittelevä kirja "Maailman myytit ja tarut" kannattaisi lukea, niin ei ottaisi lähetyssaarnaajien satuilua tosissaan.

Anonyymi kirjoitti:

Miksi postasit tyhjän sivun:
"Tällä hetkellä tällä sivulla ei ole tekstiä. "

"Vähitellen antropologeille kuitenkin paljastui se, minkä lähetyssaarnaajat olivat tienneet yli sata vuotta: että noin 90 % maailman kansanuskonnoista sisälsi uskon yhteen, kaikkivaltiaaseen, näkymättömään Luoja-Jumalaan. "

Tällaiselle väitteelle ei ole mitään pohjaa. Lähetyssaarnaajien tullessa Afrikkaan, Australiaan tai Papua Uusigineaan, yksijumalaisia uskontoja ei ollut. Oli luonnonuskontoja ja monijumalaisuutta ja kaikki sitä edeltänyt oli haipunut unhon yöhön, jos sellaista oli ikinä ollutkaan. Vanhan Egyptin monijumalainen uskonto ajoittuu Raamatun aikoihin ja mitään yksijumalaista uskontoa arkeologia ei tunne.
Jos lähetyssaarnaajat muuta väittävät, he valehtelevat.

Kannattaisi tutustua esimerkiksi aboriginaalien uskomuksiin. Myös Cotterellin jumalia käsittelevä kirja "Maailman myytit ja tarut" kannattaisi lukea, niin ei ottaisi lähetyssaarnaajien satuilua tosissaan.

Lue lisää

Kyllä sivulla on tekstiä. Huomaa, että linkin loppuosa on mustalla eli sinun täytyy maalata linkki, kopioda se ja liittää osoiteriville, ei se suoraan avaudu.

Koska antropologien löydöt eivät sopineet evoluutioteoriaan, tietenkin sitä pyrittiin vähättelemän ja pimittämään. Ihan niin kuin itsekin teet.

"Minkähänlainen negatiivinen luonteenpiirre voisi antaa kilpailuetua ja mahdollisesti puuttua joiltakin eristyksissä eläneiltä luonnonkansoilta?"

Valloitushalu, ahneus, väkivaltaisuus...?

Anonyymi kirjoitti:

"Minkähänlainen negatiivinen luonteenpiirre voisi antaa kilpailuetua ja mahdollisesti puuttua joiltakin eristyksissä eläneiltä luonnonkansoilta?"

Valloitushalu, ahneus, väkivaltaisuus...?

Lue lisää

Ehkä Adam olikin kaikkien paskiaisten alfaurosten esi-isä?

Ussherin laskelmat ovat aika pahasti pielessä.

Esimerkiksi vaatetäi lajiutui omaksi lajikseen noin 100000 vuotta sitten. Voidaan päätellä, että ihmiset ovat niin kauan pitäneet vaatteita päällä.

Eivät voi, tarinan Aatami ei ole kenenkään esi-isä, nykyihmisten isälinja, kenenkään ei ulotu läheskään niin pitkälle kuin lajjmme äitilinja ja kaikki me olemme varmuudella sekoittuneet myös samanaikaisesti oman lajimme kanssa eläneihin muihin ihmislajeihin jotka sen jälkeen ovat kuolleet sukupuuttoon tai muuten tuhoutunet, osa ehkä oman lajimme toimesta.

Oman lajimme kohdalla puhutaan ainakin lähes 200 000 vuodesta, jo korkeakulttuurit olivat olemassa 6000 vuotta sitten. On älytöntä laittaa ensimmäinen ihminen elämään samaan aikaan kun Egyptin valtakunta, Sumer ja Induskulttuuri jo olivat olemassa, niitä lajimme osalta oli edeltänyt pitkä metsästäjäkeräilijäkausi ennen siirtymistä pysyvään asutukseen.
Aatami on tarinahenkilö, siitähän nimet Adam ja Chavakin kertovat. Aatami luotiin tarinassa mullasta joka lähi-idässä on rautapitoista ( nimi Adam,punainen adom, multa adamah) ja nimi Chava tulee elämää tarkoittavasta verbistä.
Sekin pitää muistaa että hepr. raamatussa on 2 keskenään erilaista luomistarinaa ja jälkiä myös kolmannesta kaananilaisesta luomismyytistä merihirviöineen .
Nk.luonnonkansoilta puuttuvat uudempien uskontojen ja ideologioiden maailmanselitykset, mikään aatteellinen pahuus tai hyvyys ei periydy muuta kuin opittuna. Lajina meillä kaikilla on samat ominaisuudet joihin käytöksemme perustuu ja joihin tietyissä rajoissa voimme vaikuttaa.

dikduk kirjoitti:

Eivät voi, tarinan Aatami ei ole kenenkään esi-isä, nykyihmisten isälinja, kenenkään ei ulotu läheskään niin pitkälle kuin lajjmme äitilinja ja kaikki me olemme varmuudella sekoittuneet myös samanaikaisesti oman lajimme kanssa eläneihin muihin ihmislajeihin jotka sen jälkeen ovat kuolleet sukupuuttoon tai muuten tuhoutunet, osa ehkä oman lajimme toimesta.

Oman lajimme kohdalla puhutaan ainakin lähes 200 000 vuodesta, jo korkeakulttuurit olivat olemassa 6000 vuotta sitten. On älytöntä laittaa ensimmäinen ihminen elämään samaan aikaan kun Egyptin valtakunta, Sumer ja Induskulttuuri jo olivat olemassa, niitä lajimme osalta oli edeltänyt pitkä metsästäjäkeräilijäkausi ennen siirtymistä pysyvään asutukseen.
Aatami on tarinahenkilö, siitähän nimet Adam ja Chavakin kertovat. Aatami luotiin tarinassa mullasta joka lähi-idässä on rautapitoista ( nimi Adam,punainen adom, multa adamah) ja nimi Chava tulee elämää tarkoittavasta verbistä.
Sekin pitää muistaa että hepr. raamatussa on 2 keskenään erilaista luomistarinaa ja jälkiä myös kolmannesta kaananilaisesta luomismyytistä merihirviöineen .
Nk.luonnonkansoilta puuttuvat uudempien uskontojen ja ideologioiden maailmanselitykset, mikään aatteellinen pahuus tai hyvyys ei periydy muuta kuin opittuna. Lajina meillä kaikilla on samat ominaisuudet joihin käytöksemme perustuu ja joihin tietyissä rajoissa voimme vaikuttaa.

Lue lisää

Egyptin kronologia ei ole mikään kiveen hakattu muuttumaton totuus, sitä on muuteltu ja useat sekulaari tiedemiehetkin ovat kyseenalaistaneet perinteisen Egyptin kronologian.

Sir Alan Gardiner, Egyptin historian arvovaltainen asiantuntija tunnustaa olennaiset ongelmat koskien Egyptin kronologiaa:
"Vaikka kuninkaiden listoista ja muista senkaltaisista apulähteistä, jotka ovat selviytyneet, on otettu kaikki irti, niin perustavanlaatuinen Egyptin historian dynastioiden kehys osoittaa masentavia aukkoja ja monia kyseenalaisia piirteitä... Mitä ylpeästi mainostetaan Egyptin historiana, on todellisuudessa vain kokoelma ryysyjä ja riekaleita."
https://luominen.fi/egyptin-historia-ja-raamatun-ilmoitus-taydellisesti-yhteensopivat

Raamatun kerrontatyyliin kuuluu, että ensin kerrotaan yleisesti ja myöhemmin samasta asiasta kerrotaan seikkaperäisemmin. Ei siis ole kahta erilaista luomiskertomusta vaan kerrotaan eri tavoin samasta asiasta. 1. luvussa kerrotaan maailman ja ihmisen luomisesta, 2. luvussa kerrotaan yksityiskohtaisemmin ihmisen luomisesta.
https://www.gotquestions.org/Suomi/kaksi-luomiskertomusta.html

Anonyymi kirjoitti:

Egyptin kronologia ei ole mikään kiveen hakattu muuttumaton totuus, sitä on muuteltu ja useat sekulaari tiedemiehetkin ovat kyseenalaistaneet perinteisen Egyptin kronologian.

Sir Alan Gardiner, Egyptin historian arvovaltainen asiantuntija tunnustaa olennaiset ongelmat koskien Egyptin kronologiaa:
"Vaikka kuninkaiden listoista ja muista senkaltaisista apulähteistä, jotka ovat selviytyneet, on otettu kaikki irti, niin perustavanlaatuinen Egyptin historian dynastioiden kehys osoittaa masentavia aukkoja ja monia kyseenalaisia piirteitä... Mitä ylpeästi mainostetaan Egyptin historiana, on todellisuudessa vain kokoelma ryysyjä ja riekaleita."
https://luominen.fi/egyptin-historia-ja-raamatun-ilmoitus-taydellisesti-yhteensopivat

Raamatun kerrontatyyliin kuuluu, että ensin kerrotaan yleisesti ja myöhemmin samasta asiasta kerrotaan seikkaperäisemmin. Ei siis ole kahta erilaista luomiskertomusta vaan kerrotaan eri tavoin samasta asiasta. 1. luvussa kerrotaan maailman ja ihmisen luomisesta, 2. luvussa kerrotaan yksityiskohtaisemmin ihmisen luomisesta.
https://www.gotquestions.org/Suomi/kaksi-luomiskertomusta.html

Lue lisää

Egyptin historia on kiveen hakattu, arkeologia voi sitä tutkia ja monet muut tieteen alat myös, myös Kaksoisvirtain alueiden suurkulttuurit tunnetaan ja on ajoitettu. Linkkisi on täysin epätieteellinen joka suhteessa. Raamatussa on paljon tarinoita joista varmasti tiedämme etteivät ne ole totta, emmekä voi tietää sitäkään ottivatko aikalaisetkaan niitä kirjaimellisesti. Tarinoiden ydin on, että kirjoittajat uskoivat että maailma on Jumalan luoma.
Raamatussa on 1.Moos.2 kaksi erilaista luomiskertomusta, ei tästä faktasta pääse eroon selittämällä että toinen kertoo jostain asista tarkemmin, kumpikin ei voi olla totta niin suuret ovat erot.

Yhteisiä esi-isiä on ollut lukuisia. Mitään tieteellistä perustetta epäillä asiaa ei ole.

inti kirjoitti:

Yhteisiä esi-isiä on ollut lukuisia. Mitään tieteellistä perustetta epäillä asiaa ei ole.

Aivan. Yhteisiä esi-isiä on ollut lukuisia. Tieteessä tutkitaan asioita, jotka on havaittu tai asioita, jotka ehdotetaan selittämään jotain, mitä on havaittu. Mitään tieteellistä perustetta ehdottaa, että Raamatussa(kin) kerrottu Aatami olisi ollut yksi heistä tai ylipäätään olemassa, ei ole.

Kerokaapa mitä olivat ne raamatussa mainitut jumalan pojat, Oliko ne joltakin toiselta planeetalta ja loivatko nämä adamin ja eevan risteyttämällä jotakin? Raamattu antaa epäilyksen tällaiseen.

Anonyymi kirjoitti:

Kerokaapa mitä olivat ne raamatussa mainitut jumalan pojat, Oliko ne joltakin toiselta planeetalta ja loivatko nämä adamin ja eevan risteyttämällä jotakin? Raamattu antaa epäilyksen tällaiseen.

Lue lisää

Niin tai keitä olivat tarinan jättiläiset, totta kai israelilaisilla oli satunsa.Joka kansalla ne on. Tarina kertoo jumalien pojista ja niin kaunista ihmisten tyttärista että jumalien pojat laskeutuivat taivaasta näitä naimaan .Pitääkö alussa olla "olipa kerran" jotta aikuinen erottaa tarinan todesta?

dikduk kirjoitti:

Niin tai keitä olivat tarinan jättiläiset, totta kai israelilaisilla oli satunsa.Joka kansalla ne on. Tarina kertoo jumalien pojista ja niin kaunista ihmisten tyttärista että jumalien pojat laskeutuivat taivaasta näitä naimaan .Pitääkö alussa olla "olipa kerran" jotta aikuinen erottaa tarinan todesta?

Lue lisää

Teidän kaikkien inhimilliset pohdinnat osoittavat vain sen, ettette te tunnusta Jumalan sanaa alkukertomuksista lähtien itsensä Jumalan ilmoitukseksi. Te ette omalla pikkuruisella järjen valolla pysty ymmärtämään kaikkea, koska Jumalan sanankin mukaan Hänen tiensä ovat niin paljon korkeammalla kaikkia ihmisen teitä. Jumala on nähnyt tarpeelliseksi ilmoittaa sen ja vain sen, mikä on ihmiselle tarpeen hänen pelastumisensa vuoksi. Uskovainen tarkastelee Jumalan sanan ilmoitusta Pyhän Hengen valaisemalla ymmärryksellä ja siksi hän voi käsittää ainakin hämärästi jotain reunasta niin, että hänen uskonsa siitä vahvistuu.

Eihän Jumalan luomistyö ole päättynyt jonnekin satojen tuhansien vuosien taakse. Jokainen uusi elämänalku äidin kohdussa on sitä Jumalan uutta luomistyötä. Ehkä sen paremmin ymmärtävät sellaiset vanhemmat, jotka vuosien yrittämisen jälkeen lopulta saavat Jumalan armollisena lahjana ensimmäisen lapsen syntymään onnistuneesti.
Lisäksi Jumalan sanan mukaan Jumalalle yksi päivä on kuin tuhat vuotta ja tuhat vuotta kuin yksi päivä.
(2. Piet. 3:8 Mutta älkää te, rakkaat ystävät, unohtako tätä: Herralle yksi päivä on kuin tuhat vuotta ja tuhat vuotta kuin yksi päivä.).

Samalla tavalla vanhurskaan Jumalan pelastava toiminta jatkuu edelleen, vaikka emme tiedä kuinka kauan ihmiskunnalla on vielä etsikonaikaa jäljellä. Samalla tavalla meidän ajassammekin saattaa juuri lapsenuskonsa menettänyt ja syntiin langennut kokea kuin kokivat Adam ja Eeva peloissaan illan viilentyneen paratiisissa ja joutuneensa eroon välittömästä yhteydestä Jumalaan, mikä merkitsee hengellistä kuolemaa, jossa Pyhä Henki pakenee ja Paholainen eli paha henki tunkeutuu sydämeen valheillaan ohjailemaan langennutta ihmistä.

Anonyymi kirjoitti:

Teidän kaikkien inhimilliset pohdinnat osoittavat vain sen, ettette te tunnusta Jumalan sanaa alkukertomuksista lähtien itsensä Jumalan ilmoitukseksi. Te ette omalla pikkuruisella järjen valolla pysty ymmärtämään kaikkea, koska Jumalan sanankin mukaan Hänen tiensä ovat niin paljon korkeammalla kaikkia ihmisen teitä. Jumala on nähnyt tarpeelliseksi ilmoittaa sen ja vain sen, mikä on ihmiselle tarpeen hänen pelastumisensa vuoksi. Uskovainen tarkastelee Jumalan sanan ilmoitusta Pyhän Hengen valaisemalla ymmärryksellä ja siksi hän voi käsittää ainakin hämärästi jotain reunasta niin, että hänen uskonsa siitä vahvistuu.

Eihän Jumalan luomistyö ole päättynyt jonnekin satojen tuhansien vuosien taakse. Jokainen uusi elämänalku äidin kohdussa on sitä Jumalan uutta luomistyötä. Ehkä sen paremmin ymmärtävät sellaiset vanhemmat, jotka vuosien yrittämisen jälkeen lopulta saavat Jumalan armollisena lahjana ensimmäisen lapsen syntymään onnistuneesti.
Lisäksi Jumalan sanan mukaan Jumalalle yksi päivä on kuin tuhat vuotta ja tuhat vuotta kuin yksi päivä.
(2. Piet. 3:8 Mutta älkää te, rakkaat ystävät, unohtako tätä: Herralle yksi päivä on kuin tuhat vuotta ja tuhat vuotta kuin yksi päivä.).

Samalla tavalla vanhurskaan Jumalan pelastava toiminta jatkuu edelleen, vaikka emme tiedä kuinka kauan ihmiskunnalla on vielä etsikonaikaa jäljellä. Samalla tavalla meidän ajassammekin saattaa juuri lapsenuskonsa menettänyt ja syntiin langennut kokea kuin kokivat Adam ja Eeva peloissaan illan viilentyneen paratiisissa ja joutuneensa eroon välittömästä yhteydestä Jumalaan, mikä merkitsee hengellistä kuolemaa, jossa Pyhä Henki pakenee ja Paholainen eli paha henki tunkeutuu sydämeen valheillaan ohjailemaan langennutta ihmistä.

Lue lisää

"Te ette omalla pikkuruisella järjen valolla pysty ymmärtämään kaikkea, koska Jumalan sanankin mukaan Hänen tiensä ovat niin paljon korkeammalla kaikkia ihmisen teitä. "

Ylijärjellinen ei ole sama kuin järjetön. Raamatun tarinat ovat monelta osin järjettömiä, eikä niitä voi millään selittelyllä muuksi muuttaa.

Itse ajattelin ennen Aatamin ja Eevan olleen ensimmäiset juutalaiset. Nyt näyttää siltä, että Aatami on myös meidän yhteinen esi-isä.

Anonyymi kirjoitti:

Teidän kaikkien inhimilliset pohdinnat osoittavat vain sen, ettette te tunnusta Jumalan sanaa alkukertomuksista lähtien itsensä Jumalan ilmoitukseksi. Te ette omalla pikkuruisella järjen valolla pysty ymmärtämään kaikkea, koska Jumalan sanankin mukaan Hänen tiensä ovat niin paljon korkeammalla kaikkia ihmisen teitä. Jumala on nähnyt tarpeelliseksi ilmoittaa sen ja vain sen, mikä on ihmiselle tarpeen hänen pelastumisensa vuoksi. Uskovainen tarkastelee Jumalan sanan ilmoitusta Pyhän Hengen valaisemalla ymmärryksellä ja siksi hän voi käsittää ainakin hämärästi jotain reunasta niin, että hänen uskonsa siitä vahvistuu.

Eihän Jumalan luomistyö ole päättynyt jonnekin satojen tuhansien vuosien taakse. Jokainen uusi elämänalku äidin kohdussa on sitä Jumalan uutta luomistyötä. Ehkä sen paremmin ymmärtävät sellaiset vanhemmat, jotka vuosien yrittämisen jälkeen lopulta saavat Jumalan armollisena lahjana ensimmäisen lapsen syntymään onnistuneesti.
Lisäksi Jumalan sanan mukaan Jumalalle yksi päivä on kuin tuhat vuotta ja tuhat vuotta kuin yksi päivä.
(2. Piet. 3:8 Mutta älkää te, rakkaat ystävät, unohtako tätä: Herralle yksi päivä on kuin tuhat vuotta ja tuhat vuotta kuin yksi päivä.).

Samalla tavalla vanhurskaan Jumalan pelastava toiminta jatkuu edelleen, vaikka emme tiedä kuinka kauan ihmiskunnalla on vielä etsikonaikaa jäljellä. Samalla tavalla meidän ajassammekin saattaa juuri lapsenuskonsa menettänyt ja syntiin langennut kokea kuin kokivat Adam ja Eeva peloissaan illan viilentyneen paratiisissa ja joutuneensa eroon välittömästä yhteydestä Jumalaan, mikä merkitsee hengellistä kuolemaa, jossa Pyhä Henki pakenee ja Paholainen eli paha henki tunkeutuu sydämeen valheillaan ohjailemaan langennutta ihmistä.

Lue lisää

Kun jo tiedetään ettei mitään noista alkukertomuksista voi ottaa kirjaimellisesti- ehkä ei ole alun alkaenkaan tarkoitettu kirjaimellisiksi otettaviksi - ja osa on lainaakin, niin miksi sitoa Jumala kirjaimellisesti tekstiin joka ei varmuudella ole kirjaimellisesti totta ?
Mitä tällä älyttömyydellä voi saavuttaa ja miksi juuri uskonnon pitäisi pelätä totuutta?Jos pitää, silloin vika ei ole ainkaan totuudessa. Inhimillinen pohdinta on monen raamatun tarinankin pohjana.
Pyhä Henki ja maailmaa hallitseva paholainen kuuluvat kristinuskoon.

inti kirjoitti:

Itse ajattelin ennen Aatamin ja Eevan olleen ensimmäiset juutalaiset. Nyt näyttää siltä, että Aatami on myös meidän yhteinen esi-isä.

Mutta Suomen väestön ja suurimman osan muun alku on Itä-Afrikassa jossain Keniassa päin.

torre12 kirjoitti:

Mutta Suomen väestön ja suurimman osan muun alku on Itä-Afrikassa jossain Keniassa päin.

Ei ole.

Anonyymi kirjoitti:

Ei ole.

Mistä sen muka tiedät?

Et varmaan ole mikään nero.

torre12 kirjoitti:

Mistä sen muka tiedät?

Et varmaan ole mikään nero.

ÄOsi on korkeintaan somppujen luokkaa eli noin 68.

torre12 kirjoitti:

Mistä sen muka tiedät?

Et varmaan ole mikään nero.

Sinuun verrattuna kuka tahansa on.

Anonyymi kirjoitti:

ÄOsi on korkeintaan somppujen luokkaa eli noin 68.

Ai jaa.

En siitä huolimatta kerro päättömiä juttuja.

inti kirjoitti:

Itse ajattelin ennen Aatamin ja Eevan olleen ensimmäiset juutalaiset. Nyt näyttää siltä, että Aatami on myös meidän yhteinen esi-isä.

Mircea Eliade, joka on 1900-luvun tärkeimpiä ajattelijoita – heittämällä tärkeämpi kuin esimerkiksi Einstein, joka oli vain luonnontieteilijä: tiede näet sopii vähäpätöisemmille päille, kun sitä vastoin suuret ajattelijat tuntevat vetoa filosofiaan ja teologiaan, sillä nämä disipliinit ovat tosi miesten alaa –, kirjoitti mielenkiintoisesti "historian hirmuvallasta". Hänen mukaansa primitiiviset ja arkaaiset kansat elivät ikään kuin historiattomassa tilassa. Tai oikeammin: niiden historiakäsitys oli syklinen. Eliade kutsui tätä tilaa paratiisiksi. Tällöin syntiinlankeemus olisi lankeemusta lineaariseen historiaan ja siis historian hirmuvaltaan.

Syklisessä historiassa historia alkaa joka vuosi alusta. Ihminen ikään kuin syntyy uudelleen vuosittain. Tämä tarkoittaa sitä, että hänen syntinsä eivät kasaannu, hän saa aloittaa alusta. Niinpä tämä uusi alku on samalla syntien sovitus, anteeksianto, unohdus. Me modernit ihmiset taas muserrumme historian ja siis syntiemme taakan alle (erityisesti internetin aikakaudella tämä korostuu, koska internet ei koskaan unohda). Meille Kristus on sitä, mitä historian vuosittainen "nollaaminen" oli primitiivisille ja arkaaisille ihmisille. Myös Kristuksessa ihminen syntyy uudelleen ja saa uuden alun. Kristus on siis ratkaisu siihen ongelmaan, jonka lineaarinen historia aiheuttaa.

herrens_tiggare kirjoitti:

Mircea Eliade, joka on 1900-luvun tärkeimpiä ajattelijoita – heittämällä tärkeämpi kuin esimerkiksi Einstein, joka oli vain luonnontieteilijä: tiede näet sopii vähäpätöisemmille päille, kun sitä vastoin suuret ajattelijat tuntevat vetoa filosofiaan ja teologiaan, sillä nämä disipliinit ovat tosi miesten alaa –, kirjoitti mielenkiintoisesti "historian hirmuvallasta". Hänen mukaansa primitiiviset ja arkaaiset kansat elivät ikään kuin historiattomassa tilassa. Tai oikeammin: niiden historiakäsitys oli syklinen. Eliade kutsui tätä tilaa paratiisiksi. Tällöin syntiinlankeemus olisi lankeemusta lineaariseen historiaan ja siis historian hirmuvaltaan.

Syklisessä historiassa historia alkaa joka vuosi alusta. Ihminen ikään kuin syntyy uudelleen vuosittain. Tämä tarkoittaa sitä, että hänen syntinsä eivät kasaannu, hän saa aloittaa alusta. Niinpä tämä uusi alku on samalla syntien sovitus, anteeksianto, unohdus. Me modernit ihmiset taas muserrumme historian ja siis syntiemme taakan alle (erityisesti internetin aikakaudella tämä korostuu, koska internet ei koskaan unohda). Meille Kristus on sitä, mitä historian vuosittainen "nollaaminen" oli primitiivisille ja arkaaisille ihmisille. Myös Kristuksessa ihminen syntyy uudelleen ja saa uuden alun. Kristus on siis ratkaisu siihen ongelmaan, jonka lineaarinen historia aiheuttaa.

Lue lisää

Tiedetään. Päivä vain ja hetki kerrallansa,....

KR 1933/-38 1Kor. 15:42-58 Niin on myös kuolleitten ylösnousemus:
kylvetään katoavaisuudessa,
nousee katoamattomuudessa;
kylvetään alhaisuudessa,
nousee kirkkaudessa;
kylvetään heikkoudessa,
nousee voimassa;
kylvetään sielullinen ruumis,
nousee hengellinen ruumis.
Jos kerran on sielullinen ruumis,
niin on myös hengellinen.
Niin on myös kirjoitettu:
"Ensimmäisestä ihmisestä,
Aadamista,
tuli elävä sielu";
viimeisestä Aadamista tuli eläväksitekevä henki.

Mutta mikä on hengellistä,
se ei ole ensimmäinen,
vaan se,
mikä on sielullista,
on ensimmäinen;
sitten on se,
mikä on hengellistä.

Ensimmäinen ihminen oli maasta,
maallinen,
toinen ihminen [Jeesus Nasaretilainen] on taivaasta.

Minkäkaltainen maallinen oli,
senkaltaisia ovat myös maalliset;
ja minkäkaltainen taivaallinen on,
senkaltaisia ovat myös taivaalliset.
Ja niinkuin meissä on ollut maallisen kuva,
niin meissä on myös oleva taivaallisen kuva.

Mutta tämän minä sanon,
veljet,
ettei liha ja veri voi periä Jumalan valtakuntaa,
eikä katoavaisuus peri katoamattomuutta.
Katso,
minä sanon teille salaisuuden:
emme kaikki kuolemaan nuku,
mutta kaikki me muutumme,
yhtäkkiä,
silmänräpäyksessä,
viimeisen pasunan soidessa;
sillä pasuna soi,
ja kuolleet nousevat katoamattomina,
ja me muutumme.
Sillä tämän katoavaisen pitää pukeutuman katoamattomuuteen,
ja tämän kuolevaisen pitää pukeutuman kuolemattomuuteen.
15:54 Mutta kun tämä katoavainen pukeutuu katoamattomuuteen
ja tämä kuolevainen pukeutuu kuolemattomuuteen,
silloin toteutuu se sana,
joka on kirjoitettu:
"Kuolema on nielty ja voitto saatu."
"Kuolema,
missä on sinun voittosi?
Kuolema, missä on sinun otasi?"
Mutta kuoleman ota on synti,
ja synnin voima on laki.
Mutta kiitos olkoon Jumalan,
joka antaa meille voiton meidän Herramme Jeesuksen Kristuksen kautta!
Sentähden,
rakkaat veljeni,
olkaa lujat,
järkähtämättömät,
aina innokkaat Herran työssä,
tietäen,
että teidän vaivannäkönne ei ole turha Herrassa.

Anonyymi kirjoitti:

KR 1933/-38 1Kor. 15:42-58 Niin on myös kuolleitten ylösnousemus:
kylvetään katoavaisuudessa,
nousee katoamattomuudessa;
kylvetään alhaisuudessa,
nousee kirkkaudessa;
kylvetään heikkoudessa,
nousee voimassa;
kylvetään sielullinen ruumis,
nousee hengellinen ruumis.
Jos kerran on sielullinen ruumis,
niin on myös hengellinen.
Niin on myös kirjoitettu:
"Ensimmäisestä ihmisestä,
Aadamista,
tuli elävä sielu";
viimeisestä Aadamista tuli eläväksitekevä henki.

Mutta mikä on hengellistä,
se ei ole ensimmäinen,
vaan se,
mikä on sielullista,
on ensimmäinen;
sitten on se,
mikä on hengellistä.

Ensimmäinen ihminen oli maasta,
maallinen,
toinen ihminen [Jeesus Nasaretilainen] on taivaasta.

Minkäkaltainen maallinen oli,
senkaltaisia ovat myös maalliset;
ja minkäkaltainen taivaallinen on,
senkaltaisia ovat myös taivaalliset.
Ja niinkuin meissä on ollut maallisen kuva,
niin meissä on myös oleva taivaallisen kuva.

Mutta tämän minä sanon,
veljet,
ettei liha ja veri voi periä Jumalan valtakuntaa,
eikä katoavaisuus peri katoamattomuutta.
Katso,
minä sanon teille salaisuuden:
emme kaikki kuolemaan nuku,
mutta kaikki me muutumme,
yhtäkkiä,
silmänräpäyksessä,
viimeisen pasunan soidessa;
sillä pasuna soi,
ja kuolleet nousevat katoamattomina,
ja me muutumme.
Sillä tämän katoavaisen pitää pukeutuman katoamattomuuteen,
ja tämän kuolevaisen pitää pukeutuman kuolemattomuuteen.
15:54 Mutta kun tämä katoavainen pukeutuu katoamattomuuteen
ja tämä kuolevainen pukeutuu kuolemattomuuteen,
silloin toteutuu se sana,
joka on kirjoitettu:
"Kuolema on nielty ja voitto saatu."
"Kuolema,
missä on sinun voittosi?
Kuolema, missä on sinun otasi?"
Mutta kuoleman ota on synti,
ja synnin voima on laki.
Mutta kiitos olkoon Jumalan,
joka antaa meille voiton meidän Herramme Jeesuksen Kristuksen kautta!
Sentähden,
rakkaat veljeni,
olkaa lujat,
järkähtämättömät,
aina innokkaat Herran työssä,
tietäen,
että teidän vaivannäkönne ei ole turha Herrassa.

Lue lisää

Kuolema on solutason tapahtuma kaikissa elämän muodoissa, ei teologinen.Jos uskotaan kaikkivaltiaaseen luojajumalaan, niin miksi hänen pitäisi voittaa jokin itse luomansa?

dikduk kirjoitti:

Kuolema on solutason tapahtuma kaikissa elämän muodoissa, ei teologinen.Jos uskotaan kaikkivaltiaaseen luojajumalaan, niin miksi hänen pitäisi voittaa jokin itse luomansa?

Lue lisää

Olisi kovin tylsää?, jos ei olisi Saatana.

Mutta kulttuurievoluutio on biologisen evoluution tuotos.

Ilmiöllä on oma terminsä, pedigree collapse. Tarkoittaa sitä, että jollain tavalla toisilleen sukua olevat saavat lapsen. Esi-isien määrä lähtee näin laskemaan kun sukupuut alkavat yhdistymään. Esi-isien määrä toimii kuin timanttikuvio, tietyn vuoden jälkeen lukumäärä lähtee pienenemään kasvun sijasta.

Esimerkiksi Daniel Wachtel, väestötieteilijä, laski englantilaisten sukujuuria:

Lapsella, joka syntyi toisen maailmansodan aikana, on ollut n. 60 000 esivanhempaa Amerikan löytymisen aikoihin 1776. 95% näistä on aitoja esivanhempia, 5% on kuitenkin sukua keskenään (yleensä serkuksia).

20 sukupolvea taaksepäin lapsella, 1400-luvulla, on ollut 600 000 esivanhempaa, joista jo 30% on sukua keskenään kun katsotaan sukupuuta.

Kääntöpiste timantissa on lapsella jossain vaiheessa 1200-luvulla, jonka jälkeen "aitojen", eli ei keskenään sukua olevien, esivanhempien määrä lähtee laskemaan. "Aitoja" esivanhempia olisi siihen mennessä n. 2 miljoonaa, mikä on keskimääräinen esivanhempien maksimi kaikilla ihmisillä.

Näiden laskelmien mukaan nyt maailmassa elävistä jokainen on jokaiselle sukua siten, että olemme vähintään serkuksia 50. polvessa. Tämä selittää myös sen, että jokaisesta suvusta, jos tarpeeksi kauas mennään, löytyy joku kuuluisa ihminen.

Oletetaan, että Aadam tarkoittaa rationaalista eläintä. Oli ensimmäinen rationaalinen eläin ja toisaalta Paratiisi-nimisessä paikassa elänyt rationaalinen eläin. Voidaan ajatella, että rationaalisuus antoi kilpailuetua ja se levisi populaatioon kunnes eräs rationaalinen eläin (Aadam) lankesi johonkin irrationaaliseen, joka sattumalta sekin antoi kilpailuetua vaikka periaatteessa onkin negatiivinen asia. Tämäkin asia sitten levisi populaatioon ja sitä kutsutaan synniksi. Periaatteessa siis syntiset ihmiset pärjäävät varsin hyvin elämässä kun on tämä kilpailuetu. Esimerkiksi presidentti Trumpia epäillään käyttäneen hämäriä konsteja päästäkseen siihen asemaan missä hän on. Ei varmaankaan ainoa ihminen.

inti kirjoitti:

Oletetaan, että Aadam tarkoittaa rationaalista eläintä. Oli ensimmäinen rationaalinen eläin ja toisaalta Paratiisi-nimisessä paikassa elänyt rationaalinen eläin. Voidaan ajatella, että rationaalisuus antoi kilpailuetua ja se levisi populaatioon kunnes eräs rationaalinen eläin (Aadam) lankesi johonkin irrationaaliseen, joka sattumalta sekin antoi kilpailuetua vaikka periaatteessa onkin negatiivinen asia. Tämäkin asia sitten levisi populaatioon ja sitä kutsutaan synniksi. Periaatteessa siis syntiset ihmiset pärjäävät varsin hyvin elämässä kun on tämä kilpailuetu. Esimerkiksi presidentti Trumpia epäillään käyttäneen hämäriä konsteja päästäkseen siihen asemaan missä hän on. Ei varmaankaan ainoa ihminen.

Lue lisää

Voisi ajatella, että biodiversteetin voimakas heikentäminen olisi syntiä. Itse en siis ole uskovainen, mutta kun olen seurannut tätä uskonnon ja tieteen välisten näkemysten vuoropuhelua ja sen yhteensovitusyrityksiä, niin voisin löytää tässä jotain allegoriaa tieteellisten havaintojen ja uskonnollisen syntikäsitteen välille.

Olen pettymyksekseni huomannut, että palstan eräät tosikristityiksi julistautuneet eivät näytä piittaavan ympäristöstä yhtään, vaikka heidän omassa uskonnossaan määritellään, että ihmisen tulee varjella maata. Voisitko sinä nähdä asian niin, että hyvän ja pahan tiedon puusta syöminen olisi allegoria tietotaidon ja teknisen osaamisemme hyppäykselle, jonka tuotoksia sitten olisi käytetty luomakunnasta piittaamattomin tavoin?

Anonyymi kirjoitti:

Voisi ajatella, että biodiversteetin voimakas heikentäminen olisi syntiä. Itse en siis ole uskovainen, mutta kun olen seurannut tätä uskonnon ja tieteen välisten näkemysten vuoropuhelua ja sen yhteensovitusyrityksiä, niin voisin löytää tässä jotain allegoriaa tieteellisten havaintojen ja uskonnollisen syntikäsitteen välille.

Olen pettymyksekseni huomannut, että palstan eräät tosikristityiksi julistautuneet eivät näytä piittaavan ympäristöstä yhtään, vaikka heidän omassa uskonnossaan määritellään, että ihmisen tulee varjella maata. Voisitko sinä nähdä asian niin, että hyvän ja pahan tiedon puusta syöminen olisi allegoria tietotaidon ja teknisen osaamisemme hyppäykselle, jonka tuotoksia sitten olisi käytetty luomakunnasta piittaamattomin tavoin?

Lue lisää

KR 1933/-38 Paavalin kirje Roomalaisille: 1:18-luvun loppuun asti.
"Vanhurskas on elävä uskosta."
Sillä Jumalan viha ilmestyy taivaasta kaikkea ihmisten jumalattomuutta
ja vääryyttä vastaan, niiden, jotka pitävät totuutta vääryyden vallassa,
sentähden että se,
mikä Jumalasta voidaan tietää,
on ilmeistä heidän keskuudessaan;
sillä Jumala on sen heille ilmoittanut.

Sillä hänen näkymätön olemuksensa,
hänen iankaikkinen voimansa ja jumalallisuutensa,
ovat, kun niitä hänen teoissansa tarkataan,
maailman luomisesta asti nähtävinä,
niin etteivät he voi millään itseänsä puolustaa,

koska he, vaikka ovat tunteneet Jumalan,
eivät ole häntä Jumalana kunnioittaneet eivätkä kiittäneet,
vaan ovat ajatuksiltansa turhistuneet,
ja heidän ymmärtämätön sydämensä on pimentynyt.

Kehuessaan viisaita olevansa he ovat tyhmiksi tulleet
ja ovat katoamattoman Jumalan kirkkauden muuttaneet katoavaisen ihmisen
ja lintujen
ja nelijalkaisten
ja matelevaisten kuvan kaltaiseksi.

Sentähden Jumala on heidät, heidän sydämensä himoissa,
hyljännyt saastaisuuteen, häpäisemään itse omat ruumiinsa,

nuo, jotka ovat vaihtaneet Jumalan totuuden valheeseen
ja kunnioittaneet ja palvelleet luotua enemmän kuin Luojaa,
joka on ylistetty iankaikkisesti, amen.

Sentähden Jumala on hyljännyt heidät häpeällisiin himoihin;
sillä heidän naispuolensa ovat vaihtaneet luonnollisen yhteyden luonnonvastaiseen;
samoin miespuoletkin, luopuen luonnollisesta yhteydestä naispuolen kanssa,
ovat kiimoissaan syttyneet toisiinsa ja harjoittaneet, miespuolet miespuolten kanssa, riettautta ja villiintymisestään saaneet itseensä sen palkan, mikä saada piti.

Ja niinkuin heille ei kelvannut pitää kiinni Jumalan tuntemisesta,
niin Jumala hylkäsi heidät heidän kelvottoman mielensä valtaan,
tekemään sopimattomia.
He ovat täynnänsä kaikkea vääryyttä,
pahuutta,
ahneutta,
häijyyttä,
täynnä kateutta,
murhaa,
riitaa,
petosta,
pahanilkisyyttä;
ovat korvaankuiskuttelijoita,
panettelijoita,
Jumalaa vihaavaisia,
väkivaltaisia,
ylpeitä,
kerskailijoita,
pahankeksijöitä,
vanhemmilleen tottelemattomia,
vailla ymmärrystä,
luotettavuutta,
rakkautta
ja laupeutta;
jotka,
vaikka tuntevat Jumalan vanhurskaan säädöksen,
että ne,
jotka senkaltaisia tekevät,
ovat kuoleman ansainneet,
eivät ainoastaan itse niitä tee,
vaan vieläpä osoittavat hyväksymistä niille,
jotka niitä tekevät.

Anonyymi kirjoitti:

KR 1933/-38 Paavalin kirje Roomalaisille: 1:18-luvun loppuun asti.
"Vanhurskas on elävä uskosta."
Sillä Jumalan viha ilmestyy taivaasta kaikkea ihmisten jumalattomuutta
ja vääryyttä vastaan, niiden, jotka pitävät totuutta vääryyden vallassa,
sentähden että se,
mikä Jumalasta voidaan tietää,
on ilmeistä heidän keskuudessaan;
sillä Jumala on sen heille ilmoittanut.

Sillä hänen näkymätön olemuksensa,
hänen iankaikkinen voimansa ja jumalallisuutensa,
ovat, kun niitä hänen teoissansa tarkataan,
maailman luomisesta asti nähtävinä,
niin etteivät he voi millään itseänsä puolustaa,

koska he, vaikka ovat tunteneet Jumalan,
eivät ole häntä Jumalana kunnioittaneet eivätkä kiittäneet,
vaan ovat ajatuksiltansa turhistuneet,
ja heidän ymmärtämätön sydämensä on pimentynyt.

Kehuessaan viisaita olevansa he ovat tyhmiksi tulleet
ja ovat katoamattoman Jumalan kirkkauden muuttaneet katoavaisen ihmisen
ja lintujen
ja nelijalkaisten
ja matelevaisten kuvan kaltaiseksi.

Sentähden Jumala on heidät, heidän sydämensä himoissa,
hyljännyt saastaisuuteen, häpäisemään itse omat ruumiinsa,

nuo, jotka ovat vaihtaneet Jumalan totuuden valheeseen
ja kunnioittaneet ja palvelleet luotua enemmän kuin Luojaa,
joka on ylistetty iankaikkisesti, amen.

Sentähden Jumala on hyljännyt heidät häpeällisiin himoihin;
sillä heidän naispuolensa ovat vaihtaneet luonnollisen yhteyden luonnonvastaiseen;
samoin miespuoletkin, luopuen luonnollisesta yhteydestä naispuolen kanssa,
ovat kiimoissaan syttyneet toisiinsa ja harjoittaneet, miespuolet miespuolten kanssa, riettautta ja villiintymisestään saaneet itseensä sen palkan, mikä saada piti.

Ja niinkuin heille ei kelvannut pitää kiinni Jumalan tuntemisesta,
niin Jumala hylkäsi heidät heidän kelvottoman mielensä valtaan,
tekemään sopimattomia.
He ovat täynnänsä kaikkea vääryyttä,
pahuutta,
ahneutta,
häijyyttä,
täynnä kateutta,
murhaa,
riitaa,
petosta,
pahanilkisyyttä;
ovat korvaankuiskuttelijoita,
panettelijoita,
Jumalaa vihaavaisia,
väkivaltaisia,
ylpeitä,
kerskailijoita,
pahankeksijöitä,
vanhemmilleen tottelemattomia,
vailla ymmärrystä,
luotettavuutta,
rakkautta
ja laupeutta;
jotka,
vaikka tuntevat Jumalan vanhurskaan säädöksen,
että ne,
jotka senkaltaisia tekevät,
ovat kuoleman ansainneet,
eivät ainoastaan itse niitä tee,
vaan vieläpä osoittavat hyväksymistä niille,
jotka niitä tekevät.

Lue lisää

Tiedoksi sinulle, että minä en koskaan lue noita Raamatun jakeita, mitä täällä aina jokaikisene väliin tungetaan vailla edes minkäänlaista kontekstuaalista kommentointia niiden viitteeksi. En tullut tänne osallistumaan mihinkään hengelliseen lukupiiriin, vaan olen keskustelemassa uskonnosta, tässä tapauksessa uskonnon ja tieteen vuoropuhelusta. Vastausta odotin nimimerkiltä inti.

Anonyymi kirjoitti:

KR 1933/-38 Paavalin kirje Roomalaisille: 1:18-luvun loppuun asti.
"Vanhurskas on elävä uskosta."
Sillä Jumalan viha ilmestyy taivaasta kaikkea ihmisten jumalattomuutta
ja vääryyttä vastaan, niiden, jotka pitävät totuutta vääryyden vallassa,
sentähden että se,
mikä Jumalasta voidaan tietää,
on ilmeistä heidän keskuudessaan;
sillä Jumala on sen heille ilmoittanut.

Sillä hänen näkymätön olemuksensa,
hänen iankaikkinen voimansa ja jumalallisuutensa,
ovat, kun niitä hänen teoissansa tarkataan,
maailman luomisesta asti nähtävinä,
niin etteivät he voi millään itseänsä puolustaa,

koska he, vaikka ovat tunteneet Jumalan,
eivät ole häntä Jumalana kunnioittaneet eivätkä kiittäneet,
vaan ovat ajatuksiltansa turhistuneet,
ja heidän ymmärtämätön sydämensä on pimentynyt.

Kehuessaan viisaita olevansa he ovat tyhmiksi tulleet
ja ovat katoamattoman Jumalan kirkkauden muuttaneet katoavaisen ihmisen
ja lintujen
ja nelijalkaisten
ja matelevaisten kuvan kaltaiseksi.

Sentähden Jumala on heidät, heidän sydämensä himoissa,
hyljännyt saastaisuuteen, häpäisemään itse omat ruumiinsa,

nuo, jotka ovat vaihtaneet Jumalan totuuden valheeseen
ja kunnioittaneet ja palvelleet luotua enemmän kuin Luojaa,
joka on ylistetty iankaikkisesti, amen.

Sentähden Jumala on hyljännyt heidät häpeällisiin himoihin;
sillä heidän naispuolensa ovat vaihtaneet luonnollisen yhteyden luonnonvastaiseen;
samoin miespuoletkin, luopuen luonnollisesta yhteydestä naispuolen kanssa,
ovat kiimoissaan syttyneet toisiinsa ja harjoittaneet, miespuolet miespuolten kanssa, riettautta ja villiintymisestään saaneet itseensä sen palkan, mikä saada piti.

Ja niinkuin heille ei kelvannut pitää kiinni Jumalan tuntemisesta,
niin Jumala hylkäsi heidät heidän kelvottoman mielensä valtaan,
tekemään sopimattomia.
He ovat täynnänsä kaikkea vääryyttä,
pahuutta,
ahneutta,
häijyyttä,
täynnä kateutta,
murhaa,
riitaa,
petosta,
pahanilkisyyttä;
ovat korvaankuiskuttelijoita,
panettelijoita,
Jumalaa vihaavaisia,
väkivaltaisia,
ylpeitä,
kerskailijoita,
pahankeksijöitä,
vanhemmilleen tottelemattomia,
vailla ymmärrystä,
luotettavuutta,
rakkautta
ja laupeutta;
jotka,
vaikka tuntevat Jumalan vanhurskaan säädöksen,
että ne,
jotka senkaltaisia tekevät,
ovat kuoleman ansainneet,
eivät ainoastaan itse niitä tee,
vaan vieläpä osoittavat hyväksymistä niille,
jotka niitä tekevät.

Lue lisää

Keitä Paavali mahtoi tuolla tarkoittaa?

En itse tiedä ketään, joka olisi tuollainen.

inti kirjoitti:

Oletetaan, että Aadam tarkoittaa rationaalista eläintä. Oli ensimmäinen rationaalinen eläin ja toisaalta Paratiisi-nimisessä paikassa elänyt rationaalinen eläin. Voidaan ajatella, että rationaalisuus antoi kilpailuetua ja se levisi populaatioon kunnes eräs rationaalinen eläin (Aadam) lankesi johonkin irrationaaliseen, joka sattumalta sekin antoi kilpailuetua vaikka periaatteessa onkin negatiivinen asia. Tämäkin asia sitten levisi populaatioon ja sitä kutsutaan synniksi. Periaatteessa siis syntiset ihmiset pärjäävät varsin hyvin elämässä kun on tämä kilpailuetu. Esimerkiksi presidentti Trumpia epäillään käyttäneen hämäriä konsteja päästäkseen siihen asemaan missä hän on. Ei varmaankaan ainoa ihminen.

Lue lisää

Minusta syntiinlankeemuskertomuksen ydin on juuri pohdinta tietoisuuden ja rationaalisuuden "taakasta". Tietoisenksi ja rationaaliseksi tuleminen on "syntiinlankeemus". Kuviteltu paratiisiminen alkutila oli intuitiivista olemista ja vaistojen varassa elämistä. Ilman moraalia ei voi tehdä väärin. Sama teema on Gilgameshin villimies Enkidun "sivistämisessä". Intuitiivinen vaistojen varassa eläminen päättyy ja Enkidusta tulee tietoinen, moraalinen olento. Tämän voi nähdä myös lapsen kehityksessä. Ensin vauva vain on. Hän huutaa jos hänen tarpeensa ei tyydyty ja on tyytyväinen kun kun hän on saanut sen minkä tarvitsee. Vauva ei pohdi onko hän liian itsekäs tai vaatimuksissaan kohtuuton. Se on paratiisin alkutila ilman moraalisia ristiriitoja.

"Syntiinlankeemuksessa" ihminen ymmärtää, että voi tehdä oikein tai väärin, hän ymmärtää olevan omine tarpeineen yksi muiden ihmiseten joukossa ja mikä tuskaisinta hän ymmärtää, että väärin toimiminen voi antaa hänelle jossain tilanteessa hyötyä. Kun kertomuksen Adam huomaa olevansa alasti, niin se tarkoittaa, että hän tulee tietoiseksi siitä että alastomuus on vastoin yheisön normeja (enkä tarkoita että alastomuuden häpepäminen on ihmiselle sisäsyntyistä, mutta syntiinlankeemustarinan laatijoille se selvästi symboloi "ilmiselvää" moraalisääntöä).

Syntiinlankeemus on symbolinen kertomus siitä, miten ihmisestä tulee tietoinen ja rationaalinen olento.

PS. Kirjoitan siis vain siitä mitä syntiinlankeemuskertomus symboloi. On kokonaan eri asia missä vaiheessa ihmislajin tai esi-isiemme kehitystä tietoisuuden taakka meille oikasti tuli, koska jo monet kädelliset osaavat hävetä, valehdella ja toimia tietoisesti väärin.

Anonyymi kirjoitti:

Minusta syntiinlankeemuskertomuksen ydin on juuri pohdinta tietoisuuden ja rationaalisuuden "taakasta". Tietoisenksi ja rationaaliseksi tuleminen on "syntiinlankeemus". Kuviteltu paratiisiminen alkutila oli intuitiivista olemista ja vaistojen varassa elämistä. Ilman moraalia ei voi tehdä väärin. Sama teema on Gilgameshin villimies Enkidun "sivistämisessä". Intuitiivinen vaistojen varassa eläminen päättyy ja Enkidusta tulee tietoinen, moraalinen olento. Tämän voi nähdä myös lapsen kehityksessä. Ensin vauva vain on. Hän huutaa jos hänen tarpeensa ei tyydyty ja on tyytyväinen kun kun hän on saanut sen minkä tarvitsee. Vauva ei pohdi onko hän liian itsekäs tai vaatimuksissaan kohtuuton. Se on paratiisin alkutila ilman moraalisia ristiriitoja.

"Syntiinlankeemuksessa" ihminen ymmärtää, että voi tehdä oikein tai väärin, hän ymmärtää olevan omine tarpeineen yksi muiden ihmiseten joukossa ja mikä tuskaisinta hän ymmärtää, että väärin toimiminen voi antaa hänelle jossain tilanteessa hyötyä. Kun kertomuksen Adam huomaa olevansa alasti, niin se tarkoittaa, että hän tulee tietoiseksi siitä että alastomuus on vastoin yheisön normeja (enkä tarkoita että alastomuuden häpepäminen on ihmiselle sisäsyntyistä, mutta syntiinlankeemustarinan laatijoille se selvästi symboloi "ilmiselvää" moraalisääntöä).

Syntiinlankeemus on symbolinen kertomus siitä, miten ihmisestä tulee tietoinen ja rationaalinen olento.

PS. Kirjoitan siis vain siitä mitä syntiinlankeemuskertomus symboloi. On kokonaan eri asia missä vaiheessa ihmislajin tai esi-isiemme kehitystä tietoisuuden taakka meille oikasti tuli, koska jo monet kädelliset osaavat hävetä, valehdella ja toimia tietoisesti väärin.

Lue lisää

Hyvää pohdintaa. Kiitos siitä. Vaikka itse en uskokaan myyttisten kertomusten merkitykseen sellaisenaan, on minusta ihan mukavaa pohtia miten noita ajatuksia voisi sovittaa tieteelliseen ymmärrykseen perustuvaan maailmankuvaan. Joidenkin uskovien kanssa näitä keskusteluja on mahdollista käydä joskus jopa tällä palstalla, joka muutoin hukkuu ääriuskovaisten ja poliittisten trollien öyhötykseen.

Oikeastaan tämä aihehan on aika keskeinen tässä luterilaisuuskontekstissa, missä kirkko ilmoittaa hyväksyvänsä tieteen maailman selittäjänä, ja pitäytyy omassa asemassaan eräiden uskonasioiden selittäjänä. Luomiskertomus ja syntiinlankeemus ovat vaikuttaneet kulttuurihistorialliseen taustaamme voimakkaasti, ja puolestaan sekularismi on vaikuttanut kristinuskon tulkintojen kehitykseen.

On mielenkiintoista seurata tätä prosessia, kun äärikonservatiiviset tai nyttemmin suorastaan reaktionääriset tulkinnat ajautuvat marginaaliin ja saavat äänensä kuuluviin suhteellisen voimakkaasti enää pitämällä palstamökää, sillä aikaa kun valtaosa kristikunnasta jatkaa modernisoitumistaan. Luonnontieteellisen ymmärryksenhän kristinusko otti kehitykseensä mukaan jo valistusaikana, ja nyt ovat olleet vuorossa sitten nämä "sosiaalisen oikeudenmukaisuuden" asiat.

Anonyymi kirjoitti:

Hyvää pohdintaa. Kiitos siitä. Vaikka itse en uskokaan myyttisten kertomusten merkitykseen sellaisenaan, on minusta ihan mukavaa pohtia miten noita ajatuksia voisi sovittaa tieteelliseen ymmärrykseen perustuvaan maailmankuvaan. Joidenkin uskovien kanssa näitä keskusteluja on mahdollista käydä joskus jopa tällä palstalla, joka muutoin hukkuu ääriuskovaisten ja poliittisten trollien öyhötykseen.

Oikeastaan tämä aihehan on aika keskeinen tässä luterilaisuuskontekstissa, missä kirkko ilmoittaa hyväksyvänsä tieteen maailman selittäjänä, ja pitäytyy omassa asemassaan eräiden uskonasioiden selittäjänä. Luomiskertomus ja syntiinlankeemus ovat vaikuttaneet kulttuurihistorialliseen taustaamme voimakkaasti, ja puolestaan sekularismi on vaikuttanut kristinuskon tulkintojen kehitykseen.

On mielenkiintoista seurata tätä prosessia, kun äärikonservatiiviset tai nyttemmin suorastaan reaktionääriset tulkinnat ajautuvat marginaaliin ja saavat äänensä kuuluviin suhteellisen voimakkaasti enää pitämällä palstamökää, sillä aikaa kun valtaosa kristikunnasta jatkaa modernisoitumistaan. Luonnontieteellisen ymmärryksenhän kristinusko otti kehitykseensä mukaan jo valistusaikana, ja nyt ovat olleet vuorossa sitten nämä "sosiaalisen oikeudenmukaisuuden" asiat.

Lue lisää

<< Luomiskertomus ja syntiinlankeemus ovat vaikuttaneet kulttuurihistorialliseen taustaamme voimakkaasti<<

No kyllä on ja täytynyt olla aika pimeää jengiä tämä ihmisen 'kulttuurihistoriallinen tausta', kun tähän päiväänkään mennessä luomiskertomuksesta ei ole löydettävissä minkäänlaista lankeemusta - synnistä nyt puhumattakaan. En lakkaa ikinä ihmettelemästä ihmisen tyhmyyttä.

Olen sitä mieltä, että se ei ole edes mahdollista, jos joskus olisi haluttu objektiivisesti tarkastella luomiskertomusta (muutkin kuin pelkkä illuminatin salaseura), niin tuo asia olisi suorastaan tökännyt silmään, mutta kun on haluttu olla syntisiä ja saada Jumalan kuolemalla armo teoista huolimatta, niin sehän on palvellut ihmisen pahuutta paljon paremmin kuin totuuden näkeminen. Ainoa missä Paavali on ollut ihan reilulla asialla.

Eikä tuon asian ymmärtäminen ole sen uudempi kuin mitä Jeesus on opettanut - eli kaksi tuhatta vuotta vanha idea. Ilmeisesti syntitarinat tulevat VT:stä, ja Jeesus koitti juuri tuohon kohtaan puuttua opetuksillaan muuttaakseen tuon jumalattoman menon, mutta pääsikin vain hengestään (jos siis pääsi). Miksi juutalaiset sitten ovat niin mieltyneet syntikäsitteeseen, niin ei aavistustakaan, mutta Jeesus koitti tuon asian kuitenkin oikasta, eikä todellakaan opettanut mitään synnistä. On silkkaa valehtelua, jos sellaista Jeesuksen teksteistä Raamatusta löytyy.

Esitit silti "Syntisen ajatuksen"; koska et usko nyt Raamattuun...
Synti on todellista jokaiselle joka syntiä tekee, "Synnin palkka on yksinäisyys, tuska ja kuolema, mutta Vanhruskauden palkka on elämä ja ikuinen yhteys Jumalan kanssa"...
Kyllähän katolisen kirkon paavit yrittävät juuri tuota, että uskonnosta tehtäisiin "vallanväline," mutta uskonto ohjaa ihmistä - ei päinvastoin... Jos on epäuskoinen, niin silloin epäusko ohjaa ihmistä...