Oletko joskus nähnyt katutaidetta ? Katutaide, graffitit ja tagit ovat ilmiö, jota en osaa tunnistaa taiteeksi. Helsingin kaupunki aikoo rakentaa jonnekin graffitipuiston. Ehkä hyvä, jos katutaide/töhriminen (?) muualla vähenee. Menisittekö katsomaan katutaide-taidenäyttelyä graffitipuistoon ?
Mitä mieltä olette katutaiteesta ?
Anonyymi
855
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 8
Vanhimmat
Olen nähnyt toritaidetta, mutta katu t a i d e t t a en ole tainnut nähdä ja mielestäni on törkeää töhriä katuja, seiniä ja toisten omaisuutta. Miksi kaupungin pitää kustantaa töhrypuistoja ? Tuleeko se halvemmaksi veronmaksajille kuin töhryjen poisto,
jos se töhryjä muualla vähentäisi vai lisääkö se jopa niitä ? Ei voi koskaan
tietää miten hyvää tarkoittaville suunnitelmille käy.
Helsingissä on monia luvalla tehtyjä todella taidokkaita graffitimaalauksia, niistä ei landelaiset vain tiedä mitään. Esim. monta betoninharmaata alikulkukäytävää on saatu miellyttävämmiksi kun on maalattu graffiti käytävän seinään, en pidä todellakaan pahana, tylyä betonia on liian kanssa.
Joop.
Iteasiassa katutaide ilmaisuna vähän laajempi. Kun lähtee ihan arkkitehtuurista ja miettii patsaita, vaikka kukkaistutuksia, kyllä katutaidetta piissaa.
Siitä on hiton kauan, kun slummin alikulku maalattiin. Se oli jokin koululuokka, joka sen toteutti. Mutta ihan piristävä ja sitäpaitsi edullinen juttu harmaan betonin sijasta. Useamman vuoden ollut muodissa muraalit, niitä ympäri suomea. Ja aika päljon näkee tilattuja graffiteja. Hyvin suunniteltuina ja toteutettuina oikeinkin hienoa ympäristötaidetta. Muraaleista en välttämättä niin ole innostunut, net niin hiton massiivisia ja saattaa tehdä maisemista sekavan näköisiä. Muraaleitten hallitsevuus asettaa paljon vaatimuksia paikoille, minne niitä tehdään.
Sotketut junanvaunut ja tilatut graffitit kaks eri asiaa.
=DW=
Muraalit on kyseenalainen juttu. Niitä on passeleita ja ei-passeleita.
Ne ovat valtavan hallitsevia ja peittävät arkkitehdin alkuperäisen ajatuksen,
joka voi olla huono tai hyvä asia. Kysytäänkö arkkitehdiltä lupa saako suunnittelemasi rakennukseen maalata muraalin ?
Tuskin.
Tuskin kukaan on suunnitellut muraalin maalaamista Finlandia-taloon. Siinä tosin ois sileetä kivipintaa tyhjänä...
Rakennusvirasto kai muraalien luvistaa päättää. Mitä nähnyt, pytingit olleet jotain bulkki kerrostaloja, tahi jotain ihme teollisuussiiloja. Toki joku on net piirtänyt, mutta ei mitään arkkitehtuurin helmiä.
Net viranomaiset voi olla hiton tarkkoja lupiensa kans. Aika vasta oli mediassa iso kohu, kun joku mimmi oli vetänyt pöndellä talonsa pinkiksi. En muista lopputuosta muuten, mutta kyllä se joutui talonsa uusiksi maalaamaan. Se siis oli pelkkä kaava-asia, muraaleissa voi olla monenlaisia muitakin asioita, ihan museovirastosta lähtien.
Siinä täsmälleen samaa mieltä, muraaleja pitää ainakin miettiä hyvin tarkkaan, mitä tekee ja minne. Mutta ei mulla mitään niitä vastaankaan varsinaisesti ole, vaan jos ois kämppää ostamassa ja ikkunan edessä olis jokin karsee muraali, se kyllä vaikuttais ostopäätökseen.
=DW=
Ihmeen tarkkaa on tosiaan ja joskus ei ole mitään väliä.
Ympäristötöhrintä voi ollakin taidetta.
Muistan tapauksen, kun metsän siimeksessä omassa
rauhassaan oleva talo ei saanut olla pinkki.
Valkoisen talon käytävälaatoitukselle oli juhlien jälkeen ilmestynyt jonkinlainen pisulammikko.
Tarkemmin tutkittaessa siitä erottui sanoja,joista teksti "eläköön Amerikka".
FBI tutki asiaa ja selvisi,että dna oli Trumpin,mutta käsiala Nancy Pelosin.
Tykkään Miinan lehmästä. Piirroksista en niinkään, yleensä ovat liian räikeitä. Jos jokin hillitty tyylikäs kuva niin ehkä sitten pitäisin.