Eräänä olennaisena seikkana avioliitossa on, että puolisot huolehtivat toisistaan.
On yhteisesti tultu siihen johtopäätökseen, että kumpikaan ei halua tällaista velvoitetta toisen puolison suhteen.
.
Tässä tilanteessa on avioero välttämätön, jotta yhteiskunta ei pystyisi asettamaan tällaista huolenpitovelvoitetta.
Omaisuushan voi jäädä jakamatta
On yhteisesti tultu siihen johtopäätökseen, että kumpikaan ei halua tällaista velvoitetta toisen puolison suhteen.
.
Tässä tilanteessa on avioero välttämätön, jotta yhteiskunta ei pystyisi asettamaan tällaista huolenpitovelvoitetta.
Omaisuushan voi jäädä jakamatta
Vastaukset 15
Vanhimmat
Mitähän koitat kertoa?
Ei todellakaan auennut.
alottajalle:
TÄH ?
siis miten niin yhteiskunta velvoittaa sinut huolenpitoon
ompas outo käsitys,
tervejärkinen ihminen saa itse päättää haluaako pitää avioliiton kasassa vaikko haluaako ottaa eron,
siihen ei yhteiksunta sekaannu mitenkään,
varotus tommoselle haihattajalle,
avioero ei koskaan ole helppo,
sen henkisesti todella vaikea ja raskas kokemus monelta kantilta katsottuna,
-- mene ensin terapeutinvastaaotolla, siis parisuhde terapiaan,,,
hoidata ittesi ensin kuntoon,
mieti sitten vasta mitä elämältä oikeasti haluat vielä näin vanhana,
sillä seitenkymppinen on jo elämänsä illassa ,
voimat hiipuu ja elämä menee hitaasti mutta varmasti huonompaan suuntaan,
se on elämän laki,
elämäki on rajallista maanpäällä,,,
sitäpaitsi vanhana oma vanha puoliso on arvaamaton aarre,
jos avioliitto on ollu pitkä ,
ja välit oikeesti REHELLISET
siinä ei seksi enään ole määrävässä asemassa,
koska fyysisesti luonnonlakien mukaan seksihalut hipuu vanhana ihan normaalista syistä,
vanhuuskin pitää osata hyväksyä omalla kohdallaan,
muuten ei tule loppuelämästä enään yhtää mitään järkevää tasapainoista,
Avioliitto on paras vanhuuden turva. Asunto molempien nimissä, leskellä asumisoikeus loppuun saakka. Kulut puolittuvat, kun kaksi on maksamassa. Toinen voi auttaa toistaan, toisella voi muisti pelata paremmin, toisella jalat. Jälkikasvu voi samalla käynnillä auttaa molempia vanhempiaan, kun asuvat yhdessä. Rakkaus on valtava voimavara muutenkin, se saa ponnistelemaan yhteisen onnen puolesta. Ehyt avioliitto säästää myös yhteiskunnan resursseja, koska yksinhuoltajia pitää tukea ja yksinäiset sairastavatkin enemmän. Tarvitaan vuokratukea kodista erossa pois joutuvalle jne.
Älä nyt. Et kai halua naisen kanssa naimisiin joka sanoo että haluan vauvan kanssasi ja sitten kun olet kyllästänyt sen päivittelyihin maksat sitä vauvaa vauvoja vuosia ja se elämä on siinä maksujen kanssa
Yhteiskunta kutsuu tällaista tuettua naista yksinhuoltajaksi
On tietty eri asia jos olet naimissa haiskoolsviithartin kanssa eli aloittanut köyhänä ja yhdessä kerätty imperiumi sellaisesta pitääkin pitää huolta
USAssa on tästä tutkimuksia pilvin pimein, pääosa miljardööreistä on poikamiemiehiä tai kerran naimisissa malliesimerkkinä Omahan oraakkeli pelkästään osakkeilla miljardööriksi tullut eikeksijä siis eli Buffet, omistaja, joka käyttää samaa parturia ja samaa naista, koulussa tapaamansa, koko elämänsä. Aloitti lehtimyyjänä kadunkulmassa . Buffetismin peruslause on: elämässä on tehtävä vain muutama asia oikein kunhan et vain tee monia asioita väärin. Mikä on leellinen asia vaimon omistamisessa myös
"Yhteiskunta kutsuu tällaista tuettua naista yksinhuoltajaksi"
Mitä tarkoitat?
Yksinhuoltajia ei käytännössä ole, koska lapsella om aina sekä äiti että isä, vaikka asuisivat erillään. Elatusvelvollisuus on molemmilla vanhemmilla. Jos elatusta ei saada perittyä, yhteiskunta maksaa elatustukia. Muitakin tukia saa yksinhuoltajuuden perusteella. Ihmetellä pitää, miten suuria lapsilaumoja nämä ns. yksinhuoltajanaiset tekevät . Lapsia syntyy yksin jo ennestään yksinhuoltajille, luultavasti ihan tarkoituksella.
Miksi nimittelisit hyvin toimeentulevia eronneita yhden /kahden lapsen suomalaisia äitejä?
Toinen kysymys, suomalaisten nuorten lisääntymisikäisten keskuudessa syntyvyys laskee.
Mikä on vastauksesi tähän ongelmaan?
Niin siis jos olen vähävaraisesta perheestä - en puhu Buckinghamin palatsin perheongelmista kuka kenkin kaa - tyypeistä
itse varoisin lapsia 2-kymppisenä menee opiskelut pilalle ja tyhmistyy ja joutuu johonkin heikkoon duuniin ja elämä on todella jauhelihan syömistä
Sitten taas 3-kymppisenä opiskelleena on tottunut mukavaan elämään, oppineisiin kavereihin, keskusteluihin ja sellaiseen, eli ei mielellään ota vastuuta ja joudu perheen kanssa puuhastelemaan eristettynä mukavasta maailmasta, ikävää.
Tästä varmaan johtuu. Vain hyvin huijattava mies lähtee naisen kelkkaan jolla on lapsia ja sihen sotkuun mitä uusperhe aiheuttaa'
Ilman muuta valtaosa tyylikkäistä naisista ei syljekään syrjäytyneisiin kouluttamattomiin varattomiin kavereihin päin, vaikka tämä tekeisi runoja suoltaen ja puhuisi pehmeitä päälle
Tällaiseen naiseen en koskisi tikullakaan etsii vauvantekijää https://www.hs.fi/mielipide/art-2000006392509.html Parisuhdehistoriani on kirjava. Se käsittää suhteita vuosien seurustelusta lyhyempiin suhteisiin
joten voi todeta
sivistys tuo yhteiskuntaan lapsettomuutta,
johtuu siitä kun ihmiset osaa jo ajatella reaali ajatuksia ihan omilla aivoillaan pohjautuen tietoon ja sivistykseen,
ihminen ei toimi enään vain himojen ja tunteitten ohjaamana,
Eihän kodin perustamis- saati lapsen hankkimishaaveet ole himojen ohjaamia. Meillä naisilla on joitakin poikkeuksia luluunottamatta haaveita perheestä ja lapsista.
Tuo artikkeli, jonka liitit voisi olla itseni kolmenymppisenä kirjoittama. Löysin onnekseni suvun jatkajan.
Nm. kyselijä
Tottakai maalaisyhteiskunnassa lapsia tarvitaan talon töihin
mutta ne ajat ovat kehitysmaassa
Nuorena on äärimmäisen kurjaa omistaa lapsia jos on vähävaraisesta suvusta
K.Douglas kuoli 103 vuotta, eilen
Haiskoolsveethartit olivat ihanat Lauren Bacall (miten tuli toimeen tupakalta haisevan lyhyen tapin Bogartin kanssa, ihailen Bogartia muuten, seisoi kaljakorin päällä filmeissä että näytti pitemmältä) ja toinen koulukaveri oli vaimo Diana Dill, Bacallin tyttökaveri, sekä dill että bacall ovat salanmimiä
Douglas oli älykkökansaa valkovenäläinen juutalainen ja menestyjä kuten he usein
Entä sellaiset naiset joilla työura on jäänyt vähäiseksi. Eletty enimmäkseen miehen tuloilla. Jos eroaa menettää leskeneläkkeen mikäli on vähemmän ansainnut puoliso.
Ketään ei voi pakottaa hoitamaan puolisoaan jos tämä tulee autettavaksi.