mielestäsi tarpeellinen ?
Onko synti-käsite
Anonyymi
38<50
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Turvaa tilisi vahvistamalla puhelinnumerosi. Voit silloin palauttaa unohtuneen salasanan tekstiviestillä.
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 38
Vanhimmat
Tottakai! Välillä on tuntenut itsensä ja tekemisensä niin syntiseksi. En koskaan ole kaikkea kenellekään kertonut ja olen pitänyt yllä ns. hyvän ihmisen imagoa, vaikka totuus on todellakin toinen. Ehkä sitten viimeisellä tuomiolla tulee kaikki synnit esille, eikä sitten auta kun anteeksiantoa anella.
Hassu sana.
Sen vois kai korvata muillakin sanoilla, "kehno omatunto" kai aika lähellä. Koska synti ei tarkoita rikostakaan, mutta merkitsee jotain väärin tehtyä asiaa, sen merkitys on aika epämääräinen. Ja se asian oikeellisuus, tai vääryys voi merkitä melkein mitä tahansa, riippuu etiikata, moraalista, millasilla aurinkolaseilla nyt maailmaa kattelee.
Siitä hauska sana, "synnit annetaan anteeksi". Mutta vaan tietyntyyppisille ihmisile. Noin käytännössä se meinaa suunnileen sitä, josta tappaa naapurin, joutuu linnaan ja tekohan on tietenkin syntiä. Mutta kun synnit saapi anteeksi ja istuu linnassa, aika ristiriitainen olotila kaiketi.
Vähän samantyyppinen juttu, kuin vaikka katolisten ripittäytyminen. Tekee jotain skeidaa, ripittäytyy papille, lukee parit ave mariat ja se siitä.
Ihan hauskakin sana, ihminen tietyllä tavalla ei ite ole sitä määrittänyt, sen määrittelee ulkopuoliset, mutta ihminen ite sisäistää sitten sanan merkityksen sille opetettujen määritelmien mukaan. eli tavallaan kyse ulkoistetusta omatunnosta.
Onhan se monikäyttöinen sana, kun pikkasen venyttää uskontokäsitettä. Vähän samanlaisen sana kuin "kerettiläisyys", ite asiassa sisältökin aika lähellä. Mutta noita sanoja voi käyttää laajemminkin. Onko syntiä, vaiko kerettililäisyyttä laittaa ananasta pitsaan?
=DW=
Kyllä synti on synti! Minulla on ihan hyvä omatunto, kun on kaikkea tullut tehdyksi, mutta kyllä osa tekemisistä on ihan syntiä. En muuta anteeksiantoa odotakaan, kuin vasta viimeisellä tuomiolla. Muuten pidän synnit ihan omana tietonani.
Hyvä näkökohta.
Synti ei ehkä niinkään merkitse katumusta, tai kehnoa maatuntoa. Se on jonkinlaista ulkokultaisuutta sisältävä termi, missä sisältö itseasiassa ei merkitse oikein mitään, mutta tärkeää on saada ulkopuolisilta jonkinlainen hyväksyntä teolleen ja ihan tekopyhästi kuvittelee että teolla ei sitten synnin anteeksi saamisen jälkeen ei ole merkitystä. Koska synnit on anteeksiannon jälkeen kuitattu.
Tois uskisretoriikka on hupaisaa. Usein asiat vaan käännetään päinvastaisiksi. Niin kai syntienkin kohdalla on, teeskennellään, että joku asia on annettu anteeksi, vaikka ikinä aikuisen oikeasti ei ikinä anneta anteeksi.
Samanlaisia sanoja on mm. "armo", "laupeus", "suvaitsevaisuus" jne.
Kun syntikin sanana ei oikein käytännössä meinaa yhtään mitään.
Saat anteeksi, että et ymmärtänyt kommenttiani :D
=DW=
Sun vertaus; ”ananasta pizzaan” ei ole syntiä! Syntiä on teko, kun rikot lakia ja josta saa oikean rangaistuksen. Jos ei jää kiinni, niin voit hiljaa itseksesi odotella viimeiseen tuomioon asti ja, jipii, anteeksianto odottaa.
Väärin.
Jos nylkyttää kortongin kanssa, se on joittenkin mielestä syntiä, mutta se ei ole rikos. Sama vaikkapa telkkarin kattomisen kans, joittenkin mielestä se on syntiä, mutta se ei todellakaan ole rikos.
Synnin määriteltä ei ole rikoslaissa, tai missään muussakaan laissa. Pohjimmiltaan sana on merkitykseltään uskonnollinen, siis moraalinen tai eettinen, ja taika uskoinen. Ei ruumiit jerää eläviksi, vaikka murha ois annettukin anteeksi. Mutta sana itessään just sen takia hassu ja laajennetusti käytettynä varsin oiva termi. Se voi tarkoittaa käytännössä melkein mitä tahansa.
Siinä olet oikeassa, rikoksia saa tehdä, kunhan ei jää kiinni. Ja jos jää kiinni, takaporttina on sitten syntien anteeksi antaminen. Suomessakin jossain ehdonaistapauksissa uskoon kääntyminen lasketaan puoltavaksi asiaksi, täyttä skeidaa. Vrt mafia.Ei teko muutu tekemättömäksi mitenkään.
=DW=
Mieluummin olen syntinen, kun kriminaali!
altuksen vastaus : = ON
---
k u k a a n ihminen ei ole synnitön,,
ei kukaan,,
ei ainuttaan,,,
vain jeesus ihmisen hahmossa oli synnitön,
koska itse oli jumala, jumalasta, jumalan poika,
Voi jeesus sentään!
Olen kirkkokristitty eli kastettu luterilaisuuden määräysvallan alle, josta olen irtautunut, tietenkin, aikanaan kun on muodostunut oma tahto ja valta.
En ole siis uskovainenkaan, en kuulu kirkkoonkaan, mutta häihin ja hautajaisiin voin poiketa ja laulaa virsiäkin hyvällä karismaattisella äänelläni. Unohtamatta että rippikirkoissakin olen käynyt oman rippini jälkeen vuodelta sota ja rauha.....
Joten sana synti ei kosketa minua millään tavalla. Kaiken mitä olen elämässäni tehnyt, on kuulunut elämän kulkuun, ei johonkin syntiluetteloon.
Missä muuten on se kaiken tyhjentävä luettelo, mitä ei saisi tehdä? (En puhu kymmenestä käskystä, huom k ä s k y s t ä). Paljonhan on "syntejä" jotka maallinen ihminen on kriminalisoinut ajan saatossa, siis suomessa. Muualla maailmassa ne eivät ole välttämättä rikoksia.
Synti on uskontoon liittyvä termi, normaalit ihmiset käyttävät nimikettä huono omatunto.
Silloin kun tietää tehneensä väärin.
Miksi Raamatussa iskostettiin meihin synti ?
Riittää kun tietää mikä on oikein ja väärin.
Miten synti määriteltäisiin ? Ihmiset on itse "keksineet" mikä on syntiä tai ei.
Se on vaan yhden ihmisen mielipide. Jonkun toisen mielestä joku asia ei ole syntiä.
Tietysti on tarpeellinen , sitä kun tekee tietää olevansa elossa ja nauttivansa elämästä
En tunnusta mitään uskontoa, enkä niin ollen tee syntiä, mutta vääriä asioita varmaan on tullut ja tulee tehtyä edelleen.
Syntiä on naapurin muijan mielestä kaikki se ihana mitä minä tai joku toinen tekee
ja mihin sillä ei ole mahdollisuutta, kun se on niin "hyvä" ihminen,
periaatteen ihminen, ei suo itselleen syntiä...
Syntiä ei ole. Korkeintaan on "synti" olla menemättä ulos kauniina kesäpäivänä.
Kun Eeva antoi Aatamille omenan symbolisesti synnin puusta eli
alkoivat tekemään "sitä", siitäkö syntyi käsite synti,
joka on saanut piinata ihmisiä vuosituhansia ?
Syntisyyshän liitetään useimmiten seksuaalisuuteen ja miksi syntinen
sattuu aina olemaan nainen, miksei koskaan mies ?
Nainen on se joka houkuttelee miehen syntiin.
Kun mies houkuttelee naista, mies ei ole syntinen,
mutta naisesta tulee "langennut nainen", syntiinlangennut.
Niin ajateltiin ennen aika yleisesti.
Ei kai kukaan enää.
Mitens Mooseksen lait? Niitä vastaan rikkominen.
Eikös puu ollut hyvän- ja pahan tiedon puu.
Liittyisikö Moosekseen käsitteen synty?
Beng
Kait tuolla sanalla piiskattiin ihmisiä saarnastuoleista synnintuntoon.
Nyt tarvittaisiin jo palstan Raamatunselittäjää...
saa nähdä malttaako hän olla ilmestymättä kuin Ilmestyskirjan peto !
Mikä on raaamtun paratiisin käärmeen osuus symboliikassa ?
Ei. Elämme jo 2020-lukua eikä uskonnoilla voi enää pelotella ihmisiä. - Nm. Vääryyksiä on silti
En tiedä onko tarpeellinen. Itse en itselleni sitä omaksu. Mitä tekisin jos tekisin syntiä, siis mitä se olisi.
Tee syrjähyppy.
Mene kotiisi ja odota kolkuttaako omatunto, tuleeko synnintuntoja?
Jos ei, et ole tehnyt syntiä, jos morkkis iskee ai ai ai että tuntuu synnilliseltä.
Sitten sinun pitää tunnustaa syntisi. Vaikka omalle tai naapurin koiralle, kunhan kevennät sydäntäsi.
Täällä palstalla ei kannata tehdä uskontunnustuksia. Täällä saat kovan hyökkäyksen päin syntejäsi.
Kuka on päättänyt että syrjähyppy on synti ? Lähinnä se on loukkaus
toista ihmistä kohtaan, koska yhteiskuntamme on päättänyt niin, tehnyt säännöt
mikä on oikein ja väärin. Jossain muualla se ei olisi synti.
Syrjähyppy on muiden arvojeni vastaista. En näe siinä olevan synnin kanssa mitään tekemistä. Rehellisyyden, luotettavuuden kannalta sen sijaan paljonkin.
Ennen sanottiin pariskunnan elävän synnissä, kun eivät olleet naimisissa. Nyt se on avoliitto, eikä kukaan ihmettele.
On muuten "hauskaa" kun yhteenaikaan paheksuttiin kovasti avoliitossa eläviä.
Suomen historiankirjoja lukeneena, ennen maailmansotia ei ollut ollenkaan
epätavallista, ettei menty naimisiin. Toisesta maailmansodasta taaksepäin
1800-luvulle ei naimisiimeno ollut mitenkään niin kovin yleistä ainakaan
rahvaan parissa.
Susiparikin jossain vaiheessa, mistähän sekin nimitys saanut alkunsa?
""Liittyvät sanat; (Susipari)
esiaviollinen seksi
lehtolapsi""
""Susipari - Päätalo Kalle"" 144 sivua. Näytelmä.
Niin? Eihän uros- ja naaras- susikaan ole aviossa vaikka elävät susiparina.
Olikohan niin, että eivät ole järin uskollisia ja liitot lyhytaikaisia?
Sitä paitsi kuka vihkisi Sudet? Pappisusi, Susipappi, Karhu, Kettu - joku muu?
No minä tiedän pareja joiden uskollisuuteen ei ole mitenkään vaikuttanut olivatko osapuolet naimisissa tai ei. Tai suhteensa pituuteen.
"Kaikki mikä on hyvää ja epäterveellistä on lihottavaa tai syntiä"
sanotaan leikkisästi joskus.
Mutta on olemassa myös aivan terveellisiä ruokia yms., jotka ovat syntisen hyviä, vaikka ovat hyviä eivätkä lihota. Nautolliset aiheet ja asiathan ovat syntiä, koska ammoisista ajoista alkaen ihmisiä on kielletty nautiskelemasta. - Nm. Hyvä mieli on paha juttu
Nautinnolliset ... - Nm. Oho
Anonyymit tietävät nimensä sen kuullessaan.
Synnistä ei vissiin enää puhuta kuin kirkossa ?
Synti erottaa meidät Jumalasta
Eikö me muuten tiedettäisi, ettei me olla jumalia ?
Lukuunottamatta paria rekattua kirjoittajaa 70 plussassa,
joille on vaikeuksia tajuta sitä.
synti-käsitys, eri kielenkäännösraamatuissa,
esim. Kreikan kielisessä raamatussa: synti on: "virhe, erehdys, hairahtua, astua harhaan, eksyä"