Tässä hauska demonstraatio auringonlaskusta:
https://www.youtube.com/watch?v=_J3SoI2BExQ
Muistan kuinka naperona koulukirjassani oli kolme piirroskuvaa. Ne esittivät purjevenettä joka katosi vähin eriin horisonttiin. Kuvilla todistettiin Maan kaarevuus.
Silloin ei kukaan ollut vielä keksinyt linkissäni esitettyä koetta.
https://www.youtube.com/watch?v=_J3SoI2BExQ
Muistan kuinka naperona koulukirjassani oli kolme piirroskuvaa. Ne esittivät purjevenettä joka katosi vähin eriin horisonttiin. Kuvilla todistettiin Maan kaarevuus.
Silloin ei kukaan ollut vielä keksinyt linkissäni esitettyä koetta.
Vastaukset 19
Vanhimmat
tuo todistaa että keittiön pöytä on todellakin litteä
Juu ja sitä että tiede se vaan kehittyy.
tuo pöytä päätyy johonkin museoon.
pöytänä joka todisti litteän maan.
kyllä
Saanko esitellä 102- vuotiaan ihanan flättärin:
https://www.youtube.com/watch?v=2K87w1B019s
Saisko tuolta pöljältä seuraavana videon miksi Etelän Ristiä olisi Natsikin voinut katsella suoraan Etelässä samaan aikaan Pattayalla kun hänen kaverinsa Etelä Afrikassa tai Australiassa olisi voinut tehdä saman.
Millaisella Litalla sama asia on useammassa suunnassa samaan aikaan?
Vaikka Maa on litteä niin taivaankansi ei ole sitä.
tässä demonstrratio mitä kaikkea jumala on taivaankannen kupoliin taiteillut.
https://www.youtube.com/watch?v=GoW8Tf7hTGA
jos nyt lähetään siitä että vaikka maa olisikin lituska niin kyllä se avaruus on olemassa
Kyllä oli hauska, todellista komediaa!
No muuta hauskaahan tuossa huuhaassa ei ole kuin uskovaisten kommentit.
Pöydänpinnasta tähtiin.....
Tuossa hra Anonyymi esitteli videon missä oli maalauksia sekä satuja ja tarinoita taivaankappaleista. Ne olivat todistusarvoltaan samaa luokkaa kuin Grimmin sadut.
Tässä todellisia videoita nykytekniikalla:
https://www.youtube.com/watch?v=3gGyUAynAow
Tuollaista jälkeä tulee kun toistaitoiset päästetään irti ja koittavat automaattitarkennuksella kuvata tähtiä.
Siitä Nikonista löytyy myös manuaalitarkennus; sillä yllättäen saa parempia kuvia.
Ja rahalla saa takapihalleen myös parempia välineitä joilla voi toistaa "maalauksien" kuvaamisen ihan itse; jos uskaltaa.
Mutta sua ainakin todellisuus pelottaa sen verran etten edes ehdota moista.
tässä yksi hauskimmista selityksistä mitä täältä olen lukenut kun joku oli itse kuvanut kotipihaltaan galaksin tähtitaivaalta.
oli tuol yhdessä edellisessä keskustelussa.
Nikon P1000 kamerassa on kaikki tarvittava ja parempi zoomi kuin tuossa jutun kamerassa, eli kohde saadaan zoomattua lähemmäksi.
Lisäksi en suosittele käyttämään valotusaikaa, koska sen aikana nasa tekee virushyökkäyksen kameran ohjelmistoon ja syöttää sinne dataa pallomaateorian mukaisista, nasan tietokoneilla tehdyistä cgi maalauksista.
Itse olen purkanut oman P1000 kameran ja koonnut uudelleen ja varmistuin että laitteessa ei ole nasan kätkettyä tekniikkaa. Asensin kuitenkin netistä tilaamani signaalin häiritsemis laitteen kameraan jotta voin varmistua ettei nasa pääse peukaloimaan taivaalta ottamiani kuvia vaan näen taivaan kohteet todellisena, juuri sellaisena kuin ne todellisuudessa ovat olemassa
tälläisillä puheilla tohtorin vastaanotolla saisi helposti eläkepaperit kouraan jos jo ei niitä satu jo olemaan
Kiitoksia pohdinnasta, eläkkeelle kannattaa siirtyä heti kun se on mahdollista.
Kuvat taivaankappaleista eroavat merkittävästi riippuen julkaisijasta.
Otan esimerkeiksi tähän NASAn animaation raivoisasta Auringosta:
https://www.youtube.com/watch?v=GrnGi-q6iWc
ja sitten amatöörivideon hyvin rauhallisesta Auringosta jossa tosin on näkyvillä myös räyhäkäs auringonpilkku:
https://www.youtube.com/watch?v=FbRYlUIpk-w
Kyllä se siltä kuulostaa, että joku kunnollinen kamerankäyttökurssi voisi auttaa sinua selvittämään noita ongelmiasi sen kameran suhteen. Katso vaikka jostain opistolta, joita on joka puolella ympäri Suomea joku kamerakurssi ja mene sinne. Kyllä siellä joku on, joka
voisi opettaa että miten sitä sinun kameraasi käytetään. Purkamisesta ei ole mitään hyötyä.
Minä kuvasin sen andromeda galaksin kotipihaltani. Sen näkee myös paljain silmin, jos on tarpeeksi pimeä paikka. (kaukana kaikista asutuskeskuksista). Tässä reaaliaikainen video andromeda galaksista: https://www.youtube.com/watch?v=0oyO-2NqRdk
Tässä teleskoopin läpi kuvattuna andromeda galaksi videona:
https://www.youtube.com/watch?v=kaVpTWNh1NI
Andromeda galaksi on taivaalla suurempi kun täysikuu. Sen kirkkaus on 3,4 magnitudia, eli sen voi nähdä jossain kaukana asutuskeskuksista paljain silmin kuuttomana yönä. Lähellä asutuskeskuksia lähinnä valovoimaisen kameran tai teleskoopin avulla. Nyt alkaa yöt pikkuhiljaa kirkastumaan, joten kannattaa katsella pian, sillä kesällä ei tähtiä oikein voi pohjoisessa katsella kirkkauden takia.
Sen jälkeen olen ottanut kuvan myös Orion nebulasta, jonka näkee myös paljain silmin, mutta hyvän kuvan saamiseen tarvitaan hiukan zoomia ja herkkää filmiä, tai kennoa. Maapallon pyörimisen takia ei kovin pitkiä valotusaikoja voi edes käyttää ilman jalustaa joka pyörii samaa tahtia vastakkaiseen suuntaan, korjaten maapallon pyörimisen kuvassa.
Tässä on Orion nebula videolla:
https://www.youtube.com/watch?v=nBP6rg-GZ9Y
Syvän avaruuden kohteita voidaan kuvata ihan filmillekin. Ei siihen mitään digitaalikameraa tarvita. Filmikamerassa ei virukset voi toimia.
Kiitän lämpimästi kuvausselostuksestasi enkä ansioitasi kiistä.
Omat kuvakohteeni ovat maallisia.
Sanopas kuvausmiehenä kumpi on uskottavampi video Auringosta edellä linkkaamistani esimerkeistä; NASAn vai nimim. Diversity J:n?
Kummatkin vaikuttavat ihan oikeilta videoilta. NASA:n videota on käsittääkseni nopeutettu hyvin paljon ja siinä on käytetty monimutkaista filtteröintiä, jotta halutunlaista dataa on saatu kuvattua. Auringon älytön kirkkaus ja säteileminen käytännössä kaikilla taajuuksilla (samalla tavalla kun ydinräjähdys) pakottaa monimutkaisiin järjestelyihin, jotta kuvasta saa kunnollista.
Toisessa videossa on käytetty lyhempää polttoväliä ja yksinkertaisempaa filtteröintiä. Lisäksi se on kuvattu maan päältä, kun taas NASA:lla on teleskooppi avaruudessa tätä varten nimeltään SDO (solar dynamics observatory).
Tässä kysesen satelliitin kotisivu ja lisätietoa sen tarkoituksesta ja toimintatavasta:
https://sdo.gsfc.nasa.gov/mission/instruments.php
Palataan aloitukseen.
Siinä koitetaan siis kertoa että kyllä se Aurinko voi mennä niin kauaksi kiertäessään Litan päällä että se "laskee".
Tuossa unohdetaan vaikkapa se että kun tarpeeksi kauaksi etelään mennään näkyy Aurinko puoli vuotta taivaalla ison osan vuorokautta ilmansuunnissa joissa sen ei pitäisi olla.
24h ympyrärataa kierrettäessä Litan päällä myöskään idästä länteen kulku ei voi kestää kuin maksimissaan 12 tuntia, kuitenkin on alueita etelässä joissa tämä kulku kestää selvästi kauemmin.
Tuo pöytä ei mitenkään pysty ratkaisemaan kumpaakaan epäkohtaa.
Minä olen valmis hyväksymään litteän maan teorian heti, kun se kykenee aukottomasti selittämään kaikki auringosta, tähdistä ja planeetoista tehdyt havainnot ja oikein ennustamaan näiden sijainnin myös tulevaisuudessa.
Ihan kohtuullinen vaatimus toimivalle maailmankuvalle.
Jumalan teiden tutkiminen kiinnostaa joitakin, ne joita ei kiinnosta, väittelee ja kinaa mistä tahansa asiasta aiheuttaakseen sekaannusta ja kaaosta maan tappiin asti, elleivät sitten tee parannusta.